东南园艺杂志 省级期刊

东南园艺是很好的杂志，编辑很有效率，才半天就转外审状态了，外审也快差不多20来天就回来了，小修过后收到录用通知。有点小兴奋，这是我第一篇论文。这真的是很值得投的杂志。祝大家好运~

2个外审专家，给出了大概20条意见，意见很中肯，修改后录用。哈哈，太高兴了。另外编辑部的老师都很友好，很少需要另催。简直棒棒哒。继续支持。

东南园艺杂志审稿人很负责且严格，给出了详细中肯的修改意见，修改后录用。总体感觉审稿老师和编辑都比较负责任，审稿速度1个多月算快的，对我来说专业比较对路，挺好的，以后准备多投一些。推荐投这个杂志。

东南园艺杂志质量非常好，里边的内容更是精彩，里边的知识很多，非常满意，很不错的一次购物。

今年11月10日投稿，当天完成初审，11月14日送外审，11月15日外审结束，提出一些问题，修改送回，总体来说，审稿速度快，而且编制很负责，每次都能在QQ群中耐心解答问题，祝东南园艺越办越好！

东南园艺非常正规，要求严格。从第一轮规范格式到第一轮评审意见，再到出版前的校稿等，外审专家和编辑部老师都提了很多详细意见。编辑部老师严格但不失和蔼，这里再次表示感谢！

12月初的稿，内容和这方面相关，12月底编辑就打来电话，说文章被录用了，安排很快刊出，东南园艺审稿速度还是挺快的。随后就是和编辑沟通修改，编辑也挺负责任的。

11月10号投的东南园艺，17号就给了初审结果，给出的修改意见，主要是篇幅过长，以及图片格式的问题。修改后过了十几天，就发录用通知了。继续努力。

看见大家对于东南园艺的点评，我果断投了。负责我论文的编辑真是太认真了，处理稿件速度也很快，投稿1个月后就通知录用，另外外审专家也很负责，给的评审意见也很中肯，总之我觉得群众的眼光是雪亮的，哈哈，我很开心。

这是同事跟我合作的文章，嘿嘿。审稿速度很快，1周多外审就结束了，然后小修了几天返回去，过了半个月就录用了。审稿人的意见不多，但是都挺有价值，改了文章结构、做了验证实验等。也为我以后再次投稿积累经验。

我觉得内容还不错，每期的快递也都准时到达，而且在线客服也很不错，态度也很好。拓展知识也可以，当作阅读读物也可以。这些作品是我生命中的重要食粮和必须营养。是我最喜欢的杂志。

我觉得非常好哦，期待了好久了的书，学术之家上买果然是最方便也是最划算的，快递也非常的给力，收到书的时候很开心。书里的内容也很好，这次购物的体验很开心。很不错哒！

第一次在学术之家买书，这个体验非常棒，我想以后买书估计都会在这了，内容写的很好，我读后有启发！东南园艺杂志纸张很不错，内容也很好！

整体包装不错，很用心。因为我一直又看所以超级喜欢，值得推荐的杂志，往后凡是关于杂志都会在学术之家买的，因为学术之家的书一如既往地好，包装完好无损，发货速度超快，赞！

东南园艺杂志的审稿速度较快，编辑很严谨，校稿很仔细，审稿意见提出了很多文字细节问题。审稿老师也很不错，一看审稿意见，老师就是非常专业的，理解我的写作方向，意见也很是中肯。是一个非常值得推荐的杂志。

杂志很好，三天之内便邮箱回复，说是可以录用，但需要修改部分内容。而且编辑老师说，该刊原则上要求每期博士或副高的文章占到百分之六十以上。但是我的文章还是被录用了，真的相当开心啊，一万个赞！

东南园艺杂志专家意见都比较细致，连文笔语法错误都能挑出来，专家还是比较严谨的，两个审稿人给意见很是中肯，且很明显这两个审稿人对文章领域非常了解。此外，编辑老师也比较NICE！非常有质量的一个杂志。

东南园艺杂志整体来说并不难中，本人已经投了两篇，都被录用了，外审专家提的意见比较中肯，很负责任，指点的问题不会很苛刻的。编辑态度真的很好，没得说，超级耐心的回答问题。

东南园艺杂志的编辑人特别好，回答问题特别迅速耐心，工作效率相当高。审稿老师也很和善，提出的意见也非常专业。个人感觉语言、格式、内容仔细改，内容稍有新意感觉还是挺容易中的。

编辑初审速度快，一般隔天就回复是否进入复审，三月之内审稿结束，录用之后可以加急发表。编辑也很负责，已有在线投稿系统，修改后被直接录用，很快会安排见刊，效率比较高，点个赞

投稿后，很快安排了审稿，一审结果非常积极，按照要求简单修改后直接录用，已收到录用通知函，整个过程2各月左右完成。无审稿费用。主编态度非常好，非常尽责。

文章是2014年9月份投的，其中两个外审按时返回意见，第三个外审两个月了都还没回信，给编辑部打电话，第一次说催下，确实催了，但是还没有回复意见。之后再打，建议换审稿人，编辑同意了。再接着等。好慢。补充：已经录用，时间很长，结果还好，煎熬。

8.28号晚上投稿，8.29号上午接到文章编号，9.3号接到修改意见，9.5号收到录用通知，我的文章五页，版面费小贵。五个工作日内给结果，不算周六周天，感觉审稿速度快，而且50天内将钱汇往编辑部就可以。

被拒的理由是创新性不足，理论处理不严谨，感觉外审专家没有仔细看文章后面的解释说明。