互联网金融风险下审计监督体系研究

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐一篇互联网金融风险下审计监督体系研究范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

我国审计监督体制经过几十年的发展与完善，取得了一定成绩，为国家经济的高速发展做出了很大的贡献。尤其是随着互联网金融业在我国的高速发展，人们越来越认识到审计监督工作的重要性，这进一步保障了互联网金融在我国的高速发展。但是随着金融业的创新与发展，现有的审计监督体系已经不能完全满足金融业的需求，因此，必须制定相应的完善措施以应对当前金融业发展出现的新变化，为互联网金融提供更好的服务。

一、问题的提出

金融审计对于我国金融业的发展是必不可少的环节，它不仅可以最大程度的防范金融风险，而且还可以为管理层提供决策依据，从而促进金融市场的健康发展。从2013年开始，我国互联网金融走上了快车道，发展迅猛，第三方支付余额宝快速占领市场，紧接着300多家P2P公司应运而生，有人甚至将2013年称为“互联网金融元年”。现行国家对金融审计监督采取的是垂直管理模式，由于互联网金融产品更新速度飞快，出现了越来越多的金融产品，其带来的问题越来越明显，风险与日俱增，严重影响了我国经济模式的转型，因此，在互联网金融背景下建立创新金融审计监督体系，成为现阶段我国金融行业的重要改革方向，而在金融创新趋势下的金融审计监督体系是推动我国金融业发展的必经之路。本文主要探讨互联网金融审计体系的现状与发展。

二、主要概念界定

(一)互联网金融的概念

互联网金融是“金融创新”浪潮下金融行业的创新项目之一，在互联网概念的基础上对传统金融行业的一种创新。互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。

(二)互联网金融的特点

根据前段的定义可知，互联网金融是互联网同金融业务的有机结合，是传统金融业延伸。互联网金融的特点主要有：一是交易成本低，主要体现在没有实体营业网点，使得交易成本低，同时降低了用户信用质量评估所产生的成本；其次是资源配置效率高，通过平台的操作可以满足急需资金的中小企业获得资金支持，加快资金流动。

三、当前互联网金融审计监督机制存在的问题分析

虽然我国在互联网监管方面陆续出台了相关监管政策，并且基本上采用的原则是“政府监管与行业自律并行”，但从整理来看，我国互联网金融公司的发展比较杂乱，企业的素质参差不齐，互联网金融公司跑路的丑闻时有发生，国家出台的相关监管政策没有发挥应有的效果。主要表现在以下几个方面：

(一)互联网金融企业对内部审计监管不够重视

本文选取了100家互联网金融公司作为被调查目标进行了调查，发现有些企业设有内部控制部门，同时也拥有全套的互联网金融企业风险管理体系，但是企业内部控制的组织架构不健全，人员职责不明确。即使是大企业，在审计部门里配置的人也很少，即使安排了审计人员，也只是对公司的财务相关工作进行监督，没有起到实质性的作用。

(二)监管主体混乱

与西方发达国家相比，我国互联网金融的发展比较落后。互联网金融的监管主体不明，除了已将第三方支付纳入了资金监管体系，其他的互联网金融还没有实行监管模式，目前由谁来监管还尚不明确。中国互联网金融协会成立于2014年4月，但是由于其筹建实践比较短，互联网协会暂时还没有能力实行有效的自律监管，可以说，当前我国对互联网金融的监管偏松，这极大增加了互联网金融运作的风险。

(三)审计信息共享机制不健全

政府审计机关、中国人民银行、银监会、证监会、纪检监察等国家相关部门没有建立健全的信息共享机制，各部门之间缺少良好的沟通，以致在工作中不能进行有效的配合，大大限制了配合抵御功能的发挥。抵御功能是否有效发挥直接关系到国家审计质量链条的完整性。

四、完善互联网金融审计监督机制的建议

(一)明确国家审计的主导地位

1.为了使得互联网金融风险最低化，维护金融市场的秩序，我国采取了“政府监管与行业自律并举”的原则对互联网金融进行监管。政府监管主要由中国人民银行统筹，证监会、银监会、保监会共同监管。行业自律指的是互联网金融协会制定相关的行业规范并推动实施，从而来规范互联网金融的经营。而我国互联网金融的发展处于初步探索的阶段，相应的监管措施还不健全，不能有效的实施自律监管，再加上“一行三会”四个部门常常各自为政，导致在监管中很容易出现监管漏洞，无法对金融风险进行有效地防范。因此，当前的互联网金融市场急需构建一个统一、独立并具有权威的监督体系来进行规范，从而保障金融市场的可持续性发展。2.对于互联网金融审计涉及的法律法规要更加完善，既要修订和补充现有法律体系中不合理、不适用的地方，又要合理预测未来的发展状况。非法集资融资可以说是当前互联网金融行业面临最严峻的问题，因此，中国人民银行应联合证监会、保险会、银监会等部门，进一步梳理与互联网金融产品相关的所有风险并做全面的风险披露，同时完善相关的监管要求，不能让互联网金融企业既做裁判员又当运动员。以国家审计为主导地位，在已制定并实施的互联网金融相关政策法规的基础上，充分发挥国家金融审计对当前政策法规存在的漏洞及实施监控存在的薄弱环节的反馈作用，为监管决策提供可靠依据，推进互联网金融政策体系的完善。积极发挥国家金融审计在提高互联网金融监管效率过程中的独特作用。

(二)完善互联网金融企业内部审计监督体系

1.互联网金融企业在构建企业内控制度时，各级管理层应高度重视内部审计的重要性，在企业内部可以设置合理的审计组织，建立有效的报告关系。企业内部审计组织应定期向上级管理层报告相关工作，从而使得内部审计机制发挥其应有的作用。在企业内部树立风险导向审计理念，注重对机构经营活动效率、效益性的审计，规范机构的经营行为，改善经营管理、提高经济效益。2.培育高素质的内部审计人员。内部审计对于互联网金融业的发展有着非常重要的意义。然而，在我国互联网金融业目前缺乏一批高素质的内部审计工作者，互联网金融企业应对现有的审计主体能力进行完善和调整。一方面，定期进行人员培训，加强审计人员关于互联网金融审计相关的计算机技术和数理知识，培养一专多能、高素质的审计人才队伍；另一方面，内部审计人员在进行审计时可借助各类行业专家的专业经验，形成多方联合审计，不断提高审计质量和效率。

(三)加大社会审计在互联网金融中的运用

社会审计是市场经济发展到一定阶段后的产物，其在维护资本市场持续经营有着不可忽视的作用，由于其专业性较强，因此审计结果也更受信赖。社会审计应与审计理论界及软件开发商合作，建立互联网金融审计信息中心，同时配备相关硬件设备和审计软件，提高互联网审计的信息化水平。五、结论与展望互联网加快了全球经济一体化的进程，一套完善的审计监督体系可以有效地保障我国经济的良好运行，对促进我国经济的发展具有至关重要的意义。本文对我国互联网金融企业存在的不足进行了分析，并提出了相应的改进措施。国家审计应该发挥其主导作用，制定相应的监管措施及标准；内部审计应该充分发挥其自身优势，将各种风险控制于事前；社会审计应发挥其专业性作用，不断提高审计信息化水平。希望通过不断完善互联网金融审计监督体系，促使互联网金融业的健康运行。

参考文献：

[1]李灏来，李越冬.国家审计“管理”互联网金融风险的路径研究[J].会计之友，2016(03)：107-110.

[2]潘修全.构建国家审计理论体系的分析[J].现代营销(下旬刊)，2015(03)：85.

[3]王昭乐.互联网金融审计监督的新思考——基于e租宝事件影响分析[J].中国乡镇企业会计，2017(01)：134-135.

[4]池敏.互联网金融审计研究[J].会计师，2016(24)：47-48.

[5]杨书怀.宏观审慎监管模式下政府金融审计与金融稳定[J].审计研究，2016(03)：56-62.

[6]万光，陈耿.现代风险导向审计下互联网金融审计风险研究[J].中国集体经济，2016(09)：73-74.

[7]李灏来，李越冬.国家审计“管理”互联网金融风险的路径研究[J].会计之友，2016(03)：107-110.

[8]赵丹，张红英.互联网金融审计监督体系的构建及其实现路径[J].财会月刊，2015(25)：45-47.

作者:张红香 单位:苏州金融租赁股份有限公司