审计制度论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇审计制度论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

英国自11—12世纪起就存在行会，每个行会一年要召开1—4次总会，议事内容包括选举产生理事和审计人员。理事会是行会的执行机关，它必须在召外总会之时将行会账户提交出来供审计人员审查。审计人员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的诚实性。

英国的现代内部审计是在20世纪40年代以后发展起来的，1948年英国在伦敦成立了国际内部审计师协会的分会，即英国内部审计师协会。该协会的成立大大促进了英国内部审计的发展，截至1991年2月止，已有3640名会员。

相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部门、单位的内部审计问题。1985年8月29日国务院《关于审计工作的暂行规定》。同年12月5日，审计署《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的法律依据。1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。1995年审计署又《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审七十人员24万之多，形成了包括由地区、部门和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。

可以看出，中英两国设立内部审计部门的动因不同，我国内部审计发展的初期是国家要求企业建立审计制度，企业处于“要我建”的被动状态：随着内部审计的作用逐渐被认识，企业从“要我建”的被动状态转变为“我要建”的主动状态。相比之下，英国有25％以上的企业的内部审计部门已有30年以上的历史，企业设立内部审计部门的动因主要来自政府的要求，公营及半公营企业受政府要求的影响比一般企业要大得多。此外，董事会所属的审计委员会和外部审计的要求也有重要的影响。

二、内部审计机构

英国内部审计的形式有三种：由公司内部设置的审计组织进行审计、联合市计和由社会力量进行审计。这三种形式各有其优缺点，但仍以第一种为主，其优点是：能够保证审计人员对组织的忠诚，维护整个组织的利益，熟悉组织的目标和需要等。联合审计虽较好地体现了内部审计组织的独立性，但在忠诚、保密等方面存在问题。

为了有效地开展内部审计工作，英国还就各类人员的职责加以规定，这些职责包括：内部审计师或经理的工作职责，内部审计师职责，合同审计师职责等等。

由于我国把内部审计部门定位于本单位、本部门主要负责人领导，赋予了内部审计部门较高的地位，但由于主要负责人并不是一个很具体的概念，因此，在实践中内部审计机构的设置就出现了多种形式。

1、对审计委员会负责。采用这一形式的企业都设有审计委员会，审计委员会是企业内部审计工作的最高决策机构，负责制定审计工作的规章制度，审核年度审计计划，决定重要的审计事项等。这是一种集体领导的内部审计组织形式。我国一些大型企业和企业集团多采用此种形式。

2、对董事长或董事会负责。内部审计部门受董事会的领导，并向其报告工作。这种形式有较强的独立性，因此大多被股份制企业采用。

3、对总经理负责。此种形式的独立性相对第二种要差一些，内部审计—部门只能从事日常的内部审计工作，而对总经理的经济责任和经营行为缺乏有力的地位，并保持了较强的独立性。

我国内部审计的地位是法规所确立的，组织地位较高，独立性较强；英国内部审计的组织地位与我国不同，是在内部审计发展过程中自然形成的，这一差异主要与社会经济制度的不同有关。另外，英国有三分之一的企业内部审计部门还要为CEO，董事长以外的其他经营管理者报告，企业营业收入的规模越大，对内部审计报告对象的分歧就越大，大多数企业将内部审计视作企业的管理顾问，认为其具有管理咨询的职能。内部审计部门在制定审计计划时都会征求业务管理部门的意见，并且会从事审计准则规定之外的工作，有四分之三的企业，内部审计与外部审计之间有密切的业务关系。

三、内部审计的内容

英国内部审计的工作内容主要包括：

1、公司审计，其目标是保证管理系统的有效运行。包括：内部控制的广度和深度是否恰当，成本耗费是否有效，是否合理运用内部控制。具体内容有：公司计划、资本成本、现金管理、人力资源管理和股票交易。公司审计是英国内部审计的一项重要业务。

2、财务安全性审计。其首要目标是保证企业的资源得到充分的保护和控制。内容包括：资产确认及符合性测试、债权审计、流动负债审计、长期负债和或有负债审计等。

3、经营审计，英国的经营审计是对企业整个经营过程中的经济性、效率性和效果性进行审计。经济性是衡量投入的标准；效率性是衡量投入与产出关系的标准：效果性是衡量产出的标准。

其余还有制度评价与遵循，合同审计，信息管理审计和计算机安全性审计。由此可见，英国内部审计所涉及的领域是非常广泛、全面的。

我国内部审计的内容主要有：

1、财务收支审计。其目的是对财务活动的合规性、合法性以及会计记录和报表所提供资料的真实性和可靠性做出判断。所涉及的内容有：检查会计资料及其有关经济信息的真实、正确、合规；检查财产和资金的安全与完整：检查会计控制的适用、有效与健全：检查经济业务、经济合同、财务收支的合法与合理。

2、经济效益审计。它是指评价所审项目是否经过慎重的选择，并评价其经济效益的高低，提供措施和办法，以提高该项目的经济效益。其所涉及内容有：检查和评价企业的内部控制制度是否适用、健全、有效；检查、评价和监督各部门、单位履行其职责，提高效能，实现目标；为企业领导反馈信息，提供咨询，协助决策。

此外，我国一些企业的内部审计部门还开展了形式独特的经济责任审计、它是对企业的经营者向企业的投资者承担的责任，以及生产经营负责人向企业承担的责仟的履行情况的审计。这种审计形式具有较大的发展潜力。

在审计实践中，中英两国的内部审计部门在具体审计内容上存在一些差异，主要表现在：

1、英国强调检查内部控制系统，评价内部控制系统是否适当、是否有效，是否有助于实现特定的经营管理目标、方针和政策，并通过对内部控制系统的调整，来纠正或防止错弊的发生。我国因基础较差，以内部控制系统为基础的审计尚未充分开展。

2、在财务审计方面，英国侧重通过对财务、会计及有关报告的控制制度的检查和评价，来测试财务报表及其他报告资料是否可靠。我国内部审计则侧重以直接方法来确定财务报表及其他报告资料的可靠性。

3、在经营审计方面，英国以对有关经营业务的内部控制系统的检查和评价为重点，来提高经营业务的有效性。我国内部审计一般不以内部控制系统为重点，而是以对有关经济指标的分析为线索，对业务事项进行比较详细的分析。

四、内部审计的职业组织和内部审计人员

英国内部审计师协会是英国和爱尔兰的一个专业机构，成立于1948年，是国际内部审计师协会的分会。该协会对促进英国内部审计职业的发展发挥了重要作用。它曾经制定了一套普遍运用的内部审计准则和自己的考试制度以及会员注册程序，还成立了EDP协会，从而有助于内部审计人员及时适应新的环境。英国内部审计师协会对内部审计人员的录用和培训非常重视并有明确的要求：内部审计师主管应建立一套能付诸实施的录用和培训内部审计机构工作人员的程序。这些都为内部审计组织的发展和内部审计人员适应新的审计环境创造了良好的条件。

篇（2）

一、独立审计基本准则中产问题

《独立审计准则》序言中规定：独立审计准则体系由独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、执业规范指南三个层次组成。按序言的表述基本准则应对具体准则和实务公告有统驭指导的作用，但笔者通过对准则的研究发现，有些并非如此，基本准则共分五部分，除总则和附则外，一般准则、外勤准则、报告准则构成了主体部分。下面就其中一般准则和报告准则的内容分别说明。

1、一般准则，在总则第2条中，独立审计被定义为“注册会计师依法接受委托，对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见。”第3条规定：“本准则适用于注册会计师对任何单位会计报表及其相关资料进行的以发表审计意见为目的的独立审计。”而准则第4条规定：“独立审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。”由此带来一个问题：独立审计不但包括会计报表审计，也包括验资、盈利预测审核、破产清算审计等特殊的审计业务，这些业务也是以发表审计意见为目的，符合独立审计的定义，但它们的审计目的又显然不符合第4条的规定。审计目的既然被写入基本准则，就应适用于所有独立审计，不能对一些适用而对另一些又不适用。

2、报告准则。报告准则中的问题与一般准则很相似。报告准则第22条规定，审计报告应当说明被审计单位会计报表的编制是否符合国家有关财务会计法规的规定等。第23条规定，审计报告包括无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见四种类型。显然，此处的审计报告特指对会计报表发表审计意见的报告，而不是针对所有审计业务而言的广义审计报告。既然准则序言和基本准则的总则中都明确了验资等特殊业务也属独立审计范围，那么，在基本准则的报告准则中，仅针对会计报表审计这种类型的审计进行指导，未免有以偏概全之嫌。

二、独立审计具体准则中的问题

1、会计报表审计准则。独立审计具体准则是依基本准则制定的注册会计师执行审计业务的具体规范。它与实务公告同处准则体系的第二层。但个体准则第1号的内容来看，它既不是审计业务的具体规范邮局不是具有指导意义的基本准则。有人认为，指导会计报表审计的具体准则内容较复杂零散，制定一个会计报表准则，有处于形成系统完整的具体准则概念，因而此准则是其他具体准则的统帅。照这样理解，具体准则第1号可以作为一个单独的层次，准则体系就不是三层而是四层了。事实上，第1号准则确实缺乏具体规范的作用。比如对审计任务约定书、审计计划、审计工作认错稿和审计报告均有专门的具体准则进行规范，在第1号准则中它们出均被提及，但笔墨相当节约，有些是对基本准则相应内容的重复或简单扩充，有些甚至比基本准则还要简约。例如，基本准则第15条规定：“注册会计师方兴未艾当将审计计划及其实施过程、结果和其他需要加以判断的重要事项，记录于审计工作认错稿。”而第1号具体准则第19条规定：“注册会计师应当对审计工作进行记录，形成工作认错稿。”这是具体准则对形成工作认错稿的唯一说明。人们不禁要问：具体准则具体到何处了呢？并且在报告部分，也会发现同样的问题。

2、重要性准则。重要性的定义在该准则第2条：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或汛报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”这个概念高度抽象，报表使用者的羊断或决策的要求都会不同，第2条针对的是哪一类报表使用者，也就不甚明确了。

篇（3）

1.促进农信社依法合规经营。通过内部审计控制以促进农信社自我约束，自觉遵循国家的财政纪律和政策法规。

2.维护农信社的资产安全。通过内部审计控制，可以防止和减少财产物资被损坏，杜绝浪费、贪污、盗窃、挪用和不合理使用等问题的发生。

3.促进农信社提高信息质量。通过内部审计控制可以促进内部控制系统完善规章制度，自觉执行业务处理程序，科学地进行职责分工，使相关的会计资料在相互牵制的条件下核算，从而防范错误和弊端的发生，促进核算信息的正确性和客观性，为内部管理者掌握了解农信社的过去，控制目前、预测未来、做出决策提供更坚强有力的决策依据，对外披露的信息真实、可靠、完整，有利于提升农信社的诚信度和公信力，维护农信社的良好声誉和形象。

4.促进农信社提高经营效率。科学的内部审计控制，能够促进其他内部控制对企业内部各个职能部门和人员的科学分工、积极协调、公平考核，促使各部门及人员履行职责、明确目标，保证农信社的生产经营活动有序高效地进行。

5.促进农信社稳步改革发展。科学的内部审计控制有利于农信社将近期利益与长远利益结合起来，在农信社的改革发展中做出符合战略要求、有利于提升可持续发展能力和创造长久价值的战略选择。

二、制约农信社内部审计控制的因素

1.受内部审计自身因素的制约。内部审计难以达到其控制的目的是普遍客观存在的，与审计活动相伴，不受审计人员控制。人们只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不可能完全消除风险。再者，现代审计中在审计的方法使用抽样审计，而抽样审计中，样本特征并不能反映完整的总体特征，这些因素必然制约审计结果。

2.内部审计控制受成本效益关系的制约。内部审计控制的效益表现在两个方面；由于某一内部审计控制环节而直接带来的效益，这是显而易见的，如通过对成本费用进行审计，发现存在的问题，制定适当的奖惩措施，达到节约成本费用的目的；另外，某一控制看上去似乎没有多大作用，但它会使整个控制系统的作用得到发挥，如通过独立内部审计，可以了解审计控制系统的有效性，及时发现失控环节和虚假审计信息，促进企业内部审计控制制度持续改进。内部审计控制的成本也表现在两个方面；首先，增加某一内部控制环节，必然会消耗人力物力；其次，过多的控制环节会影响业务处理制度，对企业的经营带来不利影响。在内部审计控制时必须考虑成本效益关系。

3.内部审计控制受内部审计人员的工作能力制约。因为内部审计控制毕竟要通过人的执行才能工作。这些工作人员的素质包括两个方面：一方面必须具有良好的工作责任心，明确自己的工作所处的重要位置和责任，具有一丝不苟的工作作风；另一方面必须具有与自己的工作相适应的工作能力，在业务出现不正常迹象时，应能及时发现，并及时采取措施。如果这些工作人员的素质较差，那么，内部审计控制便可能发挥不出应有的作用。

三、内部审计控制实施的具体步骤

1.明确内部审计控制部门。目前农信社通常授权内部审计部门为内部控制评价部门，负责内部控制评价的具体组织实施工作。

2.制定内部审计评价工作方案。内部审计控制评价部门应根据农信社战略规划以及实际情况，分析农信社经营管理过程中的高风险领域和重要业务事项，制定科学合理的内部控制评价方案，经理（董）事会批准后实施。内部控制评价方案一般应包含评价主体范围、工作任务、人员组织、进度安排等相关内容。可实施全面综合评价有利于推进内部审计控制工作的深入有效开展，也可以在全面评价的基础上，采用重点评价和专项评价，有针对性的提高内部控制的效率和效果。

3.组成内部审计控制评价工作组。内部审计控制评价工作组根据经批准的评价方案，挑选具备独立性、业务胜任能力和置业道德素养的评价人员，组成评价工作组，具体实施内部控制评价工作。

4.实施现场测试。内部审计控制评价工作组根据评价工作方案确定的评价目的、范围、入驻被评价单位，实施现场测试。现场测试一般要经过了解被评价单位基本情况，确定检查评价的范围和重点，开展现场检查测试，编制现场评价报告，提交现场评价结论五个主要环节。

5.汇总评价结果。内部审计控制评价部门汇总各评价组的评价结果，对工作组初步认定的内部控制缺陷进行全面复核、分类汇总，对缺陷的成因、表现形式及风险程度进行定量和定性的综合分析，按照对控制目标的影响程度判定缺陷等级，并对被检查单位提出整改建议，要求责任单位及时整改，并跟踪其整改落实情况；已造成损失的或负面影响的，应当追究相关人员责任。

6.编报评价报告。内部审计控制评价部门以汇总的评价结果和认定的内部控制缺陷为基础，综合内部控制工作整体情况，客观、公正、完整地向经理层、董（理）事会和监事会报送内部控制评价报告。

四、内部审计控制的方法

农信社在开展内部控制检查评价工作的过程中，应当根据评价内容和被评价单位具体情况，综合运用个别访谈、调查问卷、专题讨论、穿行测试、实地查验、抽样和比较分析等方法，广泛收集被评价单位内部控制设计和运行是否有效的证据。评价方法的选择应当有利于保证证据的充分性和适当性。证据的充分性是指获取的证据能够为形成内部控制评价结论提供合理保证；证据的适当性是指获取的证据与相关控制的设计与运行有关，并能可靠地反映控制的实际状况。

五、内部审计控制缺陷的类别

内部审计控制缺陷是评价内部控制有效性的负向维度，即内部控制的设计或运行无法合理保证内部控制目标的实现。按其缺陷严重度分为重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。

1.重大缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能严重影响农信社内部控制的有效性，进而导致农信社无法及时防范或发现严重偏离控制目标的情形。如果一项内部控制缺陷单独或连同其他缺陷具备合理可能性导致不能及时防止、发现并纠正财务报表中的重大报错，就应将该缺陷认定为重大缺陷。例如财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷，就不能得出该企业的财务报告内部控制有效的结论。

2.重要缺陷，即“应报告情形”，是指一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度虽低于重大缺陷，但仍有较大可能导致企业无法及时防范或发现偏离控制目标的情形，并不影响企业财务报告内部控制的整体有效性，但须引起农信社董（理）事会和经理层重视和关注。

3.一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他控制缺陷。不构成重大缺陷和重要缺陷的财务报告内部控制缺陷，应认定为一般缺陷。

六、加强农信社内部审计控制需要注意的几点问题

1.加强内外监督，保障企业内部会计控制有效贯彻和落实。内部审计是内部会计控制体系的一个重要方面，企业内部应建立一个相对独立的内部审计机构，独立地行使审计监督权，强化监控，加强内部审计制度建设，充分发挥审计监督作用。规范内部审计工作的全过程。每项工作都依据一定的标准进行，并结合农信社实际情况，制定出内部监督的办法；还要拓宽稽核范围。尽量覆盖所有的业务领域，对重要的业务岗位要进行经常性的稽核，从而提高内部审计的有效性。在加强内部审计的同时，还必须强化外部监督与约束机制。在管理者内部审计控制观念普遍淡薄的情况下，要充分发挥政府在企业内部审计控制方面的作用，依靠政府的权威性，按照有关法律法规来规范企业建立健全内部审计控制制度，并使之有效实施。

2.提高企业管理者的内部审计控制意识。企业管理者对内部审计控制制度的建立健全以及运行起着关键作用，因此必须提高农信社领导对内部审计控制的重视程度。现代企业应强化以人为本的理念，做到制度面前人人平等，消除某些人在制度面前的种种特权，对违反制度的人员，不分职位高低，在批评教育的基础上，按有关规定严肃处理。同时，强化企业领导的财经法律意识，提升对企业内部审计控制的认识，使之自觉遵守法律规定。管理者不仅负责建立制度，而且负责监督自身认真执行，带头遵守制度规定，将内部审计控制管理工作落到实处。

3.提高内部审计人员素质，内部审计人员素质是加强内部审计控制的关键，农信社要通过科学合理的措施，提高审计人员整体素质。在聘用审计人员上，要制定严格的招聘程序，不仅要选择业务能力强的人，更要选择那些具有良好的道德观、价值观的人才。在培养人才上，不仅要定期进行业务培训，更要注意其职业道德及法制观念的培养。并定期对审计人员进行业绩、道德品质、思想操守等综合考核，以充分激发审计人员的积极性和责任感。

篇（4）

会计师事务所是一典型的“人合”企业，人力资本作为一个“人合”企业的立家之本，他在审计执业过程中有什么样的行为特征应是被重点关注的。传统经济学认为，有什么样的制度，就有什么样的行为，汪丁丁认为接下来的话就是，有什么样的行为，就有什么样的制度，这在新制度经济学的研究内容中有深刻体现。具体到审计中，现行审计制度安排必然会影响与约束人力资本的载体——审计师在审计过程中的行为，相应地，审计师不仅会在既定的制度安排约束下进行追求经济利益、规避风险的审计活动，同时会通过自己的行为影响支撑性的制度安排，使得审计制度安排发生变化，之后又对制度安排的变化做出反应，这是一个不间断的过程。

本文中，我们只把经理级以上人员列为人力资本，因为只有经理级以上人力资本的审计行为特征才有可能影响到审计制度安排，而一般的审计人员只是承担一些简单的程序性工作，不能充分体现人力资本的审计行为特征及对审计制度安排的影响。同时我们把人力资本分为两类：非合伙人——单纯人力资本所有者，与合伙人——非人力资本所有者与人力资本所有者的集合体，文中有时统一以“审计师”来代替这两类人力资本。

一：人力资本是有限理性经济人及对审计制度安排的影响

传统经济学理论中，经济人完全理性和自利性是两个基本假设，这两个假设的合乎逻辑的推论，是人们会合理利用掌握的信息来预估将来行为所产生结果的各种可能性，然后最大化自己的期望效用。但现实生活中，人在复杂环境和不确定因素下进行决策时，不会对自己的决策进行理性计算，也没时间和耐心去考虑各种行为结果的概率问题，在面对复杂情景和问题时会采取捷径或用自己掌握的一部分信息进行决策，因而决策的非理性是存在的，也就是说，人是有限理性的，不是完全理性的，这就是行为经济学对传统经济学的挑战。同样，会计师事务所的人力资本载体——审计师也是有限理性的，同时也是一个经济人，在现阶段还没达到“道德人”的境界，尽管他有一些并不是“经济人”假设所能解释的一些“道德”行为，如大多数情况下会遵守审计准则、法规进行审计，有一定的社会责任感和一些施善行为。既然审计师是有限理性的经济人，那么在现行审计制度安排下，审计师在审计过程中不能完全理性地拒绝被审计单位的“利诱”而坚持原则，与被审单位管理当局的审计合谋有时就不可避免了。如前所述，人力资本主体可以分为两类，参与审计合谋的人力资本主体不同，对审计制度安排的影响就不一样，下面分单纯人力资本参与的合谋和合伙人（即整个事务所）一起参与的合谋及各自对制度安排的影响。

1．单纯人力资本参与的审计合谋及对审计制度安排的影响

被审单位委托会计师事务所进行审计，事务所的合伙人便会委派项目经理带队审计，此间有两层委托关系：被审单位委托事务所，事务所委托项目经理，其间存在的信息不对称变得更加严重。审计师是有限理性的经济人，存在一定程度的“逆向选择”和“机会主义”倾向，当被审单位抛出“诱饵”引诱审计师共谋时，审计师此时会进行合谋与否的决策。据行为经济学理论，人们进行决策时，容易给高概率发生的事件赋予较高的权重，而给低概率发生的事件赋予较小的权重，于是往往将极小概率的事件看成不可能，而将极大概率发生的事件看成是确定，而极小与极大概率又取决于个体的主观印象。审计师进行合谋与否的决策时，他会根据现实中这种“损人利己”的合谋被发现曝光的比例很小而存在一种侥幸心理，，认为合谋被发现的机率极小而将其看作不可能，同时他的有限理性不能让他清醒地意识到合谋一旦被发现的严重后果，就算被发现，由于现阶段对违法行为的处罚较轻，合谋的收益大于合谋的成本，审计人员的“经济人”特性便会让他作出合谋的决定，于是他会向信息不充分的合伙人隐瞒审计风险，与被审单位一起骗取“无保留”的审计报告。

审计人员为什么会参与审计合谋？这反映了审计制度安排的什么问题？审计人员的有限理性经济人特征（内因）是我们无法改变的，但可以通过制度的安排（外因）来改变审计人员做决策时的考虑因素及其权重，从而减少审计合谋的发生。据行为经济学理论，额外财富的边际效用在人富裕时会低于贫穷时的边际效用。审计合谋审计人员将得到的报酬就是一种额外财富，此时，即使富裕的CPA与贫穷的CPA一样只具有有限理性，但这笔额外报酬对富裕的CPA没有很大的边际效用，从而没有那么大的诱惑力而导致审计师合谋，这时被审单位就得加大“贿赂金”才有可能“打动”富裕的CPA，从而加大了被审单位的合谋成本，当“贿赂金”大到等于或大于合谋能给被审单位带来的“利益”时，被审单位便没有动机合谋，合谋自动中止。从这看出，提高CPA的薪酬待遇，让他们成为富裕的CPA，可提高CPA的“免疫力”，从而减少合谋的发生。这就要求合理化事务所内部收益分配机制，提高新酬待遇，让CPA的利益与整个事务所的利益相挂钩，一荣俱荣，便不会出现CPA为了自己的私人利益而向合伙人撒谎，欺骗合伙人。另一方面，法律法规应加重CPA的个人审计责任，加大合谋一旦被发现的惩罚，提高CPA合谋的成本，此时被审单位若想合谋，就必须提高“贿赂金”以弥补审计师冒的高风险，从而加大了被审单位的合谋成本，合谋便不会那么容易发生。此外，相关部门要加强审计的监管，加大上市公司审计的复查力度，使审计合谋案件“曝光”机率大大增加，从而改变审计人员主观印象中的审计合谋被发现的概率极小，起到警戒作用，让审计人员不敢轻易合谋。

2．非人力资本与人力资本所有者共同参与的审计合谋及对审计制度安排的影响

若事务所委托的CPA足够忠诚，他会如实将发现的问题“禀告”事务所的非人力资本与人力资本集合体——合伙人，这时，合伙人的有限理性经济人特征便起作用了。现行审计制度安排实质是：由被审单位管理当局聘请事务所审管理当局自己，那么，事务所面对自己的“上帝”——客户的不当请求时，他的“经济人”特征使得他不能断然地拒绝这种请求，否则不但得不到“合谋金”，以后的合作关系也就终结了。同时，现时大部分事务所的组织形式为有限责任制，且注册资本金要求低，那么事务所与被审单位的合谋一旦被发现所需承担的只是有限责任，最多让事务所倒闭，而不会危及到合伙人未投入到事务所的私人财产，于是合伙人的“理性经济人”特征容易使他接受合谋，同时，他的“有限理性”不会让他有完全的理性认清形势，不会让他有足够的社会责任感从维护公众利益出发而拒绝合谋。

审计合谋的频繁发生，企业管理当局利益不断上升，但这种利益的上升是以其他企业利益相关者利益受损为代价的。据吴联生的“利益协调论”，利益相关者之间现有的利益关系一旦发生变化，便产生了新的冲突，便会破坏目前审计制度安排的基础——审计域秩序，从而要求利益相关者达到新的纳什均衡，产生新的审计域秩序，从而导致审计制度安排的变迁。“审计制度安排是一个利益相关者利益协调的过程，它因利益相关者的利益关系变化而变化”（吴联生，《审计研究》，2003），由于审计合谋的不断出现，目前的审计制度安排至少需要进行以下两方面的变化：

（1）审计委托权由证监会掌管

注册会计师对企业经营者的审计，事实上接受的不是社会公众的委托，更不是股东或经营者的委托，而是政府的委托。因为政府的合作广度最大，所以有权进行委托，同时政府规模有限，所以应该进行委托（吴联生，《审计研究》，2003）。这是社会审计最根源的本质，是我们肉眼所不能直接看到的，我们目前看到的就是股东进而演变为管理当局委托CPA进行审计，从而容易导致审计合谋。既然CPA实际上接受的是政府的委托，那么在形式上，至少在第三者看来，也应该由政府进行委托。目前谁最具有优势代表政府来执行审计委托权呢？证监会。它本身就是一个政府机构，是上市公司的监管机构，具有信息优势，可以代表政府委托CPA，从而改变目前事务所对被审单位管理当局的依附地位，减少审计师“被逼无奈”进行合谋的发生。

（2）事务所组织形式由有限责任制逐步过渡到合伙制

目前，大多数事务所实行有限责任制，有限责任制事务所破产所造成的损失却可能远远小于事务所与管理当局合谋所带来的合谋收入，于是，事务所容易与管理当局合谋。现在，把事务所的经济体制从“有限责任制”转变到“无限责任制”是很多学者所推崇的，无限责任制加大了事务所的法律责任，合谋一旦发现，合伙人可能就面临倾家荡产的风险，使得事务所合伙人进行合谋决策时不得不加大对合谋成本的考虑，他的“经济理性”又会促使合伙人不会轻易进行合谋，从而有效减少了合谋的发生。

在此基础上，王善平还提出合伙人必须是德高、足资、多才的CPA，才能有效减少审计合谋的发生。德高，从道德品行上保证合伙人不会进行审计合谋；足资从物力资本上保证合伙人不会轻易用自己足够多的私人财产作赌注而去进行审计合谋；多才的CPA要求合伙人是审计行业的专家与行家，那么他手下的审计人员的“逆向选择”能被合伙人识别，从而也制止了单纯人力资本参与的审计合谋。

二：人力资本在审计行为中的产权特征及对审计制度安排的影响

人力资本产权是市场交易过程中人力资本所有权及其派生的使用权、支配权和收益权等一系列权利的总称，从某种意义上说，人力资本产权是一种行为权，这组行为权利是人力资本产权主体的意志体现，以至于出现了产权残缺时，产权的主人可以拒绝使用其人力资本为别人服务。审计师作为人力资本的载体拥有人力资本所有权，他将这种所有权与非人力资本所有者（同时也是人力资本所有者）进行合作，形成了现代意义上的独立审计：人力资本与非人力资本的特别契约。这个公共合约即事务所又是周其仁所说“市场中的企业－一个人力资本与非人力资本的特别契约”中的特殊，它对人力资本具有更大依赖性，从而人力资本的产权特征影响更明显。

如经济学家周其仁所说，人力资本产权具有两大特征：第一，人力资本天然属于只能属于个人；第二，人力资本的运用只可“激励”不可“压榨”。正是事务所包含了人力资本，其产权特征使得这个企业契约是一个“不完全契约”。受有限理性和高交易成本的限制，这个契约双方——合伙人和单纯人力资本无法在事前就可能影响双方关系的所有未来事件达成一致，各方只有在合约的发展阶段上明确或默契地对出现的新问题达成一致，在此期间，双方的谈判是连续不断地进行的。由于事先不能明确界定所有交易条件，那么在合约的执行过程中就具有极大的随意性与自主性，特别是人力资本产权的所有者——审计师对自身所拥有的人力资本的开发利用程度。当人力资本对自己的所得与付出满意时，就会越干越起劲，不需监督也能自觉地努力，相反，若不满意，他就会偷懒，省略必要的审计程序，更不会积极的创新。人力资本是需要激励的具有创造性的能动资本，审计师同样如此。若合伙人对其激励不当，就有可能导致人力资本产权的“残缺”，产权的主人——审计师就把自己的才能“关闭”起来，默默无闻，没有创新，人力资本的经济价值得不到充分利用甚至浪费。

理解了人力资本的产权特征，我们就不难理解“激励理论”。人力资本是企业创造价值的主体，特别在事务所中，离开人力资本就无法继续生存下去，只有建立合理的激励机制，提高人力资本所有者的积极性，让他对自己的“资本”不加保留的加以利用，进行创新，才能增加事务所的价值。其实，事务所合伙人是那个决定人力资本所有者是否打开以及打开多少智慧大门的守门人，他只要用对了激励手段就能“控制”人力资本所有者。事务所的人力资本是事务所获得盈余的根本来源，但是，若不对人力资本的所有者进行适当的控制，引发事务所最终风险的也会是人力资本。象毕马威去年的销售滥用非法避税产品案件，差点就使得“四大”减少为“三大”，就是由于创新过度没有节制变成了冒险。因而事务所在建立合理的激励机制鼓励人力资本创新同时，约束机制也是必不可少的。

参考文献

[1]周其仁.市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996,6：71－80

[2]王善平.会计师事务所合伙人制度中的私人财产与创新能力[J]，2005，

篇（5）

一、我国内部审计的建立是一种强制性制度变迁

我国内部审计是1984年在政府的推动下首先在一些具有骨干作用的大型国营企业中建立起来的。1985年8月国务院《关于审计工作的暂行规定》要求大中型企业事业单位应当建立内部审计监督制度。同年12月，审计署出台了《关于内部审计工作的若干规定》，明确了内部审计的任务、职权、工作程序，将内部审计职能定位为监督主导型。1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》，再次明确了应当设立内部审计机构的单位及内部审计的职权、审计领域等。

而西方企业内部审计则是由于企业内部管理的需要自发产生的。与西方企业内部审计的发展相比较，我国国有企业内部审计的发展具有以下明显的特点：首先，我国内部审计建立的初衷是把内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段，旨在提高国有资产的使用效率和经济利益，而不是出于企业内部管理进一步完善的需要；其次，政府对内部审计的安排起着举足轻重的作用，进行了强有力的干预；最后，国有企业本身不是完全意义上的独立主体，对内部审计的安排只是被动地接受。因此，从制度经济学的角度来讲，我国内部审计的建立是属于强制性制度变迁。

二、我国内部审计的制度缺陷

1、先天性不足——相关的配套制度改革滞后。

制度经济学家认为社会中各种制度安排是彼此关联的，同时制度本身又是具有多向联系的复杂系统，在制度系统内部存在着相互制约机制和内部均衡机制。从内部审计制度来看，不同经济制度与市场体制，在内部审计制度的形成上表现出较大差异性。在成熟市场经济国家，由于市场制度相对完善，现代企业制度已建立，其内部审计按自我强化的轨迹发展，与西方国家不同，我国资本市场相对落后，现代企业制度尚未真正建立起来，这种初始条件决定了我国内部审计的发展条件不足。

首先，现代企业制度尚未建立起来。企业是证券市场的主体，也是内部审计运行的微观主体，建立现代企业制度是消除或控制内部审计弊端的首要条件。但现代企业制度在我国尚未真正建立起来。

其次，资本市场不完善。国有企业融资来源主要以银行贷款为主，股票融资和债券融资所占的比例很小，而在股票融资中又以国有股和法人股等非流通股为主体，个人股所占的份额较小。资本结构的不合理不能对企业形成有效的监督和约束。另外，由于经理人市场不发达、企业并购不经常发生等原因，因此对企业而言外部压力不大。

可见，我国内部审计制度是在市场机制缺损的条件下产生的，无论从企业本身来看，还是从外部市场来看，企业都没有动力和压力去改善经营管理，自然也就对改善经营管理的手段——内部审计不感兴趣。

2、后天发展不足——内部审计的发展呈刚性。

回顾我国内部审计的发展历程，其明显的特征表现在制度安排呈现出刚性）即制度安排僵化或变化不大。最初引进内部审计是照搬西方企业的做法，但经过近二十年的发展，我国的内部审计并没有获得很大的发展，这可以从85年和95年颁布的两个规定以及与西方企业内部审计的比较中可见一斑。

首先，两个规定都将建立内部审计的企业定位于国有大中型企业或是国有资产占控股地位或主导地位的大中型企业，对其他上市公司只字未提。

其次，审计领域过窄，以财务审计为主，在经营审计上涉及的内容相当少。在西方国家的企业里，经营审计已成为内部审计的重点。1971年国际内部审计师协会在修订《职责说明书》时指出内部审计作为对管理当局的一种服务，是组织内部审计经营活动的独立评价行为。

再次，审计职能仍定位于监督主导型，不利于内部审计机构与被审计部门之间的沟通，不利于内部审计工作的开展。而西方国家早在20世纪70年代就把评价职能放在首位。

篇（6）

我国《独立审计具体准则第七号———审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师出具审计报告必须实施必要的审计程序，在充分的审计证据支持下发表审计意见，审计意见的对象是被审计单位的会计报表。而根据《中华人民共和国会计法》的要求，企业提供的会计资料要做到真实、完整，所谓真实就是会计报表反映的经济内容真实，会计处理符合企业会计准则和相关的会计制度规定；完整就是企业所有的经济业务必须纳入会计报表体系，而完整的前提条件是企业必须有健全的内部控制制度并得到良好执行。由此可见，企业内控制度建立及执行情况对注册会计师正确发表审计意见具有举足轻重的作用。尤其在小规模企业普遍存在内控制度不健全，有的根本没有内控制度的情况下，更要重视内控制度对审计意见的影响，以规避审计风险。不少注册会计师在审计实务中采用回避方式，不对内控制度作深入地研究与评价，只是做一些形式上的工作底稿，以应付复核和检查，在对企业内控制度根本没有实质测试的前提下发表审计意见，意见类型主要是无保留意见及保留意见，很少有否定意见和无法表示意见。本文就此提出一些看法。

一、建立健全内控制度并得到良好执行是提供真实完整的会计报表的前提条件

一般认为构成财务报告公允、准确呈报的三道重要防线分别为：公司内部控制制度、公司治理结构和独立审计师的审计。其中内部控制是一组程序，受到公司董事会、管理层以及其他人员的影响，合理保证了经营活动的效率效果、财务报告的可靠性和合规性目标的实现。有效的内控制度能防止舞弊形为的发生，保证资产安全和完整。内控制度是企业董事会和经理阶层为确保企业财产安全和完整、提高会计信息质量、实现经营管理目标而建立和实施的一系列具有控制职能的措施和程序。内控制度是企业内部管理的事，因此，法律往往不作具体的规定，而只是原则性的规定企业必须建立健全内部控制制度，建立内部控制制度并保障其顺利运行是管理当局的责任，对于具体的控制方式和程序只制定相应的规范。内控制度的目标是实现企业的目标，根本作用在于衡量和纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求，它要求按照目标和计划对工作人员的业绩进行评价，找出消极偏差，采取措施得以改进，提高企业的经济效益，防止资产的损失，保证企业预定目标的实现。

有效的内控制度可以规范会计行为，保证会计资料真实、完整，堵塞漏洞，防止并及时发现、纠正错误和舞弊行为，保护资产的安全、完整，确保国家有关法律、法规和单位内部规章制度的贯彻执行。

虽然《中华人民共和国会计法》有明确要求：各单位应建立内部会计监督制度。企业经营的目标为追求利益最大化，从这点上看，健全内控制度必然是企业的内在要求。但不同的企业的价值取向或实现方式存在较大差异，国有企业及其他大中型企业管理当局对企业价值实现方式的理解不局限于经济效益的增长，较多地考虑国家法律、法规及企业未来的发展，所以，对企业内控制度的建立健全相对重视。而小规模企业的管理当局对企业价值的实现方式的理解更多地局限于经济效益的增长，甚至个人财富的扩大，偏重于纳税影响，有的甚至认为会计报表的编制仅为纳税而异，从而对内控制度的建立缺少内在动力，有的甚至没有基本的内控制度，把一些经济业务不纳入会计报表体系。因此，在没有内控制度这个前提条件下提供的会计报表完整性是得不到保证的。

二、注册会计师在小规模企业审计中遇到的企业内控制度的主要问题

1.内部控制环境弱化，控制体系不完善，使注册会计师对被审计单位内控制度的信任度大打折扣

目前我国很大一部分小规模企业不重视内控制度的建立，习惯于行政指挥、家长制管理的现象还普遍存在。企业普遍存在没有成文的内控制度，即使有制度也是为了应付有关部门的检查，具体的内部控制更无从谈起。相关的内控关键点失控，不履行相应的书面手续，注册会计师收集内部控制的证据犹如大海捞针、费时费力，难以保证审计效率和执业质量基本目标的实现，还有很多小规模企业内控制度尚未建立，更谈不上内控制度的履行。具体表现形式如：一是货币资金收付没有履行相关手续，无专职出纳管理现金，以致出现账面现金结存不符实际，同时有的企业银行账和企业账长期不符；二是材料收发没有相关手续，带来成本核算不实；三是销售结算环节失控，形成账外收入等等。

2.会计系统设计未考虑内控制度，会计凭证依赖的原始凭证履行形式上的手续，使注册会计师难以把握内部控制的实质

近年来，财政部对会计要素的确认和计量，对财务会计报告的信息提供和披露都制定出具体的准则和制度，对内控制度的建立已出台相应的规范，但对不建立内控制度的企业缺少相应的制约措施和处罚力度。具体到每一单位的会计系统设计形成了五花八门的局面，使注册会计师对内控制度的评价难以形成一般性认识。

由于会计系统的设计承袭了计划经济时代的陋习，会计凭证依赖的原始凭证过于简化，因此注册会计师从会计资料中往往找不出内控制度运行的有效证据，在财务会计报表中，只重视会计报表的提供，忽视财务情况分析和会计报表附注编制，只研究如何满足有关行政管理部门的需要，少研究利用财务会计信息加强内部管理。

3.小规模企业普遍缺乏成文的内控制度，对同一被审计单位，不同注册会计师所作的评价有时大相径庭

不同的经济单位应具有不同的内部控制模式。大中型企业人员分工较为细致，内部控制程序也严密，而小规模企业为了有效利用人力资源，内控制度显得粗略一些。《独立审计准则第九号———内部控制和审计风险》要求注册会计师应当审查企业的内部控制情况，注册会计师对不同的经济单位，如果企业没有建成内控制度，就缺乏评价的具体标准和尺度，就不能进行量化处理，仅凭抽象的专业性判断难以使人信服，一旦判断失误，将导致审计报告失真。

三、相关法律、法规对企业内控制度的建立及审计的要求

首先，《会计法》第27条规定：“各单位应当建立、健全单位内部会计监督制度”，《会计基础工作规范》明确要求各单位应当建立内部牵制制度，这是对单位建立内控制度提出的原则性要求。财政部于2001年6月至今相继出台了内部会计控制基本规范和具体规范，这些规范的出台，为企业提出了内部会计控制的一般标准，使企业具备了建立适合本单位特点的内部会计控制制度的条件。

另外，《内部控制和审计风险准则》《审计重要性准则》《错误与舞弊准则》《管理建议书准则》《小规模企业审计特殊考虑实务公告》等都对内部控制的测试、评价和报告做出了规定。在财政部《内部会计控制规范》不久，中国注册会计师协会也了《内部控制审核指导意见》，对注册会计师签定内部控制审核业务约定书、制定审核计划、履行审核程序、出具审核报告等做出了详细规定，为注册会计师开展内部控制评审提供了依据和准则。

因此，企业内控制度特别是内部会计控制的建立，测试评价制度体系已基本形成，要得到良好的贯彻执行，并实现注册会计师审计的操作性，关键在于企业管理当局的自我意识以及相关行政部门的监管。同时，注册会计师在审计实务中要严格执行内控制度的审计程序，切忌走形式，只有对企业内控制度的建立、健全情况有正确的评价，才能为发表正确审计意见打下基础。

四、小规模企业内控制度评价结果对审计报告意见类型具有决定性影响

小规模企业固有风险和控制风险通常很高，因其业务比较简单，审计收费低，注册会计师实施审计的外勤时间往往较短，实施审计的程序可适当简化，对账面情况的审计难度不大。如果注册会计师没有把握对企业内控制度的正确评价，将导致审计意见错误，使审计报告失真，带来致命的审计风险。

《独立审计准则第七号—审计报告》规定了四种审计意见类型。注册会计师必须对被审计单位的内控制度进行测试和评价的基础上，确认企业的内控制度有效性后，才具备会计报表反映的经济内容达到完整性这一些要求。会计资料具备了完整性，所有经济业务内容都纳入了会计报表体系，注册会计师才能按照《独立审计准则》的要求，发表相应的审计意见。实务中，注册会计师对小规模企业内控制度的评价多流于形式，在没有作深入细致的测试的情况下，简单信赖，仅根据账面审计的情况发表无保留意见和保留意见，很少出具否定意见和无法表示意见的审计报告。

篇（7）

二、新会计制度对气象部门内部审计的影响

(一)事前性影响

对气象部门而言，新会计制度对内部审计事前性的影响主要在两个方面：第一，强化会计责任。各级单位负责人是会计工作的第一责任人，对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，会计机构负责人、财会人员等工作也要同步细化责任，有利于经济责任的界定。第二，强化预算管理。新会计制度对财务报告进行了补充和完善，更好地反映不同来源资金的使用情况，突出了气象部门公共服务的经济信息，对于预算管理的效率具有积极的提升作用，提高了预算管理科学化精细化水平，同时也需要事前对预算资金的管理进行动态性审计监督。

(二)事后性影响

结合气象部门的实际，新会计制度对内部审计的事后性影响主要体现在两个层面：一是强化会计核算和报表编制审计查。对会计核算和会计报表体系审查，降低各种违规现象发生的可能。如财政性资金和非财政性资金管理、资产计价和管理等会计核算和报表编制。二是强化支出真实性审查。通过对票据的审查、过程的审查等，发现存在的相关违规问题。尤其对那些虚开发票、虚列支出与其他的财务违规现象进行查处，在发挥自身职责，降低由此带来的各种财务风险。

三、新会计制度下气象部门内部审计应采取的对策

气象部门内部审计既要发挥事前引导的作用，又要加强事中审计、事后完善等措施，着力推进内部审计工作转型。

(一)事前引导

事前引导是新会计制度赋予内部审计的权力和义务。首先，应充分进行调研。气象部门内部审计应通过运用网络查询、市场调研、横向了解等方式，及时熟悉各类经济活动的市场行情和第一手资料，并以作为部门预算的基础，做到心中有数，有利于维护了单位的利益。其次，应加强预算资金的事前监管。即在部门预算基础上，加强对每项经济活动根据部门一般规律等进行基本预算审查，确保对会计主体工作的可控性，有利于及时地制止违规与违纪现象，防患于未然。

(二)事中审计

事中审计是气象部门内部审计的重要一环，主要表现在两个方面：一方面，对预算资金的执行情况适时跟进监督。重点对纳入预算的财政性资金、科技服务资金、工程建设资金的执行情况及资产管理使用情况进行监督，能够预防两类问题的发生，一是避免违反财经纪律的问题的发生，二是避免不当损失浪费现象发生，用内部审计的手段推动各个部门加强合法、合规意识，维护资金资产安全。另一方面，对追加预算情况的监督。即具有一定时间长度的工作，在工作开展的过程中预算外需要增加投入的情况。例如：在基层台站建设的时候，由于建设的实际情况需要增加投入，需要调整资金概算，这时候，内部审计机构要切实履行自己的职责，到基建现场观察，以落实过程和需求的真实性。

(三)事后完善

针对审计中发现的各类问题，要采取三种事后完善的措施：第一，针对出现的问题补救性措施。主要对于那些由于非恶意的操作导致的问题，采取票据补充、手续完善与相关资金回收等，在维护单位财务纪律的基础上，做好审计整改工作，尽可能地减少单位的损失和相关个人违规行为的扩大化。第二，针对出现的制度或管理漏洞的完善性措施。体现为健全和改进财务管理制度、内部控制等，以确保工作流程的不断完善，不给各种违规操作预留空间。同时，要加强相关人员业务知识与纪律的教育，从思想上强化认识和提高责任感。第三，针对出现违规违纪人员的措施，对涉及违纪甚至出现经济问题的人员要及时移交纪检监察机构，运用政纪、党纪等手段依法追究相关责任人的责任。

篇（8）

一、公司治理的理论分析

（一）公司治理的涵义

公司治理（CorporateGovernance）源于现代公司中所有权和控制权的分离。公司治理这一机制不仅规定了公司的各个相关利益主体（包括股东、董事会、监事会、经理层等）的责任和权利，而且规定了公司决策所应遵循的规则和程序，以实现股东及其他利益相关者的利益最大化。

（二）公司治理的实质——监控机制

现代企业资本结构的性质决定了所有权和经营权分离的必然性，因而也就决定了经营者在公司经营中的必要性。所有者期望通过委托人代为经营而实现自身利益的最大化，这种期望和要求要通过合约加以明确。但受个人利益导向等因素的影响，人不一定完全按照委托人的意志和要求办事，在不违背合约的前提下，可能会追求自身利益的最大化而损害股东的利益，这就必然导致逆向选择和道德风险等问题的出现。为了缓解问题，降低成本，所有者必须寻找一种适当的方法对潜在的“利益冲突”加以制衡，并用激励机制使经营者为了维护所有者的利益而努力，公司治理的监督机制便应运而生。

公司治理的监督机制由内部监督、外部监督和企业管理系统的自我调控机制三个部分构成，其中内部监督表现为股东大会、董事会对经营者行为的监督，通过层级式的内部治理结构加以保证和实现；外部监督机制表现为以股东买卖股票等市场行为及企业之间的并购所引起股票价格的波动来达到监督的目的。

二、审计委员会在公司治理中的定位与职责

2002年初，中国证监会和国家经贸委了《上市公司治理准则》，标志着我国开始正式引入审计委员会制度，期望审计委员会发挥有效的治理功能。

（一）审计委员会的定位

审计委员会制度是英美等国家公司制企业的一项重要的内部治理机制。其建立的初衷是在董事会建立一个独立、专门的治理力量以强化外部审计师的独立性，从而提高公司财务报告信息的真实性和可靠性。审计委员会在西方实行多年，发挥了积极的功效。我国为改善公司治理效率而引进审计委员会制度，但是其在中国的有效性还有待检验。

（二）审计委员会的职责

随着经济环境的改变以及公司治理实务的发展，审计委员会的职责从关注注册会计师的独立性拓展到对公司整体财务呈报体系（财务、会计、内部审计等）的全面治理，并涉及风险管理、管理当局对法律法规的遵循情况、道德问题、利益冲突问题及对违法舞弊行为的调查等多个方面。从专家观点出发得出的审计委员会的职责主要包括：监管内部控制结构和财务报告过程；确保内部审计师和外部审计师的独立性；监督企业法律、法规的遵循情况；参与阻止、发现舞弊活动并促进公司行为法规的实行；帮助企业进行风险管理并不断改善、优化经营环境和商业环境。

三、我国上市公司审计委员会制度有效性的实证分析

（一）研究假设

1.假设一：设置审计委员会将促进外部审计意见的改善。

首先，审计委员会在公司董事会与外部注册会计师之间建立了适当的沟通渠道，有可能消除管理层和审计师之间的分歧。同时，审计委员会制度作为公司治理结构中的一项重要制度安排，其核心功能是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，加强和监督外部审计与内部审计的独立性，监督公司经理层提供的财务报告的真实性和可靠性，提高了信息披露的质量，也强化了对经营者的监督力度。笔者认为，如果审计委员会发挥了其应有的作用，财务信息的质量会更高，设置审计委员会的上市公司的外部审计意见会比未设置审计委员会的上市公司的审计意见更“清洁”。这是审计委员会对审计质量的事中控制。

基于上述分析，本文假设一：与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少的被出具非标准的审计意见。

2.假设二：设置审计委员会将提高上市公司信息披露的质量。

审计委员会的主要职能在于通过对上市公司的内部控制和财务报告的监控，阻止财务违规现象的发生，从而有利于上市公司形成高质量的信息披露。因此，设置审计委员会的上市公司较未设置审计委员会的上市公司应具有较低的财务违规现象的发生率，同时具有较高的信息披露质量。

基于上述分析，本文假设二：与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量。

（二）变量定义与选取

为了准确反映我国上市公司审计委员会制度的有效性，本文采用以下变量：

1.审计委员会的设立（EAC）：虚拟变量，用来描述上市公司是否设置审计委员会。若上市公司设置了审计委员会，则EAC＝1；若上市公司未设置审计委员会，则EAC＝0。

2.独立董事的比率（DAC）：独立性是审计委员会有效运行的关键。审计委员会应该尽量由独立董事和外部董事组成，这样才能保证其独立性。独立董事比率＝独立董事人数/董事会总人数。

3.审计委员会成员的财务背景（AAC）：表示审计委员会中具有财务背景的独立董事人数，选择该变量是因为审计委员会的职责是进行内部控制和监督财务报告，这就要求审计委员会成员必须具备一定的财务知识。

4.独立董事应出席的会议次数（Meeting）：一个有效运行的审计委员会不仅要有独立性和具有财务背景的独立董事，还必须要有活力。人们可以通过审计委员会会议次数来判断审计委员会活力如何，及其成员是否具备勤勉尽责的工作态度。由于很难得到审计委员会的会议次数，且由于审计委员会主要由独立董事组成，故本文采用在报表中公布的独立董事应出席的会议次数定义该变量。

5.审计意见（AO）：为虚拟变量，用来描述会计师事务所对上市公司年报出具的审计意见的类型，审计意见的类型分为两大类：标准无保留意见与非标准审计意见。其中非标准审计意见是指带强调事项段的无保留意见、保留意见和无法表示意见。本研究设定审计意见的类型为标准与非标准。若审计意见的类型为标准，则AO＝0；若审计意见的类型为非标准，则AO＝1。

6.上市公司信息披露质量（Quality）：虚拟变量。本文采用深圳证券交易所对在其上市的公司的信息披露考核评级作为信息披露质量的衡量方法。之所以选择这一考评结果作为信息披露水平的衡量标准主要有以下原因：首先，该考评机制的考评对象为所有上市公司，保证了该机制的完整性；其次，该机制同时考察了上市公司的自愿性信息披露和强制性信息披露两个方面，保证了考评结果的全面性；最后，以交易所为主体对上市公司的信息披露状况进行评级也体现了结果的公正性和客观性。在本文中，凡是考评结果为“不及格”的上市公司赋值为1，否则为0。

（三）样本选取

本文选取2007年在深市主板上市的488家公司信息作为研究对象。数据资料来源：中国证券监督管理委员会网站、深圳证券交易所网站、中国注册会计师协会网站及《中国证券报》的年报披露。

（四）描述性统计及分析

1.我国上市公司审计委员会设立现状。

从我国于2002年《上市公司治理准则》拉开引入审计委员会制度的大幕至今，审计委员会制度在我国已有几年的发展，设立审计委员会的上市公司也日益增多。本文研究样本统计显示：2007年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数的87.7%。

2.信息披露质量。

（1）信息披露考核结果。信息披露是投资者了解上市公司经营业绩和财务状况的有效途径，也是投资者做出投资决策时获取信息的重要途径之一。信息披露制度作为解决委托问题的一个重要方面，日益受到投资者的重视。

本文选择深交所对深市主板上市公司2007年度信息披露考核结果来衡量信息披露质量。考评结果以深交所《上市公司信息披露工作考核办法》为依据，目的是强化信息披露义务人的披露责任，提高上市公司规范运作意识。考评分别从日常信息披露的及时性、准确性、完整性、合法性4个方面，综合考虑上市公司投资者权益保护、股改后续工作、公司治理、做优做强、受奖惩情况、与证券监管机构工作配合等方面，对上市公司2007年度的信息披露工作进行多角度评价，形成最终考评结果。具体考核结果见表1。

从考评结果看，上市公司取得较好的考评成绩，上市公司信息披露质量较上一年度得到显著提高。考核结果显示：主板2007年度信息披露工作整体情况较好，考评结果合格以上的有466家，合格率达到95.5％，超过2006年度的93.6%。其中，优秀42家，略超2006年度的41家；不及格22家，比2006年度的31家略有减少。

（2）审计委员会的设立与信息披露质量的关系（如表2）。

表2结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有4.43%（设置审计委员会的上市公司总数为19+168+202+39=428（家），其中信息披露质量等级为“不及格”的公司数为19家，19/428=4.43%）的公司信息披露质量等级为“不及格”；而在未设置审计委员会的上市公司中有5%（未设置审计委员会的上市公司总数为3+24+30+3=60（家），其中信息披露质量等级为“不及格”的公司数为3家，3/60=5%）的公司信息披露质量等级为“不及格”。也就是说，未设置审计委员会的上市公司信息披露质量略低于设置审计委员会的上市公司，但不具有显著性。这说明，我国上市公司审计委员会在提高公司信息披露质量方面的作用有待加强。但审计委员会的成立目前在一定程度上能够减少上市公司信息披露违规行为，说明我国上市公司的审计委员会在监管财务报告方面发挥了较好的监督作用。由此可见，应在所有的上市公司中推行设立审计委员会，以提高信息披露的质量。

因此，假设二“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司具备较高的信息披露质量”成立。

3.审计意见。

（1）审计意见统计结果（如表3）。

表3统计显示：在审计意见方面，共有53家上市公司被出具了非标准的审计意见，占样本数的10.86%。

（2）审计委员会的设立与审计意见的关系（如表4）。

表4结果显示，在设置审计委员会的上市公司中有9.58%（设置审计委员会的上市公司总数为387+33+5+3=428（家），其中被出具了非标准审计意见的公司数为33+5+3=41（家），41/428=9.58%）的公司被出具了非标准审计意见；而在未设置审计委员会的上市公司中有20%（未设置审计委员会的上市公司总数为48+6+4+2=60（家），其中被出具了非标准审计意见的公司数为6+4+2=12（家），12/60=20%）的公司被出具了非标准审计意见。也就是说，未设置审计委员会的上市公司被出具非标准审计意见的比率大大高于设置审计委员会的上市公司，这说明在我国，审计委员会对外部注册会计师与管理当局的沟通发挥了较大的作用，减少了管理当局与外部审计师意见的分歧，从而减少了非标准审计意见。

因此，假设一“与未设立审计委员会的公司相比，设立审计委员会的上市公司能较少地被出具非标准的审计意见”成立。

4.样本公司变量综合描述性统计结果及分析（如表5）。

如表5所示：2007年，在深圳证券交易所主板上市的488家上市公司中，428家设立了审计委员会，占深市主板上市公司总数的87.7%；独立董事占董事会总人数的比例为37%，高于证监会所要求的上市公司中独立董事应占董事会规模至少1/3的要求，说明我国上市公司中董事会的独立性基本可以得到保证；在所有样本公司中，每公司至少有一名独立董事具备财务背景，达到了由中国证监会的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中“各公司独立董事中应至少包括一名会计学专业人士”这一要求；关于会议次数，各样本公司的数据差别较大，会议次数最多的一年有31次，最少的一年只有3次；样本公司中，有89.14%被注册会计师出具了标准无保留意见；通过信息披露考评，有22家样本公司结果为不及格。

四、增强我国审计委员会制度有效性的对策

（一）提高审计委员会成员的质量

1.明确审计委员会成员的任职资格。

审计委员会是董事会所属的专业委员会，审计委员会的成员首先应该具备担任上市公司董事的资格。因为同时要求大部分成员应该为独立董事，所以审计委员会成员也应具备担任独立董事的资格。但是，并不是每个独立董事都能出任审计委员会成员，因此又对成员的专业素质提出了更高的要求。作为审计委员会成员，首先应该保持独立性；具备相关的资格证明和从业经验；熟悉公司业务流程，具备公司法、投资管理及风险管理知识；具备一定的领导经验和管理水平。在组建审计委员会时还要考虑对具备不同素质的成员进行合理搭配。只有综合具备了财务素质和业务素质的审计委员会，才能实现技能的平衡性，做到从不同角度去考虑问题。

2.完善独立董事的提名机制。

若要使审计委员会制度及功能得到有效发挥，承担起保护以及健全财务报告整体性的职责，那么审计委员会必须对多变的公司环境及其相应责任保持敏感性，即审计委员会成员在了解及履行其责任的过程中必须付出更多的时间和精力，从而接受更多的信息。因此，公司及审计委员会应更加重视对委员会成员的教育和训练，使委员会成员保持适当的胜任能力。另外，适当的教育与训练也能使成员掌握会计与财务的相关发展动态，更有效地履行审计委员会在财务体系中的监督责任。

（二）提高审计委员会的工作效率

召开会议是审计委员会的一项重要工作，完善审计委员会的会议制度将提高其工作效率。以下就审计委员会会议的日程、记录、频率等分别进行阐述。

1.会议日程。

审计委员会会议日程需要根据委员会的行为及公司的经营类型来安排。在审计委员会的创立阶段，采取宽松的日程。随着时间的推移，委员会的职责也将增多，委员会主席应该制定详细的日程。审计委员会应该根据管理层的时间来安排会议日程。同时，在两次会议之间应该留出一点时间，使管理层、内部审计人员和外部审计人员可以自行安排议事时间。

2.会议记录。

审计委员会应该保留每次会议的记录，以记录委员会履行其监管职责的过程，同时对重要的讨论和结论加以详细记录。记录必须能够详细地反映会议涉及的问题及得出的结论。

3.会议频率。

我国证监会的《董事会审计委员会实施细则指引》中规定，审计委员会会议分为例会和临时会议，例会每年至少召开4次，每季度召开1次，临时会议由审计委员会委员提议召开。

（三）明确审计委员会的职责

我国证监会在2002年1月的《上市公司治理准则》第五十四条中规定：审计委员会的主要职责一是提议聘请或更换外部审计机构；二是监督公司的内部审计制度及其实施；三是负责内部审计与外部审计之间的沟通；四是审核公司的财务信息及其披露；五是审核公司的内部控制制度。在职责有了规范的前提下，审计委员会的职责不清也应予以解决。1.明确审计委员会与监事会的职责分工。

在监事会存在的时间内，应该使其与审计委员会建立起分工明确、相互合作的关系。

由于独立董事是兼职，没有足够的时间参与公司的日常管理，信息来源于现任管理层的介绍和相关记录，信息的不对称常常使独立董事在公司决议中处于被动地位，容易受管理层蒙蔽，造成独立董事在行事上过于谨慎和保守。监事会是常设机构，便于了解公司的具体情况，特别是容易获得关于公司的最直接、最直观的材料和信息，也能及时了解对股东大会和董事会决议的执行情况。而这恰恰是独立董事履行监督职责时所不具备的。将事中监督与事后监督有机地结合可以弥补彼此存在的不足，最大限度地节约交易成本，提高监督绩效。

2.审计委员会与内部审计、外部审计以及管理层进行良好沟通的措施。

（1）内部审计应直接向审计委员会定期报告工作。内部审计的主要任务是对公司内部控制系统、管理活动和经济效益进行检查和评价，并及时提出改善经营管理水平和提高经济效益的建议。审计委员会应该参与任命和免除内部审计部门经理，评价内部审计人员配置、部门规模，检查内部审计计划以保证内部审计人员的独立性、客观性、胜任能力及其工作效果。

（2）审计委员会应与注册会计师进行对话，为增进彼此间的了解提供一种渠道，同时也为注册会计师进行申辩提供了场所。注册会计师与公司管理当局之间存在的分歧以及在审计过程中所遇到的困难能及时反馈到审计委员会，管理当局也需要与审计委员会讨论更换注册会计师的缘由等事宜，从而使注册会计师的权益得以维护，独立性得到保障。

（3）审计委员会应加强沟通，争取得到管理人员的配合。如采取邀请管理人员参加会议，提前将审计委员会的工作计划告知管理人员，以合理的态度提出不同看法或警告等。要使管理层觉得审计委员会是帮助他们更好地完成工作的资源，而不是威胁。由于利益的影响，这些努力不一定奏效，但审计委员会自身的沟通能力可以改变管理人员对审计委员会的看法，对消除隔阂、达到相互理解和合作还是能起到一定作用的。

（四）完善审计委员会的章程

审计委员会章程的内容至少应包括：职责范围和履行责任的方式；人员构成；会议安排；审计委员会与公司各部门的关系等。审计委员会章程必须适应公司内外部环境的变化，当会计、审计准则或实务发生变化时，它必须与时俱进，适应新的环境，所以审计委员会的章程应该是一份不断修正的文件。审计委员会的章程必须经过董事会的审核，以取得合法性和权威性。而且，董事会应对审计委员会履行章程的情况进行评价和考核。

总之，设立一套完整的审计委员会框架体系对规范审计委员会制度、有效发挥其作用是非常重要的。随着我国公司治理的不断发展，人们对审计委员会有了更多的认识和研究，审计委员会制度体系会更加完善。同时，审计委员会制度也将在公司治理中扮演越来越重要的角色。

注释：本文表格数据来源

表1和表2中，“2007年度信息披露考核结果”来自于深圳证券交易所网站，以“信息披露”一栏对在其上市的公司的信息披露考核评级作为信息披露质量的衡量标准；关于“是否设置审计委员会”，来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，手工提取并汇总的相关数据；比例通过手工计算得出。

表3和表4中，“审计意见类型”和“是否设置审计委员会”，也来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，手工提取并汇总的相关数据；比例则是根据汇总数据计算得出。

表5中的“独立董事比率”、“独立董事背景”和“会议次数”的数据主要来自于深圳证券交易所网站公布的2007年年度报告，个别由于数据缺失，参见了《中国证券报》的年报披露。”

【主要参考文献】

［1］谢德仁.上市公司审计委员会制度研究［M］.北京：清华大学出版社，2006.

［2］曾小青.公司治理、受托责任与审计委员会制度研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2005.

［3］程新生.公司治理中的审计机制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005.

［4］杨忠莲，徐政旦.我国公司成立审计委员会动机的实证研究［J］.审计研究，2004，（1）:19-24.

［5］杨忠莲.审计委员会国际研究综述［J］.审计研究，2003，（2）:36-40.［6］谢德仁.审计委员会:本原性质与作用机理［J］.会计研究，2005，（9）:69-74.

篇（9）

企业在运行的过程中，就必须要像投资人公开企业的财务状况，而最为重要的就是财务信息的真实性。一个企业要想运行成功，是离不开资金的，而资金的筹集却离不开财务信息的真实性[1]。如果在筹集资金的过程中，投资方与经营方之间的数据无法统一，达不成一致，就会使得投资方的利益无法得到保障。因此，就必须要建立企业内部的审计机构，对企业的财务信息以及数据进行审计，从而为企业的财务数据和信息提供可靠的保障，降低企业运行的风险。

（二）降低企业运行的风险

企业运行的过程中，都会存在着许许多多的风险，降低企业的经营效率。因此，在企业运行的过程中，就必须要采用企业的内部审计，通过企业的内部审计对企业经营过程中存在的问题进行及时的发现，以及对企业运行的财务风险进行有效地评估和报告，并根据实际的情况，采取针对性的解决措施，将企业运行的风险进行扼杀，从而避免企业运行的风险，为企业的发展提供可靠的保障。

（三）增值企业的资产

企业在运行的过程中，由于经营的环节较多，以及经营的程序相对复杂，使得企业资产的安全和完整无法得到保障。而通过企业的内部审计可以对企业运行过程中的问题进行及时的发现和处理，从而避免企业出现亏损的现象，对企业的资产质量进行提高，增值企业的资产。

二、企业内部审计存在的问题

（一）审计制度的不完善

企业内部的审计活动涉及到了许多方面，但是我国目前颁布的有关于审计的法律只有民间审计的注册会计师法和国家的审计法。虽然，近年来国家根据是社会经济的效益以及企业运行实际情况，陆续的制定了一些内部审计的法律法规，但是由于这些法律法规以及规章制度的不完整性，以及政策法规的不完善，使得企业在进行审计的过程中，无法可依，无法为企业管理人员提供准确、可靠的数据和信息。

（二）企业对内部审计的不重视

由于许多企业的领导者受传统经济的影响，认为内部的审计机构只是国家审计机关才建立的，对于企业的运营没有实际的意义，因此，并没有在企业的内部设立审计机构，对企业内部的审计活动也不够重视，从而使得企业在运行的过程中，出现许多的问题，降低企业的经营管理水平。

（三）审计人员专业水平较差

我国相关的法律指出，审计人员必须要具备财务、会计、统计、概率、法律等多方面的知识，并且在工作的过程中要树立良好的审计职业道德[2]。但是，目前我国企业内部审计人员的素质总体上来看还是相对较低的，许多审计人员知识财务知识毕业的，更甚至于有些审计人员并没有受到专业的培训和训练，使得企业内部审计的科学性和严谨性不断的减低。

三、完善企业内部审计的方法

（一）完善内部审计的制度

首先，在我国现有的内部审计制度上对企业内部审计的标准进行明确，使得企业审计人员在审计的过程中，有法可依，保障审计工作的顺利开展，从而提高审计的效果。其次，要对我国有关内部审计的法律法规以及相关的规章制度进行不断地改进和完善，保证审计结果的权威性，为企业管理人员的决策提供可靠的数据和信息。

（二）明确企业内部审计的目的

企业在运行的过程中，开展内部的审计活动，不仅能够为企业设定的短期、长期目标进行有效地控制和管理，而且还可以通过规范化、系统化的审计方法，对企业运行过程中存在的运营和财务风险进行评估和处理，从而实现企业内部审计的目标。同时，在企业内部开展审计活动还可以对企业内部的控制制度进行有效的控制，使得内部系统能够很好的适应外部的环境，从而提高企业的经营管理水平。

（三）提高企业内部审计人员的专业水平和素质

企业审计人员专业水平以及素质的高低对审计的结果有着重要的影响。因此，企业就必须要根据自身的情况进行以下2个方面的调整：1、提高审计工作人员的专业素质和水平，企业可以定期对审计工作人员进行培训，通过培训让工作人员对审计进行详细的了解和掌握。同时鼓励审计人员对平时的工作经验进行总结，不断地完善自身的审计手段和方法；2、完善审计招聘的制度，企业要提高审计招聘的要求，实施持证上岗的规章制度，稳定企业内部的审计队伍，从而提高企业的经济管理水平。

（四）保证企业内部审计机构的客观和独立性

企业内部审计机构的权威性和独立性不仅是审计部门的重要特性，而且也是审计工作的基础[3]。因此，在设立企业审计机构时必须要对以下2各方面进行体现：第一个方面，企业内部审计机构的设置要高于其它的职能部门，并对它们进行有效的监督和管理，而审计部门直接由企业的第一负责人管理；第二个方面，企业内部审计工作人员要对企业内部的人员已经各个环节的经费来源等其他方面进行独立的审计，从而确保审计结果的可靠性。

篇（10）

二、提升会计审计质量和会计监督的措施

（一）提高会计审计质量的措施

会计审计质量的提升，关键在于满足上面提到的几点要求，首要一点就是要提升会计审计人员的自身素质，把好招聘关，一方面从人才源头着手，提升审计人员自身素质，另一方面还要从员工培训方面着手，改变员工观念，使其保持最新的工作理念，从而确保会计审计工作的高质量。在招聘过程中，要根据员工的能力和技能做好相应的分配工作，要对其会计审计能力进行考核，应该强调的是，能力是可以培养的，素质更加重要，在员工招聘的过程中，要注意员工素质的筛选，保证员工有良好的道德品质和人文修养，保证其对企业的忠心，以及吃苦耐劳等优秀的品质，因为技能是培训的，道德更加重要。在培训的过程中要理念和技术结合，同时结合规章制度对国家的法律法规进行渗透，这样无形之中让员工有一个遵守规章制度遵守法律法规的观念，从而在审计过程中能够很好的遵守，进而提升审计质量。另一方面要将企业的各种制度进行完善，例如奖惩制度，让员工体会到企业的公正，使得企业上下一心，这样才能更好的工作。内部员工关系也是重要的一环，领导要注重管理的协调，让员工体会到‘家’的感觉，这样就会全心全意为企业谋利益，不会做出有损企业的事情。还要定期开展交流活动，吸收其他企业先进的管理经验，从而丰富会计工作者的工作经验和知识，还可以通过交流活动吸收人才，为企业服务。

（二）提高会计监督的措施

会计监督的目的就是为了保证会计审计工作以及会计其他工作的正常进行，防止出现通过恶略手段制造假的账目等现象，要想将会计监督工作做到位可以从企业的目标管理入手，做好企业的目标管理工作。对于一个企业来说，都有着其不同的目标，因此企业监督工作要根据企业的目标进行适当的调整，以符合企业的发展轨迹。在市场经济的大背景下，要将企业的长期目标和短期目标相结合。企业目标一旦确立下来，就必须将目标数字化，实现目标过程中用到的各种资金的支配等都是需要财务部门进行整合分析的，这个过程会计监督工作得重要性就体现了出来，数字化的过程其实就是监督的过程，同时的数字化完成后还要对其进行任务分配，对于个人身上的指标，要有一个考核阶段，会计工作人员通过个人的数字对工作人员的日常的工作行为进行监督，这个过程同样也是会计监督的一个重要阶段，会计监督的职能是在目标的确定，目标数字化以及目标的分配整个过程中发挥出来的，可见提升会计监督的首要在于做好企业目标的管理工作，使得监督工作和目标相协调，从而促进监督职能能够发挥应有的作用。

（三）提高会计审计和会计监督共同的措施

1.完善企业的内控体系

提升员工的素质，能够为企业提供人才保障，加强目标管理能够令监督工作和企业的目标相协调，从而更好的发挥职能。内部控制体系是对会计工作过程中进行约束的一种管理体系，他的完善能够保障会计行为的规范性，从而使得最终的结果更加真实。内控系统对于控制内部的所有的工作人员的行为进行监督和规范，确保会计审计和会计监督工作的顺利进行，围绕目标努力，做到最好。领导者要有足够的重视，这样才能令整个体系都能够稳定的运行。领导者要有一定的全局意识，有长远的目标，要以提高员工的凝聚力为基础，使得会计审计运功和会计监督员工都能够有所依靠，从而提升审计质量和监督的效率。部门的凝聚力也是内控体系的重要组成部分，会计审计和会计监督虽然说是两种工作，扮演着不同的角色，但是其工作目的是一样的，都是为企业盈利，所以财务部门要团结一心，在工作上相互帮助。各个部门之间要注重协调和沟通，从而保障会计审计和会计监督工作的顺利进行。

2.引入外部审计单位

提升企业会计审计和会计监督可以在内部的基础上引入外部审计单位，从而提升审计质量和监督水平。同时还可以同其他企业进行审计、监督人员你的交换，学习对方的优点，发现自身的缺点从而有效的改正。外部审计单位主要是对内部审计的结果进行再次审计，监督人员监督其工作，通过内外的相互作用，从而确保最终的审计质量。政府部门也要加强对于会计审计和会计监督的在监督工作，防止企业因为一己私利破坏市场的平衡，破坏实诚公平公正的秩序，要加强监督检查的力度，对于工作人员要提升其专业能力和自身的素质。同时要完善相关的法律法规，从制度上对其进行约束，从而保障会计审计和会计监督水平得到提升。