爱国格言汇总十篇

时间：2022-05-01 09:50:08

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇爱国格言范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

爱国格言

篇（1）

背负着千千万万年的沧桑

默默地诉说一个个故事的轮回

借时光枯竭无尽的隧道

匍匐向那不修边际的苍穹

生命如花如绿叶如果实

灿烂盎然沉甸甸

或许因你的富足而无畏

坦露着博大而浑厚的胸襟

是丝毫不遗的告白和忠诚

秦时的明月仍在边关巡守

古老的汉城墙依然固若金汤

长长的商队驮起串串驼铃在回响

犹见葡萄沟醉了哈密瓜香了

和田玉的闪烁克拉玛依黑龙奔腾

旋转着姑娘婆娑的舞姿清脆的歌唱

背负倔强的年青拓疆的强壮

我常常地期待

见到荡漾着明镜般透澈的天池

便遐想张开怀抱尽情拥有

让清纯宁静幽远

都与我灵魂久久的祝福

浑然融入那高山草地碧水雪光

我常殷切地祈祷

天山这片孕育歌舞的故乡

洋洋洒洒着快乐与希望

与永不没落的太阳

徜徉在苍茫无际的边陲

无论亘古或今朝

篇（2）

背负着千千万万年的沧桑

默默地诉说一个个故事的轮回

借时光枯竭无尽的隧道

匍匐向那不修边际的苍穹

生命如花如绿叶如果实

灿烂盎然沉甸甸

或许因你的富足而无畏

坦露着博大而浑厚的胸襟

是丝毫不遗的告白和忠诚

秦时的明月仍在边关巡守

古老的汉城墙依然固若金汤

长长的商队驮起串串驼铃在回响

犹见葡萄沟醉了哈密瓜香了

和田玉的闪烁克拉玛依黑龙奔腾

旋转着姑娘婆娑的舞姿清脆的歌唱

背负倔强的年青拓疆的强壮

我常常地期待

见到荡漾着明镜般透澈的天池

便遐想张开怀抱尽情拥有

让清纯宁静幽远

都与我灵魂久久的祝福

浑然融入那高山草地碧水雪光

我常殷切地祈祷

天山这片孕育歌舞的故乡

洋洋洒洒着快乐与希望

与永不没落的太阳

徜徉在苍茫无际的边陲

无论亘古或今朝

篇（3）

古之善为天下者，计大而不计小。

以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。

英雄非无泪，不洒敌人前。男儿七尺躯，愿为祖国捐。

爆裂同拚歼贼臣，男儿爱国已忘身。

乐以天下，忧以天下。

人民不仅有权爱国，而且爱国是个义务，是一种光荣。

我们爱我们的民族，这是我们自信心的泉源。

临患不忘国，忠也。

闲居非吾志，甘心赴国忧。

篇（4）

四年前，我看到过一幅希望工程的宣传画，一个小女孩睁着一双大眼睛在聚精会神地听课。那双大眼睛像闪亮的珍珠，镶嵌在光明与黑暗之间，诉说着渴望和期待：我要读书。

我被深深地震动了，心里酸酸的。于是，我参加了“希望工程一帮一”活动,和她结成了对子，10岁的她——麻阳苗族自治县高才乡的一个小女孩。她家五口人，妈妈常年有病，姐妹辍学在家。大山隔绝了人类的文明，一年打下的粮食不够吃三个月，全家过着没有笑声的日子。

在少先队组织下，我寄出了书包、文具、书籍和学费。

不久，一个发黄的信封，捎来了远方的声音。大山远处的希冀，化作一只纸信鸽，飞进我的信箱里。

那是一张日历纸，正面印着“宜出门”、“忌嫁娶”之类的话。这个心灵手巧的女孩，把这简陋的“信纸”，折叠成一只展翅的纸鸽。这张日历纸的背面上，她用铅笔工工整整地写着：“好心的大姐姐，你好。今天，我特别高兴，特别激动，我又可以上学了，再也不用偷偷地躲在教室外听课了。感谢党的‘希望工程’，感谢大姐姐的学费和书包。以后，我一定努力学习，星期天不休息也要读书。”

多么纯朴的语言！

朋友们，当城里的孩子怀揣大把零花钱时，这位小女孩甚至把家里人的头发攒起来拿去卖；当我们的小皇帝早晨赖着不愿起床时，大山里的孩子已经走着30多里的山路去上学了；当我们的小公主排着队买麦当劳的史诺比时，“失学”两个字，就像毛毛虫一样咬痛了大山里孩子们的心，而每个孩子一学期的学杂费才18元。

第二年的春天，又有一只精巧的纸信鸽，穿过山岭，翩然落在我的书桌上。这次，发黄的日历纸换成了普通的信纸。信上她高兴地说：“亲爱的大姐姐，你好。今天是星期一，我们在新建的校舍前举行了升旗仪式。那面国旗是校长亲手缝制的。迎着初升的太阳，我们向国旗敬礼。学校添了新桌椅，来了新老师，许多和我一样大的孩子都上学了。老师说，没有党和政府的关怀就没有这所学校。”我捧着纸鸽，心里想象着她写信时的快乐的神情。那双喜悦的大眼睛，把我的笑脸也映了出来。

我们一直在通信，一只又一只的信鸽，不断地来往于山区与城市。她村里来了农业技术员，她父亲学会了科学种田，收成比以前好多了！那个金色的秋季，一只印着粉色花边的小信鸽，带来了令人欢欣的消息——山里通公路了，她家盖起了红砖房。谈及将来的打算，她说争取中学毕业后能考上中师，以后回到高才乡当一名老师，让其他上不起学的孩子都能读书。她纯真的愿望，隔着千山万水，吸引着我，感动着我。但愿她能实现这个小小的愿望；但愿她真成为小学老师时，山里再也没有失学的孩子……

是的，这位女孩是幸运的，她生长在充满爱心的社会。党时刻关心着失学的孩子，越来越多的人献出自己的力量。蓝天下涌起一片爱潮！

朋友们，当历史的贫穷像潮水般涌来时，是谁，挺起宽广的胸膛，为孩子们筑起一道防波堤？当失学的儿童即将汇入文盲大军时，是谁，伸出温暖的手臂，把孩子们拥进自己的怀抱？

是你，光辉灿烂的太阳——伟大光荣的党！在你的照耀下，失学的孩子上学了，贫穷的山村富裕了。在你的照耀下，无数双大眼睛流露出幸福和欢笑。

请不要问我是谁，我们沐浴着同一个太阳。

篇（5）

英语爱国演讲稿

ladies and gentlemen， boys and girls，

i am chinese。 i am proud of being a chinese with five thousand years of civilization behind。 i’ve learned about the four great inventions made by our forefathers。 i’ve learned about the great wall and the yangtze river。 i’ve learned about zhang heng and i’ve learned about zheng he.who says the yellow river civilization has vanished?i know that my ancestors have made miracles on this fertile land and we’re still xxx miracles。 who can ignore the fact that we have established ourselves as a great state in the world， that we have devised our own nuclear weapons， that we have successfully sent our satellites into space， and that our gnp ranks no。 7 in the world? we have experienced the plunders by other nations， and we have experienced the war。 yet， based on such ruins， there still stands our nation----china， unyielding and unconquerable!

i once came across an american tourist。 she said， “china has a history of five thousand years， but the us only has a history of 200 years。 five thousand years ago， china took the lead in the world， and now it is the us that is leading。” my heart was deeply touched by these words。 it is true that we’re still a developing nation， but it doesn’t mean that we can despise ourselves。 we have such a long-standing history， we have such abundant resources， we have such intelligent and diligent people， and we have enough to be proud of。 we have reasons to say proudly： we are sure to take the lead in the world in the future again， for our problems are big， but our ambition is even bigger， our challenges are great， but our will is even greater。

篇（6）

朋友们，不知你是否觉察到许多老同志听到它，仿佛看到了那弥漫的硝烟，闪光的战刀，听到了隆隆的炮声，雄壮的号音，似乎又回到了那杀声阵阵的战场，体验到同志间生死与共的阶级友爱和民族感情，促使他们百倍努力，继续为党、为人民忘我工作，在有生之年多为国家作贡献。

篇（7）

分类号 R395

1 人格障碍的共病问题

在美国精神疾病诊断与统计手册第一版（DSM-I，1952）即出现了人格障碍分类，但直到DSM-III将其列为轴二，它才成为研究者广泛关注的对象，研究数量逐年增加，其中人格障碍的共病研究一直是关注的焦点。

在精神病理领域，共病诊断问题是很普遍的现象，可以说，自从有了精神障碍诊断，该问题就困扰着临床从业人员及研究者。因为DSM-III之前并不鼓励进行精神障碍的多重诊断，所以由Ward、Beck等（1962）进行的研究就可以让我们认识到当时的人格障碍共病问题。他们研究发现，临床医师之间诊断不一致的最大根源在于临床中对“神经症状学症状与性格病理学现象，何者是更基本诊断”问题的抉择 [1]。

后来DSM-III将人格障碍归于轴二，正式鼓励临床人员进行多重诊断，这时的人格障碍共病问题就变得尤其突出。Charney等（1981）对因重抑郁发作而住院的130名患者进行人格障碍诊断，发现共病人格障碍在14%~61%之间；Pfohl等（1984）对重抑郁住院患者调查发现与边缘型共病率为23%，戏剧型18%、依赖型17%、回避型15%[2]。

随着DSM进一步发展，人格障碍的分类与诊断标准更加明确化、系统化。然而诊断体系的发展，似乎并没有带来临床中的一些实质性改善，共病问题依然严峻。Livesley（1998）的研究表明，假如个体满足某种人格障碍诊断，那么就有80%的可能满足另一种人格障碍诊断[3]。Stuart等（1998）使用DSM-III-R结构访谈问卷评定1116名精神科患者发现，有56.2%满足至少一种人格障碍诊断，其中人均2.7种人格障碍[4]。目前研究较多的是人格障碍与进食障碍、焦虑障碍的共病情况。Diaz-Marsa等（2000）的研究发现，经SCID-II问卷评定的72名进食障碍患者中，并发人格障碍高达61.8%，回避型人格障碍在神经性厌食患者中多见，而边缘型人格障碍在贪食症中更多[5]。Alnaes和Torgersen（1999）报告了一个6年跟踪研究，控制其他相关变量后，回避型人格障碍不仅较好地预示了社交恐怖症，而且也显示了与其他焦虑障碍的密切关系[6]。另外，其他严重精神障碍，如精神分裂症、心境障碍等也有很多研究证明高共病率的存在。

2 共病成因的理论模型

目前，已经有不少研究提出了一些模型或假设解释广泛共病问题背后可能的时间顺序和因果关系。关于两轴之间的共病问题，下列四个模型的解释得到了普遍认可。[7,8]

易感性模型（vulnerability model）认为，一种障碍的显现增加了患另一种障碍的概率。具体说，就是一种特定不适应的人格特征，如边缘型人格特征，使个体易于出现某些轴一障碍；这个病理过程可能是这类人格特征激发了特定的反应，最终促成了相关障碍的发展。

而并发症模型（complication/scar model）与上解释相反，认为个体患有的一种轴一障碍对其人格状况产生特定的影响。例如慢性的、反复发作的重抑郁障碍，可能会引起人格特征的改变，比如形成高水平的神经质及消极的情感特征。

恶化模型（pathoplasty/exacerbation model）假定共病的轴一、轴二障碍可能因各自独立的病源因素而出现，但人格因素可能影响了轴一障碍的过程及表现。这种影响可能是一种增效过程（人格障碍影响了轴一障碍的发展及预后），也可能只是改变了疾病的效应及表现。

最后谱系模型（spectrum model）认为共病的轴一、轴二障碍是从共同的病理基础发展而来。因此，共病障碍是存在于一个从亚临床特征到严重病理症状连续分布的谱系中。例如，C类群人格障碍可能是有共同病理基础的焦虑障碍之严重程度不同的表现，而A类群人格障碍可能存在于精神分裂谱系中[9]。Siever和Davis（1991）提出了一个谱系模型――心理生理模型，覆盖轴一、轴二领域[10]。该模型有四个维度：认知/知觉组织、冲动性/攻击性、情感稳定性和焦虑/抑制维度。认为个体在这些维度上表现极端且离散就展示为一种轴一障碍；而表现较温和的情况，如果固化为个体的特征性模式，就是人格障碍。

尽管很多研究证实了这四个模型，但对于哪种模型代表最佳的解释，无论是实证的研究还是理论的思考都很不一致。Millon与Davis（1996）谈到这个问题时说，“在一定程度上，所有模型都适用也并不是不可能”。[8]关于轴二内部的共病解释，几乎所有该领域的研究者，都支持用维度模型来认识这个问题，即各种人格障碍都是同一人格病理学基础的不均衡表现（可见维度模型隶属于谱系模型），然而关于哪种模型最适合于该领域，一直是研究者争论的焦点。

3 共病问题的应对

与共病问题解释的多样性一致，对该问题的应对也是复杂多样的。这种复杂性一方面表现在，各研究者根据自己的研究取向及认识，提出了各自独特的应对方式；另一方面，各研究者可能因实证经验的积累或关注的侧重点变化，他们的观点在不同时期可能很不相同。

3.1 DSM体系发展方案

该方案假定共病问题主要由障碍界定不充分引起的，因此致力于障碍标准的独特化、边界的清晰化。这是贯穿DSM各版修订的总体精神，DSM的前两版对标准的描述过于简洁、笼统，各人格障碍的界定过于模糊，主要依靠临床医师的经验诊断，故人格障碍诊断很不理想。从DSM-III开始，发展起了多生诊断标准（polythetic criteria），即每条标准在诊断中都是同等重要的，只需满足一定数量就可确诊，这样就有弹性地界定了各障碍类别涵盖的范围，更有利于避免过多共病情况出现，而且将人格障碍归于独立一轴，刺激了对人格障碍的研究兴趣。

很多研究者从障碍的界定上进行了探索。如Cloninger等（1993）提议对人格的界定应该从气质和性格两个方面进行[2]，气质是人格障碍中持久的部分，而性格是受环境、教育等影响而可以变化的部分，通过这种努力将有利于人格障碍诊断的稳定性。Seiverwright、Tyrer等验证了人格障碍的时间方面特征，发现人格障碍持久不变的假设是不正确的[11]；并且最近Tyrer等还考察了不同人格障碍患者主动寻求改变现状的意愿，最后提议“改变意愿”特征应该考虑进人格障碍诊断[12]。Davis等（1993）比较了三种诊断标准模型（权重模型、多生诊断模型和附加模型）在临床中的情况，发现应用在当前DSM中的多生诊断模型，并不符合临床实际，医师们用得最广泛的还是权重模型，即各标准有大小不同的权重，满足少数重要标准就可确诊。该结果也与Morey等（1989）及Widiger等（1988）研究结果相一致。[13]

这类研究一方面反映了DSM体系中还有很多问题，另一面也指出了其修正发展的方向。但是从总体上看来，在该方案指导下的DSM，虽然使得诊断体系进一步精细化、系统化，但各种批评一直存在，共病问题也没有得到根本性改善[7,8]。这样另一种假设就跃居了研究的主流：障碍间可能原本就没有根本的区别，他们在病理上是联系在一起的。

3.2 维度模型方案

该方案认为各障碍之间是连续的，它们有一致的病理基础，期望通过维度模型的建立来促进共病诊断的理解，并在实践方面建立起一种与维度模型相适应的分类诊断体系。它主要关注的是人格障碍领域内的共病问题以及如何用各维度全面、定量地反映个体的人格病理学情况。但也有研究者尝试发展横跨两轴的维度体系，如Krueger的内外化模型[8]及Millon的三分连续体[14]。内外化模型涵盖内化障碍（心境、焦虑障碍）、外化障碍（物质滥用、行为）及人格的内化特征（神经质）和外化特征(反抑制或冲动性），这些都是分布于内外化维度上的。该模型有大量遗传学方面的研究支持，尤其包括心境和焦虑障碍与神经质特征间的研究等。

但是该模型的不足之处，正如Krueger自己提到的，“该模型尚处于初始阶段，其中的内外化维度过分宽泛”，除了内化维度有一些可选用的分维度之外，外化方面还需要大量的工作。对于该模型的进一步实证研究还没有出现，所以仅止于模型探索阶段。但是值得注意的是Krueger期望扩展该模型以涵盖其他各种病理现象[8]，所以其内在假设就是内外化维度反映了各种精神障碍的基本特性。事实怎样，需要进一步研究。

无论是正常人格与人格障碍，还是各种人格障碍之间，有绝对说服力的证据表明它们之间没有质的差异。[7]目前美国比较流行的维度模型有“大五”（Five-Factor Model，简称FFM）、气质性格量表（the Temperament and Character Inventory，简称TCI）、人格病理学基本评估问卷（the Dimensional Assessment of Personality Pathology Basic Questionnaire，简称DAPP-BQ）、正常与异常人格访谈程式（the Schedule for Normal and Abnormal Personality，简称SNAP）、人际特征环模型(Interpersonal Circumplex，简称IPC)、极性模型（Polarities）等。以FFM为例，它是在对正常人格的研究中发展起来的，是对卡特尔16PF质疑的基础上进一步因素分析而得出的一个模型。FFM所包括的五种基本人格维度――神经质(N)、外向性(E)、经验的开放性(O)、宜人性(A)和责任感(C)现在已广为人知，并且在每种基本维度下分六个小维度从而能得出更详细的人格描述。很多研究发现DSM人格障碍与FFM主因素之间存在显著、稳定和广泛的关系，尤其考虑到FFM的细分维度时，它在区分各人格障碍中就显示了更大的可靠性[8]。还有研究者认为，关注FFM与特定人格障碍关系的研究对于了解这种人格障碍的病源及发展很有帮助。如将自恋理解为高E、低A和低N的FFM轮廓，将有利于自恋型的界定及病理理解。然而对于FFM单独用于临床人格障碍评估，还是值得斟酌的，因为有很多研究发现FFM还没能详尽地反映人格病理问题[15]。Trull和McCrae最近提出了一个观点：两轴之间的共病可以通过FFM的维度来解释。例如，在神经质维度上处于较高水平的轴一障碍更可能会与同样有较高神经质水平的人格障碍共病。然而，这种观点并没有得到一致的支持，因为有显著不同FFM特征的障碍也显示了很高的共病率。[8]

总体上看，各种维度模型都有相应的实证支持，但又都不能充分涵盖正常人格及其病理学领域，正如Widiger（2000）谈到维度模型时，认为DAPP-BQ、SNAP等更准确、鲜明地描述了FFM的不适应变量，而FFM则提供了一个对人格障碍与正常人格机能连续性的更准确的说明[1]。关于这一点，也许将各种维度模型结合起来寻求一个更广泛的模型是未来的方向。但还应该认识到，当前的维度模型整体上是不完善的。Meyer（2002）利用现有的维度模型考察哪种人格维度与回避型人格障碍联系更紧密，结果显示，诸如内倾性、神经质、低自尊和悲观性这类维度解释了大约一半的回避型人格障碍变量，然而剩下的那些特征可能仍旧非常重要[16]，如Morey和Zanarini（2000）发现，那些不能为已有人格维度解释的边缘性变量，预示了童年的创伤经历、家族疾病史及长时间后的恢复状况等，进一步考察将它们纳入维度构建是很重要的[17]。

3.3 类目间调整方案

该方案主张DSM分类体系未能充分反映障碍间的实际情况，广泛的共病问题不能视为一种有趣现象，而是分类体系不成功的充分证明，很多共病障碍可能原本就是同一种障碍[18]。该方案期望通过诊断类目间合并、类目衍生或删除来降低共病诊断问题，更准确地反映病理实际。

Millon可以视为一个代表人物，他认为当前DSM各人格障碍的诊断中，存在相当大的异质性，主张将诊断类别原型化，并从这种认识出发，针对人格障碍的高共病问题，提议了一系列新类别，如依赖型人格模式可以进一步细分为焦虑不安型、随和适应型、不成熟型、无效型及无私型依赖[14]。然而Livesley等批评说，类别的不断繁衍往往表明其潜在的属性是连续的[19]。Tyrer等则与Millon不同，认为精神障碍领域的广泛共病，源自于DSM过分应用割裂化策略，以焦虑障碍为例，他们认为将原本神经症这一总类分解为多种诊断的做法，很少有证据表明带来了临床与理论上的实质性进展，由此提出了混合焦虑与抑郁症状的Cothymia综合征（如同时出现中度抑郁和广泛性焦虑障碍情况）。关于人格问题他们也提出了一种综合征观点，融和了精神症状与人格障碍特征。他们的研究还对新分类提供了实证依据[18]。其他的研究者还有提出将轴二诊断复归于轴一体系，作为解决当前两轴之间复杂关系的尝试。当然，这又引起另一些学者的坚决反对[1]。

类目间调整方案与DSM发展方案类似，都是对类别化分类体系的发展，只是更多的涉及了深层病理方面的考虑，并因而显得激进。为了满足临床需要，Millon将人格障碍进一步细分，反映了当前分类系统在覆盖人格病理方面的不充分；Tyrer则用一个综合诊断反映同质障碍群，提高诊断效率，然而可以预期随后的理论探讨及治疗方案的确定，连续体观念的引入将不可避免。

3.4 维度与类别化策略的互补方案

虽然维度模型方案的应用前景非常乐观，但处于临床诊断分类体系稳定性考虑，一直就有折中方案出现。它们或者对人格障碍诊断保持细节上不变，按照维度化思路重组类目体系；或者借用现有的诊断类目体系，用维度模型的研究成果修正诊断标准。

前者通常将个体人格障碍诊断情况归结为病理学上的严重等级，按人格机能连续分布观念构建维度评估，既照顾到了临床人员的诊断习惯，又引入了维度评估。该思路包括Oldham等（1992）的人格障碍双层诊断体系[20]、Tyrer和Johnson（1996）的人格障碍严重性分类[21]等。Oldham等提议，对满足两种及两种以下人格障碍诊断的个体使用现有的诊断分类，而超过两种人格障碍的个体诊断为“伴随着相应人格特征（如偏执型、边缘型和自恋型，或其他类型）的广泛性人格障碍。”Tyrer和Johnson主张将人格病理情况分成四个严重等级：无人格障碍、人格困难、简单人格障碍和混乱的人格障碍；并分别用当前ICD-10和DSM-IV的分类诊断标准对其做了详细界定。

很显然，上述做法主要在诊断结论中应用了维度策略，而一种更富有魅力的研究方向是应用维度模型来考察各人格障碍类别，并相应充实、修正它们的诊断标准。从理论上讲，这是在更细致水平上进行诊断，理应有较好效果，但它同样面临一些困难：怎样把握“名与实”的问题？比如利用现有的维度模型考察人格障碍患者，构建人格障碍构念，界定之；研究表明如此形成的各诊断类别间的界限仍不分明。如Soldz等（1993）考察了回避型、分裂样型、分裂型和强迫型在IPC中的定位，发现彼此间很类似，尤其前两者最难区分；其它研究也有相似结论[22]。这首先反映了当前维度模型还有一些问题，但我们也应该考虑根据维度研究发现的各人格障碍显著性特征加以修正，使现有的人格障碍分类获得新内容。然而如此探索下去，可以预期将愈来愈接近维度模型方案的理想。

由于长期形成的类别化传统的影响，在实践领域实现维度化转变可能是一个缓慢的过程，而综合使用维度化、类型化分类的互补方案，因为其在现实中具有良好的临床适用性，可能是最有效的过渡方式。

4 对于人格障碍共病问题及研究的思考

纵观人格障碍共病问题的应对探索，不难发现心理学家们在人格领域研究成果的冲击，正是在人格理论的启发下，联系临床中人格障碍诊断发现的问题，研究者们逐渐接受了维度模型，并开始置之主流。DSM-V的编写人员就提议将维度分类策略首先用于人格障碍领域，根据应用情况决定是否推行全面的维度化改革[23]。如此而来，人格障碍的“共病”说法是不合适的。例如，回避型与依赖型人格障碍的并列诊断中，极端化的回避与依恋特征如果以两个维度，而不是两种人格聚于同一个体，才是合理的。临床上对这种情况的处理，很多是将它归于“其他待分类”条目。我们知道，运用维度策略可以收集到各维度信息，全面了解个体，所以它具有传统方法不可比拟的效率。那么未来工作的焦点之一，即实践中如何推行这种观点，如何使当前的DSM诊断体系逐渐淡出舞台的同时，全面引入维度策略。

关于人格障碍与轴一综合征的共病认识，Millon在其MCMIII使用手册中指出，与人格障碍相比，它最好看成个体基本人格模式的扩展或歪曲。的确，从精神系统角度，轴一障碍应该看成个体外显的征候群。如果事实如此，共病也是合乎情理的。然而仅停留在共病认可是不行的，因为行为遗传学研究、临床实践资料等都反映出两者错综复杂的关系。从前面维度模型的论述来看，可以考虑采纳一种维度观点，使得轴一障碍（如社交焦虑）在多维框架内进行研究。因为维度系统要求对个体进行多方面的测量，如社交焦虑、对新异的回避、抑郁、具体人际状况等，这样我们在提高诊断效率的同时还能认识人际回避等复杂过程。当然，如果从更深层次考虑两者有“病理基础重叠”也是正常的，那么就需要相当多的努力来确定两者的范围，简单抛弃某一诊断的独特性或用另一种诊断代替它都是不可取的；如此而来关注点将是怎样确定轴一的病理基础，必要地削减它的范围，这将涉及到新病理模型的构建。

参考文献

[1] Widiger T A. Personality disorders in the 21st century. Journal of Personality Disorders, 2000, 14(1): 3~17

[2] Corruble E, Ginestet D, Guelfi J D. Comorbidity of personality disorders and unipolar major depression: A review. Journal of Affective Disorders, 1996, 37: 157~170

[3] Livesley W J. Suggestions for a framework for an empirically based classification of personality disorder. Canadian Journal of Psychiatry, 1998, 43: 137~147

[4] Stuart S, Pfohl B, Battaglia M, et al. The co-occurrence of DSM-III-R personality disorders. Journal of Personality Disorders, 1998, 12: 302~315

[5] Diaz-Marsa M, Carrasco J L, Saiz J. A study of temperament and personality in anorexia and bulimia nervosa. Journal of Personality Disorders, 2000, 14(4): 352~359

[6] Alnaes R, Torgersen S. A 6-year follow-up study of anxiety disorders in psychiatric outpatients: development and continuity with personality disorders and personality traits as predictors. Journal of Psychiatry, 1999, 53: 409~416

[7] First M D, Cuthbert J, Widiger T, et al. Personality disorders and relational disorders: A research agenda for addressing crucial gaps in DSM. In: Kupfer D J, First M B, Regier D E. A research agenda for DSM-V. Washington: APA, 2002. 123~200

[8] Krueger R F, Tackett J L. Personality and psychopathology: Working toward the bigger picture. Journal of Personality Disorders, 2003, 17(2): 109~128

[9] Tyrer P, Gunderson J, Lyons M, et al. Special feature: Extent of comorbidity between mental state and personality disorders. Journal of Personality Disorders, 1997, 11: 242~259

[10] Siever L, Davis K. A psychobiological perspective on the personality disorders. American Journal of Psychiatry, 1991, 148: 1647~1658

[11] Seiverwright H, Tyrer P, Johnson T. Change in personality status in neurotic disorders. The Lancet, 2002, 359(9325): 2253~2254

[12] Tyrer P, Mitchard S, Methuen C, et al. Treatment rejecting and treatment seeking personality disorders: Type R and type S. Journal of Personality Disorders, 2003, 17(3): 263

[13] Davis R T, Blashfield R K, McElroy Jr. Weighting criteria in the diagnosis of a personality disorder. Journal of abnormal psychology, 1993, 102(2): 319~322

[14] Millon T. Reflections on the future of DSM Axis II. Journal of Personality Disorders, 2000, 14(1): 30~41

[15] Schroeder M L, Wormworth J A, Livesley W J. Dimensions of personality disorder and their relationships to the big five dimensions of personality. Psychological Assessment, 1992, 4: 47~53

[16] Meyer B. Personality and mood correlates of avoidant personality disorder. Journal of Personality Disorders, 2002, 16(2): 174~188

[17] Morey L C, Zanarini M C. Borderline personality: Traits and disorder. Journal of Abnormal Psychology, 2000, 109: 733~737

[18] Tyrer P, Seivewright H, Johnson T. The core elements of neurosis: Mixed anxiety-depression (cothymia) and personality disorder. Journal of Personality Disorders, 2003, 17(2): 129~138

[19] Livesley W J, Jang K L. Toward an empirically based classification of personality disorder. Journal of Personality Disorders, 2000, 14: 137~151

[20] Oldham J M, Skodol A E, Kellman H D. Diagnosis of DSM-III-R personality disorders by two structured interviews: patterns of comorbidity. The American Journal of Psychiatry, 1992, 149(2): 213~220

[21] Tyrer P, Johnson T. Establishing the severity of personality disorder. American journal of psychiatry, 1996, 153(12): 1593~1597

[22] Alden L E, Laposa J M, Taylor C T, et al. Avoidant personality disorder: Current status and future directions. Journal of Personality Disorders, 2002, 16: 1~29

[23] Rounsaville R D, Alarcon G, Andrews J S, et al. Basic nomenclature issues for DSM-V. In: Kupfer D J, First M B, Regier D E. A research agenda for DSM-V. Washington: APA, 2002. 1~29

Research on Comorbidity of Personality Disorders’ Diagnosis

in the United States

Xin Zengyou, Zheng Yong, Chen Benyou

篇（8）

爆裂同拚歼贼臣，男儿爱国已忘身。

人民不仅有权爱国，而且爱国是个义务，是一种光荣。

英雄非无泪，不洒敌人前。男儿七尺躯，愿为祖国捐。

乐以天下，忧以天下。

王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。

人生自古谁无死，留取丹心照汗青。文天祥

我们爱我们的民族，这是我们自信心的泉源。

古之善为天下者，计大而不计小。

但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。

篇（9）

据媒体16日报道，我国自主研发的抗艾滋病新药艾可宁（注射用艾博韦泰）获批上市。艾可宁是全球第一个抗艾滋病长效融合抑制剂，由前沿生物完全自主研发，拥有全球原创知识产权，该药的上市标志着我国抗艾药物实现了零的突破。

篇（10）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201536196

1引言

表演型人格障碍，亦被称为癔症型人格障碍，其主要特征有以下几点：①自我戏剧化；②易受暗示；③情感肤浅易变；④寻求注意与刺激；⑤不恰当诱惑；⑥过分关注身体吸引力。

边缘型人格障碍则是用于描述那些显著“不稳定”的一类人，冈德森认为其有几个特点：①强烈而不稳定的关系；②不成熟的行为；③不稳定的自我意象；④被抛弃的恐惧和害怕孤独；⑤在和其他人交往交际中歪曲想法；⑥糟糕的社会适应。

根据凌辉等人的研究发现表演型与边缘型人格障碍是我国大学生群体中较为高发的两类人格障碍，本研究应用人格诊断问卷（PDQ-4+）中表演型与边缘型人格障碍部分对合肥在校大学生进行抽样问卷调查，旨在对当代大学生的表演型与边缘型人格障碍的水平与特点进行研究，并对有关的因素进行探究。

2方法

21调查对象

将学生按国家标准GB-T 13745―2009分为5层，在各层内采用单纯随机抽样方法共抽取400名在校大学生进行问卷调查，本次调查共完成调查357例，应答率为893%，其中合格问卷318 例，合格率为891%。

22调查工具

本问卷由以下几部分组成：

（1）基本资料部分包括家庭基本环境、年龄、性别、专业、学习等情况。

（2）人格障碍诊断问卷中表演型与边缘型人格障碍部分。

（3）父母教养方式问卷（PBI）。

（4）寝室情况问卷。

（5）人际交往问卷。该问卷测试时间大约需要15分钟，测试时由问卷发放人员给予统一指导语，并统一回收。

23统计学方法

正态检验、方差分析、单因素卡方分析、因子分析、回归分析以及相关分析。

231人格障碍分量表的百分位表

对人格障碍分量表得分进行百分位统计，详见表1，发现结果与傅文青等人研究结果有近似之处。

232人格障碍分量得分的正态性检验

两种人格障碍分量的得分都近似服从正态分布。

233方差分析

（1）高年级样本与低年级样本人格障碍得分方差分析。

（3）成绩与人格障碍得分。

对被测试者对自己学习的自评分与其HST、BDL分量表得分进行方差分析，发现不同成绩的被测试者表演型人格障碍得分存在差异，而边缘型人格障碍得分却不存在差异。

234表演型与边缘型人格障碍共病性的探究

235大学生人格障碍影响因素分析

（1）单因素卡方检验。

经过独立性检验分析发现家庭教养方式因素中父母关爱、鼓励、控制，社会交往因素中与朋友联系频率、待人接物方面、交际与交友方面，学校因素中宿舍生活认知情况、宿舍生活满意度共8个因素与大学生人格障碍有关。

（2）两类人格障碍得分与显著因素的相关分析。

从问卷中的显著因素得分与人格障碍分量得分的相关系数可以看出，家庭教养方式中的父母亲鼓励因子、父母关爱因子与人格障碍分量得分呈现负相关，父母控制因子与人格障碍分量得分呈现正相关；社会交往因素中的待人接物方面与HST分量得分呈现正相关，交际与交友与HST分量得分却呈现负相关，社会交往因素中的待人接物方面与交际与交友BDL分量得分呈现负相关；宿舍满意度得分与人格障碍分量得分呈现负相关。

（3）多元逐步回归分析结果。

将人格障碍分量得分作为因变量，同时各显著量表的得分作为自变量，进行逐步回归分析。经过逐步回归分析的筛选，在置信水平为95%下发现无显著变量。

3讨论

31人格障碍的阳性检出率的分析

按照原来美国的标准计算阳性率，可以看到表演型、边缘型人格障碍的阳性率分别为183%与138%，可以看出大学生样本中表演型与边缘型人格障碍阳性率较高，这说明需要对大学生的精神卫生问题给予足够的重视，同时为其提供有效的心理支持咨询和治疗。

百分位数表与欧美数据存在一定的差异，这可能是中西文化的差异所引起的，所以在应用PDQ-4+问卷时要考虑到原划界分对中国群体不适用，需要重新调整。

32F检验结果分析

高低年级差异则可能是经过几年的生活和实践，高年级学生的人格经历了数次的修正，其人格特征将会有部分改变，据此可以认为随着阅历与年龄的增长，人格中的某些特征将会趋向于平和。而性别不同导致人格障碍得分差异可以归结为社会文化赋予男女不同的性别角色及不同的社会角色对人格带来的影响所致。而学习成绩不同所导致的表演型人格障碍得分的差异则有可能与表演型人格障碍者其认知方式具有肤浅和印象化的特点相关。

33相关性分析结果

除了父母教养方式问卷中的父母亲控制因子外，人格障碍得分与父母教养方式中的其他因子均显示负相关，说明父母的关爱和鼓励对子女的人格健康发展具有重要意义，所以家长在给予孩子充分关爱的同时亦要给予孩子足够的空间去成长；而父亲相关系数明显小于母亲，这可能是由于现代家庭男主外女主内的时代特点有关。

社会交往因素中的待人接物方面与HST分量得分呈现正相关，交际与交友方面与HST分量得分却呈现负相关，这可能与表演型人格障碍者人际关系不稳定，甚至是反复无常的特点有关。社会交往因素中待人接物方面和交际与交友方面与边缘型人格障碍得分呈现负相关，这表明边缘型人格障碍患者存在着一定的困惑，有可能是其共情能力的缺乏以及人际交往的高敏感度所导致的。

学校情况中的宿舍满意度得分与人格障碍分量得分呈现负相关，表明宿舍和谐将对学生人格修正带来极大的影响。这是因为宿舍生活是大学生活重大组成部分之一，其对学生的影响是巨大的。

34因子分析结果

通过因子分析的降维，表演型与边缘型人格障碍可以认为是一种因素，故认为其具有一定的共病性。这点与国外研究认为边缘型人格障碍可能与表演型人格障碍伴发的观点相近，推测原因是边缘型人格障碍具有非特异性的特点。

35回归分析结果

本研究将父母养育方式、社会交往因素等情况中所有显著因子分别对人格障碍得分进行多元逐步回归分析，试图预测人格障碍得分。

研究结果发现，在置信水平为95%下发现无显著变量。推测这有以下几点原因：

①人格障碍是多种因素共同作用所导致的，其作用机理非常复杂，不仅仅是简单的线性模型所能描述的。②在填写问卷时，被测试者不可避免地会受当时的情绪、旁人的引导等诸多因素干扰，并不能完全测试出真实状况。

4结论

（1）大学生样本中表演型与边缘型人格障碍阳性率较高；

（2）表演型与边缘型人格障碍的发生与父母教养方式较少关爱鼓励而较多控制存在密切关系；

（3）性别年龄差异对表演型与边缘型人格障碍有影响；

（4）表演型与边缘型人格障碍具有一定的共病性；

（5）宿舍和谐对学生人格形成具有一定的影响；

（6）表演型与边缘型人格障碍患者存在一定社交障碍。

参考文献：

[1]格尔德，哈里森，考恩牛津精神病学教科书[M].5版.成都：四川大学，2010

[2]李江雪江边缘型人格障碍的心理分析研究[D].广州：华南师范大学，2006

[3]凌辉，黄希庭，等中国大学生人格障碍的现状调查[J].心理科学，2008，31（2）.

[4]傅文青，姚树桥2592 例大学生人格诊断问卷（PDQ-4+）测试结果分析[J].中国心理卫生杂志，2004，18（9）.

[5]李江雪，项锦晶人格诊断问卷（PDQ-4+）在研究生群体中的应用研究[J].中国临床心理学杂志，2006，14（6）.