社会就业研究报告汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇社会就业研究报告范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

【关键词】企业社会责任报告；审验标准；比较分析法；利益相关者；可持续发展

一、引言

履行社会责任已经成为企业一项不可回避的工作，越来越多的企业开始社会责任报告。企业社会责任报告（简称

CSR报告）是企业将其经营活动对经济、环境、社会等产生的积极和不良的影响，履行社会责任的理念、战略等信息向外界披露的方式。据统计，2011年1月1日至10月31日，中国大陆了817份企业社会责任报告。其中48份报告经第三方机构审验，占5.8%。目前，我国没有通用的社会责任报告编制标准和审验标准，CSR报告审验还处于起步阶段。企业社会责任披露存在内容不充分，负面信息及回应匮乏，形式不规范，缺乏公信力和可比性等问题。无论企业还是利益相关者，都亟需外部机构对报告进行相对独立地审验。

国内参考较多的社会责任报告审验和评价标准主要有：全球报告倡议组织制定的《可持续发展报告指南》、社会与伦理责任协会编制的“AA1000系列标准”、“社会责任国际”的SA8000标准和中国社会科学院企业社会责任研究中心了《中国企业社会责任报告编制指南（CASS—CSR2.0）》。本文选取这四种信息披露及评价标准，从审验着眼角度、审验标准体系两个方面进行比较分析，为我国建立审验标准提供启示和借鉴。

二、对比研究及评价

企业社会责任报告类似于财务报告，对其审验类似于对财务报告的审计。同会计准则和审计准则作为审计财务报告的依据一样，社会责任报告的编制标准和审验标准就是审验社会责任报告的主要依据。

（一）着眼角度的比较

审验企业社会责任报告，既可以从利益相关者的角度出发，按照报告不同使用者的需要构建审验体系，也可以基于企业自身可持续发展的战略思维，考察企业发展前景。利益相关者理论认为，审验报告的目的是考察企业是否实现了相关者的利益诉求，是否回应了利益相关者的质询，是否有效提高了社会责任指标。可持续发展理论认为，审验报告的重点是企业战略设计是否合理，执行是否有力，效果是否明显，发展是否可持续，包含对利益相关者需求满足程度的评价。

AA1000专注于审验的实施过程，制定了详细的审验方法，突出了对利益相关者的关注，从外部考察企业是否尽职履行了责任。SA8000完全是从劳工角度提出了维护工人权利，改善工作环境的详细条款。这两个标准是基于利益相关者理论构建的。GRI G3将经济、社会、环境三个方面的披露条款指标化，最终目的是提供一个可比的报告结论。CASS—CSR与G3一脉相承，在关注“三重底线”的同时，提升了责任管理的层次，促使企业从战略和治理角度宏观地把握社会责任的履行。这两个标准是基于企业可持续发展理论构建的。从可持续发展的视角审验企业社会责任报告，将包含更多的战略意义，审验的价值更高。

（二）标准体系的比较

1.审验及评价的目标和作用。GRI G3与CASS—CSR关注可持续发展目标，认为报告应使利益相关者“了解企业在汇报期间的战略及管理方针方面的成绩及影响，经济、环境及社会的绩效”，促进企业可持续发展。AA1000审验标准为审验人员提供了一种审验手段，使其能够评估组织的可持续发展管理，反映企业可持续发展管理水平和结果绩效，为利益相关方提供充分信息。SA8000尊重人权目标，目的在于提供一个基于国际人权惯例和国家法律的标准，保护和授权所有在企业控制和影响范围内的生产或服务人员。四种标准在目标和作用上都针对企业履行社会责任，但各有侧重。AA1000完全从利益相关者的角度审视企业工作，SA8000明确地从劳工人权标准出发。相比较而言，GRI G3和CASS—CSR使利益相关者了解企业战略管理，经济、环境及社会的绩效，为社会制定测量基准，评估企业可持续发展绩效，可以在企业内部及不同企业不同时期进行比较，审验作用更大，体现了全面性。

2.审验及评价框架。GRI G3报告指南分为一般性适用的内容和个别行业适用的内容，普遍适用于企业汇报可持续发展的绩效。报告框架包括原则及指引、标准披露、行业补充指引和技术规范。标准披露包括了企业概况，经济、环境、社会三个主要方面的社会责任履行情况。CASS—CSR包括应用介绍，报告原则、边界，通用指标体系，行业指标体系等四个部分。其中，应用介绍包含应用级别评定标准。通用指标是一个评价体系，是审验应用的核心，包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。行业指标体系包含37个行业的指标体系。AA1000框架由AA1000原则标准、审验标准和利益相关方参与标准组成。AA1000原则包括包容性原则、实质性原则和回应性原则，是实施审验的基本准则。审验标准是为审验提供方提供的标准，构成企业社会责任报告审验标准的核心。它确立了审验过程中每一个环节，包含审验目的和导引、审验框架、审验实施步骤等。审验框架确定了审验范围以及审验职责等，审验步骤涵盖了审验计划、过程和报告。利益相关方参与标准是企业处理利益相关者参与经营管理和质询事宜的详细框架。SA8000标准包括一般性说明和责任要求。一般性说明包括目的与范围、规则性原则及其解释，相关要素的定义。责任要求规定了8个方面的责任和1个管理系统。

可以看出，G3与CASS—CSR的框架是相似的，包含完整的原则指引、报告编制指南和指标评价体系，SA8000明确了报告编制要求和评价条款。这三种标准都将报告编制与评价体系置于一个框架内，但缺乏具体的实施方法。AA1000除原则指引外，都是审验实施方面的规定，形成了完整的审验实施框架。

3.审验及评价内容和边界。GRI G3评价基于“三重底

线”。GRI G3报告指南的第二部分是标准披露，主要包括三类不同的披露：战略及概况、管理方针和绩效指标。CASS—CSR评价基于“四位一体”。该评价在“三重底线”和利益相关者理论的基础上，构建了“四位一体”模型。所使用的通用指标包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。与G3基本相同，报告边界明确了企业在确定披露内容时，应明确与企业相关的哪些组织被社会责任报告涵盖。AA1000审验标准并没有确定详细的审验内容，而是规定审验范围应与报告企业达成一致协议。实施审验之前，审验机构必须保证审验标准能够满足要求，审验专业人员能够获得充分证据以支持相关判断和结论。审验机构应当与报告企业确认需要达到的审验深度，可以是深度审验、中度审验，或者两者都包括。SA8000完全是针对供应商和劳工的标准。标准明确了18个定义，包括员工、供应商、童工、强迫劳动、非法雇用、工人组织、集体谈判，等等。标准的评价部分用详细的条款明确了童工、强迫和强制性劳动、健康与安全、集体谈判权利、工作时间、报酬、管理系统等9个方面的内容。

AA1000与其他标准在审验内容和边界上有明显的区别。根据不同的需要，应用AA1000的审验机构可以不同的内容性标准作为审验依据。确定企业社会责任报告中需要提供的信息以及审验标准。这有利于在较短时期内在较大范围内展开审验，还有助于防治“市场失灵”，待发展到一定阶段后，可过渡为企业自愿执行与外部强制执行相结合的阶段。

4.审验过程和方法。GRI G3和CASS—CSR并非专门的审验标准，因此没有介绍具体的审验过程和方法。G3的附录对使用该框架报告进行外部审验简单罗列了几条要求。SA8000标准指出，企业应遵守国家及其它所有适用的法律、通行的行业规定等，评估时以对工人最有利的条款为准，审验单位可以根据不同的情况制定不同的审验程序。AA1000明确规定了审验计划、实施过程和审验报告。审验机构要对所收集证据的有效程度及其内在含义进行评估和质疑。在审验期间，审验机构应当对企业遵循包容性、实质性和回应性原则进行调查，评估调查结果报告调查结论。AA1000还规定了中度审验、深度审验和特定绩效信息审验需要遵循的方法，如收集证据类型，证据支持的书面证明等。

三、总结及启示

本文分别从着眼角度、标准体系两个方面，对4种审验及评价标准进行了比较分析。内容性标准GRI G3、CASS—CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。GRI G3和CASS—CSR注重企业在经济、社会、环境三个方面的责任履行，建立了详细的评价指标体系，增强了不同报告之间的可比性。CASS—CSR还将“责任管理”提升到主要层面，加强了企业对责任战略及推进情况的披露。这两种标准和SA8000分别从不同角度细化了企业履行社会责任的内容。AA1000是一个基于原则，重视过程的标准，为审验者提供了一个严格的框架。

以上分析对我国建立企业社会责任报告审验标准提供了模式上的参考。从国际视野来看，主动将第三方标准纳入企业责任报告已成为越来越多企业的选择。以GRI G3和CASS—CSR、SA8000等内容性标准为依据，通过AA1000标准的程序对企业社会责任报告实施审验，既能有效地回应利益相关者对企业履行社会责任的关注，又能使企业把社会责任理念融入到治理结构中，促进企业可持续发展。

参 考 文 献

[1]Brendan O’Dwyer，David Owen. Seeking Stakeholder-Centric Sustain

ability Assurance：An Examination of Recent Sustainability Assurance Practice[J].Journal of Corporate Citizenship.2007，25：77～93

[2]李伟阳，肖.企业社会责任概念探究[J].经济管理.2008：

21～22，177～185

[3]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告签证的现状及评价[J].审计与经济研究.2010（6）：68～74

篇（2）

企业是我国经济发展的重要支柱。它不仅要为股东创造利润，而且更要对员工、消费者和社会承担一定的责任。企业社会责任（CSR）是企业在满足自身发展的前提下，将多余的资源用于社会群体所履行的一种责任。根据企业自身条件和发展现状的不同，企业社会责任的履行亦有多寡之分、优劣之别。但企业始终致力于积极寻求最佳的方式向社会公众报告其履行状况，以求在广大消费群体面前树立一个优秀的企业形象，从而提升品牌知名度和市场竞争力。

一、文献回顾和研究假设

（一）企业社会责任行为与企业社会责任披露

基于我国政策和样本，目前针对企业社会责任行为的研究主要集中在企业社会责任履行质量影响因素，如股权结构、高管特征、供应链压力等；履行动机，如掩饰企业内部管理弊端、迫于利益相关者压力和取得政府“好感”等：后果及形成机制，如资本市场反应、企业价值、资本成本和引导消费者行为机制、声誉机制等：与公司治理和企业管理的融合，如公司治理、风险控制、财务管理和管理会计的嵌入与融合等。可见，针对企业社责任信息披露的研究主要集中在企业社会责任信息披露影响因素、企业价值和资本成本等方面。

大多数研究都是在企业的社会责任行为信息对公众完全公开的假设前提下。以公开的企业社会责任信息为基础进行的。但基于相同的披露信息，不同的学者可能会得到不同的结论：如陈玉清和马丽丽实证研究发现企业社会责任没有引起显著的市场反应；而朱松则发现了资本市场对企业披露的社会责任信息有显著的积极反应。由此说明我国上市公司社会责任信息的不对称性真实存在，使企业实际的社会责任行为与公众感知的企业社会责任质量之间存在差距。实际上，企业社会责任的“自我身份定位”、“试图达到的形象”、“自我感知形象”和“公众感知企业社会责任形象”四个维度之间的相关性受企业披露策略（披露方式、时间等）的影响。如我国上市公司社会责任披露内容上主要以定性信息，或辅之以货币和非货币的定量信息来描述其社会责任行为.披露方式则主要依赖企业社会责任报告和企业年报，而较少依赖其他方式，信息传递效率较低。限制了企业社会责任信息的效用。

（二）择时披露

国内外相关学者研究发现。企业进行信息披露时呈现出明显的时间规律性。支持了企业择时披露的观点。例如，Lurie和Pastena研究发现企业的好消息集中在上半年；更具体的，将时间选择分为开市和休市之后，Pateu和wolfson发现好消息于开市时间披露的概率更大，坏消息则相反。唐跃军和薛红志等发现公司倾向集中披露坏消息和分散披露好消息；谭伟强研究发现我国盈余公告披露存在明显的周期效应，即坏消息在周六进行公布的概率更大。

以上研究证明企业择时披露信息时存在投资者“有限关注”与投资者“有限注意力”之间的选择博弈。

有限关注理论认为，个体具有有限的认知资源，在海量信息环境中无法对大量信息进行有效筛选和消化。在资本市场中，上市公司所披露的信息需经投资者特定处理和分析之后才能为其决策所用，而休市期间披露信息恰恰为投资者提供了充足的时间去了解和分析所披露的信息；然而，资本市场交易活跃度直接影响着投资者的注意力，休市时，市场参与者对资本市场的关注度降低，注意力不集中，往往会忽略该时段披露的信息。相反，交易日期间投资者注意力集中于资本市场，企业披露的信息往往能引起投资者注意，但是囿于信息量大、投资者认知资源有限而得不到投资者充分解读。

这种博弈在企业社会责任信息披露时间的选择中同样存在：从企业角度出发，在社会责任履行质量较高的情况下。周末披露将会提供更多的了解和分析企业社会责任报告的时间，从而使公众的感知更接近信息本身。但周末披露的信息容易被投资者忽略。相反，基于较好的企业社会责任履行行为，周一至周四披露将会吸引更多的投资者关注，但会导致投资者有限理解披露的信息，降低了社会责任报告的信息传递效用。

目前，我国企业社会责任信息披露主要以报告为载体。以图、文为表达形式。由此形成的企业社会责任报告虽然形式简洁，但内容却不够充实。简洁的报告可能无法表达出足够的信息，当投资者无法对有限的信息做出充分的解读时，便很难对企业价值做出正确判断。同时，企业社会责任报告的择时披露是为了获取资本市场的关注度，然而，企业社会责任信息的受体不仅存在于资本市场，还包括资本市场以外的职工、关联企业、媒体和政府等个体或机构。如果仅仅追求资本市场的关注而忽略了其他信息受体，会使得这些利益相关者无法拥有充分的时间解读报告。从而影响他们对企业社会责任履行情况的判断，危害企业良好的社会形象。因此。基于有限的披露条件，为了能够为给予投资者等信息受体充足的时间去解读和分析企业社会责任报告，企业通常会选择周末披露。

基于我国特殊的二元所有制经济模式，所有权性质的不同导致国有企业和非国有企业具有不同的经营目标、不同的履行社会责任的动机和外部压力。具体来说，非国有企业缺乏国有资本的扶持，规模较小，经营目标单一，面临的外部市场竞争更为激烈，良好的企业社会责任履行状况有利于提升企业社会形象，进而降低资本成本，因此，企业社会责任履行质量较高的非国有企业通常倾向于周末披露。对比非国有企业，国有企业拥有强大的国有背景，追求更为复杂和多元化的企业目标，企业社会责任的履行状况受到更强的政府监督和政策约束。对比国有企业和非国有企业的表现可以发现：第一，由于受到企业性质和国家政策的约束，国有企业社会责任的履行质量和报告披露质量普遍优于非国有企业.社会责任形象佳，形象提升的压力小。第二，国有企业之所以选择履行社会责任，更多的是由于政治使命和社会使命，始终需要在投资者等利益相关者面前树立积极的社会形象，因此，形象维护的压力大。可以看出，国有企业出于树立社会形象的目的，希望投资者对其披露的社会责任报告加以重视，倾向于在交易日披露其高质量的企业社会责任报告。为此，笔者提出如下假设：

2.择时披露市场反应检验

为检验资本市场对国有企业和非国有企业不同择时披露行为的反应，我们对模型（2）按不同企业产权性质分别进行检验，结果如表7所示。

由表7可知，非国有企业中WEEKEND系数为0.01，CSR WEEKEND系数为-0.00，且均在1%水平上显著。正如笔者所预期，非国有企业社会责任质量，特别是供应商、客户和消费者责任以及环境责任方面履行质量较高时，倾向周末披露社会责任报告，缓解了信息不对称，这引起了资本市场显著的正面反馈：但针对利益相关者履行的企业社会责任越高，会削弱周末披露引起的投资者反应。国有企业的检验结果也符合笔者的假设，但不显著，结果说明国有企业择时披露策略虽然有利于提升投资者的注意力，但可能会引起资本市场的负面反馈。

（四）稳健性检验

为了保证结果的稳健性。笔者将样本中sT企业剔除，对模型（1）和模型（2）进行稳健性检验，检验结果如表8和表9所示。

由检验结果可知，模型（1）稳健性检验结果与前文研究一致，即非国有企业社会责任履行质量越高，周末披露社会责任报告的概率越大；国有企业社会责任履行质量越高则越倾向于在交易日披露。模型（2）的稳健性检验结果与前文研究基本一致，表明非国有企业周末披露获得了资本市场的显著正面反应，且受企业社会责任对利益相关者履行程度的影响。同时，国有企业的择时披露社会责任报告行为可能会引起资本市场的负面反馈。

篇（3）

一、研究背景

近年来，随着三聚氰胺事件、中海油渤海漏油事件、富士康跳楼事件等一系列危害社会公共安全的事件频频曝光，企业社会责任正在以前所未有的速度在中国快速发展，并逐步深入到公众、社会团体、政府机关的视野，渐渐成为媒体关注的焦点，成为关乎公司生存与竞争力的话题和评价，成为社会可持续发展的一个重要指标。2005年国家修正的新《公司法》第5条明确要求公司必须“承担社会责任”；深圳证券交易所的《上市公司社会责任指引》鼓励上市公司建立社会责任制度，对外披露《社会责任报告》。企业、政府、公众对社会责任愈发重视，履行社会责任已经成为一个不可回避的问题，公开披露社会责任报告已经成为企业与各利益相关方最直接最有效的沟通工具之一。作为中国企业社会责任承担主体的中国企业，无论是内资还是外资，都开始越来越积极地投身企业社会责任实践。

据统计，2011年我国共企业社会责任报告1001份，较前一年增长了30%。但是我国企业社会责任报告需要的并不仅仅是一个量的增长，更需要一个质的飞跃。因此，为了了解我国企业社会责任报告的现状，找出其中存在的问题并研究出解决的方法和途径，帮助企业更好的履行社会责任，促进企业的长远发展和社会的安定和谐，本人选择研究此课题。

二、企业社会责任报告的概念

企业社会责任报告（简称CSR报告）指的是企业将其履行社会责任的理念、战略、方式方法，其经营活动对经济、环境、社会等领域造成的直接和间接影响、取得的成绩及不足等信息，进行系统的梳理和总结，并向利益相关方进行披露的方式。企业社会责任报告是企业非财务信息披露的重要载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁。

本文所定义的社会责任报告是广义的，它包括社会责任报告、可持续发展报告、健康安全环境报告、环境报告和公民报告等。

三、企业社会责任报告信息披露情况分析

（一）数量

1999年，壳牌（中国）率先第一份企业社会责任报告。紧随其后，中国石油天然气股份有限公司于2001年企业健康安全环境报告。此后，福特汽车、宝钢股份、江西移动、东芝（中国）也先后加入到了这个行列中。2006年，国家电网公司了我国央企首份企业社会责任报告――《国家电网公司2005年企业社会责任报告》。2006年一年，我国共企业社会责任报告23份，我国企业社会报告数量突破一位数的记录。至此，我国企业社会责任报告正式拉开了序幕。在2006年至2011年的6年间报告数量持续快速增长。时至2011年，国内共企业社会责任报告1001份，增长率超过了30%。

（二）结构与模式

企业社会责任报告的主要模式一般有三种：利益相关者模式、GRI模式、其他模式。据统计，从2006年起，越来越多的企业开始选择GRI所推荐的内容结构进行社会责任信息披露。2008年和2010年，采用GRI模式的比例达到63.16%和68.33%。因此，在内容上大多数企业在企业社会责任报告时也是参照GRI模式的要求，从经济绩效、环境绩效和社会绩效三方面进行信息披露的。

（三）内容解读

有组织曾应用英国咨询机构Sustain Ability的评估方法随机抽取了20份中国企业企业责任报告进行评估。结果发现，中国企业的报告在绩效陈述、治理与战略方面的描述相对较好，而对管理方面的描述则相对要弱一些，信息的可获得性和报告审计还做得不够。

从关键定量指标的统计来看，中央企业平均披露关键定量指标5.7个，远远高于国有非央企、合资企业、民营企业。高耗能行业定量指标披露情况较好，冶炼行业平均披露定量指标3.6个，为披露指标最好的行业；另外有超过三分之一的行业的50%的公司没有披露任何关键定量指标。香港联合交易所上市公司关键定量指标的披露情况好于深交所和上交所。

另外，企业在进行社会责任信息披露的时候更倾向于披露有利于企业发展的信息，对于企业自身存在的不足却避而不谈。更多的企业是把企业社会责任报告当做了一种宣扬自身优点的途径和手段。从长远的角度来看，这恰恰是不利于企业自身发展的。

（四）第三方审验

我国第一份企业社会责任报告鉴证出现在2006年，是由挪威船级社（ DNV） 和中国企业联合会全球契约推进办公室共同为中远集团《2005年度可持续发展报告》出具的鉴证报告。由于我国目前还没有出台企业社会责任报告第三方审验的强制性规定，所以已有的第三方审验均是企业自愿选择。到2011年底，我国累计共有162份社会责任报告经过了第三方审验。从数据可以看出，我国企业社会责任报告第三方审验已经渐渐起步，但是相对于庞大的基数来说，数量还是很小。

四、完善我国企业社会责任报告体系

（一）提高报告数量

（二）规范报告编制模式和结构体系

（三）进一步提升报告内容的质量和规范性

（四）建立强制性的第三方审验制度

（五）建立完善的社会责任管理制度和体系

五、结束语

企业社会责任报告是企业非财务信息披露的重要载体，是企业与利益相关方沟通的重要桥梁。企业应当自觉进行社会责任信息披露，加强企业与外部各利益相关方的关系，建立相互之间的信任，减少危害公共安全的事件发生，从而更好地构建和谐社会。

参考文献：

[1]陆勇. 企业社会责任报告信息含量分析与改进建议 [J] 财会月刊，2009，（10）.

[2]袁蕴. 论企业社会责任报告第三方验审 [J] 财会通讯，2011（3）.

篇（4）

66份 截至2015年10月31日，银行业企业社会责任报告66份，较2014年新增25份。

23家 连续5次报告及以上的银行达23家。

9份 在66份报告中，有9份报告参照了全球报告倡议组织《可持续报告指南》（G4）标准。

21% 14家银行请第三方机构对企业社会责任报告进行了审验，约占所有报告的五分之一。

11份 11家银行了中英文报告，包括1家外资银行和10家国内银行。

我们的发现

发现一：报告主体由总行延伸至分支行

在66份银行的企业社会责任报告中，33份的主体属于各家银行的“分行”或“支行”机构，占比达50%。这反映出企业社会责任理念在银行业得到有效的传递和延展，深入银行业务运营的一线。

在分支行的33份报告中有32份报告的主体均来自浙江省台州市，这与台州市经济和信息化委员会于2014年11月的《浙江省企业社会责任建设现状及对策研究》不无关系。《研究》在“加强我省企业社会责任建设工作的对策建议”部分中提到“为满足企业需求，要加大宣传力度，定期召开年度浙江省企业社会责任报告会，搭建我省唯一的、综合的、权威的平台，帮助我省优秀企业通过社会责任报告，提升企业社会形象和知名度。”目前，台州市经信委网站已建立“企业社会责任报告平台”。由此可见，地方政府组织的推动能够营造良好的履责环境，有效促进企业积极进行社会责任信息披露。

发现二：报告质量呈下降趋势

2015年各银行业企业社会责任报告平均得分率为45.34%，尽管略高于中国企业社会责任报告平均得分率43.29%，但是与2014年相比，平均得分率下降了20.74%。其中报告整体质量的完整性、创新性下降超过15%，可读性、实质性下降超过20%。从报告质量的界定也看出一些端倪，其中，“卓越”报告仅占比3.03%，“起步”“发展”两类报告合计占比达78.78%。

通过分支行为主体和总行为主体的两类企业社会责任报告对比分析发现，分支行的企业社会责任报告全部在10页及以下，无设计排版，其可读性得分为0，创新性仅为0.5%，由此可见分支行的企业社会责任报告质量对2015年银行业企业社会责任报告整体质量造成较大影响。

发现三：客户、社区、政府三类利益相关方关注的议题更具实质性

银行业报告较注重对客户、社区、政府三类利益相关方的议题披露。社区的指标平均覆盖率最高，达47.73%，政府的指标平均覆盖率其次，达42.42%，客户的指标平均覆盖率为32.83%。可见客户、社区、政府是银行的重要利益相关方，其相关议题实质性较高，是企业社会责任报告的重点披露信息。

在社区各个具体指标方面，除了“对社区资源的补偿利用”为0，其他社区类指标的覆盖率都高于平均水平。其中，“捐款捐物”指标的覆盖率为92.42%%，超出平均水平21.98%。作为金融服务业企业，银行需要具备良好的公众口碑，社区相关的履责行动通常成为企业首选。

客户议题中，三个子议题的指标覆盖率均高于平均水平。其中，“产品服务”指标覆盖率最高，为48.11%。“产品服务信息”指标覆盖率超出平均水平最多，高出18.58%。近年来，互联网金融发展迅速，银行的产品和服务质量不断提高，披露产品服务信息、提升产品服务透明度，大幅提升客户体验，成为许多银行赢得市场的重要途径。

在政府议题中，“响应产业投资活动”指标较为突出，高出中国企业指标覆盖率20%以上。目前，中国处于经济转型发展和全面深化改革阶段，银行在各个产业的发展中扮演着重要的角色，发挥着保障国计民生、推动金融普惠的重要作用。

发现四：报告编制方法日趋规范

有5家银行在企业社会责任报告中进行了实质性议题分析，比2014年新增2家。越来越多的企业意识到实质性议题分析对企业社会责任报告的重要性，通过实质性议题分析增强报告编制的规范性和科学性。

我们的建议

建议一：质量为先，全面提高报告质量

2015年6月，国家标准委了《社会责任报告编写指南》（GB/T 36001），全球报告倡议组织则在《可持续发展报告指南》（G4）中提出“2015年12月31日以后的报告都应当根据G4指南编制。”银行业可参考最新的国内外社会责任报告编制指南，从报告议题选择的恰当性、绩效数据收集披露的系统性、社会责任实践展示的全面性等方面有针对性地提高报告质量。此外，还要通过更为系统化的社会责任管理，为信息披露质量打下坚实的基础。企业需要在设定目标、衡量绩效、管理变革的过程中融入社会责任的理念，这样才能产生负责任的行为、创造更具价值的绩效，对外信息披露也将更为充实、可信。

建议二：树立品牌，构建个性化的信息披露模式

我国的银行分为政策性银行、商业银行、农村中小金融机构等多种类型，企业经营目的不同，其社会责任管理和信息披露的侧重点也可有所差异。企业可根据自身规模、业务等特性，有选择地进行具有自身业务特色的信息披露。例如，规模较大的银行可鼓励分支行机构具有地域特色的企业社会责任报告，提高信息披露的针对性；根据业务不同，政策性银行的信息披露可侧重于产业扶持等发挥导向作用的领域，商业银行可侧重于对移动化、便捷化现代生活的支撑，农村合作银行则应反映对三农的大力支持。

篇（5）

60份 截至2013年10月31日，采掘行业共企业社会责任报告60份，同比增加15%。其中，上市公司社会责任报告30份，同比上升10%。

国有及国有控股 报告的企业中，89%为国有及国有控股企业。这是由于采掘行业的企业性质多以国有及国有控股企业为主。

4次及以上 半数企业连续报告次数达4次及以上。

51页 报告篇幅在51页及以上的比例最高，达43%，内容较为丰富。研究发现，企业规模越大，披露的社会责任信息也就越全面。采掘行业多以国有及国有控股企业为主，企业规模较大，且受关注程度较高，较多的篇幅有助于披露更为全面的社会责任信息。

企业社会责任报告 绝大多数的报告名称为企业社会责任报告，数量为52份，占比约为87%；另外3份报告名称为可持续发展报告。

G3/G3.1 50%的报告采用了多种编制依据，其中全球倡议组织（GRI）的《可持续发展报告指南》为主要参考依据，这与《可持续发展报告指南》中关于采掘行业的补充指引密切相关。

8% 仅有5份报告接受第三方专业机构审验，占比约为8%。

二、对2013年采掘行业企业社会责任报告整体质量做出判断

我们依据得分的不同将报告分为起步、发展、追赶、优秀和卓越5个层次。采掘企业报告的平均得分为58.97分，整体水平处于发展阶段。其中，有3%的报告质量已达卓越，具备较高的水准；30%的报告处于优秀阶段，披露水平也较高，但还有一定的提升空间；超过半数的报告还处于起步和发展阶段，报告质量还有很大的进步空间。

采掘企业报告质量整体高于中国企业社会责任报告的平均水平，但创新性和可信性还有待提升。

三、我们的发现

1.与社区相关的履责信息披露特点突出

采掘企业报告非常重视对社区议题的披露，相对于其他利益相关方，社区的指标平均覆盖率最高。从指标披露的具体情况来看，多数报告着重披露社区的志愿者服务和促进社区发展项目，披露程度接近80%。

需要指出的是，采掘项目本身就是攫取资源的过程，但多数企业并没有重视对社区资源利用补偿的信息披露，忽视了与采掘业本身业务相关的社区发展指标。这反映出企业在对社区资源利用的补偿方面的实践与信息披露都存在很大的提升空间。

2.聚焦资源可持续利用与环境管理体系建设

在资源、环境形势如此严峻的情况下，绝大多数的报告着重披露资源有效利用与降污减排的内容，展现了企业的可持续发展理念。约61%的报告披露了资源节约与利用，60%的报告披露了降污减排。

与此同时，接近半数报告披露了环境管理体系，反映出企业积极转变经济增长方式的负责任的经营理念。

3.生物多样性保护信息披露引领生态关注新趋势

多数报告着重披露物种保护信息，占比近56%，展现了多数企业对项目周边生物多样性的关注程度和履责意识。但仍需清醒地看到，报告在生物多样性保护制度和专项资金方面的披露还比较欠缺，仅有23%左右的报告进行了披露，表明生物多样性的信息披露的系统性和专业性有待提升。

4.重点关注劳工权益与安全保障的落实

采掘业属于劳动密集型行业，一线员工多以农民工为主，且工资水平较低，劳资冲突时有发生。多数报告着重披露社会保障和劳资内容，特别强调公司能够严格执行劳动法律、法规，保障劳工工资和福利发放。

由于开采作业风险较高，工伤和职业病成为劳工管理中的重要议题。多数报告着重披露健康安全内容，系统梳理了管理体系、制度措施、工具设施支持和资金保障。

四、我们的建议

1.提升社区议题披露与行业特点的关联度

采掘行业企业应建立与社区沟通的常态机制，充分了解社区利益相关方的关注重点，并将其与行业特点相结合，在巩固和提升社区公益项目和助力社区发展的同时，利用自身专业优势，提升对社区的资源补偿力度，系统收集资源补偿实践和优秀案例，进一步提升社区议题信息披露的质量。

2.增强生物多样性议题披露的系统性和专业性

篇（6）

一、在华外资企业社会责任报告现状

(一)数量

在华外资企业社会责任报告的数量近年明显增长，但占中国报告比率整体呈下降趋势。

表1显示，自2002年朝日啤酒集团《与环境对话书》(中文版)以来，外资企业社会责任报告呈持续增长趋势。201 1年前10个月外资企业的社会责任报告为77份，接近2010年全年报告的数量。在外资企业报告数量持续增加的同时，外资企业报告占中国报告的比率总体呈下降趋势。在2004之前，外资企业报告占中国报告的比率均在50％以上，之后不断下降，自2009年以来在10％上下浮动。

(二)评估样本概况

本次研究样本选取原则为在华外资企业的社会责任报告、可持续发展报告等综合性披露企业的经济、环境和社会绩效信息的报告。最终符合要求并纳入评估范围的报告共有43份，作为本次研究的评估样本。

1.报告主体的地域分布

在评估样本中，最多的是日资企业，占40％以上，其次是美资企业和港澳台地区投资企业，排在第三位的是来自欧洲的投资企业。

图1显示，日资企业、港澳台企业、美资企业在报告的外资企业中居前三位，占外资企业报告的比率接近80％。欧洲企业的社会责任报告占11.90％，也是社会责任报告的重要群体。另外印度尼西亚、新加坡和韩国等国家的在华外资企业也了社会责任报告。

2.报告的次数

在评估样本中，多次的社会责任报告占主体。

图2显示，75％以上的报告是企业第三次及以上，其中次数为5次及以上的报告占35.7％。一定程度上反映出多数报告在责任信息披露方面具有较好的延续性。

5.报告篇幅

报告的篇幅长短不一，大多数报告篇幅超过30页。

图3显示，73.8％的报告篇幅在30页以上，超过三分之一的报告篇幅超过50页。这表明报告披露的社会责任信息比较丰富，能较为全面地反映了外资企业履行社会责任状况。

4.行业分布

本研究根据国家统计局行业分类标准，对所评报告行业分布进行统计。

图4显示，报告的外资企业行业分布比较集中，其中制造业占83％，金融保险、信息技术等行业也是报告相对较多的行业。

5.报告性质

所报告中，国别报告占主体。

图5显示，所评报告中，国别报告有37份，占评估样本的86％；非国别报告有6份，占评估样本的14％。

二、外资企业社会责任报告分析

本研究依据GBEE-CRAS 2010，从报告的完整I陛、可信性、可读性、绩效可比性、创新性和内容实质性六个维度对外资企业社会责任报告进行评估。

(一)结构完整性

结构完整性包括公司概况、报告参数、战略与治理、高管声明、利益相关方、风险机遇分析、实践内容、计划内容八个方面。所评报告的结构完整性平均得分率为57.16％，下面是各指标的平均得分率情况。

图6显示，报告在公司概况、高管声明、实践内容等方面披露较为全面，平均得分率均在75％以上，其中在实践内容方面，平均得分率超过90％；对战略治理、风险机遇分析和计划内容等方面的披露相对不足，得分率相对较低。总体来说，多数报告结构比较完整，能够对企业信息、报告信息、履责信息均做较为全面的披露，但对机构战略、风险和机遇分析进行了披露的报告仍只占少数，同时在披露企业社会责任计划方面，大多仅限于对社会责任规划做整体描述，只有部分报告显示出企业在经济责任、环境责任、社会责任的详细计划。

(二)报告可信性

报告可信性包括表述客观性、利益相关方评价、CSR专家评价、第三方审验和信息来源五个方面。所评报告可信性平均得分率为41.19％，下面是各指标的平均得分率情况。

图7显示，97.62％以上的报告包含了利益相关方的评价，表明外资报告重视和利益相关方沟通，期望在中国树立良好的形象以及营造有利于公司发展的氛围，65％以上的报告能够做到对履责信息进行客观表述。总体来看，报告信息表达较为客观可信，重视引入利益相关方评价，部分报告还通过第三方审验和标注信息来源，增强信息的可信性。

(三)报告可读性

报告可读性包括信息清晰定位、信息清晰表达、信息饱和度、色彩、版式五个方面。所评报告的可读性平均得分率为74.76％，下面是各指标平均得分率情况。

图8显示，可读性的各个指标的平均得分率均在50％以上。其中，信息清晰表达方面的平均得分率超过90％，85％以上的报告能够做到版式布局合理。总体来看，所评报告能够应用图片、表格等方式更为清晰地表达信息，做到图文并茂、色彩搭配和谐、排版精美，具有较好的可读性。

(四)绩效可比性

绩效可比性包括纵向可比、行业内可比、跨行业可比三个方面。所评报告的绩效可比性平均得分率为33.82％，下面是各指标的平均得分率情况。

图9显示，在纵向可比指标的平均得分率超过70％，而在行业可比和跨行业可比指标的平均得分率均不足30％。多数报告在披露绩效数据时通常会同前几年数据做跨年度对比，使读者更加直观地了解绩效的纵向变化，但较少有报告能够利用行业或国家标准做自身定位。总体来看，所评报告具有较好的绩效纵向可比性，但应进一步增强绩效行业和跨行业可比性，对绩效进行更加全面直观的披露。

(五)报告创新性

报告创新性包括理念创新、结构创新、形式创新三个层面的内容。所评报告在创新性方面平均得分率为29.05％，下面是各指标的平均得分率情况。

图10显示，理念创新平均得分率达到50％以上，而结构创新和形式创新平均得分率均未超过20％。外资企业普遍注重树立并宣传贴合自身发展特点的社会责任理念，而在报告结构方面则相对缺乏行业特色和企业特色，报告形式也多以平叙为主。值得指出的是，东芝集团报告采用ISO 26000社会责任国际标准中的7大社会责任议题作为报告框架，反映出ISO 26000对企业社会责任报告影响的趋势。

(六)内容实质性

内容实质性包括识别利益相关方、利益相关方要求期望、沟通的渠道和方式等八个方面，其中每个方面都涉及到出资人、员工、客户、环境、社区、政府、供应商、同

行、社会组织、金融机构和监管机构等十二个利益相关方。所评报告在内容实质性方面平均得分率为44.38％，下面是报告在内容实质性方面的指标覆盖情况。

图11显示，所评报告在利益相关方群体识别、利益相关方内容、议题披露和责任绩效方面有着相对较高的指标覆盖率，而在利益相关方要求和期望、责任理念和战略相关等方面指标覆盖率较低。

图12显示，所评报告在员工、客户、环境、社区等基本利益相关方的指标覆盖率较高，但对出资人的履责信息披露相对不足。对政府、供应商、媒体和社会组织等利益相关方的披露相对全面，但对同行、金融机构和监管机构等利益相关方的披露较少。

从评估结果来看，所评报告在披露对各利益相关方的履责信息方面呈现两个特点：其一，对基本利益相关方中的员工、客户、环境等履责信息披露比较全面，例如对员工劳资问题、安全生产措施、培训发展等均做了较为全面的描述，但对出资人的履责信息披露较少，只有部分报告显示了企业盈利状况；其二，对除了基本利益相关方的其它利益相关方责任在识别、沟通等方面信息披露较少。另外，有些报告显示企业选取利益相关方最关注并且与公司发展密切相关的议题作为责任实践的重点，有效提高了履责绩效。

(七)外资企业社会责任报告质量对比分析

从2011年、2010年对比的情况来看，外资企业报告在各维度的得分情况有一定程度的变化。

表2显示，201 1年在外资企业的报告整体得分率比2010年上升了2.27％，具体在各个维度的变化不一。一是报告的完整性、可信性和可读性平均得分率均有一定的增长，其中报告可信性和可读性得分率均增加了10％以上；二是绩效可比性、报告创新性和实质性均有不同程度的降低，其中绩效可比性得分率下降了9.62％。

总体来看，2011年外资企业报告与2010年相比，整体水平有所提高，尤其在完整性、可信性和可读性方面，这表现出报告主体越来越重视报告的结构和形式，并且注重参考社会责任报告规范不断提升报告质量。但报告同2010年的报告相比，在结构创新、形式创新、社会责任绩效的行业可比和跨行业可比性等方面还需要进一步加强。三，主要结论和建议

(一)主要结论

1.报告数量呈明显增长趋势，发展空间巨大

从外资企业社会责任报告数量来看，外资企业报告数量增长较快，但是占中国报告比率整体上呈下降趋势。2011年上半年中国外资实体企业为44.19万家，社会责任报告的企业不足外资企业总数的万分之二，社会责任报告的外资企业仍然是凤毛麟角。其中，跨国公司500强在华投资已经达到470多家，了中国区社会责任报告的有25家。这一定程度显示出外资企业在社会责任报告方面还有巨大的发展空间。

2.以国别报告为主，具有较好的针对性

研究样本中国别报告占86％，是外资企业在华报告的主流。国别报告比例高缘于中国市场占据越来越重要的地位，一方面反映中国市场对外资企业发展的重要性这一客观情况，同时也能反映出外资企业对在中国发展的战略意识。国别报告作为外资企业与中国区各利益相关方交流的重要工具，对企业在中国区的社会责任实践信息做了比较系统的披露，便于中国区各利益相关方更全面地了解外资企业社会责任及持续发展理念、行动和绩效等信息，有利于企业推进社会责任本土化进程。国别报告的增加也是外资报告质量逐步提升的重要因素。

3.报告内容具有较好的实质性，但对经济绩效披露相对欠缺

报告普遍对关于员工、客户、环境、社区等基本利益相关方的责任实践信息作了较为系统全面的披露，尤其对安全生产、产品质量、环境保护等与公司业务相关和利益相关方密切关注的议题进行全面的介绍。部分报告还对相关责任绩效作了详细披露，总体上内容具有较好的实质性。部分外资企业结合自身发展阶段，对关系各利益相关方的议题进行评估，有效地提高了报告的信息披露水平，具有很好的借鉴意义。报告普遍对外资企业在中国投资效益和市场贡献等企业经济绩效影响信息缺乏明确的披露，比如企业营收状况、对出资人履责信息等，而这些也是利益相关方期望了解的重要信息。

4.报告结构普遍比较完整，与母公司风格保持一致

报告的整体框架普遍包含公司概况、高管声明、利益相关方、责任实践内容及责任规划等内容，较为完整地披露了公司的社会责任理念、措施和绩效；报告篇幅适中，涵盖了经济、社会和环境三方面的责任实践信息。大部分报告能够延续母公司的社会责任理念和社会责任报告的基本框架，保持了整体风格上的一致性。

(二)建议

篇（7）

1引言

近年来企业社会责任的履行情况渐渐成为媒体关注的焦点，企业履行社会责任的情况也越来越受到人们的重视。然而对于企业的社会责任，投资者和市场是如何评价的？市场是否认可企业在其社会责任报告中披露的社会责任战略？ 社会责任信息披露是否也会影响市场对其评价？国内外研究得出了不一致的结论。

本文在中国情境下，采用事件研究法，以我国上市公司的社会责任报告为样本，研究社会责任报告前后三天的市场反应。从社会责任报告的角度，进一步验证我国企业社会责任与经济绩效的关系；探究企业社会责任报告市场反应的影响因素，阐明社会责任报告的质量对市场反应的影响。

2研究假设

我国上市公司社会责任报告满足了社会公众对企业社会责任信息的需求及权威部门的明确要求。但是我国上市公司社会责任信息披露同样有质量的问题，不少企业操纵社会责任报告，提供有利于企业的信息，而不是完整、客观的信息。本文共收集到486份我国企业的2010年度社会责任报告的质量评分，评分由我国企业社会责任评级第三方机构润灵公益事业咨询有限公司给出，平均得分为35.05分，其中在深交所上市的企业所的社会责任报告的平均分为32.82分，在上交所上市的企业所的社会责任报告的平均分为36.44分。可见，我国不少企业社会责任报告的行为没有表现出足够的真诚，市场反应的正负方向不明确。基于以上的分析，本文提出第一个假设：我国企业社会责任报告将不能产生显著的市场反应。

如果我国企业的社会责任报告质量较高，涵盖更为广泛的绩效等信息，投资者认为公司的行为是真诚的，公司的声誉资本会增加，将产生较为正面的市场反应；如果企业的社会责任报告的质量较低，缺少关键的绩效信息，投资者认为企业的行为不够真诚，甚至是虚假的，企业的声誉将受损，资本市场的反应较为负面。据以上分析提出第二个假设：我国企业的社会责任报告的质量与市场反应显著正相关。

3研究设计

3.1样本选择与数据来源

本文以我国沪深两市上市公司2010年所的社会责任报告为初始样本，其中剔除ST公司，共收集到486家上市公司所分布的社会责任报告的质量评分，之后根据社会责任报告的质量评分，分三个区间（10分—25分、25分—35分、35分以上）对沪深两市上市公司所的社会责任报告分别进行随机抽样，获得最终样本为202份社会责任报告，其中独立披露的社会责任报告为102份，非独立披露的为100份。

3.2研究方法

本文通过对社会责任报告的公告日前后的累积异常收益（CAR）的研究来验证资本市场对相关事件的反应，累积异常收益的绝对值越大，说明市场对该事件的反应越强烈，其中异常收益率（AR）采用以下市场模型计算，即：ARit=Rit-（ai+biRmt）

公式中，Rit为第i支股票在事件期t的实际收益值，（ai+biRmt）是用市场模型估计的第i支股票在事件期t的期望收益值，ai，bi分别是市场模型的参数，由对估计期的数据进行回归分析得来。对于事件窗口的选择，本文使用的标准事件窗口是（-3，3）；选择（-10，-4）作为估计窗口。在单个公司的AR基础上，利用以下公式计算出累计异常收益率（CAR）：

对于我国企业的社会责任报告的质量与市场反应的关系的研究，本文关于企业履行社会责任的情况采用润灵环球（ RKS） 对上市公司社会责任报告的评分结果，该评分间接衡量了企业社会责任报告中反映的企业社会责任履行以及披露情况。

为控制其他变量的影响还需加入控制变量。包括股权性质（State）、是否为重污染行业企业（Indnat）、盈利能力（ NI） 、企业规模（ Size）、财务状况（ Lev）。

对于独立披露的社会责任报告质量对市场反应的影响，本文建立以下模型对其进行检验： CAR=α0+α1CSR+α2NI+α3Size+α4Lev+α5State+α6Indnat

根据假设2，本文预期α1>0。

4研究结果及分析

4.1社会责任报告的市场反应分析

表1、表2为本文所选取的我国上市公司社会责任报告样本的市场反应描述性统计结果。市场反应的结果表明，报告独立披露及非独立披露的样本公司事件窗口的平均累计异常收益率均为负，其中报告独立披露的样本事件窗口期的平均累计异常收益率为-0.0119，报告非独立披露的样本事件窗口期的平均累计异常收-0.0331；相对于非独立披露的报告，独立披露的报告事件窗口期的平均累计异常收益率较高，但从CAR数值来看样本企业事件窗口期的平均累计异常收益率两者都比较小； 样本中平均累计异常收益率为正的企业共有101家，占总样本的50%，其中报告独立披露的为48家，占报告独立披露企业样本的47%，

报告非独立披露的为53家，占报告非独立披露企业样本的53%；虽然对于所选样本的研究显示我国上市公司社会责任报告的平均累计异常收益率为负

但P值大于0.05，并不显著，此结果支持了本文的第一个假设，即我国企业社会责任报告将不能产生显著的市场反应。

4.2社会责任报告质量对市场反应影响的回归分析

基于我国202家上市公司的2010年度社会（上接41页）责任报告，将社会责任报告按照方式分类，分别运用多元线性回归分析方法，从社会责任报告的综合得分、整体性得分、内容性得分分别对市场反应进行回归，检验报告的质量对市场反应的影响。因变量为事件窗口7天的累计异常收益率。回归方程还加入控制变量以控制其他变量的影响。

表3显示的是独立披露社会责任报告质量对市场反应影响的回归结果，从表中可以看出企业社会责任报告的综合得分、整体性得分、内容性得分与累计异常收益率呈显著正相关。结果证实了研究假设2，表明企业的社会责任报告的质量越高，则市场反应越积极。

5结论与政策建议

本文运用事件研究法，研究我国企业的2010年度社会责任报告的市场反应。结果表明，我国企业社会责任报告的市场反应不显著。我国社会责任报告的质量与市场反应正相关，报告的综合得分、整体性得分、内容性得分与累计异常收益率正相关。另外，本文的研究发现，我国上市公司社会责任报告的市场反应不显著，社会责任报告的质量是影响市场反应的关键因素。为了从社会责任行为中获取经济利益，我国上市公司在社会责任报告时，应注重报告的质量，全面、客观地披露绩效等关键信息。

本文的研究具有重要的启示意义。上述结论对于企业社会责任报告的者、使用者和监管者都有重要意义。由于企业社会责任报告是有市场反应的， 所以企业应该重视社会责任报告的， 并建立有效的社会责任管理体系， 努力提高企业社会责任报告的质量。

篇（8）

1 劳动与社会保障专业实践教学现状

劳动和社会保障专业具有知识性、政策性、应用性相结合的特点，要求学生在学习基本知识的同时，能从事劳动和社会保障具体工作，如企业人力资源管理部门的招聘、培训、绩效、薪酬等管理工作，与员工签订劳动合同以及为在职员工缴纳社会保险、住房公积金等，都要由受过系统教育的劳动保障专业人才完成，同时劳动与社会保障专业也是一个实践性、应用性较强的专业。

目前，我国专业化的劳动保障人才缺口较大。随着社会保障体系的日益完善，各级政府、企事业单位对劳动与社会保障专业人才的需求也日益增加。该专业毕业生的去向大体分为三类：一是，进入高校和科研机构从事教学和科研活动，这类学生往往需要进一步深造，攻读硕士和博士学位。二是，进入劳动和社会保障政府部门及其他公共管理部门，成为各级政府公务员。三是，进入企事业单位人事部门或人力资源部门从事具体业务工作。从1998年我国开设劳动与社会保障专业以来，培养了大批该专业毕业生，为我国劳动与社会保障事业做出了巨大贡献。但是，由于各种原因，当前我国劳动与社会保障专业的毕业生在实际操作方面还存在很大缺陷，在走上工作岗位后往往不能很快胜任工作，究其原因在于学校培养中实践教学环节不完善。

2 原因分析

2.1 重理论、轻实践的人才培养方案设计

当前地方高校在劳动与社会保障专业的人才培养方案设计上普遍存在重理论、轻实践的情况。实践课程开设过少，实践学时过少。此外，地方高校一般将各种实践教学列入教学计划中，但是对于实践教学大纲的制定、教学过程的监督、实践效果的评估等往往没有相应的实践教学制度作支撑，较主观、随意，并且实践教学课程内容较陈旧。

在课程开设方面，劳动与社会保障专业的核心课程中一般涵盖了社会保障概论、社会保险、社会救助与社会福利、社会保障基金管理等课程，这些课程教材数量多，更新快，但是偏重于理论的介绍。有些教材虽然名为××理论与实务，但是实务部分一般都是具体某省市的社会保障管理条例、细则，缺乏实际操作方面的阐述，教师在授课时或者如蜻蜓点水，一带而过，或者根本不讲授，只是讲授理论部分。

2.2 师资力量薄弱

由于近年来学校对教师的招聘普遍重视学历，近年来招聘的教师多是年轻没有经验的教师。这些教师具有硕士或博士学位，但缺乏实践经验，大多数教师从学校到学校，没有工作经历，也没有实践经验；一些劳动与社会保障专业急需的课程，师资更是严重缺乏，如社会保险精算等。

经历了几年的扩招，高校普遍存在教师短缺的现象。当前人们只看到大学教师工资高，待遇好，工作清闲，却不了解上好一门课要付出多少精力。在社会上普遍存在这样的观点，认为高校的老师是太多了而不是太少了。人们对扩招后师生比例认识不足，大家都知道扩招后学生增加了多少，却没有多少人关注同时老师增加了多少。我国的高校生师比例比国外高出很多。在2012中国大学排行榜中，我国705所高校平均生师比为16.60U1，地方高校形式更为严峻。相比较而言，欧美发达国家的生师比要低得多，例如美国11所著名大学生师比平均为6.7：1。

一名成熟的教师约需要六年的讲课经验，一些落后地区的地方性大学一些有经验的教师流向大城市，导致学校在短时间内较难找到优秀的或者合适的教师人选，大量的课程压在其他教师身上，一名教师承担多门课程，负担过重，导致教师无暇在实践上花心思，下功夫。

2.3 缺乏实践教学平台

劳动与社会保障方面的实训软件建设处于起步阶段，现有的实训软件往往偏重于人力资源管理方向，缺乏专业特色。很多高校误以想当然的认为该专业不需要实验室，在实训室的建设和实训软件的开发引进上不愿投资。

另外，目前地方高校普遍存在劳动与社会保障专业的实践基地数量少、接收能力有限；关系不稳定，缺少可控性；方向单一，选择范围狭窄，内容重复等问题。导致培养出来的学生无法较快地适应市场发展和需求。

2.4 重科研，轻教学的高校管理制度

当前高校普遍存在重科研，轻教学的现象，学校和教师关注拿多少项目，发表多少篇论文，导致教师无心恋战教学，理论课教学相对较简单，上完课就离开，自身实际操作能力的培养更是被忽视。这主要和当前的高校制度导向有关，教师只要有了科研项目、发表了高层次学术论文就有了就会顺利的通过评职称，受到学校的重视，导致教师把大部分精力投放在科研上，对于教学本身敷衍塞责，更谈不上搞好实践教学了。

3 对策与建议

3.1 完善人才培养方案设计

人才培养方案设计是一项复杂的系统性的工作，许多高校在制定培养方案时过于草率，没有征求各方面的意见，而是简单的将任务交给某位教师去完成，结果导致培养方案目标不科学具体，课程体系不合理。地方高校培养的人才应为地方服务，但是由于事前没有经过深入的市场调研，无法把握地方市场对人才的需求，这样制定出来的人才培养方案势必存在很多问题，诸如人才培养定位不准确，实践教学环节薄弱，毋庸置疑，按照此种方案培养出来的人才也不能适应市场的需求。

3.2 改革高校教师管理制度

针对当前一些高校存在的教师教学任务过重的情况，学校应通过大力引进人才、留住人才，降低生师比，减轻在校教师的工作压力，确保教师有足够精力投放在实践教学上。

对于高校教师而言，除了具备专业理论知识与一定的研究能力，还应具备丰富的实践经验以及对行业的了解，当前许多高校在招聘教师时对学历有明确的要求，而对实践经验方面大都没有要求。面对这种局面，高校应完善教师聘任制度，加大实践人才的引进力度，同时为了激发教师在教学方面的积极性，学校在教学工作量计算上，应增加实践教学工作量的计算标准。除此之外，在教师职称评定方面也应加大实践教学经历在此中所占的比重。

3.3 建设“双师型”师资队伍

高校应加强现有教师实践能力的培养，建设“双师型”教师队伍。通过鼓励骨干教师从事实践教学工作，如安排教师在社会保障管理部门、经办机构、企业人力资源管理部门实习锻炼，提高其业务能力；鼓励老师参加劳动保障部门的政策讨论相关的会议，鼓励教师参加国家的有关职业资格的培训考试等。

此外，在现有师资力量的基础上，地方高校还可聘请具有较高理论素养和丰富实践经验的社会保障管理部门、经办机构从业人员、人力资源管理专家担任本专业学生的各种实践教学的指导教师或兼职授课教师，建设专兼职相结合、优势互补的“双师型”师资队伍。

3.4 改进实践教学方法

为培养具有一定操作能力的应用型专业人才，在课程设置中需要强化实践教学环节，改进实践教学方法，可引导教师在授课中采取多种教学方法，例如案例分析法、情景模拟法、小组讨论法、现场观摩法等，让学生掌握劳动与社会保障的基本方法和基本技能，从执行层面了解实务知识，从而更好服务于劳动就业及社会保障领域。同时，应充分发挥实践教学基地在教学中的重要作用，不断扩大校外实训基地的数量，建立相对稳定的实践教学基地。

3.5 建设实践教学平台

篇（9）

改革开放以来，社会各界对社会责任的认识正不断深化，企业的社会责任意识正不断加强，社会实践也在不断创新。2006年国家电网的第一份社会责任报告的报出，开启了我国企业社会责任报告信息披露的新篇章，也使得越来越多的企业逐步认可和接受。企业作为社会系统的组织和市场的主体，社会性质和经济性质就决定了其必须主动承担社会责任。当前，企业社会责任不仅是企业的一种发展模式和管理战略，更是企业提高核心竞争力的重要途径。作为食品行业，由于其所生产的产品关乎人民的身体健康和生活质量，在承担社会责任时，便有着更加重要的意义。然而近些年来曝出的食品安全问题，却让人们对其失望和惊叹。因此，拥有明确、合理的社会责任报告体系，对食品行业有着重要意义。

一、我国食品行业社会责任报告现状

1、披露消极化

根据国内CSR在《价值发现之旅2010-中国企业可持续发展研究》中针对国内企业的企业社会责任报告统计数据，显示我国食品行业CSR报告数量少，质量不高，食品安全信息披露不足。食品行业社会责任披露存在严重的问题，大部分企业从未报告。据资料显示，2011年来自食品行业报告18份，占食品行业仅20%。其中，大部分是酒类企业，占披露部分的56%。①由此可见，食品企业并不是很积极的对待社会责任报告。

2、形式模式化

已经的报告，多数也流于形式。以2008-2010年双汇投资发展有限责任公司为例，该企业三年的社会责任报告几乎均是依照通用社会责任报告复制得出。对于食品类行业来说，其社会责任报告没有结合该行业的特点，只是硬性的套用模式对外报出。

3、内容虚夸化

目前，社会责任报告一定程度上成为了企业对外宣传业绩的工具。涉及行业比较敏感和实质的内容不加以阐述，比如：食品添加剂问题被提到了重要的位置，但在已评估的食品行业报告中，没有报告专门对食品添加剂的问题进行说明，部分报告中提到遵守国家或国际相关标准，但未作进一步解释；在企业出现质量安全问题后，企业采取回避政策，不在报告中提及。因此，在内容上，食品行业社会责任报告内容缺乏实质性，不能发挥社会责任报告真正的作用。

二、食品行业社会责任报告体系构建

食品行业是关乎民生大计的行业，该行业生产产品的好坏会影响到人们的健康，社会的安定和国家的发展。因此，食品行业社会责任报告应该以保障高质量产品为中心，以保证相关者利益和高环境效益为两翼，以获得更大利润和承担更多的社会责任为驱动力，使得企业更好的该报告，提升企业社会责任感。笔者以这一原则进行食品行业社会责任报告体系构建，主要包括四大方面：利益相关者、产品质量、环境效益、报告后记。体系概况，如图一。

1、报告前言

该部分主要是对企业自身发展及企业报告情况的一些介绍以及企业成立的专项社会责任报告的部门。

（1）企业介绍。企业名称、所有权性质及总部所在地；主要产品及服务；企业运营地域及运营架构、规模、治理结构、董事会结构。

（2）报告规范。该部分主要介绍报告可靠性保证、组织范围、时间范围、报告周期、数据说明、参考标准，以及解答报告及内容方面问题的联系人。

（3）高管致辞。高管应该对企业与社会责任报告关系作出声明，并对企业年度社会责任工作作出总结。

（4）关键绩效表。说明企业社会责任报告工作绩效比较表；关键绩效数据表；报告期内公司荣誉表。

（5）专业部门。说明该部门由哪些部门参与或组成，可以是企业临时的部门也可以是长期的部门，他们主要负责调查信息，制定框架，撰写报告。

2、利益相关者报告

（1）投资者责任报告

对股东的责任。股东是企业主要的投资者，他们在利益相关者中占据重要的位置，更加关注从企业获得的收益。企业要给股东合理的回报，使股东对企业的运作满意、对资金的使用放心，保证股东的资本保值增值，从而吸引更多的资金，增强企业的融资竞争优势。此外，企业对股东负责，还应及时向股东提供真实的投资和经营信息和财务状况，通过公司的资产利润率、资产负债率、股利支付率、市盈率等情况证明企业所具有的良好的成长性、收益性、安全性。

对债权人的责任。在企业的资本结构中负债通常占有较大的份额，债权人主要关注企业组织是否有可靠的信誉，有足够的获利能力偿还债务，因为他们不能直接控制企业的经营管理和运作行为，同时加上信息的不对称，企业经营中的道德风险对债权人的损害有时比对股东的损害还要大，债权人需要承受比股东更大的财务风险。由于债权人只能通过合同形式来约束企业不利于债务偿还的行为，对财务责任进行界定。因此，公司经营状况相关信息的披露是双方享受权利及履行义务的前提条件，企业作为债务人应当向债权人提供有关企业财务状况、经营成果如流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、总资产报酬率等各方面的信息。

（2）供应商责任报告

供货商是企业供应链上关键的一个环节，建立良好的供应商关系能够有效降低交易费用。这里将企业自身产业链中供应部分视为单独的个体，因此供应商分为：内部和外部。

首先对外部供应商。就整合双方资源和竞争优势来共同开拓市场方面来看，与供货商建立长期、紧密的业务关系，是扩大市场需求和份额必然途径。通过实行供应链管理，缩短存货周转天数，优化库存管理能力，能够直接降低经营成本，提高经营利润，提升企业财务绩效。供应商在选择客户时会对企业进行评价，以确保自身利益。其次对内部供应商。内部供应属于企业的一个部分，但又是一个单独个体。该部分位于企业整个部分的上游，有着举足轻重的作用。因此，企业应提供财务数据如应收账款周转率、存货周转率等，一方面提升自身信誉，吸引最优供应商；另一方面可以使得供应商更加了解企业需求，保障原材料的质量和数量。

（3）员工责任报告

员工是企业生存下去的根本所在，企业的生存和发展依赖于员工的个人主动性和创造性。而员工为企业服务，也期望从企业得到归属感和个人成就感，员工自身价值的实现依赖于企业的发展。因此，企业在对待员工管理上，应披露有关员工的待遇的相关指标如：职工劳动率、职工薪酬支付率、职工安全事故率、职工人均教育费等。

（4）消费者责任报告

企业生产的产品和服务，只有最终被消费者消费，企业才能实现自身的盈利，两者是相互依存的关系。企业应该清楚的认识到如何提供更好的产品和服务给消费者，这不仅仅是为了利润，更是承担了一份责任。因此，在报告中企业应当明确的指出如何保证产品和服务的安全优质，如何满足消费者的需求，实现两者的双赢。

3、产品质量报告

企业是为社会提品和服务的组织，食品企业提供了人们日常生活所需要的产品，与人们的生活紧密相关。在对

（1）合格率

合格率是企业合格产品数量与全部产品数量之比。它是一个动态指标，直接反应了企业生产产品的质量，也是消费者容易理解和关注的信息。因此，企业应该将一年度里产品的合格率对外公布。

（2）消费者满意度

该项主要是反映了企业产品满足人们生活的程度，产品真正的使用价值。企业是以盈利为目的的，因此会不断的满足消费者需求，了解消费者的满意度，以增加销售量，获得高利润。该项指标的获取需要企业进行市场调研，接触消费者，实现两者的双互动。

（3）产品售后保障体系

该部分应该阐述企业售后保障体系如何，在出现问题的时候如何才能保证消费者利益。企业在遇到食品安全事件时，是否可以及时的启动该保障功能，带来的效果又是怎么样的。

4、环境效益报告

社会责任报告最初的目的是在发展经济的过程中，保护自然环境，实现可持续发展。因此，在近些年的社会责任报告中，关于环境效益方面的报告还是相对比较完善和成熟的。对于食品行业，其环境效益不像制造业那么的明显，但是在生产过程中仍然会造成污染。

绿色营销。食品行业已经不仅仅是产品质量的竞争，还夹杂着包装、销售方式等因素，在这方面企业应当报告其产品自身成本和其他因素成本的比率。该比率不仅说明了企业对产品质量的关注度，也说明了企业是否合理的利用资源。此外，企业应该披露应有的排污系统利用率和资源利用率。

5、报告后记

（1）企业对社会责任报告的后续处理。一方面，企业应该对以后社会责任报告有一定的规划；另一方面要汲取专家及读者的反馈意见，作出反馈表，以便以后编写报表参考。

（2）企业经营过程中出现的问题，社会责任报告不应该成为企业宣传的工具。企业发展不是一帆风顺的，也不是完美的，会出现各种各样的风险和差错，例如：双汇的“瘦肉精”事件，个大餐馆的“地沟油”事件。面对这样的负面事件，企业应该正面的接受和积极的处理，在社会责任报告中应该加以披露。首先，披露负面事件能够使得企业在经营管理中认识到薄弱环节或松懈环节；其次，能够反映出企业是如何对待出现的问题，传递给利益相关者是否可信的信号。

三、结论

食品行业社会责任报告体系是以通用体系为基础，结合该行业的特点，融合了社会关注度而建立的。它的构建一定程度上为该行业报告提供了更加具体的标准，从而使得报告更加具有实用性；也会引导食品类行业更加积极的对待社会责任报告，承担应有的社会责任。由于该体系没有应用数据指标，在实际应用时存在使用弹性，还有待于进一步的完善。

然而，要想使企业更好的为社会服务，更好的承担应有的社会责任，仅仅有报告体系还是不够的，这只是一个中性的措施。要想完善食品行业社会责任报告，一方面需要硬性措施：国家相关法律制度的完善，积极的政策指引；另一方面需要软性措施：通过各种形式宣传、学习社会责任，使得企业自主认识到企业性质和社会责任的重要性。

注释：

①来自http：///stock/#query=EQA_464_801120&DataType=HS_RANK&sort

=PERCENT&order=desc&count=24&page=0数据，并进行统计整理得出。

参考文献

[1]Gray R.H.，Kouhy R.，Lavers S.Corporate social and environment reporting：A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure[J].Accounting，Auditing and Accountability.Journal，1995，VoL.8（2）：47-77.

[2]Brummer S.，Pavelin S.Voluntary social disclosures by large UK companies[J].Business ethics：a European review，2004，VoL.13（2）：86-89.

[3]阳秋林.架构我国社会责任会计信息披露的指标分析体系[J].审计与经济研究，2005（3）.

[4]深圳证券交易所.《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》[Z].2006，9.

[5]上海证券交易所.《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》[Z].2008，5.

[6]陈晶晶.基于利益相关者理论的企业社会责任报告研究[硕士学位论文].北京：华东师范大学，2011.

[7]中国网络电视，http：///20110729/103955.shtml.

注：本研究系陕西科技大学博士基金项目《基于企业家职能的企业社会责任会计体系构建》（BJ09-19）资助。

篇（10）

随着中国经济和社会的快速发展，企业行为引起的外部性问题和社会公共问题也逐渐突出，为了促进经济、社会和谐和可持续发展，国家有关部门加强了对企业的外部监管，同时也要求企业严格自律，主动承担一定的社会责任并及时向社会报告。越来越多的企业正以积极的姿态履行自己应承担的社会责任，并且在有关部门专门规范的指导下积极披露其履行社会责任情况的信息。从2006年中国企业社会责任的元年到2015年这十年，社会责任报告的总量从32份增长到了1703份，实现了迅速的增长。但是不同于企业的财务信息披露，社会责任披露具有自愿性、选择性、低规范化等特点。可以预测将来法律对企业应承担的社会责任内容会有明确的规范，并对报告披露的内容有着具体的要求，通过文本挖掘技术，发现目前企业社会责任报告内容的特征，对未来规范的制定将会有一定的借鉴意义。

2企业社会责任

21概念界定

企业社会责任金字塔理论，其创立者卡罗尔（2000）认为，四责任模型实际上是利益相关者模型。第一层的经济责任是基本责任，对不同利益相关者的关注各有侧重，影响最大的是所有者和员工；第二层是法律责任，法律是社会关于可接受和不可接受行为的法规集成，法律责任是期望企业依法经营；第三层是伦理责任，企业伦理责任意指企业有义务去做那些正确的、正义的、公平的事情，避免或尽量减少对利益相关者的损害；第四层是慈善责任，慈善责任是寄望企业成为一位好的企业公民，期望企业履行其慈善责任，为社会生活质量的改善做出财力和人力方面的贡献。[1]

22理论基础：社会契约论

1937年，被誉为“现代企业理论之父”的科斯在其《企业的性质》一文中开辟了以契约分析企业现象的新思路，奠定了企业契约性质的理论基础。企业在经营活动过程中处理的关系是多方面的，一方面与员工、管理者等内部利益相关者缔结内部社会契约，另一方面与消费者、政府等外部利益相关者缔结外部社会契约，在这个意义上，社会契约理论为企业社会责任奠定了理论基础。乔治?斯蒂纳与约翰?斯蒂纳提出，“社会契约理论”是一种非常抽象的概念，但它却暗含着企业所必须符合公众的期望，契约主要是企业社会责任的一种扩展概念，因为它不加任何严格限制地增强了企业对许多社会因素的义务。[2]根据契约理论，企业与多方缔结了一系列契约，企业社会责任也就是企业对利益相关者承担责任的综合体。契约在本质上就是一种法律，一种在特定人之间形成的特殊关系。可以说，企业的契约本质决定了企业社会责任具备法律属性。

23相关法律规范

2005年年底，国务院国资委发起的“中国企业社会责任联盟”正式成立，同时召开了“2005年中国企业社会责任论坛”，制定了国内第一部《中国企业社会责任标准》。2007年12月，国资委《关于中央企业履行企业社会责任的指导意见》，其中规定的关于中央企业履行的社会责任内部包括坚持依法经营诚实守信、不断提高持续盈利能力、切实提高产品质量和服务水平、加强资源节约和环境保护、推进自主创新和技术进步、保障生产安全、维护职工合法权益、参与社会公益事业这个八个方面。承担社会责任已被写入法律，《中华人民共和国公司法》第5条第1款规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。但这宣言式的规定并没有社会责任的具体内容。而且就立法而言，现在已有《公司法》《企业国有资产法》等几部经济法律作出了企业“承担社会责任”的原则性规定，但究竟还有哪些具体的制度是贯彻这一原则性规定的，目前人们还不是很明确，这方面的立法工作与解释工作还需要加强。[3]立法的工作来源于实践，企业主动承担的社会责任也会引导立法工作者将来对企业社会责任的规范。企业社会责任报告正式企业披露其承担责任的载体，通过研究企业社会责任报告，探究其责任内容、责任特征，对以后加强立法工作、引导企业社会责任规范具有一定的参考意义。

3文本挖掘技术

31文本挖掘的定义

“文本挖掘”可以定义为一个知识密集型的处理过程，在此过程中，用户使用一套分析工具处理文本集。与数据挖掘类似，文本挖掘旨在通过识别和检索令人感兴趣的模式，进而从数据源中抽取有用的信息。[4]

32文本数据分析作业过程

第一步是进行数据清洗。数据清洗包括数据汇总与统计清洗，数据可汇集来自不同数据库的不同数据，通?^统计计算以了解字段数据之间的关联程度及重复性，进行数据间的相互比对，可以通过专家进行协助校正。

第二步是建立基本词汇语料库。对文本数据进行自动断词处理，可以从文章中自动学习断出常出现的字词，也可以自定义、新增、修改与删除字词。用户可以汇入或扩充专业词库，强化及运用既有的语料库。之后，自动分析及计算词汇在文本中的分布及其重要程度排序。

第三步是对文本数据进行分类与聚类。非结构化的数据可进行系统自动聚类与半自动式分类，主要借由机器学习，以能正确建立非结构分类的概念类别与分类的准则。也可利用专家事先所定义的类别，通过彼此间的差异建立分类原则。[5]

33文本挖掘的应用

目前我国文本挖掘研究还处在消化吸收国外相关的理论和技术与小规模实验阶段，还没有形成完整的适合中文信息处理的文本挖掘理论与技术体系。文本挖掘技术主要用于商业文档的分类、聚类、总结，主要表现在微博、在线评论等网页数据的主观性内容识别、褒贬情感分类、经济价值挖掘等几个方面。文本挖掘在企业社会责任报告、年度报告、通知公告、法律文书等纯文本式文档中应用较少，有关领域的研究甚至为空白。文章拟以文本挖掘技术，探究其在企业社会责任报告分析中的应用。

4文本挖掘在企业社会责任中的应用探析

41资料来源

文章选取了中国国际航空股份有限公司的2016年度企业责任报告作为样本，来探究文本挖掘技术在企业社会责任报告中的应用。中国国际航空股份有限公司，简称“中国国航”，在A股上市，股票代码为601111，第一大控股股东为中国航空集团公司，最终控制人为国务院国资委。该报告下载于中国国航官网，下载后的报告为PDF格式，首先通过手工处理，进行TXT文本化，保留了文本部分。

42研究工具

ROST Content Mining，简称ROST CM，内容挖掘软件，是武汉大学沈阳教授研发的用以辅助人文社会科学研究的大型免费社会计算平台。该软件可以实现微博分析、聊天分析、全网分析等功能，用户遍布海内外100多所大学。本文使用的是该软件的分词、词频统计、语义网络分析等功能。

43分析过程

431分词后形成高频词

将文本化后的社会责任报告文档导入ROST CM软件，对文本内容进行分词。非结构化的文本通过分词切分后将会形成独立含义的词语。在分词前，设定企业社会责任报告自定义词表，使一些专业词汇不被进一步分词，包括“企业社会责任”“社会责任”等，保证分词结果的准确，分词之后，最后得到企业社会责任报告高频特征词。将分词后的文档进行词频统计，得到社会责任报告词频表，可以得到每个词语出现的频数（见表1）。摘取词频最多的前30个的词，得到社会责任报告文本高频词汇表。可以看出公司名称“国航”是出现最多的词；其次是“员工”“服务”“安全”“管理”与“旅客”，可以认为该企业社会责任报告关注披露的内部重点在于职工与管理，外部内容在于服务、安全与客户。高频特征词表只能从最直观的出现次数来观测出报告所披露的内容，对于披露内容关键词之间的联系则观察不出来，还需要进一步分析。

432共现分析

根据分词后统计的文本词汇库，继续导入ROST CM软件，进行共现矩阵分析。社会责任报告关键词共现是指相同或不同特征的关键词共同出现的现象，共同出现的高频词之间存在着关联，关联程度可以通过共现频次来测量。由于篇幅有限，文章只选取了频次前10的高频词，构建了10×10的共现矩阵（见表2）。可以看出，“提升”与“管理”共同出现了22次，“旅客”与“服务”共同出现了22次，表明报告强调了公司要提升管理，加强旅客服务。通过共现分析，可以看出相邻关键词直接共同出现的频次，观测出报告披露内容特征之间的关联程度。

433语义网络分析

对关键词直接进行关联性分析后可以进一步构建出知识地图；共现分析只能观察出关键词之间的直接联系，而社会网络则可以观察关键词之间直接与间接的关联性，以及彼此之间的相关性强弱。通过共现矩阵导入到Ucient中，生成高频关键词共现网络。根据关键词之间关系的紧密程度，通过Netdraw可视化软件导出企业社会责任报告内容关键词语义网络（见下图）。通过关键词语义网络图可以看出，公司名称“国航”处于网络中心，“员工”“服务”“管理”“发展”“旅客”等一系列名词关键词与动词关键词处于网络的第二层核心，一方面与内核“国航”联系，另一方面与外围“理念”“文化”“运营”等第三层关键词联系。第一层“国航”是报告披露的主体，报告披露的内容围绕着主体的一系列行为展开；第二层则是报告披露的核心与纽带，披露出企业社会责任重点关注的内容，一方面是“员工”“服务”等名词反映出报告披露的不同模块，包括员工权益、提供的航空服务、旅客客户等，另一方面是“开展”“推进”“建设”“提升”等一系列动词表明了主体所进行的企业社会责任行为，联系了不同层次之间的名词内容；最外围的“价值”“运输”“培训”“环境”等关键词则是对披露内容的丰富与完善，出现的次数较少，与其他关键词直接关联程度较低。关键词语义网络图