实验报告评语汇总十篇
时间：2022-10-27 19:29:47
序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇实验报告评语范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。
篇（1）
为了切实提高师生规范使用语言文字的能力，提升学校语言文字工作的整体水平，深入贯彻实施《国家通用语言文字法》 、《山东省人民政府办公厅关于进一步加强语言文字工作的意见》（鲁政办发〔2010〕57号）、《山东省教育厅山东省文明办山东省语言文字工作委员会关于开展城市语言文字评估的通知》（鲁教语字〔2003〕1号）和《聊城市国家三类城市语言文字工作评估的通知》（聊教字〔2018〕234号）以及《莘县三类城市语言文字工作评估实施方案》（莘语字〔2018〕2号）要求，全面贯彻国家语言文字政策法规，充分发挥学校教育教学的主渠道作用，通过多种途径、采取多种方式，对照《中小学语言文字工作指导标准》对本校语言文字工作进行了全面细致、认真求实的自查评估，现将具体情况报告如下：
一、创建工作开展情况
（一）大力推广普通话
1.健全网络，抓好组织管理
（1）在语言文字规范化工作领导小组领导下，建立领导、教师、学生“三级”语言文字规范化组织体系，并在此基础上形成了“校党委到年级主任到班主任到学生”一条龙的语言文字工作网络。
（2）在各班由班主任和语文老师择优选设4至5名“小小推普员”。
2.营造氛围，加大宣传力度
（1）利用升旗仪式、宣传栏、班会、板报、广播等形式和途径进行“说普通话，写规范字”的宣传。
（2）重视推普周工作，培养学生养成说普通话的习惯。
（3）利用学校的电子显示屏建立“双推”工作标语，增强师生“说普通话，写规范字”的意识。
（4）在校园醒目位置设置“说普通话，写规范字，用礼貌语，做文明人”等永久性标语牌。
（5）学校的公文、印章、标牌、自编教材、讲义、试卷、网络和教学软件、橱窗等使用的汉字以及教师板书、批改作业以及书写评语等都要符合规范要求，成为文字规范的标本。
（6）将“双推”活动渗透到每个班级，规范班级的宣传布置，为学生创设一个优良的规范的语言文字环境。
3.落实管理，强化监督检查
（1）把提高师生规范意识和语言文字应用能力的要求纳入培养目标和课程标准之中，纳入学生日常行为规范和校本课程体系之中，纳入学校工作日程和常规管理；渗透到德育、智育、美育和社会实践等教育活动之中，把用语用字目标管理切实融入学校的教育教学、常规管理的全过程之中。
（2）坚持把语言文字达标作为教师业务考核的一项重要内容，作为教师评优评先晋级和学生评优的重要条件，作为聘任教师必备资格条件之一。
4.强化培训，提高普及程度
（1）学校定期安排骨干教师参加培训，再由他们对其他教师的语言文字运用能力进行校本培训。
语文教师的普通话水平达到二级甲等以上；非语文教师要达到二级乙等以上。不达标或未参加培训测试的教职工，首先参加培训，然后再进行测试。学校鼓励教职工参加更高等级的普通话培训和测试。
（2）使普通话真正成为校园语言。学校的所有集体活动、各种集会、公务活动、学生的课外活动，教师之间、师生之间、学生之间的各种交流沟通，全部使用普通话，并通过教师和学生向社会、家庭辐射渗透，带动影响社会、家庭普通话的普及与提高。
（3）积极组织学生的普通话口语实践活动。活动组织力求内容丰富、形式多样，趣味性强、活泼生动，以培养学生普通话口语能力和兴趣。开展推普周宣传活动。
5.多层次、多方位、多形式开展各种活动，为师生使用普通话创造良好环境
（1）对教师定期举办讲座、培训、测试，组织教师参加朗诵、演讲、竞赛、师生联谊活动，不断提高教师普通话水平；
（2）发现和培养校内各类大型活动的节目主持人，提高节目主持人使用普通话的水平，增强其示范性。
（3）把普通话训练列入校园广播内容，宣传讲普通话的目的意义，介绍推广普通话的法律法规和有关使用普通话的小常识、小资料，讲解普通话发音中的难点问题，进行普通话朗读示范。
（4）组织学生广泛开展朗读、演讲、竞赛、文艺等活动，在活动中训练学生使用普通话的水平。
（5）学校的所有集体活动、各种集会、公务活动、学生的课外活动，教师之间、师生之间、学生之间的各种交流沟通，全部使用普通话。
(二)大力推行规范汉字
推行规范汉字是学校教育教学工作的基本职责，对正确传承汉字文化和实现顺畅交流都有着重要的意义，全体师生在书面表达中都要使用规范汉字。
1.要求全体师生在工作、学习、生活中规范使用汉字、标点符号、汉语拼音等，都要执行《现代汉语通用字表》、《简化字总表》、《标点符号用法》、《汉语拼音方案》和《汉语拼音正词法基本规则》，学生必须正确掌握常用规范汉字，不写繁体字、异体字，减少错别字。
2.要求教师教案、板书、试卷、作业批改、评语书写等书面表达，都要使用规范汉字；学校牌匾、印章、公文、标语、指示牌、板报、校报、宣传材料、网站用字，都要使用规范汉字。
3.禁止使用不规范字和繁体字。
4.教师在教学中注重培养学生正确分辨其识字范围内的规范字和不规范字的能力，训练学生正确书写汉字，注意及时纠正学生不规范用字现象；语文教师要积极组织学生开展书信、作文、书法等竞赛活动，提高学生使用规范汉字的水平。
5.班主任和语文教师要指导学生搞好班级文化建设，办好班级黑板报，充分发挥班级文化在推行规范汉字方面的作用。
6.净化环境，规范园内用字。全面检查全校的公文材料、印章、名称牌、标志牌、指示牌、标语、宣传栏等用字是否规范并建立健全长期检查机制。全面检查各班教室、教师课上板书、课下备课及其他印刷物、自制教学软件、网络等用字是否规范并建立健全长期检查机制。确保园内用语用字规范化。
7.鼓励学生对街名、广告牌、车体墙体广告、店铺牌匾、指示牌、公共设施标志牌、说明性文字和影视作品等用字中存在的错别字、繁体字、异体字、缺损字等拍摄、记录下来，进行专项纠错。
(三)认真准备，迎接达标评估
为确保评估顺利通过，根据《中小学语言文字工作指导标准》，学校语言文字规范化工作领导小组全体成员应按照方案要求，明确目标任务，认真履行职责，互相支持配合，努力推进学校语言文字规范化工作。
1.营造宣传氛围。学校布置专栏，各班出专题黑板报，办公室负责制作、张贴宣传标语，电子显示屏滚动播放宣传标语，少先队、学校广播站负责在全校范围内营造“说普通话，写规范字，用礼貌语，做文明人”的强势宣传氛围。
2.多层次、多方位，开展各种活动。在教师中组织各类书法比赛、朗诵会、演讲赛等活动；在学生中组织演讲、朗诵、书法等比赛活动；通过形式多样、丰富多彩的活动掀起“说普通话，写规范字”的热潮。
3.建立健全档案资料。由领导小组办公室牵头，将学校关于语言文字工作的方案、计划、活动记录以及总结材料，各科室的各种活动资料，教师普通话培训、检查、监督等资料，广泛收集，分类整理存档。
4.做好自评工作。各年级、科室要逐条对照检查我校语言文字相关工作的达标情况，对尚未达到标准的项目，要及时纠正、完善，并按评估标准写出自评报告。
5.从校园环境、教育教学、师生要求等方面出发，制定校园语言文字宣传、监督、奖惩等一系列有利于推进语言文字工作规范化的制度。
6．正视不足，对照标准，我校的语言文字工作还存在着一些不足，如：依法管理的长效机制还有待完善；受方言影响，教师的普通话水平还有待于进一步培训提高；少数教师由于对规范用字方面的认识上还存在偏差或侥幸心理，在备课和板书时偶尔还会出现不规范字；少数后勤人员的普通话水平尚未达标。针对这些问题，我校将认真研究对策，逐项加以解决。
三、今后努力方向
通过自查自评，发现我校语言文字规范化工作，还存在不少问题，我们决心下大力气彻底整改。现针对本次创建活动的过程进行反思，初步拟定几个发展与改进的措施：
1．对全体教职工加强《中华人民共和国国家通用语言文字法》、《山东省实施<中华人民共和国国家通用语言文字法>办法》等法律法规和评定标准的学习培训，提高对语言文字规范化工作重要意义的认识水平和依法执教能力，使规范使用语言文字成为师生员工的自觉行为。
2．建立依法管理的长效机制，努力推行常态化管理，使语言文字规范化意识渗透学校发展和校园文化建设的全过程。
3．建立严格的考核评价制度和规范的校本培训制度，切实提高全体教职工规范使用语言文字的能力。
4．建立校园用字统一审核制度，加强校园用字规范管。
篇（2）
一、师生与教学管理用房建设建议
1、提高城市规划专业招生数量
提高城市规划专业每年招生人数为30人以上，满足评估标准。
2、增加建筑学与城市规划学科教师数量
按目前的招生规模来计，建筑学专业需要引进10名专业教师，城市规划专业学要引进7专业教师，建议2010年达到1：12左右。
3、加大师资培养和引进力度
评估前应达到“具有副教授职称以上的专职教师人数不低于本系（学院）专职教师总数的30％，并有正教授2人以上”的评估要求，并需增加2-3名副教授以上教师。
4、扩大职称成果认定范畴
（1）认可教师获奖作品和学生竞赛获奖作品，提高其科研级别，划入职称成果认定范畴；（2）增设建筑学与城市规划专业核心期刊种类。
5、增加教学管理用房
根据生均10平方米的评估要求和其它高校平均水平，我校建筑学与城市规划专业需教学管理用房的建筑总面积6880 m2。现有设计教室、办公室总建筑2400 m2，需增加面积4280 m2，必须增加以下用房，并满足相应的面积：
（1）教学用房（使用面积2400 m2 建筑面积3500 m2 ）
①专业教室20间，按每间容纳30人，每间80 m2 左右，使用面积1600 m2建筑面积XX m2。
②多媒体教室二间 90～100 m2/间
③计算机教室一间 150 m2/间 （现有学院机房70 m2/间）
④评图室一间 90～100 m2/间
⑤报告厅 300 m2
⑥师生展览厅 200 m2
（2）办公管理用房（使用面积290 m2 建筑面积450 m2 ）
①教学与行政办公室 250 m2
②接待室 40～50 m2
6、相对独立并集中教学管理用房
（1）方案一：在我校屏峰校区设置独立的建筑系馆，将建筑学城市规划专业教室与办公区、实验室集中布置，或分设2处，总建筑面积满足6880平方米即可。
（2）方案二：将邵科馆2、3、4楼设置为建筑系的办公与实验用房集中布置，改建成必要的评图室、展览室等必要用房，将学生教室集中于新教楼9、10层统一设置，这不仅是评估需要，更是符合建筑学、城市规划专业特点增加学生交流，提高教学质量之必须。
（3）方案三：在新教大楼内7、8、9、10集中设置学生教室及与学生相关密切的模型室、评图室、展室等必要用房，办公室保持现状不变，在建工学院6楼增设实验室。
（4）方案四：将建工学院目前所在的文荟楼北侧增加一排房间用作必要用房的建设，办公维持现状，将20个学生教室集中于新教楼8、9、10层统一设置。
（5）方案五：在尚德园四楼集中设置办公区、部分实验室和必要用房，将20间学生教师和与学生联系密切的实验室集中设置在新教大楼8、9、10三层。
（6）方案六：将子良楼a区整块作为建筑系集中、独立设置教师、办公室、必要用房、实验室的独立区域。
二、实验室建设建议
1、建设建筑材料与构造实验室
此实验室建设计划已经得到批准，但是由于构造实验室相当于一个基本建设项目，根据现在建筑以及装修材料和费用的增加，原有预算计划偏少，尚需增加模型以及构造节点施工费用约10万元左右。并尽快确定建设场地，需要建筑面积约150平米。
2、新建视觉艺术实验室（或称为建筑摄影实验室）
成立建筑摄影实验室，将原来归属学院实验中心的建筑摄影器材划归该实验室。目前急需购置的设备有：数码相机35台，数码摄像机2台、闪光灯、滤镜、遮光罩、照片打印机以及三脚架等，大约需要投入资金30万元。场地面积需要60平方米。
3、新建城市规划信息技术实验室
根据目前城市信息化建设的需要，继续建设城市信息技术实验室，可以考虑与计算机cad实验室一起建设，增加cad实验室面积和有关城市信息的软件设备，如arcgis、mapinfo、oracle数据库管理系统软件、cps城市规划软件、ppsv规划总图设计软件、hy_sz市政管线设计软件、光栅拼图软件rvcad、建筑与城市专业信息库等，总计需要投入45万元。
4、建设独立的建筑cad实验室
根据建筑数字教学的要求以及建筑虚拟技术的发展，需要建设独立的cad实验室以及购置相关的软件。拟购置台式电脑45台，服务器1台、大型绘图仪、彩喷仪、扫描仪等设备以及正版cad软件、空间彩绘大师、渲染器等软件，需要试验场地约150平米，需资金投入100万元。
6、对建筑物理实验室增加投入和场地面积
建筑物理实验室共分为建筑声学、建筑热工和建筑光学三个部分，各部分需要独立的实验室以安放试验设备，因此需要增加建筑面积，将三个实验室分别设置，同时按照建筑声学的要求需要有专门的混响、隔声以及消声室，这只能在新校区的建设中进行考虑，但是目前需要至少三个独立实验室，需要建筑面积200平方米。另需购置天然采光实验用人工天穹、亮度计、驻波管、wbgt、室外气象测试仪等设备，约需资金35万元。
7、建筑模型试验室。
建筑模型试验室尚需增加设备：无绳充电式电钻、数控激光切割机、便携式铣机、大号电刨、高速木工带锯机、大方打磨机、砂带机、22升工业吸尘器、工作台、铣机部件工作台、砂带机部件、折叠式组合工作站机架、组合工作台、锯机、多功能工作台、便携式圆锯、万能线锯机、精雕转轴、钉枪、日豹气泵、切纸机、胶装机等，共计需要投入35万元。面积。。。。。。
8、合计
实验室建设需总资金投入255万元，需空间面积560平方米。
三、图书资料建设建议
1、设立建筑图书分馆或建筑规划专业资料室
面积不小于250平方米，阅览座位不少于60个。最好设置于建筑系馆内，若无建筑系馆，应与专业教室相对集中布置。
2、补充校馆藏图书、建筑图书分馆或建筑规划专业资料室藏书
近一年半内，使建筑规划专业书籍总量从目前的2.0512万册，提高到2.4万册,生均纸质专业图书达到40册。需新增纸质专业图书0.35万册，其中外文书籍1500册。以每册200元计，需资金投入70万元。
3、扩订专业外文期刊种类
从09年起，使建筑规划专业外文期刊种类达到15种，需新增外文期刊5种。需资金投入3万元。
4、调整专业中文期刊订刊目录
从09年起，使建筑规划专业中文核心订全。
5、增购现行建筑法规文件资料及工程设计参考资料
近一年半内，增购现行新的建筑法规文件资料40种，120册，以每册40元计，需资金投入4800元。购买工程设计参考资料80套（册），需资金投入2万元。
6、购买及制作教学幻灯片、音像资料和教学模型
需购买教学录像片20部，需资金投入5000元；购买及制作教学实例光盘50张，需资金投入4000元；购买教学模型5个，需资金投入5万。
7、建筑图书分馆或建筑规划专业资料室装修
装修费用按每平方米800元计（含家具），需20万元。
8、合计
专业图书资料建设需总资金投入101.4万元，需空间面积250平方米。
四、科研与课程建设建议
1、加大扶持力度，缩小学科差距
建筑学科争取列入校“重点学科”，城市规划学科列入校“重点扶持学科”。呼吁学校、学院加大支持力度，增加教学科研面积、实验设备和教学经费。对教师获奖作品和学生竞赛作品的认可，与国内建筑老八校接轨，确定为一定的科研级别。
2、增加“精品课程”倾斜力度
增加“精品课程”倾斜力度，评估前争取省级精品课程1门，确保建筑学科校级精品课程1门、城市规划学科校级精品课程1门。
3、增加“优秀课程”倾斜力度
增加“优秀课程”倾斜力度，评估前确保建筑学科“校级优秀课程”2-3门、城市规划学科“校级优秀课程”2门。
4、增加“教改项目”倾斜力度
增加“教改项目”倾斜力度，评估前确保建筑学科“校级教改项目”增加3-4门、城市规划学科“校级教改项目”增加2-3门。
5、增加专业学术交流机会
评估前，邀请国内外知名学者及建筑与城市规划专家进行专题学术报告会15次左右，次均费用约1万元，共15万元。参加国内外学术会议累计30次以上，次均费用约0.5万元，共15万元。
6、建立教师学历提高与进修学习制度
建立教师学历提高与进修学习制度，评估前应达到10次以上，次均补贴0.2万元，共2万元。
7、加强教改论文扶持力度
篇（3）
一、立足过程，促进发展评价体系的理论依据
评价是一种获取和处理用以确定学生水平和教育有效性的证据的方法。对学生的学业成绩进行考核与评价，是教学工作中一个不可缺少的组成部分。传统的英语教学中，往往对学生学习的评价就是考试与考查，而考试或考查的分数就成了学生学习成效的唯一评价依据。这种片面性的教学评价，严重阻碍了学生的全面发展和教学水平提高。在新一轮的课程改革中，我们有必要重新审视一下对学生学习的评价，扭转过去单一片面的评价方式，按《基础教育课程改革纲要》中关于评价的精神，建立“立足过程，促进发展”的评价体系，建立能激励学生学习兴趣和自主学习能力发展的评价体系。学生是整个英语学习过程的主体，评价是学习过程一个环节，一方面，评价必须以人为本，促进学生的长远发展；另一个方面，评价必须有学生积极参与。现代英语教学理论主张，教师应该充分考虑学生在评价中感受体验和发展需求，评价应有益于学生认识自我，树立自信，应有助于学生反思和调控自己的学习过程，从而促进语言能力的发展。
二、传统的英语学习评价存在的问题
1.评价功能失调。过分强调甄别和选拔功能，忽视改进激励，发展的功能，表现在学生身上就是学生只关心考试分数及排名位置，而很少关心考试反映出来的自身发展中的存在的问题。
2.评价重心过分关注结果，忽视被评价者在学习英语过程中的努力程度，忽视对学生日常活动的评价。
3.评价主体单一，没有形成学生、教师、家长等多主体共同积极参与的评价模式，忽视自我评价的价值。
4.评价对象基本处于被动。
以上这些评价中存在的问题，不利于学生的成长，改革评价势在必行。
三、实验过程
我按学校的要求在所教的一个班进行评价改革实验。通过学习新的评价理论，领会其精神，结合自己班级的实际情况，制定出初中英语学习评价表，表格如下：
初中学生英语学习评价表
姓名：班级：
注：每学期分两次评价，一次在期中，第二次在期末，把评价成绩作为成绩加入学生期中、期末考试成绩里。A级加20分；B级加15分；C级加8分；D级加2分。假如学生期中考试成绩是40分，他的平时学习评价等级为A级，那他的总成绩为40分+20分=60分
评价的内容包括学习态度、平时课堂表现、测验、参赛积极性，完成作业情况及在家复习情况等六个项目。评价方式多元化，以学生为主体，先由学生自评，接着小组评，家长评，最后由教师总评。表格通过教研组讨论通过后，经过学校领导同意，由学校印表格。我得了表格后，到班上跟学生宣传，并把其中一张表格贴在班级的墙上，目的是为了让学生更清楚评价内容。我让科代表记录学生平常英语课堂上的表现，作业缺交情况等。评价分两次进行。第一次是在期中考试前，第二次是在期末考试前。第一次评价时，学生积极性较高，评价结果也较客观；第二次评价时，由于我发表时间不合适，当时学生正忙于复习准备考试，有部分学生不够积极，只收到20份表格。
四、评价改革实验的效果
一个学期的评价改革实验，时间不长，但收到一定的效果。
1.激发学生学习英语的兴趣，树立学生学习英语的信心。新课标对基础教育阶段英语课程的任务中，明确指出：要激发和培养学生学英语的兴趣，树立信心，对学生英语学习过程的评价使学生更重视平时课堂表现，特别是分组比赛，学生积极性较高，因为学生知道平时的积极表现是期中、期末的评价得高分为依据。因此，学生更重视英语学习过程，传统的评价主要以一个学期的期末考试成绩来衡量学生的学习效果，我认为是不全面，而且容易使学生因考试发挥不好，失去信心。而“立足英语学习过程，以学生为评价主体”的评价，它关注学生学习英语过程的努力程度，就算万一期末考试考得不理想，但平时的努力也可以弥补，让学生感觉他们能行，培养学生学习英语的自信心。
2.学生之间的交流，合作得到加强。因为在小组评价中，组员之间要互相评价，学生互评是学生间交流，合作的过程，组员只有加强交流，评价时才能给其他组员留下较好的印象。特别是小组长的交际能力和组织能力得到更好地提高。因为他们要组织本组学生进行小组评，组织能力强的组长完成任务快。
3.学生自评能较客观，评价的主动性也较高。在传统的评价中，学生处于被动地位，评价给学生造成压力，学生自评是学生自我激励与实现自我教育的主要方式，是学生发现和调整自我成长方式的重要途径，通过对学习过程进行评价，学业生能认识到自己的努力和成就，从而对英语学习产生兴趣；同时，他们能看到自己的不足，及时调整自己的学习目标和方法，以便在将来的学习中更注重自已在学习过程的表现，不断提高学习成绩，本次初中英语学习评价改革，使教师提高了理论水平，激发了学生学英语的兴趣。使学生树立了信心，提高了学生之间交流合作的能力。但由于实验时间短，经验不足，还存在很多不如意的地方，有待今后不断地完善。
参考文献：
[1]刘绍忠.中学英语课程理念与实施.广西大学出版社，2003.
篇（4）
南岳第一中学（简称南岳区一中）位于风光旖旎的衡山集贤峰下，其前身为坐落于长沙市韭菜园的南华中学，经数次搬迁、屡经兴废后迁于现址，改为现名。建校以来，历届师生克服重重困难，秉承“忠诚、团结、勤奋、向上”校训，在教育教学方面为社会作出了巨大的贡献。上世纪九十年代以来，南岳区一中在继承光荣传统，面向新世纪，全面贯彻教育方针，全面推进素质教育的进程中，走全面育人之路，特色办学之路，为社会培养了大批合格的现代化建设人才，赢得了社会广泛的赞誉。
数年来，在上级领导的关心支持下，我校本着以创办优秀实验学校的目标，一方面我们多渠道筹措资金，配置了一批现代化教育设备，另一方面我们开展多方面的教学与培训，全面提高校行政管理人员、老师、学生的信息素养，使我校的教育信息化工作由小到大，一边实施一边发展，一边装备一边开发使用，到现在，已经取得了部分成果。现对照检查指标系列的四个方面要求，分别汇报如下：
一、 坚强有力的组织管理
首先，成立了坚强有力的领导班子。教体局实验校工作领导小组由教体局局长邹长青任组长，陈瑶光副局长、旷俭股长为副组长，郭刚毅校长、梁文格副校长为组员；学校也成立了专门的教育技术研究小组，组长为郭刚毅，副组长为梁文格、曾淑荣，组员为李宋军、张合聪、易正光、谭志勇、刘兰娟、邓杰、谢小才、肖万斌。领导小组经常召开会议安排布置实验校的创建工作和指导教育技术教研教改。其次，将教育现代化工作提到日常工作的重要位置，校长每个学期的工作报告中都强调该项工作的重要性，对全体教师亦有明确要求：每人至少每期利用现代教育技术设备上一堂公开课。校长经常与仪器站领导、教导处主任、电教老师研究现代教育技术有关的情况，指导教导处与电教老师处理日常的教育信息化工作，协商现代教育技术设备的配置。再次从经费上予以保障：教体局对我校的实验校创建非常重视，先后拨款100多万元为我校配备了多媒体教室、电脑室、语音室、双控室，今年又将投资26万余元配备电脑室和电子备课室，学校也有专门用于教育技术建设与研究的经费开支，在使用上有帐目，符合财会制度。由于我们思想上高度重视这一工作，所以使得我校的教育信息化工作开展得比较顺利。
二、 不断完善的现代教育技术装备条件
我们学校由于处于省重点中学——岳云中学旁，且招生范围小，生源不足，经费筹措亦为艰难，为此，我校采取边建设、边使用、边完善的措施，逐步完善我们的现代教育技术装备条件。
硬件方面：
1993年，引入我校第一台386微机；
1999年，我校自筹资金配置了拥有54台学生机的电脑教室一间、拥有投影仪、计算机、VCD机、实物展示台等设备的多媒体教室一间；
1999年，南岳教体局为我校配置了拥有64个学生座位的语音室一间，并配有学生英语考试系统软件；
2001年，我校即上网，并自行组建了小型校园网；
2002年，我校率先建起了集监控系统、双控系统、闭路电视系统于一体的网络系统，每个教室均配备了电视机等；
2004年，我校已与电脑公司签下合同，决定再建一个兼语音室和电脑教室于一体的电脑教室一间；电子备课室（兼电子阅览室）一间；
软件方面：
1993年，我校引入第一台微机同时，即配置了DOS操作系统和科利华校长办公系统；
1999年，在建设第一个电脑教室时就配置了LanStar多媒体教学网络系统；
2000年，我校配置了各科的音像教材和大批VCD及教育教学软件；由易正光老师自行开发了《成绩管理分析系统》，用于我区及我校的成绩管理和分析、招生、分班等工作；
2001年，我校购买了翰林汇多媒体课件制作系统；
2002年，我校在配置多功能网络系统同时，配置了WIN98操作系统OEM、联想《满意办公》软件各三套；
2003年，我校配置了会声会影 6 、COOL 3D等课件制作工具各一套；
2004年，准备配置新的校长办公系统。
三、 师资建设与课题研究
从1999年起，我校就一直开展着各类培训工作，对象为全体教职员工。教导处由教导主任专门负责这项工作，并有专项资金安排，利用节假日、晚自习等时间安排教师参加培训，由信息技术教师易正光老师等专人任教。在培训的形式上也多种多样，有专题讲座、分组讨论、全员短训、单独培训等等形式。内容覆盖了WIN98系统操作、网络应用、投影仪使用、扫描仪使用、打印机使用、PowerPoint课件制作、《课件大师》使用、Authorware使用等等。全校90多名任课教师全部参与了各种现代教育技术培训，占教师比例的100%；经过培训已经具有熟练利用某一种课件制作工具制作课件的教师达40多人，占教师比例的40%；能利用多种课件制作工具制作课件、甚至能利用计算机语言开发软件的教师达20多人，占教师比例的25%左右，校长郭刚毅也参加了由中小学信息技术培训中心组织的培训，并获得了计算机等级证。可以相信，随着现代教育技术的推广，特别是新电脑教室的配备，具有课件制作能力的教师数量将会越来越多。
今后我们还将继续在电脑的使用操作、课件制作、网络信息资源的利用等方面对全体教师进行提高性的培训。同时，我们将更加注重深层次的培训，系统理论的培训，先进教育理念的培训，等等。
在课题研究方面，我校历来要求每一节实验课都尽量采用现代教育技术，近几年来,教职员工结合教育教学实践撰写各类论文500多篇，其中120多篇在省市获奖，25篇付梓于报刊、学术杂志，其中不少是现代教育技术方面的专业文章。自1999年配备多媒体教室以来，我们自行开展了利用多媒体课件辅助各科教学的研究，坚持不懈地进行课件的配置、开发和使用工作，目前已经购买、自制、修改了课件逾千个，且不包括为其他学校老师制作的课件。学校现有两个省级课题：《新课程中学化学学习资源的开发、整合与应用》、《信息化与高中数学课堂教学模式整合研究》，学校参加课题研究的老师有30多人，达40%以上，校长亲自参与课题研究，且在经费投入和参与教师的待遇提供政策倾斜，目前两个课题研究正有声有色地开展，并取得了一些突破性的进展。
四、 工作成绩
在教学方面，全校教师利用现代教育技术辅助教学的水平不断提高，教学理念不断更新，课堂教学效率不断提高。大量的教师在全省、全市、全区各级教学、说课、软件制作比赛中获得了好名次：2001年，我校的李容晖老师在全省中青年教师物理调教赛上获得一等奖；2002年肖万斌、伍维宏、易正光、邓里程等教师在市教学比赛中获奖；2002年肖万斌、伍维宏、易正光、邓里程、阳燕飞等在全区课件制作比赛中获奖；2003年易正光在市信息技术说课比赛中获一等奖；等等。
近年来，我校学生的中考、高考成绩连连报捷，先后为北京航空航天大学、西南政法大学、中南财经政法大学、北京体院、武汉体院、湖南师大等高等院校输送了50多名专业人才，有近千名学生走入高等学府
我校学生的信息技术素质也在不断地提高，例如我校来自农村的皮文平同学参加电脑制作活动，其作品已送省参加比赛。
篇（5）
一、研究报告“执行摘要”与问题的提出
SEC研究报告“引言”之前的“执行摘要”是对整份研究报告重点的概括。报告全文较长，内容甚为丰富，首先评介其“执行摘要”，已可窥其全貌。纵观这份报告，SEC带有自己的倾向――如支持FASB准则制定的独立性与权威性，反对否定SFAS 157的各种观点，但主张改进这份准则；有说服力地驳斥了强加在SFAS 157之上的罪名，即指责SFAS 157导致美国银行和其他金融机构资产下滑与营业失败等――是显而易见的，但这不影响该研究报告的说服力与权威性。具体而言，“执行摘要”中所“披露”的以下几方面内容是研究报告的核心所在。
(一)SFAS 157《公允价值计量》与公允价值会计之间的关系在金融危机发生与演进过程中，有人坚持认为，公允价值会计(fairvalue accounting)与按SFAS 157计量公允价值的相应指南导致了金融市场的不稳定。根据这一批评性观点，公允价值会计要求注减(write-down)金融机构所持投资的价值似乎是不恰当的，特别是此类注减发生于非活跃、非流动性或非理性市场之时，由此确认的账面价值将不能如实反映证券的经济内涵。这一观点强调，如果不能取得充足的额外资本以抵消前述投资注减，便可能导致金融机构的营业失败。筹集额外资本的需求、(金融机构)失败的影响以及报告巨额的资产减值将对市场与价格产生范围更广的负面影响，引起连续的减值与金融的不稳定。
在正面阐述金融危机尤其是金融机构营业失败中公允价值会计的实际影响之前，SEC对其所授权的民间准则制定机构FASB的SFAS 157《公允价值计量》与当前公允价值会计的关系进行了初步界定。SEC在“执行摘要”中认为，“SFAS 157本身并未要求采用调到市价或公允价值会计(mark－to－market or fair valueaccounting)。相反，其他会计准则以不同方式要求采用已广为人知的“公允价值”会计。其中，调到市价会计是公允价值会计的一项特定内容。SFAS 157只是定义了公允价值，确立了在美国GAAP范围内计量公允价值的框架，并仅要求拓展关于公允价值计量的披露而已。本研究报告作为政策争论的回应，SEC工作人员是在一个更广泛的内容范围内来讨论公允价值会计，包括调到市价会计和SFAS 157”。在此基础上，SEC继续强调，“清楚地划分那些要求以公允价值计量金融工具的会计准则与只提供如何估计公允价值指南的SFAS 157之间的差异是重要的，在考虑本研究报告的重点与建议时，这一划分也是重要的”。
笔者认为，SFAS 157主要定义了公允价值，并重点研究了“用来计量公允价值的方法和有关公允价值计量的延伸披露”(见SFAS157摘要中关于本准则与当前实务的差异部分)，从而为公允价值计量建立了框架。但SFAS 157并非没有涉及到确认问题。如该准则第16～17段就规范了“初始确认时的公允价值”。只要涉及到确认，就与财务报表的表内列示有关，就与“会计”发生了联系(此处“会计”意指会计处理，即英文fairvalueaccounting中的accounting,是与fair value measurement中的measurement相对应的概念)。因此，SFAS157不仅仅规范了公允价值的定义、计量框架与表外披露，也规范了表内确认(如何计量金额)。这才引起金融机构应用SFAS 157时对金融资产大幅度贬值甚至出现亏损的非议。此外，必须指出的是，SEC在研究报告中前后连续应用了三个相互关联却又明确有区别的概念：“公允价值计量(fairvaluemeasurement)”、“调到市价会计(mark-to-market accounting)”与“公允价值会计(fair valueaccounting)”。笔者总体上认同SEC对这一系列基本会计术语的界定及其意义，并将在后文的相关论述中再次将其作为“关键词”进行深入辨析与探讨，因为这对于全面理解并改进现行SFAS 157、合理评价公允价值会计的经济后果并最终为特定的交易或事项确定合适的计量属性与会计处理方法至关重要。
(二)公允价值会计对投资者可获取财务信息质量的影响根据SEC的广泛调查，与前述“公允价值会计促成金融危机”论者持相反观点的其他市场参与者，特别是一般投资者认为，公允价值会计有助于增进向公众提供的财务信息透明度。这一论断还认为，危机的根源在于糟糕的贷款决策、不充分的风险管理以及当前监管方式中的缺陷，而并非会计。公允价值计量只是通过财务信息向市场传递讯号，“中止采用公允价值会计无异于射杀报信人(shootingthe messenger)，资本提供者将无法获知金融机构的真实经济状况”。
按照上述观点，SEC得出研究结论，“投资者广泛支持以下观点――公允价值信息是有用的。增进了其可获取财务信息的质量……公允价值会计较为透明地反映了当前经济条件下被投资公司资产与负债的价值。中止公允价值会计将导致信息与投资者信心的丧失”。
财务报告的首要目标是满足投资者的信息需求，即向投资者提供对其决策有用的经济信息。为达到这一目标，遵循公认会计原则得到的会计信息必须满足一系列质量特征，其中最主要的是可靠性与相关性。依据SEC的逻辑，“公允价值信息是有用的，增进了(投资者)可获取财务信息的质量”，因为“公允价值会计较为透明地反映了当前经济条件下被投资公司资产与负债的价值”。显然，公允价值信息对投资者的有用性以及对财务信息质量的改进，均建立在公允价值会计反映资产与负债价值的透明度基础上。那么。何谓透明度?透明度在当前美国GAAP尤其是财务会计概念框架下是如何界定的?透明度对会计信息质量的改进如何来体现?当采用公允价值来计量所谓为交易而持有的和可供出售的证券价值、并将这两类证券公允价值的变动分别计入当期损益或者资产负债表的权益部分，试问，这样处理下所提供的信息是否也是透明的信息?此类证券已实现收益(已出售部分)与未实现收益(继续持有部分)都列入当期收益或当期净资产，究竟是显示了企业真实的财务图像，还是歪曲了企业的真实财务图像?迄今为止，不论SEC或FASB都不曾对透明度给出明确的公认的权威性解释。透明度(transparency)最早由SEC前主席约瑟・利维特(ArthurLevia)在1997年5月29日的一次演讲中提出，用以反映会计准则和财务报告高质量的标准。该演讲后来以“高质量会计准则的重要性”为题发表在美国会计学会(AAA)的刊物《Accounting Horizon》1998年3月号上。他认为，高质量的会计准则“必须导致可比性、透明度和提供充分的信息披露”，并反复强调，财务报表必须根据会计准则表现真实(真实的企业财务图像)，要给予投资者对财务报告的可信性。因此，按照利维特的本意，如实反映是透明度的前提与灵魂。
事实上，笔者发现(包括SEC自身回顾这一领域学术研究文献所得到的结论)，来自资本市场的经验证据表明，所谓“透明地”及时反映证券价值上升与下降的公允价值信息，其“价值相关性”(股票价格与已确认或已披露公允价值信息的相关性)要远远高于其目前已被验证的可靠性。那么，仅具有所谓的相关性而缺乏充分的可靠性，是利维特要求的透明度吗?因此，本文作者认为，在明确界定“透明度”及其在会计信息质量特征体系中的地位、进一步检验(结论很可能是需要改进)公允价值信息可靠性之前，SEC关于“公允价值信息是有用的，增进了投资者可获取财务信息质量”的结论值得怀疑。
(三)公允价值会计准则对金融机构资产负债表的影响 在针对公允价值会计的争论中，美国有些人士坚称，要求采用公允价值会计的会计准则可能不恰当地影响了金融机构的资产负债表。针对这种反对意见，SEC从市场中广泛基础上的金融机构总体抽取了50家作为样本，研究公允价值会计准则对每一金融机构的影响，具体考察其资产负债表上以公允价值计量的资产与负债比重以及这些项目采用调到市价会计的情况。同时，SEC研究报告对那些以公允价值计量的项目在SFAS 157公允价值层级中所处的层次进行了评估，并重点关注归入第三层次的项目。SEC发现，样本金融机构的资产负债表中，只有少数资产(45％)和负债(15％)采用了公允价值计量。
直观地看SEC所报告的数字，公允价值会计准则(包括SFAS157与SFAS 159《公允价值选择权》)对金融机构财务状况(对资产负债表的考察)与报告收益(对收益表的考察)的影响似乎有限。这一经验数据对SEC的下一步研究(公允价值会计对2008年银行失败的影响)似有深意，即不难得出结论，公允价值会计并未在金融机构失败中扮演重要角色。在全面、客观引介SEC对这一部分的研究方法之前，笔者对其结论暂且持保留意见。这里有两点值得重点关注。其一，SEC对公允价值层级中第三层次估计进行单独考察，包括研究期间内第三层次估计比重的变化情况、采用第三层次估计的金融机构特征与具体资产、负债类型以及第三层次估计相关的信息披露。公允价值第三层次的估计是在缺乏可观察的市场价格(输入变量)下企业的主观估计，独立的注册会计师是难以审计的。不论企业吹嘘所使用的估计方法、技术及模型如何科学，相对于第一、第二层次以可观察输入变量为基础得到的公允价值信息，第三层次估计的信息质量更令人担忧。信息使用者在多大程度上可信赖管理层的主观判断及其选用的估值模型?并且，注册会计师在审计公允价值估计值时，几乎不可能获取充分证据以有效地展开独立鉴证。那么，一旦缺乏充分可验证性的估计数字充斥于财务报告，财务会计反映已发生事实的本质特征将完全丧失。其二，公允价值会计准则在实务中的应用情况也有疑点。如研究报告所揭示的，平均意义上样本公司中45％的资产采用公允价值计量，但这一比例并非均匀地分布于各金融机构，有的机构比重低于10％，有的则高达75％。负债的情况也类似。样本机构中以公允价值计量的负债平均比重为15％，但有的机构比重低于5％，有的则将近50％。那么，上述分布情况是否真实反映了金融机构的资产、负债类型及其交易模式?在所研究的金融机构这一行业内部，公允价值计量比重的明显差异是否还能代表会计信息的可比性?
(四)公允价值会计对2008年银行(营业)失败的影响针对有人指责“公允价值会计导致2008年间一家或更多家金融机构失败”的观点，SEC对失败银行公允价值计量的应用情况(2006－2008年间)进行了评估，对直接导致银行破产的丧失充分资本化能力的关键影响因素作了分析，并评价公允价值计量相对于其他因素对资本充足性的影响。其基本结论是，“公允价值会计并未表现出在2008年间发生的银行失败中扮演重要角色或者是银行失败的一个主要基本成因。相反，在美国。银行的失败表现为以下因素的结果：不断增长的很可能发生的信用损失、(投资者)对资产质量的担忧以及在某些例子中不断销蚀的贷款人与投资者的信心。对于确实确认大规模公允价值损失的失败银行而言，并未验证以下一点。即上述损失的报告是银行失败的原因”。
笔者认为，全面理解并客观地评价公允价值会计在近期美国及其他国家与地区银行或其他金融机构营业失败中所扮演的角色，需要一系列基础背景知识，其中一项内容是会计研究工作者比较或缺、而对于制定并改进主要应用于金融机构这一特殊行业的金融工具会计准则又至关重要――治理银行的监管框架以及银行监管资本要求与以GAAP为基础编报的财务报告(主要为权益信息)之间的相互作用。用于评估银行资本充足性的监管资本是否完全按GAAP报告的权益为基础确定?结合当前人们关于SFAS 157与公允价值会计的争论，因采用公允价值计量所引起的影响权益金额确认的所有公允价值变动是否同时影响了相同期间的银行监管资本?基于向投资者与债权人提供决策有用信息的财务报告目标应如何与金融机构旨在促进金融安全与稳健的审慎监管目标相协
调?假设SEC的研究结论可以接受，即依据所作调查“并未表明公允价值报告是任何一家银行失败的主要成因”，“这些银行失败的最重要因素是银行的基础借贷活动”，那么，失败银行资本降低的真正原因是什么?公允价值会计与SFAS 157和银行资本降低的关联度有多深?或许可以提出与SEC类似的疑问：“如果公允价值会计得到更为广泛的应用，将增加还是降低这些银行借贷活动与风险管理的透明度?将避免还是会扩大银行的营业失败?”
(五)FASB制定会计准则时采用的程序在研究报告中，SEC简略阐述了当前美国独立会计准则的制定过程。虽然“法案”要求研究的关键问题是对那些要求采用公允价值会计的会计准则进行修订的合理性与可行性进行考虑，但SEC认为，“为恰当理解此类修订的合理性与可行性，完整地理解会计准则如何开发并是重要的”。SEC在分析FASB会计准则制定程序后重申，“独立的会计准则制定机构是开发中立且无偏向会计指南的最佳方式”。其评估FASB准则制定效果的基本结论是“运行良好，但可以采取一些措施来改进当前的程序，包括可能增进程序及时性和透明度的措施”。笔者基本赞同SEC的观点，即捍卫民间机构(FASB)准则制定的独立性与权威性，但需改进准则制定的及时性与透明性。鉴于美国会计准则制定权最终保留于SEC自身这一事实，SEC的观察与建议未必是全面、公允的。美国现行会计准则制定程序还存在哪些瑕疵?准则制定程序在保障高质量会计准则方面发挥多大作用?此外，随着IASB及其所制定IFRS在全球范围内的影响日益加深，国际合作因素(如美国GAAP与IFRS合作与趋同的努力)应如何在准则制定程序的改进中予以考虑?
(六)公允价值会计准则的备选方法SEC反对否定SFAS 157的各种观点。其在研究报告中驳斥了强加在SFAS 157上的各项罪名，但基于“法案”对“可以替代SFAS 157所涉及相关要求的会计准则”展开“研究”的指令，仍对公允价值计量的潜在替代方法进行探讨。SEC通过两个渠道来捍卫其“不应中止SFAS 157"的前述结论。第一，探讨中止SFAS 157指南的具体后果，认为“中止该准则本身将不会改变公允价值会计要求，但可能删除当前运作的执行指南……”只会带来实务的倒退，导致公允价值计量指南的不一致以及某些场合的相互矛盾”。第二，评价可获取的替代方法(如历史成本基础的计量)，认为“尽管存在此类替代性的计量基础，但每一替代属性均有其优缺点与实施问题。结合考虑公允价值信息对投资者有用性的证据，中止公允价值会计、回归历史成本基础的计量很可能增加投资者的不确定性”。当然，SEC重申“采取改进公允价值条款应用与理解的额外行动是明智的”，包括“非活跃市场中确定公允价值的补充指南(包括检验非流动性的影响)、评估负债的公允价值计量中计入信用风险是否向投资者提供了有用信息以及加强当前的列报与披露要求”。
笔者认为，SEC关于改进公允价值条款应用与理解的具体附加行动是对现时金融危机背景下，财务会计领域亟需处理的难题的积极回应。其中，在非活跃市场下如何确定公允价值事实上指出了SFAS 157中计量指南的不足，而截止当前SEC与FASB给出的解答(主要为2008年9月30日的联合声明)发挥多大程度的作用尚难评论。负债的公允价值计量则是长期以来一直未能得到有效解决的领域。公允价值在金融资产与金融负债之间明显不对称的应用是不争的事实，当前的金融危机不过将这一问题更加突显出来罢了。在列报与披露方面，市场对表内列报金额与表外披露信息的反应明显不同。未实现的公允价值变动金额应否进入财务报表，或在表外披露，或如何实现两种信息传递方式的有效结合，这是一个非常重要的问题。此外，如何保证会计主体主动披露更多相对可靠的公允价值估计性的信息?回到财务会计基本理论层面，现行概念框架中的备选计量基础中，如何全面评估历史成本基础与公允价值属性各自的优缺点?换言之，归根结底，如何为适当的项目确定适当的计量属性?这些都是SEC和FASB今后应慎重考虑的会计基础问题。
二、SEC八项建议及其发现
笔者将研究报告中修订现行会计准则与相关财务报告要求的合理性与可行性建议及其发现(即结论基础)提供给读者，旨在帮助阅读SEC的最终结论。
(一)应改进而非中ZSFAS 157首先，SFAS 157并未确定何时应该应用公允价值，仅仅提供公允价值的通用定义及其应用的通用框架；其次，中止SFAS 157本身将只会使实务面临公允价值计量指南的不一致以及某些场合的相互冲突；再次，其他建议已致力于对当前准则的必要改进。
(二)不应中止现行公允价值与调到市价要求一是公允价值与调到市价会计已存在多年，突然消除将削弱投资者对财务报表的信心；二是公允价值与调到市价会计并未表现为是银行与其他金融机构失败的“成因”；三是调到市价会计通常只限于应用在为交易目的而持有的投资和某些衍生性投资。对许多金融机构，这仅代表其全部投资组合的一小部分；四是90％以上采用调到市价会计的投资是以可观察输入变量(如活跃市场中的报价)为基础估价的；五是投资者总体上赞同，虽然改进是适当的，但公允价值会计提供了重要且透明的财务信息。
(三)采取额外措施改进与当前公允价值要求相关的应用与实务，尤其是当其与第二、第三层级的估计相关时其一，应通过开发非流动或非活跃市场中确定公允价值的应用与最佳实务指南来改进公允价值要求；其二，应改进现行与公允价值影响相关的披露与列报要求；其三，FASB应评估将信用风险变动计人负债计量是否向投资者提供有用信息，包括是否提供充分的透明度；其四，需加强在估计公允价值时应用管理层判断的教育方面的努力；其五，FASB应考虑对其估价智囊团(ValuationResourceGroup)实施变革。
(四)应重新考虑金融资产减值的会计处理美国GAAP并未提供评估减值的统一方式；披露某些减值事项时，可通过要求在收益表中列示其他全面收益(OCI)来改进其应用；对许多金融机构，采用调到市价会计的金融资产仅代表其投资组合中的少数；金融机构的投资组合中，较大比例由AFS证券或贷款构成，后者存在减值判断(损失应于何时在收益表中报告)的困难；当证券价格得以恢复时，现行减值准则通常不确认收益，除非该投资已被出售。
(五)实施进一步指南以促进合理判断的使用SFAS 157是一份以目标为基础的会计准则，其应用依赖于合理和理性的判断：合理的判断是达到投资者所希望的中立且无偏向公允价值计量的平台；已要求SEC~PCAOB强调对会计与审计准则应用中合理的判断予以支持。
篇（6）
为了致力于全球经济危机中最紧迫的会计问题，SEC、FASB与IASB已紧急采取多项措施，主要对公允价值会计(含计量)和金融工具会计提供额外指南与解释。本文结合相关项目的最新进展，对上述举措进行综述，旨在全面了解动态并为后续追踪提供指引。
(一)SEC公司融资部“致CFO”的信件 2008年3月和9月，SEC公司融资部分别向金融机构发送解释性信件，对后者准备提交的文档中需考虑的与公允价值计量相关的披露问题作出警示。其中，3月的信件集中关注管理层在估计公允价值时所使用的与重要不可观察输入变量相关的披露。9月的信件则建议公司提供与非活跃交易的金融工具相关的更多披露，以向投资者提供有关公允价值计量的更清晰、更透明的信息，特别是那些当前并非活跃交易且已经或很可能对主体的财务状况或经营业绩产生重大影响的金融工具。这事实上是SEC对SFAS 157所确立的公允价值计量框架作出的补充，以加强FASB在准则中未充分考虑的非活跃市场情形下公允价值计量的可操作性问题。
(二)SEC与FASB工作人员对公允价值计量的解释 2008年9月SEC首席会计师办公室(OCA)与FASB工作人员联合公允价值会计解释。该指南重点对金融危机环境下公允价值计量经常遇到的问题作出回应，旨在帮助编报者、审计师与投资者更好地提供或理解公允价值及相关信息。10月FASB又工作人员立场公告《当金融资产的市场不活跃时其公允价值的确定》(FSPFAS 157-3)，为非活跃市场中金融资产的公允价值计量提供更多指南。
(三)IASB专家咨询组 根据2008年4月金融稳定论坛的建议，IASB组建了由编报者、审计师、使用者以及监管者组成的专家咨询组。以专家咨询组的工作为基础，并经过一段时期的公开评论，IASB工作人员于当年10月关于计量与披露公允价值信息的教育性指南和一份在非活跃市场条件下计量公允价值如何使用判断的附带文件。这份文件涵盖了危机背景下采用公允价值会计需要应用判断的四个主要领域，包括使用非活跃市场中价格、被迫交易、使用经纪商报价与定价服务以及采用管理当局的假设。这项工作为IASB推进单独的公允价值计量准则制定奠定了基础，其内容为IASB后续征求意见稿所采用，使IFRS的公允价值计量准则起点高于SFAS 157。
(四)IASB修订公允价值披露要求 2008年10月，IASB提议修订与公允价值计量相关的披露准则，要求采用IFRS的公司须提供类似于SFAS 157所要求的额外披露。该征求意见稿建议，公司在提供有关金融工具公允价值计量的披露时，应包含一个类似于SFAS157所要求的三层次公允价值层级。截至2009年3月，IASB《改进金融工具的披露》，对IFRS 7进行修订，作出与SFAS 157类似的规定，要求披露所有层次(而不仅仅是第三层次)之间的转移和某些敏感性分析，拓展了公允价值信息的披露。
(五)IASB修订IAS 39与IFRS 7 2008年10月，IASB对IAS 39与IFRS 7进行修订，主要涉及金融资产的重分类。修订后的准则允许在特定场合下，为交易而持有的非衍生性金融资产与可供出售金融资产可以重分类，将非衍生性金融资产从以公允价值计量且其变动计人当期损益的类型中转出。并且，当金融资产满足贷款与应收款项定义且该金融资产未曾被指定为可供出售的金融资产时，只要主体有意图并有能力持有该项金融资产，便可将其重分类为贷款与应收款项。因此，允许重分类的直接效果是降低公允价值变动对期间损益与权益的影响。笔者认为，“重分类”并非永远中止公允价值会计。“重分类”后降低公允价值变动对期间损益与权益的影响，使会计信息进一步接近真实。这是会计适应金融危机的形式而进行的合理改革。
(六)关于非暂时性减值(OTTI)的附加指南 2008年10月，SEC首席会计师办公室在咨询FASB工作人员并取得其同意后，对永久性优先证券项目有关OTTI的处理提出附加指南。即出于这些永久性优先证券的复合金融工具性质，SEC不反对发行人采用类似于债务性证券的减值模型。此前，编报者曾表示，依据现行指南所适用的减值模型可能导致这一类证券被比照权益性工具进行处理。但这份附加指南也强调，允许采用类似于债务性证券的减值模型只应视作过渡性措施，SEC要求FASB对应用SFAS 115《债务与权益性证券的会计处理》下OTTI模型所引发的问题作出快速反应。
(七)全球经济危机下的财务报告问题咨询小组 在危机背景下，IASB与FASB成立了由具有金融市场国际经验背景的人士组成的金融危机咨询小组(FCAG)，协助考虑如何改进财务报告以增进投资者对金融市场的信心。该咨询小组主要在2009年上半年开展工作，重点讨论危机中已经突显的若干会计问题，以国际协作的方式帮助理事会应对目前的危机。截至2009年7月28日，FCAG向双方理事会提交了一份有关全球金融危机对会计准则制定意义的报告，认为通用目的财务报告在金融危机中发挥关键作用，但须遵循若干原则，包括：(1)财务报告的有效性依赖于高质量的会计准则及其一致、如实地应用和严格的独立审计；(2)所有使用者应承认财务报告的局限性，即只是一张有关经济业绩的即时快照，不能提供对宏观经济发展影响的完美观察；(3)金融市场的全球化性质驱使实现一套单一的高质量且全球趋同的能提供一致、无偏、透明且相关信息的财务报告准则；(4)高质量且无偏向会计准则的开发，要求准则制定机构保持高度独立性并担负高度责任感。基于成员背景，咨询组未能就准则改进提出更多技术性建议。
(八)G－20关于金融市场与世界经济的政府首脑会议 2008年11月，G－20在华盛顿举行会晤，就全球经济与金融市场面临的严峻挑战展开讨论。会议认为，对当前的经济危机采取广泛的政策应对是必须的。广泛应对的目标则以紧密的宏观经济合作为基础，旨在重塑增长、避免负面性溢出并支持新兴市场经济与发展中国家。G-20就一些紧急行动措施达成共识，并形成五项额外的改革措施以加强金融市场与监管体系，避免未来重蹈覆辙。五项额外的改革措施中包括对金融市场透明度与受托责任的强调，并特别指出，全球的会计准则机构应继续努力，改进当前非流动市场中复杂证券的估值指南。
(九)FASB与IASB关于全球金融危机的圆桌会议 2008年，理事会举办了系列圆桌会议，明确需进行紧急处理与关注的会计问题，改进财务报告，并帮助投资者增强对金融市场的信心。其中，关于减值、财务报告的总体复杂性以及金融工具会计处理与报告中的复杂性等问题受到较多关注。
(十)FASB就修订EITFNo.99-20号问题工作人员立场公告征求意见稿 2008年12月，FASB工作人员立场公告的征求意见稿《对减值与利息收益计量指南的修订》(EDFSPEITF99－20－a)，建议通过判断来对减值损失是否预计为暂时性质进行评价。2009年1月，FASB正式公告《修订EITF No.99-20的减值指南》(FSP EITF 99-20-1)，将证券化中的权益减值与其他债务性证券减值的处理方式相一致。
(十一)特定金融工具披露项目 IASB与FASB均提议对金融工具的披露实施变革，以增进与已发生损失相关的透明度。具体而言，当可供出售和持有至到期的债务性证券与贷款分别具有以下性质时，要求披露对税前收益的预期影响：(1)以公允价值计量且其变动计入当期收益；(2)以摊余成本表述并对已发生损失进行计量。
(十二)FASB关于非暂时性减值(OTTI)的转回、确认与列报2008年12月，FASB在工作议程上增加了一个项目，拟就持有至到期与可供出售债务性证券的减值转回征求意见稿，即当充分的证据表明证券价值已经恢复时，可将减值转回。关于表内确认与列报，FASB先后于2009年3月与4月工作人员立场公告的征求意见稿与定稿，其中观点前后变化较大。在ED中，FASB对金融资产的OTTI作出较宽松的界定，即将“具备持有意图和能力”标准降低为“管理层不打算出售”且“在其公允价值恢复到成本以上之前可能不出售”。于是，OTTI全额计入损益的可供出售与持有至到期金融资产将可以根据“管理层的意图”而降低，主体亦可相应地减少在损益中确认的公允价值变动引起的损失。对于债务工具，即便根据合同条款投资者很可能无法全额收回投资，其减值仍不符合OTTI的定义，主体只需将“与信用损失相关”的损失部分计入期间损益，其他损失则可计入其他综合收益。显然，该ED中OTTI的定义与处理方式均非常宽松，美化危机背景下主体财务报表的意图十分明显，因此其技术含量受到诸多质疑，征求评论期间反对意见占了很大比例。基于这一点，FASB不得不在定稿中作出重大修改，将适用范围限制于债务工具，原先提议计人其他全面收益中的其他损失部分须在该金融资产的剩余存续年限中摊销，以在很大程度上恢复这部分减值对损益的影响。此时，企业应在损益中全额列报损失，计人其他全面收益的损失部分则作为全部损失的备抵，由此使报表使用者了解全部损失的总体影响。
二、当前的准则制定项目
当前，FASB与IASB正在进行的一些准则制定项目也强调公允价值在财务报告中的作用与未来方向，这些项目的完成将对公允价值会计的使用与列报产生重大影响，因此，SEC在研究报告中作了简要描述，以引起关注。
(一)联合概念框架项目 公允价值作为计量属性在未来会计准则中的使用，可能会受联合概念框架项目结论的影响。该项目旨在开发一套经改进的通用概念框架，为未来会计准则的开发构建稳健的理论基础。这对于以目标为基础、内在协调一致且国际趋同的会计准则开发进而向投资者提供决策有用的信息至关重要。计量被视为财务报告的核心，却是当前概念框架中最“不发达”的领域之一。因此，联合概念框架项目中计量阶段的总体目标是填补现行计量体系的诸多缺口，以使准则制定者在决定具体准则的计量要求时能够使用清晰且及时更新的指南。在计量阶段，双方理事会将开发一个包含各项可能计量基础的详细目录(参见评介(七))，为每一计量基础确立可普遍接受的定义，评估其优缺点，并对实务中的计量问题展开讨论。此外，单一计量基础(如公允价值)是否能满足财务报表使用者的需求，或者，某些计量基础相结合(如公允价值结合摊余成本)是否更为恰当，亦将在这一阶段进行考虑。但笔者认为，“公允价值”作为今后财务报告的第一计量基础是行不通的。将公允价值与摊余成本相结合，可能只适用于计量金融资产和金融负债。抛弃历史成本这一基本计量属性，等于否定财务报表必须反映一个企业真实财务图像这一根本特征。
(二)财务报表列报项目 财务报表列报项目旨在制定一份可以指导财务报表中信息如何组织与列报的准则，其结论将直接影响主体管理层如何向报表使用者传递财务信息，并可能缓解评论者所指出的与公允价值会计相关的一些问题。双方理事会为列报项目确立了三个具体目标，即信息在财务报表中应按以下方式列报：(1)描述有关主体活动具有“黏着性”(cohesive)的财务图像：(2)分解信息以有助于预测主体的未来现金流量；(3)帮助使用者评估主体的流动性与财务灵活性。截止当前，理事会提议在报表附注中增加一份新的列表，以对现金流量与全面收益进行协调，即将收益分解为现金、应计项目(除了重新计量引起的部分)和重新计量部分(如公允价值变动)。理事会认为，全面收益的分解将有助于使用者理解应计会计的构成项目如何影响主体的全面收益与未来现金流动，并且，新的调整列表应能提供有关公允价值使用情况的更多透明度，缓解当前公允价值重新计量引起的利得或损失与全面收益中其他项目相混合对评估公允价值总体影响所带来的困难。对于财务状况表，理事会认为，按照计量基础分别列报各项目与前述分解目标一致，因为更多的详细信息将有助于使用者评估主体未来现金流量的金额、时间安排与不确定性。因此，采用不同基础计量的相似资产或相似负债不应合并于单一报表项目中(如分别采用摊余成本与公允价值计量的两类债务性证券投资，不应合并列报于同一个报表项目中)，分解有助于投资者更好地理解公允价值的影响。
(三)降低金融工具报告中的复杂性 2008年，IASB曾一份有关降低金融工具报告复杂性的讨论稿，旨在为开发一份更为目标基础且易于理解、应用的新金融工具准则。该文件讨论了金融工具报告复杂性的主要原因，并提出了中期与长期的改进方案。其中一项长期解决方案提议对所有金融工具采用一致的计量基础，
并认为，公允价值似乎是对所有金融工具均恰当的计量基础。但理事会承认，在拓展公允价值计量前，必须排除诸多担忧与难题，包括：(1)所报告的公允价值变动的相关性；(2)为何未实现的利得与损失应影响当期损益；(3)当不能获得市场基础的信息时，估计金融工具公允价值存在的困难与不确定性。而在准则制定机构强制要求采用全面公允价值计量之前，亟需解决至少四方面难题，包括公允价值变动的影响在损益中的列报、金融工具信息披露的内容、公允价值定义及其计量以及金融工具的恰当定义和准则范围。这涉及对现行金融工具准则实施全面考察，是一项浩大的工程。
(四)保险合同项目 在保险合同会计处理的联合项目中，双方理事会提议，所有保险负债的计量属性应为“现行脱手价值”或保险公司预计在报告日立即向其他方转移剩余的合同权利与义务将需支付的金额。尽管理事会并未提议使用公允价值作为保险合同的计量属性，但所界定的现行脱手价值类似于SFAS 157中的公允价值定义。
(五)IASB的公允价值计量项目 IASB开发公允价值计量项目的理由与FASB制定SFAS 157的出发点基本相似，即IFRS要求一些资产、负债与权益工具采用公允价值计量，而指导如何计量公允价值的指南却分散于各份具体准则中且准则间并非总是前后一致，计量目标不明确，计量方法未能标准化。IASB致力于公允价值计量准则的改进虽晚于FASB，起点却高于FASB――在吸收SFAS157中较为完善的公允价值计量框架的同时，充分考虑了前者所疏漏的非活跃市场情形。IASB的公允价值计量咨询组在2008年10月的报告中明确指出，无论在活跃市场还是非活跃市场，公允价值计量的目标都是“获得市场参与者将会在计量日的有序交易中形成的价格”。IASB认为两类市场没有明显区分，而“活跃市场中观察到的价格与非活跃市场中观察到的价格之间的最大区别在于，非活跃市场中主体需要在估值程序中投人更多工作(或作些必要调整)，以确保交易价格提供了确定公允价值的依据”，但须注意的是，“即使某一市场不再活跃，也不能据此判定所有市场活动都是强制与被迫的交易”。对此，笔者认为，问题仍在于：在非活跃的市场如何观察到类似于SFAS 157中一级估计的可信的公开标价。最后，还是走三级估计的道路，得到企业主观估计的所谓“公允价值”。上述咨询组报告中的阐释亦为FASB修订、改进公允价值计量准则提供了有益借鉴，为双方准则的趋同奠定了基础。IASB关于公允价值计量的ED与近期多次修订后的SFAS 157“很大程度上是一致的”，差异仅体现在准则范围(是否适用于租赁安排、企业合并与活期金融负债)、交易的参照市场(主市场与最有利市场的选择差异)、并非最大程度且最佳地使用某项金融资产时的列报要求、非流动性对公允价值计量的阻碍因素、首日利得或损失的确认、估值假设与金融工具(金融资产估值是否排斥使用价值假设)、负债的计量(从交易对手方计量资产的角度考虑该项负债的计量)、权益工具的计量(脱手价格如何应用于以公允价值计量的权益工具)以及若干文字表述中的变动。
三、SEC的八项建议与结论基础
SEC就研究过程中的发现最终提出八项建议，主要涵盖三大领域：公允价值计量(SFAS 157)与公允价值会计、金融工具的会计处理(减值与复杂性问题)和会计准则制定程序(投资者导向与应循程序的改进)。
(一)改进而非中止SFAS 157 SEC坚决捍卫指导公允价值计量的SFAS 157，否定中止该准则的提议。关于准则本身，SEC认为SFAS 157并非主要确立以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求，它仅界定了财务报告中公允价值的通用定义、计量框架与拓展性披露。对准则应用情况的检验表明，SFAS 157未导致公允价值使用的增加，样本金融机构所报告的以公允价值计量的资产比重从准则前(2006年)的约42％上升至准则应用后(2008年)的约45％，而增幅3％基本由公允价值选择权的应用(SFAS 159)所引起。并且，应用SFAS 157未对财务报表产生重大影响，70％的发行人报告为无影响，而且没有一位发行人所报告的影响超过应用当时权益的5％。因此，中止SFAS 157所消除的，是标准化的计量与披露要求，而非以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求(或选择权)；中止SFAS 157不会减少公允价值在财务会计中作为计量属性的应用，而只会将发行人带回至该准则前的实务――缺乏公允价值的一致定义，应用指南相互冲突，公允价值信息缺乏可比性，影响信息的决策有用性。
(二)不应中止当前的公允价值与调到市价会计要求 SEC认为，中止或消除公允价值与调到市价会计的理由并不充分。这表现在：(1)否定了这一问题在理论与实务层面几十年的演进与发展。要求采用公允价值与调到市价会计的准则制定经过了广泛的应循程序，突然消除这些要求将侵蚀投资者对财务报告的信心。(2)当前的会计准则通常只对某些衍生品与金融机构为交易目的而持有的投资项目要求采用调到市价会计，适用范围并不广泛。(3)虽然有些非交易性的投资与衍生品被要求以公允价值在资产负债表中进行报告，但在其出售或被确定为发生减值之前，未实现利得与损失并不在收益表中进行确认，影响有限。如研究所显示的，样本中几乎所有失败银行仅对其小部分资产采用公允价值会计，由此产生的已记录损失未对银行资本产生重大影响。尽管公允价值的应用在银行之间有所不同(并且，通常在从事交易性活动的大型机构中应用更为广泛)，所研究的每一事例均未表明，可以将公允价值的应用视为银行失败的直接原因。最后，SEC强调，会计准则的作用是向投资者提供其决策所需的透明信息，因此，在评价公允价值会计的作用时应主要考虑此类会计处理对提供给投资者信息的影响。而SEC的调查认为，总体上投资者认为当前的公允价值会计准则(尤其是联系金融工具的公允价值会计处理)增加了其可获取的信息质量。尽管这些观点并不完全一致，但投资者基本认同公允价值提供了更相关的信息，反映了当前的经济现实，不应被其他备选计量基础所取代。当然，投资者在认同公允价值信息有用性的同时，仍建议改进当前实务，包括重新考虑减值准则以及SFAS 157对非流动性投资的应用，财务报表列报与披露的改进也有助于理解公允价值的影响。
(三)采取更多措施改进现行的公允价值会计要求 SEC建议采取多种措施改进当前公允价值会计的应用问题(尤其是涉及第二及第三层次估计的领域)，具体包括：(1)不具有流动性或非活跃市场中公允价值的确定；(2)公允价值的影响在财务报表中的列报与披露；(3)确定公允价值时合理判断与分析的应用；(4)流动性对公允价值计量的影响；(5)公司自身的信誉风险对负债计量的影响及其信息的有用性。其中，合理的判断在当前危机背景下应用目标基础的SFAS 157时倍显重要。因此，SEC特别强调需要采取更多措施
合理应用判断的领域，包括：(1)如何确定何时市场已变得不活跃；(2)如何确定某项交易或一组交易是被迫的或受到压制的；(3)如何并于何时市场中的非流动性应在资产或负债的估值中进行考虑；(4)如何估计信用风险的变动对资产或负债价值的影响；(5)可观察的市场信息应于何时由管理层估计这一形式的不可观察信息来补充或者依赖于后者；(6)如何确定所使用的假设是市场参与者而非仅仅特定主体所采用的。此外，针对当前负债的公允价值计量指南所可能会引起的市场困扰，SEC建议进行更多思考与讨论。然而，笔者认为，对于第三层次估计的应用，不论提供多少指南，都不能改变其所确定的公允价值是“不公允”即偏离市场最后裁定的实质的。
(四)重新考虑金融资产减值的会计处理 SEC建议FASB对当前金融工具的减值会计模型进行重新评价。具体而言，应考虑减少当前美国GAAP中所允许的减值模型数量，考虑通过要求一份单独的报表或在收益表中列报的方式来突出其他全面收益的重要地位，改进向投资者提供信息的效用与一致性，包括通过多项举措帮助投资者观察管理层对可能的现金流量减少的预期。对金融资产减值会计的一个最重要担忧，在于当前美国GAAP中存在多套金融工具减值规则，所应用的模型经常依赖于取得日金融工具的特征，且模型并不总是与其他非证券化投资(如抵押贷款直接投资)的减值报告相一致。在缺乏统一的减值会计处理的条件下，提供给投资者的信息并未在可比的基础上进行确认、计量与报告。对于投资的减值是否可以转回，美国GAAP与现行IFRS也存在差异。因此，SEC建议开发单一的减值会计模型，以降低财务报表的复杂性、增加信息可比性。FASB应对修订(或消除)现行OTTI指南、提供一套更为统一的金融工具减值测试准则的必要性进行评价。SEC倾向于具有以下特征的减值模型：通过收益确认的减值仅与信用损失相关(即以已发生损失为基础计算，与贷款的减值一致)，而公允价值的其他降低(不与已发生损失相关的部分)则在其他全面收益中确认。SEC认为，这可能有助于向投资者提供更为详细、全面的公允价值信息，其中关于管理层预期持有该投资将会产生的现金流量信息将更具透明性。并且，此类模型有助于缩小以下两者间的差距：当前的公允价值与预期持有该投资头寸直至市场恢复至正常流动性水平时所应有的价值。
(五)实施更多指南以鼓励合理判断的使用 SEC认为，应联合公众公司会计监督委员会(PCAOB)对公允价值计量过程中应用判断相关的政策公告是否恰当进行评价。如研究所显示的，样本金融机构以公允价值报告的资产中近85％处于第二与第三层次(分别为76％和9％)，这些资产的价格估计并不完全基于市场报价。相反，从可观察输入变量(第二层次的情形)与重要的不可观察输入变量(第三层次的情形)取得的信息共同存在于估值模型中。这些估计过程在性质上要求作出重要的判断。相对于公允价值计量，历史信息对未来业绩的预期相关性很弱。没有相关的当前信息，会计师很难以不确定的预测为基础评价对未来事项的预期。因此，基于对更为目标基础准则(如SFAS 157)的关注和使用公允价值估计的日益增多，会计、审计与监管中对判断的使用也在增加。与公允价值计量相关的应用判断的指南应跟上这一判断使用不断增加的节奏。如改进财务报告委员会(CIFiR)在最终报告中所建议的，SEC与PCAOB应分别相应的政策公告，以阐释如何评价会计判断的合理性以及在作出此类评价时所应考虑的因素。
(六)继续制定会计准则以满足投资者的需求 通用目的财务报告的目标是向投资者提供对其决策有用的信息。这些投资者通常是没有能力就公司所提供信息的形式与内容提出要求或作出约定的外部人士。尽管财务报告可能是其他使用者(如审慎监管者)工作的起点，SEC坚持美国GAAP的持续开发仍应以满足投资者需求为首要目标，不应为满足其他方的需求而牺牲投资者利益来制定或修订美国GAAP。在财务信息的其他使用者有能力规定此类信息形式与内容的场合，尤为如此。但对于提供给其他使用者(如审慎监管者)的财务报告信息形式与内容，SEC尚未作深入考虑并提出任何建议。
篇（7）
二.主要用肥.
1、“好苗子”复合肥(16:8:16)氨化技术;2)尿素和二铵混合肥;;3)羊丰复合肥;4)羊粪配聚合菌肥;5)其他复合肥对照
三.调研地点.
设在陕北富县羊泉乡上立石村xx.xx.xx等苹果园;羊泉中站段巧龙.吉子现镇安子村xx.孙兴华;还有安子村xx.串坡村xx苹果园及使用好苗子复合肥和其他所看苹果园对比.
四.生产表现.
xx(xx)，共有红富士苹果园10.5亩,历年表现良好,在今年2月10日给4亩苹果树施用华圣研发中心推出的好苗子复合肥,其他施用陕复(15:15:15)复合肥,在全园施用羊粪的条件下,表现出不同的效果.使用好苗子复合肥表现发芽早.叶大.叶厚,内外叶基本一样,果实较大,与陕复合肥叶大,叶较薄黄'果个小形成明显对比,据他本人讲,的确多年少见.
xx，共有5亩红富士苹果,由于当时(2月10日)仅有一袋好苗子复合肥,再没有好苗子”复合肥(16:8:16)氨化技术肥,就只好再上了多袋陕复合肥(15:15:15)作对照,据30/5调研,已形成叶片.果个等上的明显区别。使用好苗子复合肥后，表现叶大.叶厚,既就是在今年花期受冻的情况下, 内外叶几乎没有多大区别,而施用陕复肥叶大,叶黄丛叶不少,果个也较小.
xx，有6.5亩红富士苹果园,据他女人讲,多年树体不壮不旺,多年其他复合肥也没有少用,就是树体表现很弱。从今年2月份施用好苗子复合肥后,即就是在花期受冻.在施肥不足的情况下,也表现出叶特大,叶厚.果个特大，比相邻施用其他复合肥量大的全好,的确的好,不信大家来看.
xx共有10亩红富士苹果园,多年粗放管理,树势特差,几乎想抱树.去年秋季使用羊粪,加今年春季追施复合菌肥,表现叶大.叶厚,叶片光亮(短枝品种较多),树势转旺,可以说,在当时他们村上少见.从1/6日来看,具有复壮树体.确保优质.丰产潜力的树相指标.
还有xx.xx等果园施用聚合菌肥加洛川复合肥，均表现出与众不同,叶较大.叶厚.果面漂亮等特点。
xx，有10.5亩红富士苹果园,树势多年一般,其中7亩施用好苗子复合肥,其他施用尿素加二铵,在同等代价的情况下,从调差来看（3/6日），使用好苗子复合肥表现叶大.叶厚.果个特大,封顶枝也较多;对照园，则表现叶大.叶薄.果个并不大,且几乎新梢不封顶.
xx，有共红富士.秦冠30多亩,20多亩施用好苗子复合肥,其他施用二铵加尿素。据3/6调研,使用好苗子肥与尿素加二铵已形成明显对比,据本人讲,好苗子复合肥的确独特,多年少见.特别在受冻情况年,具有复壮树体,叶大.树壮等诸多优点.,我今年中后期果树全用它.
在从调研时,所听到和看到施用好苗子复合肥,可以说没有果农反映效果不好的,与当地其他复合肥的园形成明显不同,叶特大,芽饱.叶厚.果个特大.封顶早等诸多特点,从目前来看表现出丰产’稳产的树相指标.
五、结果与分析.
从富县多村多点，调研施用华圣研发中心推出的"好苗子"复合肥从树上来看,皆表现出发芽早.叶片特大.芽体饱满.叶大.叶厚.6月上旬新梢及时封顶;从树下来看,草壮、草黑、其他表现还有待于果园中后期调研。
从施用有机肥(羊粪)加聚合菌肥和其他(洋丰)等复合肥效果来看,复壮弱树效果很好,叶较大、光亮.果面光洁.相比"好苗子"封顶较晚,皆具有较好的增收效果,但还存在配比不适,影响质量等问题,有待于进一步观察。
篇（8）
(一)术语界定本项研究中，“银行失败”是指根据立即纠正措施(PCA)的授权，由联邦存款保险机构依照适用的法律或规章，遵循相应的州或联邦登记程序，或相应的联邦银行业机构基于《联邦存款保险法案》(FDIA)的权威，而使一家银行被关闭。该界定将两类主体排除在研究范围外：一是未满足上述失败标准与程序且本应在2008年获得其他联邦资助或救援的银行；二是未在法案授权研究之列的非银行失败金融机构。
(二)数据来源有关银行失败的信息均来自联邦存款保险公司(FDIC)网站。截止2008年12月1日，2008年共22家银行失败。SEC按资产规模将样本失败银行分为三组，以保证小规模银行的数据及影响不被大规模银行所覆盖或抵消。这三个组别是：资产规模小于10亿美元的失败银行(12家)、资产规模介于10亿至100亿美元之间的失败银行(7家)和资产规模大于100亿美元的失败银行(3家)。按2007年12月31日资料，小规模失败银行所持资产约占失败银行总体资产的1％，中等规模失败银行所持资产占比5％，三家最大规模的失败银行则分别占3％至83％。鉴于上述重要性分配，SEC对三组失败银行采取的分析方式有所不同。即中小规模失败银行以总体性分析为主，对三家大规模失败银行则进行单独考察。分析公允价值会计对失败银行的影响时，数据取自这些银行在2006、2007与2008年间公开可获取的季度财务数据，以评价失败银行在多大程度上持续或非持续地应用公允价值会计以及公允价值会计是否重大地降低了银行监管资本。为评估信用状况对银行失败的作用并进一步探究其他可能致使银行失败的原因，SEC对季报中的信用损失与过期贷款数据以及失败银行其他公开数据也作了仔细分析。
二、治理银行失败的监管框架
(一)紧急纠正措施(PCA)条款当前美国针对资本不再充足但经联邦存款保险机构保险的存款机构的监管框架，主要是《1991年联邦存款保险公司改革法》(FDICIA)所确立的紧急纠正措施(PCA)条款。其目标为“在对存款保险基金产生最小长期损失的基础上解决前述存款机构的问题”。PCA框架涉及存款机构处于低级别资本类型进而使情形更为严峻时所须采取的最低限度强制性措施。在此基础上，联邦银行机构还享有采取其他自由行动的权利，如制定理解备忘录、发出结束与终止营业指令以及确定进一步的资本指令。具体而言，PCA条款确立了五类资本，并要求资本标准符合杠杆限制和风险基础资本的要求。除用于确定存款机构的资本是否已致命不充足的最低要求外，当前具体资本标准均由联邦银行机构确定。具体如表l所示。
(二)资本不充足银行约束银行必须于每一季度末计算并报告资本水平。资本不充足的银行将被诉诸许多强制性措施，包括提交45日内资本补足计划。此外，联邦银行机构也会施以其他可自由裁量的约束措施，按照对FDIC可能产生的长期成本最小化的方式帮助解决银行问题。未能提交资本补足计划的资本不充足银行与资本严重不充足银行将受到更多约束。资本致命不充足的银行除适用与资本严重不充足银行相同的约束外，还附一项额外条款，即在资本演变为致命不充足的90日内被接管或接受保护，除非主要的联邦或州监管者和FDIC一致认为，其他举措将更能实现PCA目标。联邦银行机构有权任命银行的接管者或保护人，而不必依据银行是否已沦为资本致命不充足的境地这一事实。在评价机构稳健性时，联邦银行机构采用“统一金融机构评级制度”，即CAMELs评级制度，以银行财务状况与业绩的六个关键指标为基础得到综合性评级。这些构成因子分别致力于银行在资本充足性、资产质量、管理能力、收益质量与水平、充分流动性和市场风险敏感度(包括利率)六个方面的表现。任命接管者或保护人的条件则包括：(1)该银行继续营业已不再安全且不再稳健；(2)该银行很可能不再能支付其债务或满足其存款人的要求；(3)该银行已发生或很可能发生将消耗其所有或几乎所有资本的损失，在无联邦援助的前提下，不存在合理预期可恢复至资本充足状态。州登记机构亦可按照州法为特定银行指定保护人或接管者。
样本中大部分银行因无能力维持充足资本而失败。一些银行失败的直接原因则表现为不能满足存款人的提款需求，几家因流动性问题而被迫关闭的银行也存在资本不充足问题，但另一些银行在其关闭时则存在充足的资本。
三、公允价值会计对银行GAAP基础财务报告的影响
(一)银行资产类型与公允价值应用的一般分析如“公允价值会计对金融机构资产负债表的影响”研究中的发现，总体上，银行多数资产与负债并未采用公允价值计量并将其变动确认于当期损益中。多数银行所持的绝大部分重要资产类型是为投资而持有(HFI)的贷款。HFI贷款通常采用摊余成本计量，只确认已经发生的信用损失，即在信用损失很可能发生时进行确认。公允价值可能影响信用损失计量的一种情形是问题贷款(problem loans)，即贷款的收同预计将完全来自于基础抵押品。此时，信用损失计量以支持性抵押品的公允价值为基础。类似的。银行持有的用以抵消抵押品赎回权的财产，其会计处理也是基于该财产的公允价值。大部分银行倾向于持有分类为可供出售(AFs)的证券投资组合，其未实现公允价值损失只在价值降低是非暂时性时才确认于当期损益中。
公允价值在银行会计处理中扮演的角色随银行业务复杂性程度的提升而更为广泛。如发起和购入贷款以供出售的银行，通常以公允价值为基础报告上述业务活动。在以往交易活动中发起并出售大量贷款的银行，则很可能拥有重大的为出售而持有(HFS)的贷款。HFS贷款通常以成本与公允价值孰低或者以公允价值计量并将其变动确认于当期损益的方式进行处理。参与证券化业务的银行亦很可能在已售贷款中持有抵押服务性权利(MSRs)。MSRs被界定为非金融资产，通常以成本与公允价值孰低或者以公允价
值计量并将其变动确认于当期损益的方式进行处理。涉及贷款证券化的银行更可能频繁地从事重大套期活动，致使银行持有更多交易性证券并签订更多衍生性合同。由此，交易性证券或衍生性合同上的公允价值变动可抵消其他诸如采用公允价值处理的HFS贷款和MSRs上的敞口。
(二)公允价值会计对银行GAAP基础财务报告的影响：样本分析在研究期间内，小规模失败银行呈现如下特征：(1)采用摊余成本处理的贷款持续占银行总资产的80％以上；(2)不存在持续地以公允价值计量且其变动计人当期损益的资产；(3)未单独对外报告交易性资产或负债、非交易性金融资产、选用公允价值选择权(FVO)的MSRs或者衍生品情况；(4)在投资性证券中，分类为AFS或HTM且其公允价值降低是非暂时性减值时通过收益确认的部分，代表所持资产的5％；(5)所持的注减至成本与公允价值孰低的资产敞口非常小。中等规模失败银行情形类似，采用摊余成本处理的贷款构成其多数资产，所持采用持续性公允价值处理的资产比重略高，但在报表中的比重相对不重要。在投资性证券中，分类为AFS或HTM且其公允价值降低是非暂时性减值时通过收益确认的部分，亦仅代表所持资产的6％。
对于三家大规模失败银行，具体情形如下：(1)华盛顿共同基金(WaMu，资产超过3000亿美元)，采用摊余成本处理的贷款仍占资产多数(比较期间内占总资产的65％－78％)，因其业务并不集中于发起一分散模式，以公允价值处理的资产比重明显小于大银行总体水平。如WaMu采用持续性公允价值计量并将其变动计人当期损益的资产比重小于5％，其中MSRs约占50％，而在公允价值发生非暂时性下降时确认损失的投资性证券占资产总额的8％。(2)IndyMac(资产超过300亿美元，较集中于证券化和未经联邦银行机构保险的贷款服务)，采用摊余成本处理的贷款占重要比重(比较期间内占总资产的35％-50％)，但与其他失败银行相比则小得多。IndyMac持有重要的抵押基础证券和由私人性证券化活动产生的剩余权益构成的投资组合，并将其中许多权益分类为交易性资产。因抵押基础证券市场条件的变化，在2007年期间山dyMac明显保留过多由证券化活动产生的证券。这些权益包括信用风险集中的非投资级别证券(BBB级以下)，通常吸收了较大金额的信用损失，而此时这类损失尚未影响其他高级别或投资级证券甚至通常不被全国知名评级机构定级的剩余权益。从2006年开始，IndyMac因采用以公允价值处理的衍生品和交易性证券对MRSs公允价值进行积极套期，对MSRs适用公允价值会计。2008年，IndyMac又对HFS贷款选择持续性公允价值处理并将所有变动计入当期损益中。于是，截止2008年3月31日，采用持续性公允价值计量且变动计人当期损益的金融资产占该银行总资产的13％，其中MRSs约占62％。此外，该银行持有大量分类为AFS并在发生减值时确认公允价值损失的投资性证券(比较期间内占总资产15％～18％)。(3)Downey Savinand Loan(资产超过100亿美元)，采用摊余成本处理的贷款占总资产的绝大多数(比较期间内均占84％以上)，采用持续性公允价值处理且其变动计入当期损益或者以成本与公允价值孰低进行处理的资产或负债不具有任何重要余额。但是，分类为AFS且其公允价值发生非暂时性下降时确认损失的投资性证券却存在重要余额(比较期间内占总资产9％－12％)。因此，对样本失败银行的分组考察表明，采用摊余成本处理的资产(本质上为历史成本属性)仍构成失败银行资产的主要部分，公允价值会计未对银行GAAP基础的财务报告产生重要影响。
四、监管资本与美mGAAP之间的相互作用
(一)美国联邦银行机构对GAAP基础的权益与监管资本的区分SEC认为，旨在向投资者与债权人提供对其决策有用信息的财务报告目标不同于旨在促进金融安全与稳健的审慎监管目标。美国的联邦银行机构在评估金融机构安全性与稳健性时，对按照GAAP确定的权益与用于评估资本充足性的监管资本是进行明确区分的，并非所有影响权益的公允价值变动均会同时影响监管资本。即针对银行的监管资本要求以根据GAAP确定的财务信息为起点，经过若干调整得到，以反映银行在持续经营基础上的偿付能力、安全性和稳健性。如分类为AFS的债务性证券上未实现利得与损失作为累计其他全面收益的一部分计入GAAP基础的权益，但通常不影响监管资本。银行已经实现的损失，无论通过出售债务性证券方式，还是确定债务性证券上公允价值降低为非暂时性时所引起，均在监管资本中得到了反映。此外，监管资本的确定未考虑商誉因素，并对某些按GAAP已确认为资产的服务性权利作出严格限制。因此，尽管公允价值计量对特定报表项目的账面价值作出调整，并由此降低了GAAP基础的权益，但并未对监管资本产生影响。
(二)美国其他官方机构对GAAP基础的权益与银行监管资本的界定2005年，联邦储备委员会一份规则最终稿，致力于监管资本的定义：“GAAP对资本性工具会计处理的变动并不必然改变该工具监管资本的处理方式。虽然GAAP为监管资本的界定提供了某些信息，但在定义一级资本(核心资本)或二级资本(非核心资本)时，联邦储备并不将自己束缚于GAAP的会计概念，因为监管资本要求旨在确保银行业组织安全性与稳健性的监管框架，而非旨在确保财务报表透明度的会计设定。由此，自联邦储备在1989年采用风险基础的资本规则后，一级资本的定义已在许多方面不同于GAAP的权益。联邦储备认为，这些差异与通过监管来确保银行业组织资本基础的稳健性是一致的。这些差异并非监管报告与GAAP会计要求之间的(本质)差异，而仅仅是GAAP目的下权益的定义与银行业监管资本要求目的下一级资本定义之间的差异。”2006年和2007年，随着允许银行业对自身负债选用公允价值会计的GAAP准则，联邦银行机构从监管角度探讨将负债公允价值的全部变动计人监管资本是否足够谨慎，并在季度财务报告补充性指南阐述：“机构正在考虑使用FVO，包括FASB第155号关于某些混合金融工具和第156号对服务性资产和负债的FVO对监管资本的意义。除下文所论及的，应用FVO引起的、已在盈余中确认的资产与负债公允价值变动，应在一级资本中作出反映，直至机构作出进一步指南。对于应用FVO的负债，银行应将自身信誉变化对该负债公允价值的影响考虑在内。机构已经认定，对于那些采用FVO引起的已计入留存收益且可归因于银行自身信誉变动的负债公允价值的累计变动，银行应排除在一级资本之外。”
五、失败银行资本降低的原因分析与环境评估
(一)失败银行资本降低的原因为分析失败银行资本降低的原因，SEC审阅了每一家失败银行的收益表信息，以确定在很大程度上降低每一银行一级资本的项目，并收集了持续性与非持续性
公允价值计量在收益表中得到确认进而影响一级资本的数据。SEC认为，全面、连贯地提供所有失败银行的收益表数据将十分困难，因为财政报告与储蓄财务报告采用不同的方式对收益表项目进行归类。如财政报告中，AFS证券上已实现利得与损失净额包括因出售而确认的利得与损失以及减值损失。在储蓄财务报告中，因出售AFs债务性证券而确认的利得与损失则和出售HFS贷款而确认的利得与损失归人同一组，而AFS证券的减值损失与信用损失准备归入同一组。对于中、小规模两组失败银行，除一家银行外，均提交了财政报告，因此，相关分析依据财政报告格式展开。大规模失败银行则全部提交了储蓄财务报告，相关分析则主要利用其储蓄财务报告展开。
篇（9）
1 系统设计思想
本系统的设计目标是基于Internet实现远程部点之间的高保真准动态图像的实时传输。整个系统贯彻如下设计思想：发送站点和接收站点都具对图像质量的控制功能，以适应Internet传输率不稳定的情况；对图像采用多种类型的压缩技术，以适应不同的图像分辨率和环境要求；在Internet信道传输率较差时，能够启动自适应功能。
2 系统总体结构
在物理上，本系统分为发送站点和接收站点两部分。在逻辑上，本系统分为图像采集、压缩和传输子系统、性能控制子系统。整个系统包含如下六个独立的功能模块，如图1所示。
（1）图像采集、压缩和传输子系统
·图像采集模块，发送站点从摄像机读原始视频流，按一定的格式存储为视频数据。
·图像压缩模块，发送站点将视频数据压缩，为网络传输作准备。
·视频传输模块，利用RTP和UDP协议将压缩后的视频数据发送到远程站点。
·视频解压缩模块，接收站点将接收到的压缩数据用解压缩算法还原成视频数据。
（2）性能控制子系统
·客户/服务器同步模块，使发送站点和远程接收站点在视频格式和设置方面保持一致。
·自适应模块，在信道传输率较差时，能自动启动自适应功能，使系统的视频传输适应复杂的网络情况。
3 系统设计中的关键技术和优化策略
3.1 视频采集技术分析和选择
为了实时视频采集，需要安装相应的视频采集设备。即视频采集卡和摄像头等。并需要安装相应的驱动软件来支持这些设备的运行。
Windows2000操作系统提供了VFW（Video for Windows SDK）。VFW包含了大量与视频采集有关的编程接口。这些编程接口通过操作系统提供的VFW-to-WDM Voide Capture Mapper调用设备驱动程序中的相关例程，为系统的图像采集提供了底层接口编程基础。
本系统用到最主要的编程调用有如下几个：
CapCreateCaptureWindow，创建一个视频采集窗口；
CapCriverConnect,连接视频采集设备驱动程序；
CapSetVideoFormat，设定视频格式；
CapDlgVideoFormat，设置对话框。
VFW提供了两种视频采集模式：Preview（简称P模式）和Overlay（简称O模式）。笔者在系统设计中通过实验和测试比较了这两种模式。
·P模式占用较多的系统资源。在这种模式中，硬件将采集的视频帧传送到系统内存中，然后在视频采集窗口用Windows GDI函数进行显示；而O模式下，视频采集子系统直接通过硬件方法显示视频，相对来说节省内存，且速度较快。
·O模式稳定性较好，但也要求电源性能较好。在直流电源性能较好情况下，采用Overlay模式进行视频采集。
实际运行过程表明，上述分析是正确的。本系统设计中采用了Overlay模式。这一选择对稳定性起到了较好的优化作用。
3.2 视频压缩、解压缩技术的优先和优化
针对视频应用中可能遇到的各种情况，本系统的压缩、解压缩模块设计采用三种压缩方案，使用时可以从中选择一种，以适应不同环境和不同需求。
一是国际通用的高压缩进比方案H.263,该方案压缩比高，但图像质量较差，适用于网络传输性能较差的情况，该方案大体符合现场图像的处理要求。二是图像压缩质量最好、算法最先进的MPEG-4方案，该方案图像质量好，便压缩比较低，适用于网络传输性能良好的情况。三是在H.263的基础上作为较大幅度修改和优化的TH.263方案，该方案在压缩比与H.263相近的情况下，图像质量有明显改善。
TH.263方案是在对H.263深入分析基础上实施的。通过分析H.263的整个系统程序，得以其设计思想如下：首先将采集到的原始图像划分成8×8的宏块，然后判断此帧是不是关键帧。如果是关键帧，则对每个宏块作DCT(Discrete Cosine Transform)变换，对变换后的视频数据采集视觉能够接受的量化比量化，量化后许多高频分量将变成零，为了最大限度提高压缩编码效果，采用Z形扫描技术将其重新组合，然后对组合串做行程编码，最后对得到的结果进行哈夫曼编码；如果是非关键帧，则对每个宏块先进行运行矢量的计算，然后与上一帧图像作差，再象关键帧那样经过DCT变换、量化和行程编码、哈夫曼编码得到压缩的图像。
图像解压缩与压缩过程正好相反，即先将压缩的函数数据作行程解码和哈夫曼解码，然后进行反量化，并据此进行IDCT变换。如果此帧是关键帖，，则直接将这个宏块重组即得出还原后的图像；否则，根据运行矢量将各宏块的数据与上一帧进行组合才得出不定期原后的图像。由于解压缩不需要分析图像和网络的情况，也不需要考虑压缩比和压缩质量，只是简单地将图像还原，所以程序比较简单。
通过分析和测试表明，格式转换、对关键帧和非关键帧离散余弦变换DCT、对非关键帧的帧间压缩是最重要最耗时的环节。为此，在设计中对这些环节进行了优化。
具体讲，在格式转换、DCT变换中，一是在采集到的RGB色彩空间图像到压缩算法视频输入格式CIF变换中，用整型算法和移位相结合的优化转换函数代替速度较慢的浮点运算；二是在关键帧和非关键帧的DCT变换中，采用零系数预测策略对DCT变换的输入数据分类，节省了大量无效运算；三是采用多媒体处理指令集MMX实现DCT变换，大幅度提高了运算速度。
此外，为了实现良好的帧间压缩，比较了两种不同的压缩方式。
第一种方式是以象素为基础，首先将其与上一帧作差，得到一个稀疏矩阵。在作差的过程中，采用小范围匹配的方法去掉一部分噪声，然后采用优化的行程编码得到最后结果，并把当前帧保存在指定的内存区，作为下一帧作差的参考帧。
第二种方式是以宏块为基础的运行补偿方式，首先计算运动矢量，然后采用行程编码和哈夫曼编码。用运动补偿技术既可以达到较高的压缩比又有相当好的图像质量。
对于第一种以象素为基础的编码方式，在保证较高的帧频和压缩比的情况下，图像质量好。而对于第二种以宏块为基础的运动补偿编码方式，图像质量稍差，但压缩比较高，适用于数据传输率较低的情况。
为吸收二者的长处，笔者在对H.263源程序分析的基础上进行了优化，采用混合压缩编码方案。此方案将上述两种方式结合起来，从而使系统有效地适用于Internet传输。因为远程站点之间通过Internet进行传输时，信道的数据传输率不是固定的。所以，系统中通过信道测试反馈信息改变量化时的步长，从而调节视频信息的数码率，以便更好地适应信道传输率的变化。
优化方案的思想是：通过传输模块反馈回来的信息，得知当前网络的传输速率，以此来调整压缩算法的各个参数，即压缩质量、每秒帧数等，获得当前最好的帧率和质量。
具体从两方面实施：一是对帧内压缩方法进行优化；二是对帧间压缩方法进行优化。
对帧内压缩方法的优化主要通过改变压缩质量的参数来调节图像质量和压缩比。
对帧间压缩方法的改进是通过改变频率、关键帧间的距离调节传输速率。改变每秒采集和传输图像的数目，以改变传输数据的大小。帧间压缩要用到运动补偿，其关键在于两帧之间的差别大小。如果图像只有微小的变化，那么经过作差后压缩效果较好；如果图像变化很大，那么经过作差后压缩效果较差。为充分利用运行压缩的特点，根据图像变化的大小来调节关键帧间的距离。在图像变化不大的情况下，非关键帧数据较少，此时拉长关键帧间的距离既可以低传输率，又不影响图像的质量；在图像变化较大的情况下，非关键帧数据较多，此时缩短关键帧间的距离，以增加运动补偿的效果。
3.3 用UDP和RTP实现图像传输并进行实时优化
视频图像的实时传输有如下特征：
·数据量大，尤其是高保真活动图像的数据量更大，从而带宽要求高；
·实时性要求高。
上述特点使视频图像传输对传输环境提出很高的要求。但另一方面，图像数据包在少量丢失情况下不影响还原质量。为此，采用建立在UDP基础上的实时传输协议RTP。
用UDP协议进行数据传输的优点是不需要建立连接，传输速度快。缺点是容易丢失数据包，而且数据包的顺序容易混乱。
RTP是基于UDP的网络传输协议，编程时通过时间标签（Time-temping）机制、信息序列编号（Sequence Numbering）机制和有效数据类型标识（Payload Type Identifier）机制的联合使用，在允许的延迟范围中保证数据的实时传输质量，对于少量信息包的丢失，则采用补偿方法解决。时间标签用来标明实时数据块生成时间，接收方可据此正确排列数据接收顺序，并保证实时数据传输同步，一帧图像数据组成的RTP信息包有相同的时间标签。序列编号通过配合时间标签设置，同一帧图像的RTP信息包有相同的时间标签，但有不同的序列编号。有效数据类型标识用来定义各种数据压缩方法，并可通过手动或自动方式动态调整，在信息拥挤时可提高压缩比。
本设计中，对实时可靠性进行了优化，具体程序设计中，采用了如下策略:
·建立一条以UDP作为传输协议的数据通路，在传输时把压缩过的视频流打包，打包时考虑到两个因素：第一，某些压缩的关键帧会很大；第二，关键帧与非关键帧数据量相差很远。这两个因素可能导致数据包乱序，为此，不能简单地将视频帧作为打包单位，而是将数据流划分成等量的小包，并在包头标上序号进行顺序传输。
·另建一条以TCP为传输协议的控制通路，其作用是反馈一些控制命令给发送方，从而最小限度地防止传输中的错误。接收方建立个可容纳0.3～0.8s图像的缓冲区，按照数据包头的编号将数据流进行重构。如果数据包编号出现不连接，则说明发生了丢包或乱序。于是，接收方立即通过控制通路发送命令要求重发所丢失是数据包。采用TCP可保证控制命令传输的准确性。
3.4 视频传输中的自适应技术
由于网络带宽有限且随机变化，因此视频传输的实时性会受到严重影响，甚至会使接收到的视频出现不连续或停顿现象。为此，在系统设计中，引入了视频传输的自适应机制。具体实现的，系统一边传输一边检测网络状态，并据此调整发送策略以适应网络变化。图2表示了在远程控制系统中加入自适应机制后的结构。
自适应机制由检测模块、反馈模块和决策模块组成。发送端将视频图像压缩后，打成RTP数据包，然后用RTP协议发送。发送站点的自适应检测模块检测并记录有关的发送信息，包括传输率、字节数等。接收站点通过自适应反馈模块检测有关的信息，并将其发送到接收站点的检测模块。后者将发送和接收时的信息相比较，再将比较结果传送到自适应决策模块。为了尽可能节省信息量，接收端自适应反馈模块向发送端检测模块只发送一个信息包序列号。这样后者可计算出信息包的传输时间，并在多次检测基础上得到带宽平均评估值。发送端再根据评估值改变视频采集频率和压缩比，调整视频数据量，从而实现自适应功能。
3.5 发送和接收的同步技术
本系统采用Client/Server结构。在这种结构中，只有Client端才能连接请求建立连接，而且一个Client端可与多个Server建立连接。因此，将接收站点作为Client，发送站点作为Server。当接收站点需要得到远端的视频图像时，便发出连接请求。这种方式适用于系统视频采集站点处于恶劣环境中无人看管的情况。
Server端采集视频数据并进行压缩后，发送给Client，Client将数据解压缩后显示视频图像。系统设计中，为了适应不同的网络环境和图像要求，对视频质量配置了双向调节功能。即一方面，视频采集站点可直接调节图像质量，另一方面接收站点也可以调节采集站点的图像采集和压缩参数，从而是调节图像质量。
对图像质量的双向调节功能基于如下设计：
篇（10）
一、控制权转移对财务报告质量影响的研究
目前国内外学者大多关注控制权转移改变了公司治理结构, 进而引起市场反应( market reflect) ( 如eckbo,1983; jarrel andpoulsen,1989; schwert,1996; jensen and ruback, 1983; loughran and vijh, 1997 等) 和经营业绩( operating performance) 的变化( 如kaplan,1989; healy, palepu and ruback,1992; linn and switzer, 2001; ghosh, 2001; denis and kruse, 2000) 。专门研究控制权转移而影响财务报告质量的文献不多, 且大部分其中在控制权转移过程中的盈余管理方面( toeh, et al.,1998; rangan,1998; erickson andwang,1999; louis,2004; kimand park, 2005) 。因为, 盈余质量是公司财务会计信息质量的主要内容, 因而是财务会计信息质量的基本标志( 王永海, 2006) 。发达市场的研究表明, 私有企业间的发生所有权转移时会影响盈余管理的结果。perry 和williams( 1994)考察了当发生管理层收购( mbo) 之前会有向下的盈余管理, 认为这一问题的产生是因为mbo 时的矛盾。股东需要高的股价,而高的股价会增加管理人员的成本。perry 和williams( 1994) 发现, 负的盈余管理不仅导致股价下滑, 而且也会减少管理层潜在的诉讼压力。作者通过对1981~1988 年175 个mbo 样本考察, 这些发生mbo 的公司财务报告超额收益率显著低于同业行相同时期的匹配样本。发现这些差异在mbo 交易发生前没有。进一步的研究表明即便发生mbo 的公司有持续向下的经营业绩也不能减少向下的盈余管理行为的发生。
erickson 和wang( 1999) 研究了发生股权转让的财务报告的变化。交换的股份依赖于公司的交易前的股价表现, 股价越高, 所需要交换的股份越少。这样购入公司为了公司发展的远景而刻意提高股票价格, 减少原股权被稀释, 这一过程通过财务报告变化得以实现。erickson 和wang( 1999) 认为, 收购者会在发生股权转让之前操纵向上的盈余管理。作者对比一个由55 个数据组成的协议转让的样本与一个要约收购的样本, 样本证据支持了协议转让公告前公司会有提高盈余管理的行为。louis( 2004) 对控制权转移对财务报告的影响进行了更为深入的研究, 检验了在控制权转移过程中发生了的财务报告的变化市场的反应。发现有证据表明, 收购公司在交易公告前三个月有夸大收益而操纵盈余的行为。认为虽然控制权转移改变了财务报告的内容, 但市场不会对控制权转移立刻做出反应, 对这种财务报告上的盈余变化反应要经历很长的时间。louis 的证据表明, 收购公司转移前超额收益率与长期转移后股票业绩显著负相关。louis 因此得出结论, 控制权转移后的公司业绩差的现象说明, 至少在一定程度上是因为在控制权转移前高估了企业的收益。perroti 和thadden( 2002、2003) 认为, 占统治地位的投资者可以通过影响信息的收集成本来影响公司的公共可用信息。
控制权转移后, 在战略竞争的状况下, 透明度导致差别更大的利润产出。由于低透明度更少的向竞争者透露其竞争能力状况, 当竞争地位微弱的时候, 低透明度可以保护公司, 因此债权人偏好低透明度, 股东则相反。当公司给予更少的信息经营时, 其对竞争者产出的预期值可能过高也可能过低。这种行为刺激竞争者更加积极的经营, 对强大的公司不力, 却可以更好的保护弱小的公司的市场份额和利润, 对弱小公司有利。因此, 如果透明度更低, 预期的利润会更低, 但差异变小。管理者自然的偏好更少的信息传播, 不会获得更高的利润, 却面临更高的风险。在战略竞争条件下, 由于风险转移的矛盾, 透明度对负债和权益的影响不同。
国内的研究多关注控制权转移公司绩效的变化, 但大多并未说明这种变化是否与财务报告之间有相关关系。姚长辉, 严欢( 2004) 用1995~1999 年所有行业发生控制权转移的公司样本进行考察, 横向比较样本公司与对比公司后认为, 关联交易操纵利润和财务报表的粉饰, 可能是造成并购后绩效变化不显著的原因之一。这些研究主要检验了当控制权在私有企业之间发生转移前后存在着明显盈余管理, 从而导致财务报告质量的变化。由此得出结论, 财务报告的变化证明了在公司特殊事件发生之前企业进行了盈余管理, 并反映在财务报告中。发达市场的证据表明, 当公司的所有权在两个公司间转移时, 通过对财务报告项目的盈余管理会使购入者获得较低的交易成本。对于发生控制权转移公司整体样本的情况如此, 那么拓展这条研究主线, 政府在这一过程中扮演什么角色, 即国有企业民营化过程又是什么状况。
二、西方国家国有企业私有化对财务报告质量影响的研究
shivakumar( 2000) 指出, 因为信息不对称, 外部人很难相信管理层没有操纵行为, 这是一个经验问题, 国有企业当局是否或是如何在国有企业民营化过程中操纵盈余。而且理性预期理论表明, 当其利用会计数字进行盈余管理时对交易的双方都有利。boubakri 和cosset( 1998) 检验了21 个发展中国家的79 个国有企业完全或部分发生私有化的公司, 发现西方国家, 公司业绩的每一个衡量指标( 如销售回报, 雇员人数, 劳动生产率, 劳动力和原材料成本) 通过政府整顿, 发生了显著的提高。boubakri 和cosset( 1998) 推测经营业绩的提高可能是盈余操纵的结果。但没有更进一步说明即将私有化的国有企业是怎样管理盈余的, 也没有说明政府为什么会有动机在一开始就管理盈余。frydman 等( 1999) 检验了中欧的三个向私有化转型经济, 即捷克、匈牙利和波兰。认为在大量私有化的公司平均的基础上评价私有化可能掩饰了不同类型所有者的差异。frydman 等还发现私有化的效率对于曾经用过的绩效衡量指标很敏感, 尤其是私有化不会减少经营成本。这些文章精炼了挑选出来的以前的文献, 区分了群体特性和公司特性的混合影响。
近年来研究关注于政府放弃少部分的股权给私人, 这样“ 部分私有化”所造成的影响。部分私有化提供了一个好的机会区分源自政府的效率干扰, 或提高监督的效率的私有化对业绩产生的变化。gupta( 2004) 将印度的部分私有化的国有企业与对照组———未实行私有化的国有企业进行了对比后发现, 印度的国有企业的私人所有权与利润率、生产率和投资率等这些业绩的指标正相关, 并将这种关系归结部分私用化提高了管理效率和监督的结果。bortolotti 和faccio( 2005) 检验了世界经济合作与发展组织的国家中的141 个部分私有化的国有企业, 发现保留了较高的政府所有权的私有化国有企业账面对市场的比率值, 比那些规模相当的完全私有化的上市公司的要高。可以这样认为, 市场估计上市公司的政治联系而不用担心有太多的政府干预。gupta( 2004) 考察了股票发行前的可能出现的弄虚作假行为与发行后的公司业绩的关系, 认为如果这些造假行为可行的话, 至少不必关注部分私有化的国有企业会出现这种行为, 因为公司可能更严格的服从于财务报告规定。对于私有化后能够改善财务报告质量, 研究给出了不一的解释, 能够一致的是私人会更加关注自己的利益, 当自己的利益得不到满足时会寻求“ 用手投票”或“ 用脚投票”的权利来改变现状。这种来自私人更为直接、积极的监管有着显著的正面影响, 如股价的提升和公司利润的增加( 如brous and kini 1994; opler and sokobin,1997) 。然而, 这种结果的出现是因为监管了公司的业绩所致, 还是监管了产生这种业绩的报告所致, 至少有两个原因说明私有者更有动机去提高财务报告的质量: 一是财务报告是公司的重要的信息, 私人投资者利用这种信息来进行投资决策。这种判断有人进行了研究, 研究盈余披露的市场反应( potter,1992; el- gazzar,1998) 。如果私人投资者不利用盈余信息, 而仅仅利用非财务信息, 那么说明要么盈余信息没有价值相关性, 要么说明价格也已经反映了这种信息。然而, 因为经济证据证明了盈余披露的市场反映, 私人投资者不可能仅利用非财力信息进行投资。因此, 提高会计信息质量有利于融资的需要。二是私有化企业的实际控制人不仅能利用财务信息, 而且还能比国家作为控制人更为全面透彻的分析财务报告以便更好的做出决策。el- gazzar( 1998) 认为, 私人投资者有动机去寻求非公开信息, 因为其需要进行审慎的投资使财富最大化。私人投资者会与管理层讨论公司的目标和经营( useem1996) , 这样能够近距离得到更有价值的信息, 避免了国家作为控制人时造成的主体缺位导致的信息模糊。
三、我国国有企业民营化对财务报告质量影响的研究
我国所有权转移尤其是国有企业民营化对财务报告质量影响, 与研究发达国家和其他发展中国家的情况有明显的不同, 其中之一是要考虑制度背景的影响。我国证券市场建立初衷是为国有企业增资减债、解决资金短缺和经营效率低下问题找寻出路。因此,我国的上市公司主要是由国有企业通过股份制改造后上市而来。由于上市公司资产的主体来自原有的国有企业, 在股权上也必然是以国有股为主体( 包括国家股和国有法人股) , 国家理所当然地成为第一大股东, 并由此形成我国上市公司控制权转移鲜明的制度背景特征。在资本市场发达的国家和地区, 接管市场是企业的外部治理手段( manne,1965) , 接管者发现上市公司的管理层无效率或通过收购后整合能获益, 即使原控股股东不同意, 接管者也可以避开现有的第一大股东直接在二级市场收集足够股份, 实现控制权的转移, 从而提高资源的配置效率。我国由于非流通股比例非常高, 接管者很难在二级市场收集足够股份实现控制权转移, 因此发达国家式的敌意接管在我国几乎不可能发生。二级市场收购目前仅限于全流通股的上市公司, 如果接管者要收购非流通股占多数的上市公司, 只能通过与原大股东协商, 签署协议受让其股份, 这就是我国控制权转移最主要( 占60%以上的比例) 的方式———协议转让。由于政府保持了大量的非流通股, 因此国有股减持效果非常有限。boubakri 和cosset( 1998) , sun 和tong( 2003) 检验了公司业绩的每一个指标来衡量民营化的效率, 研究发现, 在国有股转让的大背景下, 国有股减持的所带来的改善非常有限。作者将行业限制、保留的股权、外资控股和民营化时间作为控制变量, 研究结果表明, 政府干预的程度与国有企业上市后的财务报告所反映的业绩负相关。中央政府直接控制的国有企业比国家机构或是其他级机构负责的国有企业还要差。sun 和tong( 2003) 没有清楚的给出发生控制权转移前的盈余管理的合适的解释, 但是认为民营化后原始数据或是经市场调整以后数据所显示的股票回报呈“ u”型, 这表明上市的国有企业可有向上的盈余管理。
wang 等( 2004) 用1994 年-2000 年国有企业公开上市的样本重新检验了我国国有股减持的影响。与sun 和tong( 2003) 的结论截然不同, 认为ipo 后的几年上市的国有企业会计报表上的业绩显著下降, 上市之前的财务包袱导致了上市以后的会计业绩的下滑。为了检验国有企业ipo 前是否有盈余管理的现象, 作者考察了国有企业ipo 前后应收项目的变化。发现应收项目的相关变化可以部分解释上市后会计业绩的下降原因。然而, 这种解释还是有问题, 因为这种应收项目的变化可能是以前的盈余操纵, 也可能是所有权转让后的业务拓展。对比美国的情况, 我国国有企业的管理层主要是从改变政府规定入手来寻求盈余管理的机会。由于国有股股份流动性限制和微弱的股权或期权激励, 国有企业的管理人员不能从高股价中直接获取收益, 因此缺乏动机去操纵盈余。然而当会计数字有利于政府的需要, 盈余管理就显得吸引人了, 因为管理者为了政治利益或谋求向上晋升。aharony et al.( 2000) 研究了1992 年-1995 年发生国有股减持, 将国有股转让给外国投资者的83 家国有企业, 得出了这一结论。因为, 进入我国市场的需求很大, 政府选择业绩好的国有企业上市。ipo 的重要的条件是连续两年的财务报表是盈利的。基于公司是否属于受政府保护的行业, 作者将这83 个发生国有股减持的企业分成两组, aharony 等发现, 非保护性行业的国有企业通常服从于严格的利润达标要求, 而受保护的国有企业在申请的过程中因为有政府的参与往往有好的优惠政策。这项研究表明, 在发行股票后的一段时间后, 没有政府保护的国有企业绩roa 上比那些受保护的企业有明显的下滑。这种会计信息前后的变化说明没有受政府扶持的企业为了上市需要, 可能进行了盈余管理。aharony 所讨论的ipo 的公司是部分民营化计划的一部分, 这个计划在公司所有权上并没有本质的改变, 政府依然是上市公司的实际控制人。相反, 我们研究关注政府放弃控制权而变为民营的过程, 这种私有化的过程引发不同的盈余目标, 从而引起财务报告质量的变化。
四、未来研究的启示
综上所述, 无论是国内还是国外, 关于控制权转移与会计信息质量的实证研究相关的文献不多, 尤其是针对我国市场特殊情况的民营化对会计信息质量的影响的研究还尚属起步阶段。这些文献大多集中在盈余管理质量上, 尽管这些研究取得了一些证据, 并试图找到控制权转移和财务报告质量之间的相关关系, 但整体上没有取得一致的结论, 很多发现甚至是相互矛盾的。还应注意的是,盈余管理质量研究是财务会计信息研究的基本内容, 但并不是唯一内容, 还应包括公司的资产管理、资本结构管理和现金流量管理等方面的内容( 王永海, 2006) 。因此,如何从这财务报告质量的各个方面来衡量控制权转移对财务报告质量的影响还须进一步研究。从文献上看, 正确的评价控制权转移对财务报告信息影响的途径大致来讲有两种重要的方法, 一种是检测样本公司在控制权变更前后的会计信息质量的变化, 或是以发生控制权变更的公司为样本组, 未发生控制权变更的公司为对照组, 对比公司的某些特性,这类方法统称为会计研究法。另一种是事件研究法, 利用控制权变更后财务报表的信息披露对公司股价的影响, 从而衡量财务报告质量变化。我国股票市场有效性弱, 股价难以迅速、真实反映财务报表的信息含量, 根据市场反应解释财务报告质量会有一定的偏差。因此, 国外的研究有采用事件研究法, 而国内的研究则普遍采用会计研究法。明显的缺陷是会计研究法中国内外的经验研究尝试了很多检验会计信息质量的变量。但这些变量具有较大的随意性, 未能形成统一、缜密的体系。有的变量同时用来检验多个财务报告质量特征, 变量交叉使用的情况比较严重( 魏明海, 2005) 。为此, 需要对这些变量加以归类, 并分析其特点和适用性。描述所有权转移、民营化与财务报告质量之间关系的变量选择, 无疑是研究的难点之一。
目前国内对控制权转移对财务报告的影响的研究仍有待完善, 特别是在企业控制权方面, 未能准确描述政府的影响作用, 对于样本的研究仍局限于上市公司整体的层面, 尚未深入分析不同类型公司的对比变化。我国国有企业正处于转型的关键时期, 证券市场正在逐步成熟, 但还与国外发达证券市场相比有较大的差距。环境的差异导致缺少可比的基础, 使国外的研究成果无法移植到我国情况中来。会计改革应体现中国特色, 这是由我国市场经济发展的现状所决定的( 刘玉廷, 2001) 。因此, 结合我国国情进一步研究民营化对财务报告质量的影响既困难又十分必要, 而且具有很强的理论价值和现实指导意义。
参考文献:
[ 1] 李善民、曾昭灶:《控制权转移的背景与控制权转移公司的特征研究》《, 经济研究》2003 年第11 期。
[ 2] 刘玉廷《: 〈企业会计制度〉》的中国特色与国际惯例的充分协调》《, 中国证券报》2001 年。
[ 3] 王永海:《财务会计信息质量评价的若干问题探讨》《, 会计师》2006 年第4 期。
[ 4] 魏明海《: 会计信息质量经验研究的完善与运用》《, 会计研究》2005 年第3 期。
[ 5] 姚长辉、严欢《: 关于并购对我国上市公司经营业绩影响的分析》《, 经济科学》1999 年第9 期。
[ 6] aharony, j., lee, c.j. and wong, t.j. "financial packaging of ipo firms in china". journal ofaccounting research, 2000.
[ 7] bortolotti,b. and faccio, m. "reluctant privatization". ecgi-working paper 2004.
[ 8] boubakri, n. and cosset, j. "the financial and operating performance of newly privatized firms:evidence from developing countries".the journal of finance, 1998.
[ 9] brous,p.a. and o. kini. "the valuation effects of equity issues and the level of institutional ownership: evidence from analysts'earnings forecasts". financial management( spring) , 1994.
[ 10] denis, d. j. and t. a.kruse."managerial discipline and corporate restructuring following performance declines". journal of financialeconomics, 2000.
[ 11] eckbo.b.e. "horizontal mergers, collusion and stockholder wealth". journal of financal economics, 1983.
[ 12] el- gazzar, s. m. "predisclosure information and institutional ownership: a cross- sectional examination of market revaluationsduring earnings announcement periods". the accounting review,1998.37
[ 13] erickson, m. and wang, s. "earnings management by acquiring firms in sock for stock mergers". journal of accounting and economics,1999.
[ 14] frydman, r., gray, c., hessel and m. rapaczynski, a. "when does privatization work? the impact of private ownership on corporateperformance in the transition economies". quarterly journal of economics, 1999.
[ 15] ghosh, a."does operating performance really improve following corporate acquisitions?". journal of corporate finance ,2001.
[ 16] gupta, n. "partial privatization and firmperformance". the journal of finance,2005.
[ 17] healy, p m., k. g. palepu, and r. s. ruback. "does corporate performance improve after mergers?" .journal of financial economics,1992.
[ 18] jarrell. g. a. and a. poulsen. "the returns toacquiring firms in tender offers: evidence fromthree decades". financial management,1989.
[ 19] jensen, m. c. and r. ruback."the market for corporate control: the scientific evidence" . journal of financial economics, 1983.
[ 20] kaplan. s . "the effects ofmanagement buyouts on operating performance and value". journal of financial economics,1989.
[ 21] kim, y. and park,m.s. "pricing of seasoned equityoffers and earningsmanagement".journal offinancial and quantitative analysis,2005.
[ 22] linn, s. c. and j. a, switzer. "are cash acquisitions associated with better post- combination operating performance than stockacquisitions?" journal of banking and finance,2001.
[ 23] loughran, t. and a. m. vijh. "do long- termshareholders benefit fromcorporate acquisitions?" the journal of finance, 1997.
[ 24] louis,h."earnings management and the market performance ofacquiring firms". jounal of financial economics, 2004.
[ 25] manne, h. "mergers and the market for corporate control". journal of political economy, 1965.
[ 26] opler, t. and j.sokobin. "does coordinated institutional share holder activismwork? an analysis of the activities of the councilof institutional investors". working paper. the ohio state university.1997.
[ 27] perroti,e.c., thadden,e.l. "strategic transparency and informed trading: will capital market integration force convergence of corporategovernance?" working paper. universite'de lausanne. lausanne.2002.
[ 28] perroti,e.c., thadden,e.l."dominant investors and strategic transparency".working paper. universite'de lausanne, lausanne. 2003.
[ 29] perry, s.e. and williams, t.h. "earnings management preceding management buyout offers". journal of accounting and economics,1994.
[ 30] potter, g. "accounting earnings announcements, institutional investor concentration, and common stock returns". journal of accountingresearch , spring, 1992.
[ 31] schwert, g. w. "markup pricing in mergers and acquisition". journal of finacial economics, 1996.
[ 32] shivakumar, l. "do firms mislead investors by overstating earnings before seasoned equity offerings?" journal of accounting andeconomics, 2000.
[ 33] sun, q.and tongwh.s. "china share issue privatization: the extent of its success". journal of financial economics, 2003.
