公司风险管理汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇公司风险管理范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

全面风险管理(ERM)的概念于2003年提出，根据COSO委员会的定义，“全面风险管理是一个过程。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响，从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，从而确保企业取得既定的目标。”

但由于风险管理在国内刚起步的客观原因，公司的风险管理委员会及下设的风险管理部还应具有提升的空间。从公司治理比较完善的美国来看，美国活跃的机构投资者都已建立起较为完善的全面风险管理架构，如下图1就是高盛集团(Goldman Sachs Group，Inc.)的机构设置情况。

高盛的风险管理委员会作为风险管理的最高执行机构，将所有关于风险控制的信息最终报告董事会，并通过直接授权或委托授权方式审批公司经营活动、风险政策等。

因此，按照GARP提出的“风险控制信息直接报告董事会”原则，提升风险管理委员会的地位，允许其直接向董事会汇报，并通过其下设的风险管理部门对各业务部门设立风险限额，最终形成“纵向业务发展，横向风险管理”的矩阵式结构，这也许是保险资产管理公司风险组织架构未来的发展方向。

风险组织架构是硬件，但软件同样重要，这里的软件指的就是公司的风险管理文化。国际经验表明，保险公司的失败往往不是由于缺乏程序和技术，因为即使设置了非常科学的政策、程序、检查、报告等控制手段，如果缺少一个好的风险管理文化，所有这些都将流于形式。比如“中航油事件”后，很多人怀疑该公司内部根本没有风险控制体系。其实，体系在形式上一直存在：中航油聘请安永会计师事务所编制了《风险管理手册》，设有专门的风险管理机构，也有软件监控系统，当亏损50万美元时，提示平仓。但由于中航油没有真正树立风险管理文化并强化风险防范意识，使得一切架构与流程都成为了摆设。

保险资产管理公司风险管理

风险量化是本文主要探讨的问题。笔者采用NAIC（全美保险监督官协会）的保险公司风险分类标准，其中C-1风险：资产风险，它又包括市场风险和信用风险；C-2风险：定价风险；C-3风险：资产负债匹配风险，指资产收益和公司负债不匹配的风险，C-险：经营风险，包括工作人员经营不善等。四类风险中，C-2风险是定价风险，主要涉及公司的负债管理，和保险资产管理公司的关系相对不密切，此处暂略；C-3风险是资产负债不匹配而产生的风险，对此保险资产管理公司通常在资产负债管理（ALM）的框架下，采用久期、凸性等传统工具进行管理，即要使不同的资产和负债在数额、期限、性质、成本收益上双边匹配，以控制风险。笔者在文中着重针对C-1和C-险展开。

资产风险管理

分析从投资资产的账户设置开始，当前很多机构投资者根据投资目的将投资资产归为配置账户和交易账户。

配置账户对应的是长期持有的资产（持有到期类和销售类），具体包括打算长期持有的国债和央票、金融债（定期存款、协议存款、金融债券、次级债等）、企业债（短期融资券、企业债、公司债等）。其中国债、央票属于金边债券，不存在信用风险。然而以企业债为代表的其他品种则存在大小不一的信用风险和长期市场风险。

交易账户包括短期持有的权益类产品、固定收益类产品和清算头寸，前两者主要面临市场风险（即利率风险和股票风险），而清算头寸则存在流动性风险。

综上，我们在进行保险资产管理公司风险分析与计量的时候，需要考虑信用风险、市场风险、流动性风险。但由于流动性风险一般用久期管理、缺口管理等比较成熟的方法进行，而且通常由财务部门负责（据悉，保险资产管理公司专门设有“流动性管理岗”），因此下面讨论只针对信用风险和市场风险展开。

信用风险衡量

信用风险呈现偏峰肥尾的特征（见图2），其损失的绝对额服从Г分布，而损失比率服从β分布，介于0～l之间。

传统上，信用风险计量的方法包括专家评定法（如“5C”）、Z记分模型等等。当前很多保险资产管理公司采用的是“信用评估打分卡”的方式，即根据财务分析、行业分析、管理水平等几个方面进行打分，然后根据一定的权重计算出信用评分，综合评价企业的信用情况。当前公司正考虑把该信用打分体系和S&P的信用评级进行映射，从而可以通过外部评级得到某一评分企业的违约概率（PD）。

我们知道，目前将保险业的“RBC监管体系”和金融业的“资本充足率监管体系”融合是大势所趋，因为在混业经营的大背景下，不同的风险应该对应相同的资本要求。因此，本人认为保险公司的风险管理可以借鉴《巴塞尔新资本协议》（BaselⅡ）的框架开展。

对于信用风险，BaselⅡ鼓励商业银行使用内部评级法(IRB)计量并实施量化管理。内部评级法计量信用风险需要四项风险要素：（1）违约概率(PD)，即特定时间段内交易对手违约的可能性；（2）违约损失率(LGD)，即违约发生时风险敞口的损失程度；（3）违约风险敞口(EAD)；（4）期限(M)，即某一项风险敞口的到期时间。通过这四项风险要素就可以计算出预期损失(EL)和非预期损失(UL)等相关指标，进而在风险计量、限额管理等基础管理中发挥决策支持作用。

根据保监会《保险机构债券投资信用评级指引》的规定，保险资产管理公司在进行信用风险管理时，应做到动态评级和二维评级，而CreditMetrics涉及的违约迁徙本身就是个动态的概念，同时CreditMetrics需要计量违约概率(PD)和违约损失率(LGD)，内含了“二维评级”的特征。

因此，无论从模型特点还是从保监会的要求来看，保险资产管理公司都应该以CreditMetrics为基础构建自身的信用风险管理模型，同时模型必须体现出我国金融市场的特性和保险集团资产负债的特点。

由于CreditMetrics模型需要输入的数据主要有四项：违约率(PD)、违约损失率(LGD)、信用迁徙矩阵和相关系数，因此，保险资产管理公司在构建模型的时候具体的调整思路包括：

建立两维的内部评级体系：一维是客户风险评级，以违约率(PD)为核心变量；另外一维是债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率(LGD)为核心变量。其中，违约率(PD)可以按照当前公司将打分卡映射到S&P评级，从而引用S&P违约率数据的方式得到；违约损失率(LGD)可以参考发达国家商业银行对不同发债主体和担保方式下债项回收率的统计分析结果，并根据担保人资信情况、抵押品价值大小等因素综合确定。

在信用迁徙矩阵和相关系数方面，保险资产管理公司可以参考专业评估机构对企业信用等级评估的结果和相关系数数据，并建立记录完备的基础数据库，不断扩大企业样本以随时调整信用迁徙矩阵和相关系数。

市场风险管理

比较信用风险，市场风险的计量方法更为成熟，这主要得益于市场风险基本服从正态分布的特征。目前，VaR已经成为业内计量市场风险的标准口径。VaR主要的计算方法分为三种:历史模拟法、方差―协方差法、MonteCarlo方法。历史模拟法即利用统计方法对历史数据进行估计，再模拟市场因素未来的变化;方差―协方差法首先分析市场因素，且将组合价值用市场因素表示，然后假设市场因素所服从的分布（一般假定为正态分布），估计出其分布的参数，再模拟市场因素未来的变化;MonteCarlo方法则是直接根据历史数据模拟市场因素未来的变化。

尽管VaR方法有如此广泛的应用价值，但它也有明显的局限性，即它是基于正态分布的指标，当出现肥尾的情形下，VaR对尾部的测量是不准确的，正如Jorion(1996)所说，“我们没有办法提供绝对最坏的预期损失，因为损益概率分布的尾部是无限的”。因此1999年以来，在基本VaR模型的基础上，以CvaR（条件风险价值）和极值理论为代表的各种针对尾部计量的新型VaR模型不断被开发出来，推动了VaR风险管理理论的发展与创新。

具体到保险资产管理公司的实际，由于历史模拟法的前提条件是“历史得到重现”，而中国正面临金融开放加速和市场爆炸性发展的阶段，这个情况不符合历史模拟法的前提条件。另外，MonteCarlo方法对人员素质要求太高，同时开发成本也相对较高，因此使用方差―协方差法计量VaR是最优的选择。

同时，考虑到大量的实证研究表明我国金融资产回报分布的尾部比正态分布更厚，有明显的肥尾现象，我们应该进一步通过CVaR对尾部进行修正。CvaR是条件风险价值的缩写，指损失超过VaR的条件均值，也称为尾部VaR(TailVaR)，表达式为：。计算CVaR的方法可以分为两大类:一类是线性规划方法，另一类是根据参数法拟合出的收益率序列分布特征以及求出的VaR值，并求出相应分布和置信水平的条件分位数，最后得出CVaR值。

操作风险衡量

保险公司的C-险主要是指经营风险（又称为操作风险），而经营风险涵盖了高频低危事件(High Frequency Low Impact,HFLI)和低频高危事件(Low Frequency High Impact,LFH)，而低频高危事件只有零星的案例数据，因此即使在国际范围内，对经营风险的计量管理也是个很不成熟的领域。

当前，经营风险计量模型可以划分为三类，即BaselⅡ倡导的基本指标法、标准法和国际先进机构的高级衡量法。

基本指标法是用总收入水平作为投资主体计量经营风险的基础指标，将总收入乘上一个比例指标来表示整个机构整体的经营风险水平。该方法的优势在于简单，缺陷在于太粗略。

标准法将银行等金融机构的所有业务划分为8个业务类型，对每一个业务类型规定不同的经营风险资本要求系数，而分别求出对应的资本，然后加总即可得到银行总体经营风险资本要求。

比较而言，标准法比基本指标法更精确，同时也具有更高的风险敏感度。

最后，高级衡量法是通过建立经营风险计量管理模型来进行的，具体又包括内部衡量法(IMA)、损失分布法（LDA）、极值理论模型（EVT）等，其中内部衡量法(IMA)通过模型对风险因素估计，最终得出经营风险的计量值。这与前面介绍的信用风险内部评级法类似，即IMA中的风险因素EI、PE、LGE相当于信用风险管理中的EAD、PD、LGD。而损失分布法（LDA）、极值理论模型（EVT）都是针对偏锋肥尾特点对VAR模型的改进，是专门用来衡量经营风险损失分布尾部(即损失极值)的方法。

具体到保险资产管理公司，虽然数据积累不足，并缺乏经营风险量化的技术基础，但是我们具有清晰的业务部门和产品分类，因此可以考虑参考BaselⅡ的标准法，反映公司在不同业务类型上的不同经营风险水平。同时，我们还应该参照《寿险公司内部控制评价办法》和《保险资金运用风险控制指引》等行业规章，完善内部控制机制，进行经营风险与内部控制自我评估（CSA），利用流程管理工具和情景模拟、专家预测等方法对经营管理的风险点（KRI）进行识别，并从影响程度和发生概率两个角度来评估风险大小，进而提出优化控制方案，变事后补救为事前防范。

长期来看，运用经营风险高级法是未来的目标，我们可以学习和借鉴国外经营风险计量模型的理论基础、设计结构，结合本企业业务系统的特点和管理现状，研究设计出适合自身特点的经营风险管理模型和参数体系。

资本配置与绩效考核

当前比较流行的资本配置和绩效考核工具是“风险调整资本回报率”（Risk-Adjusted Return On Capital，RAROC），其公式如下：

公式中分母的经济资本是考虑了各种风险之后的投资基金（实际上就是保险公司整个投资组合的VAR）。这种方法反映了全面风险管理的概念，也更准确地描述了“真实收益”，即去除风险后的收益。

具体到保险资产管理公司的资产配置，基本的思路是以RAROC为指导：当计算出某项投资的RAROC大于保险公司预定的保险资金投资回报率时，保险公司可以做这项投资;若相反的话，保险公司就不能做这项投资。进一步，甚至还可建立一个考虑承保风险、满足风险限额（VaR限额）约束和以RAROC最大化为目标的保险资金投资模型，以指导公司的资产配置。

资本配置和绩效考核是一个问题的两方面，只不过绩效考核是RAROC的事后运用。在进行资本配置后，应定期或不定期运用RAROC对业务产品进行盯市的动态绩效考核，通过该指标判断公司现有业务的绩效如何，风险资本的配置应做何调整。一旦发现某些业务或组合的RAROC值有所弱化或有明显的不利趋势，就立即采取措施进行处置。目的是将有限的资源（即风险资本）释放出来，为新的效益更好的投资产品腾出空间。

在资本配置和绩效考核阶段中，另一个关键是风险限额的设定。具体到保险资产管理公司，我们可以在总体风险资本确定以后，根据各级业务部门和不同投资品种的风险收益特征，把风险资本限额在不同层次的业务部门及交易员之间进行分配，并形成其风险限额，以此作为风险监控的依据。

保险资金运用的风险限额通常有三种形式：即头寸限额、灵敏度限额和VaR限额（风险资本限额），而VaR限额是最先进的指标，它适用于所有金融产品交易，不但可以对保险公司整体资金运用，也可对交易员个体进行风险监控。因此可以考虑创设：（1）基于每日的VaR限额，用于对经常发生损失和交易频繁的投资品种的风险限定;（2）基于每月的VaR限额，用于抵御不利月份发生的风险损失;（3）基于每年的VaR限额，主要用于对小概率事件下保险资金损失的限定，其VaR限额可通过压力测试或极值理论确定。

篇（2）

风险管理是证券公司经营管理的重要组成部分，建立健全高效的风险管理体系是确保证券公司经营稳重的关键所在。当前证券市场的风云变幻，股市市场的不稳定，增加了证券公司经营管理的风险系数。随着国内经济的高速发展，外国资本的大量流入，激烈的市场竞争因素的多元化，都带来了证券公司的风险因素。进入21世纪以来，国际金融体系此起彼伏的剧烈动荡，带来的国外证券公司的风险因素激增。金融证券领域的风险事件层出不穷，更突出了证券市场的不稳定性。因此，在现有激烈市场竞争的前提下，如何辨识证券公司的风险来源，进而进行有效的预防和监控风险是当前证券公司面临的首要选择。

1.辨识证券公司风险来源

证券公司风险来源不外乎两条途径：一是来源于证券公司自身风险意识的树立；二是证券市场的不稳定性。纵观现有证券公司的运转方式，除了企业融资及优化资源配置的功能之外，现有证券公司存在的一个很大意义在于为国有企业改组服务，这就在一定程度上阻碍了证券市场的良性运转。

一是证券市场的不稳定性。证券公司面临着政府干预的风险，无法独立参与市场经济。中国证券市场的培育与国有企业改组密切的联系在一起。对中国证券市场的发展来说，这种应景而生的证券市场的发育本身就带有另一番意味，为国有企业改制服务的目的。国有企业资产是国家集体所有，带来了政府与企业利益的纠缠。作为国有企业法人代表的各级政府机构无法独立于企业经营而存在，企业必须听从于政府的指挥，有碍于市场经济的良性发展。

二是证券公司的信用风险。市场经济讲究以信用为基准。继雷曼兄弟控股公司因信誉危机倒闭之后，社会开始意识到信用风险对公司的危害力。而对证券公司而言，信用等级、信用评级更是关乎证券公司生存的关键。对一个证券公司而言，顾客对公司的信用度是证券公司确保生命力的关键所在。而在信用度背后的是证券公司的业绩和能力所在。社会大众对公司信用度的降低带来的最大风险就是公司的倒闭。且在公司管理的历史上，这种因公司信用危机带来的公司倒闭、公司财务状态危机事件层出不穷。因此，从根本上来说，必须重视公司信用度的维护。

三是证券公司的流动性风险。流动性风险当前作为证券公司面临又一市场风险，因证券公司本身业务的特殊性而带来的流动性因素的增加。资金流动性、人员流动性及风险的流动性等都因世界高速增长的市场经济增加了风险系数。因此，从根本上来说，证券公司的流动性风险已成为现如今证券公司必须给以高度重视的一大要素。

四是证券公司的管理风险。证券公司内部管理问题涉及到证券公司员工的管理，财务的管理，资金的管理及相关业务流程的管理。证券公司管理面临的风险主要是企业内部，企业内部不同职工之间，不同部门之间因为相关的利益而产生的纠纷是造成证券公司风险的原因所在，比如违规运作和缺乏监管带来的业务上的失误。

2.证券公司应对风险措施透析

鉴于证券公司业务的特殊性，建议在证券公司尝试成立专门的应对风险的管理机构。从制度上规范、从管理上严控风险。对此，本文尝试通过成立董事会的方式来监控证券公司的风险。

一是在董事会外成立审计委员会。审计委员会的成员在选择上必须以外部董事为主，其在职权上主要是要给风险政策防控委员会授权管理制定风险的政策。其在整个证券公司风险应对机制中处于监督领导的地位。是风险防控中心除了董事会外最高的防控中心。审计委员会的成立不同于普通的审计部门，其不但要审计公司面临的财务情况，更要对不同的部门的风险进行审计，确保公司的风险管理方案落到实处。

二是在审计委员会下设立风险政策防控委员会。其主要职责在于监控公司的风险，确保公司的业务的实现，建立一套程序用来识别、测量所面临的风险。其是证券公司风险防控的中心地带，其负责与不同的部门建立联系用来测量不同的风险的承受能力，并监控部门所遇到的风险。其主要组成人员是由高级的业务经理或者是专家来构成的，减少风险管理的失误率。对风险政策防控委员会而言，专业团队的出现是确保风险政策防控委员会监督工作的实现。

三是成立风险监管管理中心。其主要职责是审视各种与风险有关的议题并向董事会汇报相关情况。在人员的选择上必须确保人员的独立性及专业性，因为其候选人主要是公司的高层即具有相关风险防控管理经验的人为主。风险监管管理中心是作为风险政策防控委员会的有利补充。

篇（3）

2.期货公司的主要问题分析。从当前我国的期货公司风险管理的情况来看，在诸多层面都存在着问题，主要体现在风险管理的具体实施过程中没有严格的执行。虽对风险管理的重要性都有着认识，但在实际的业务处理过程中还依然存在着不按规则要求办事的状况，经常会发生人情及关系在风险管理当中混杂的情况。这主要是由于期货公司面临着严峻的生存压力，所以在交易及开户等出入金的环节会以客户的需求为主，所以就会出现行情有着大波动的状况下为满足客户需求迁就客户进而违规的情况发生。另外就是期货公司的全面风险管理体系还没有得到完善建立，监管制度影响着金融机构对风险采取的态度，并通常对其风险的调和起到了重要决定作用。虽我国一些期货公司在控制制度上有着建立，但总体来看都缺乏鲜明的个性，主要是为能够和监管机构的监管要求相符合制定的，所以在适用性方面就会受到诸多层面的因素限制。还有就是风险识别判断的科学性不强，缺乏进行风险管理的定量模型，不同因素对风险影响程度的诸多问题判断是根据模糊经验作出的，所以就缺乏科学性。风险管理的手段相对比较单一化，风险管理的基础相对比较薄弱，主要体现在客户资信相对较差。再有就是抗风险能力低及风险管理的差异化及灵活性不足，保证金封闭运行当中有着风险存在。

二、期货公司风险管理的问题成因及应对策略探究

1.期货公司风险管理的问题成因分析。期货公司的风险管理产生的问题因素是多样的，法律法规的不健全是一个重要原因，我国的期货市场法律体系正不断完善，但其中的问题当前还比较凸显，其中的内容和当前飞速发展的市场需求已经不能有效的适应。还有就是在适度的竞争环境方面相对比较缺乏，我国的期货市场在行政色彩上较为浓厚，政府对市场的干预力相对较大。而期货公司在一些业务上充斥着大量不正当竞争手段，这些方面都使得我国的市场秩序相对比较混乱，公司的效率也得不到有效提升，所以对期货的风险就大大的增加了。再有就是融资渠道比较匮乏，没有完善的外部监管体系，这些方面的因素都是造成风险增加的因素。另外就是期货公司的内部问题原因，主要体现在其规模较小以及业务的范围比较狭窄，管理的体制及手段都比较落后，内部控制体系还没有完备的体现出来。

2.期货公司风险管理问题的应对策略探究。对我国期货公司的风险管理进行完善要从多个层面进行考虑，首先要建立合规风险管理长效机制，积极的倡导合规文化建设。这是期货公司实现风险管理不可或缺的一个部分。从具体的措施实施方面主要从高层做起，主动合规，全员合规，制度先行，对制度的落实及执行情况要加强检查，明确合规报告的内容及途径，建立合规问责以及内控考核机制。同时也要能够开展合规培训，从而促进合规文化建设。强化内控管理制度的建设，主要提高对风险管理的认识，明确实现公司战略目标潜在事件的影响，对风险和机遇加以区分。要对每项可能发生的风险分为措施以及既规避和减少等几个策略进行实施，并要从固有风险以及随即风险的角度进行考虑，制定相关的制度以及程序从而保障相应方案的执行。还要能够对风险管理的基本制度进行有效的完善，梳理业务规章制度及合规风险点，内部合规管理制度建设要和业务管理流程执行及修改得以有机的联动。所以这就需要做好内部合规管理工作，对风险进行有效的防范，要能够打破部门间条块分割及各自负责的部门风险管理模式，避免由于制度的缺失而产生合规风险点。完善退出机制及程序的设计等配套措施，要在有效市场经济体系当中采取优胜劣汰的方法进行实现资源的有效配置。期货公司市场退出机制会对金融体系产生一定影响，但只是一味进行保护也会产生很大的负面影响。从具体情况来看，市场经济过程中，倒闭是资源配置机制的重要构成部分，而对这一情况进行处理就需要就需依靠资金支持，所以监管者就要能够制定出处理问题期货公司的适当安排。构建合规风险管理处罚机制，在这一过程中就需要建立合规的问责机制，并建立合规内控考核方案。在这一环节主要是确定合规内控考核指标，公司的合规风险指标主要分为重要影响及一般影响类型，从重大影响类型来看主要就是受到监督部门及主管机关处罚等产生的损失。而一般的影响则是指没有按照规范进行经营和操作，受到监管部门关注及公司发生风险事件所造成的媒体负面影响的情况。考核可通过扣分的结果并入到公司年度绩效管理考核的整体方案当中，各部们合规内控权重比例要结合公司及各部门签订绩效合同约定执行。对整体的业务结构进行调整，改善管理的模式，并要能够形成风险控制的文化。管理模式的改善非常重要，首先要能够对公司的治理结构进行完善，从而实现期货公司决策科学化，规避内部人控制风险，再者就是对其管理架构进行合理化的调整，对其业务结构也要合理化的调整，开展一些创新的业务。还有就是良好的风险控制氛围能够为期货公司的可持续发展打下坚实的基础，所以这就需要期货公司在内部要能够形成风险控制的文化及防范风险的意识，这不仅有利于公司的发展，同时也能够推进这一行业的文化建设进程。

篇（4）

财务公司是以企业集团为基础，通过多层次、全方位的金融服务，在拓展集团的经营业务，增强资金使用效率等方面体现出重要作用。但财务公司在运用资金支持、服务集团过程中，暴露出很多经营方面的风险。其风险特点主要包括以下几个方面。

体制因素影响金融风险。财务公司管理活动受到集团企业直接的干扰，同时会受到集团企业自身风险的影响。

第二、分布较广。财务公司不但能开展银行业务，还能开展保险、证券投资等业务。如福特、通用下属的财务公司都可以开展租赁保险、消费者融资、汽车经销商融资等服务。而多元化业务也体现出财务公司金融风险分布较广的特点。

第三、集中度高。现在财务公司的主要业务是信贷，因为政策的制约，信贷业务又以集团为主，这种高度集中的风险会提高财务公司的管理风险。

第四、结构体现出侧重点。在风险构成上，政策风险与体制风险的影响较大，每种风险也有各自的侧重点。

二、财务公司风险形态

第一、信用风险。这是我国银行面对的重要风险，并且在财务公司的总体风险低情况下，也有着集中度高的体现，其产生风险的主要原因在于债务人没有履约，但恶意不还贷款的情况很少。

第二、利率风险。我国利率市场化还没有真正实现，财务公司因政策性因素会提高其利率风险。当上调贷款利率时，客户会降低贷款数额，因为客户的同质性和单一性，财务公司难以运用营销方式提高贷款需求，难以提高收益。当贷款下调利率时，虽然客户会增加贷款要求，但因为资金来源具有局限性，财务公司不能像商业银行那样放大产品供给，难以运用提高贷款数量的方式弥补下调利率而产生的收益损失。

第三、市场风险。其概念是因为资产市场价格波动、汇率变化等因素，给财务公司带来损失的可能性。但因为财务公司投资范围较大，使其承担着更严峻的综合市场风险。

第四、流动性风险。通常而言，出现流动性风险的原因包括资产质量及其结构因素、负债类型及其结构因素以及资产负债平衡因素等内部因素，还包括金融市场发展程度、利率变动因素、国家货币政策等外部因素。集团公司与财务公司各自的流动风险存在相互影响、相互放大的现象，当集团缺乏资金、经营困难时，会减少财务公司的资金供给，而自身的流动性风险也会不断提高，同步放大集团企业的流动性风险。

第五、操作风险。由于财务公司内控机制和治理机制失效而出现操作风险。其主要影响因素是集团大股东干扰财务公司独立经营，使其成为大股东不计成本从社会融资的工具。

第六、法律风险。和商业银行相比，财务公司业务具有封闭性，降低其出现法律风险的可能性。此外财务公司还要面临声誉风险、转移风险与国家风险等金融风险。

三、财务公司风险管理策略

（一）增强金融监管的理念

为了防范金融风险，财务公司要对监管予以重视。首先管理者要具有先进、科学的监管理念。运用相关的监管体制，可以全面预防和控制金融系统风险，推动金融体系持续、健康发展，进而保证金融市场的顺利运行。按照我国财务公司金融风险监管的实践经验，风险监管可以提高风险防控的效果。但监管中也会产生成本，出现监管失灵的现象，影响金融管理的改革创新，降低企业竞争力。所以财务公司要建立起效率、服务、开放、公平等管理理念。在决策重大事件时，要坚持科学、民主和实事求事的思想;出现政策性变动时，要给予财务公司知情权与话语权，避免出现个人或少数人决策和管理的不正常现象。另外监管部门要站在改革金融市场和发展集团的高度上，重视财务公司影响和作用，妥善解决其运行中出现的问题，预防和控制各种风险。总之，监管部门要以实践经验为前提开展调研，制定出具有科学性和前瞻性的监管策略。

三、严格管理资产负责的比例

根据资产负债比例进行控制和管理，可以强化经营管理方面的约束机制，提升资产的效益和质量，进而达到经营效益性、安全性、流动性间的优化组合。按照规定财务公司风险资产应占资本总额10%以上;对于负债大于一年的，其与总负债的比例应该高于50%，而拆入资金和注册资本全额比例要达到100%;产品融资金额、买方信贷、消费信贷等要低于产品预售价格的70%。财务公司在经营时，要遵守相关指标，根据自身特点制定符合发展需要的自控体系，要重视其可操作性，并围绕比例管理开展工作，其内容包括对盈利性、安全性、流动性指标的管理。

四、进一步完善内部监督机制

财务公司的财务风险比较大，管理者应该在建立健全体制的基础上，提高防范外部风险的能力，而应用监督机制是提高管理的重要环节。在应用监督机制时，第一、要提高稽核的任务和职责，保证每个机构都能履行其职责和义务，充分体现出监督的作用。第二、应该提高现场稽核的力度，在金融风险产生的初级阶段要实施有效控制，避免其扩大和发展。另外要重视全面稽核的应用，并让其发挥出自身的优势。由于财务公司办理金融业务要以集团企业为基础，在经营环节上存在一定特殊性，所以财务公司要有针对性的对稽核重点进行监督管理，或对新业务开展重点监督。第三、开展内部稽核时，要广泛应用计算机技术。随着计算机技术的普及与推广，大部分财务公司开始运用计算机处理传统业务。为了完善与发展内部稽核，财务企业要应用电子数据处理系统，并逐步让系统自动生成稽核监管表。

（四）建立健全内控制度

篇（5）

由于国家宏观经济政策发生变化，法律法规条文出现改动和调整，会给资本经营业务造成难以预料的负面影响。而企业资本经营涉及的国家政策、法律法规范畴颇为广泛，唯有深入研究、时时关注国家宏观经济政策和法律法规发生的改变与调整，并及时分析判断其变化发展趋势，才能使企业避免可能发生的经济损失。

2.体制风险

所谓体制风险，主要指国家体制带来的风险。政府过多干预、法律法规不健全与不稳定、社会保障体系不完善、经济结构变化等。我国资本市场还处在发展之中，各项法规不健全在所难免，这对于企业资本经营而言无疑是一直巨大的潜在风险。

3.经济风险

经济风险主要指的是市场风险、利率风险、汇率风险和购买力风险。市场风险是指由于市场环境产生变化所引起的风险。利率风险是指由于市场利率水平发生变动而产生的资本经营风险。汇率风险是指由于汇率发生变动而产生的经营风险。购买力风险是指发生非预期的通货膨胀时，资本经营收益的实际购买力会低于预期的购买力所造成的的风险。

二、国有资产经营公司风险防控的重要意义

我国国有企业往往缺少规范、合理有效的风险管理机制，这使企业的发展一直处于很大的风险中据统计，我国很绝大部分国有企业不具备完善的的风险管理体系，不仅没有设立内部控制部门，也没有专人从事风险管理工作，领导层和执行层普遍存在风险意识缺乏的问题，而在那些建立了风险管理体系的少数企业中，其风险管理也不是战略性的，只是经营风险实事发生时才使用。

1.风险防控体系的建立能够改善并克服内部控制的缺陷

从内部控制的本身来看，风险防控体系的建立有助于进一步发现内部控制的设计缺陷并及时地有针对性地予以改进。风险防控体系建立不仅是在结果上改善和改进了内部控制方面的缺陷，甚至可以从体系建设的过程中对内部控制的方方面面进行排查，不断弥补内部控制的不足。

2.风险防控体系的建立能够发现企业内部控制薄弱环节

风险防控体系的建立能够发现企业内部控制薄弱环节，并针对这些环节作出预防和改善。在企业运行的过程中，健全的风险防控体系是对企业内部控制制度运行情况的监督和检验。企业在运行的风险防控体系建立的目的是防范经营风险、堵塞管理漏洞、提高经营效率，内部控制评价可以对企业各方面进行监督评价。

3.风险防控体系的建立能够促进企业的持续健康发展

主要有下面几个方面：一是风险控制的目标与企业发展的目标是相辅相成的，是对企业的发展目标进行鉴定与分析，有利于避免管理过程中的出现不良因素；二是股东会、董事会、监事会或者管理人员能够通过风险防控体系提高企业的目标实现能力，在实现目标过程中使企业更具有综合实力；三是风险防控体系能够使企业的工作人员了解和识别风险，对其进行合理的认识和评估，从而具有更好应对风险的能力，更好的实现企业总目标。

三、国有资产经营公司风险防控的方式

随着经济的发展，国有资本的发展壮大，越来越多的国资经营企业开始意识到风险控制的重要性，并开始将风险管理视为企业发展管理的关键。主要途径和方法有以下四种：

1.充分发挥内部审计的监督作用

作为内部风险控制的重要组成部分，内部审计不仅可以具备经济评价能功能，同时还是影响企业内部控制的实施和监督的重要因素。在企业组织机构设置中，安排内部审计部门，保证其在企业内部的地位，并发挥监督等作用，可以有效对风险控制进行监督、评价，从结构上优化内部风险控制。

2.完善财务风险预警机制

在市场竞争日趋激烈的环境下，财务风险层出不求。只有建立切实有效的财务风险预警机制，才能使企业及时检测经营中可能存在的问题，及时规避损失，并且有效预防风险的再次出现。

3.完善内部奖惩机制

为了保证国资经营公司风险控制制度切实发挥作用，并使之在运用中得到不断完善、丰富，需要如期按时地对风险控制制度的执行情况检查和考核。对于违法风险控制制度的，应坚决给予行政处分与经济处罚，影响职称和优秀的评选；对于严格执行风险控制制度的，要给予一定奖励。

篇（6）

就目前而言，小额信贷企业对于信用资产的评级和管理相关制度上都十分欠缺，这往往会导致企业无法准确的进行信用评级。对于该公司而言，其主要还是结合公司的自身发展特点和现状，以本地商业银行对企业信用等级的评定标准，来制定本公司的信用额度管理办法或则是相关的制度。此外，小额信贷企业并没有针对一定时期内，单一的企业法人类的客户中对风险管理水平以及财务报表状况等方面进行综合评估以及内控信用的最高限额做出明确的规定，这就使得企业严重缺乏统一的评级系统和授信管理体制，往往会导致企业对单一的企业法人客户的贷款没有办法进行严格的控制和掌握。

2.信贷风险管理流程不科学

小额信贷企业中运行的信贷风险管理的方式方法及流程等方面，从申请的受理、贷款的申请、审批、审查，直至贷款的最终发放，都是建立在信贷发放等环节来操作的。其流程进行的线索往往是根据贷款管理为主线，而没有从贷款风险的管理角度着手，因此，其根本无法具体表现对贷款风险进行的识别、对贷款风险进度的具体监测或者对贷款风险进行控制和管理的需求，也根本不能够满足现代贷款风险管理中的实际需求。

3.缺少必要的信贷风险预警体系

小额信贷公司还没有建立起完善的信贷客户的风险信息反馈体系，未能涉及到信贷风险的相关预警手段以及能够进行预警的内容，因此，在根本上不能发挥出风险预警的提示作用。此外，在贷款中，往往是采取对客户资料的客观分析，或者是对客户出具的财务报表等资料进行静态的书面分析，或者是对借款人各方面条件进行静态的分析，在实际操作中，这些方式都在一定程度上缺乏必要的科学性和客观性，并且很难进行必要的风险控制措施。

二、小额贷款公司风险的防范措施

1.加强管理组织体系建设和人才的培养

对于组织体系和人力资源的配置这方面来说，首先就要对特定的岗位进行适当的增设，例如，“风险管理”的岗位在小额信贷机构中就是不可或缺的重要岗位。其次，要逐渐建立健全了其自身的组织机构。再次，企业的管理人员和企业员工的素质都要进行高要求，他们不仅要具有一定的学历，同时，还要具有十分丰富的实践经验，此外，企业员工的职业操守也是十分重要的。因此，建议相关负责人一定要进行经常性的学习、积极参与培训，更新自身的知识库，企业才能长远发展。

2.加强客户信用的评价与审核

“贷前调查”不仅可以帮助企业对信贷申请人的实际情况做出较为准确的评估，还可以进一步避免企业对根本不具有还款条件的信贷申请人发放贷款，以此减少企业的风险。因此，要科学、严谨的尽职调查工作之后，才能够形成有价值的初步调查报告。首先，对当事人进行询问，主要是依靠工作人员对信贷申请人进行相关事项的提问来进行。其次，是对申请人提交的资料进行相关审查，主要是针对信贷申请人提供的材料进行真实性、合法性、对应性方面的审查。第三，是实地调查和观察的方法，只有企业调查人员亲自到申请人的经营场所进行观察，才有可能了解最为真实的情况。最后，是对申请人的财务状况进行深入的分析，其主要分析的是信贷申请人所提供的材料数据之间是否有矛盾和不实，同时，这也通常被认为是评估信贷申请人还贷能力的最为科学和有效的手段。

3.优化信贷风险管理流程

第一，业务部进行相关授信工作方案的草拟，并且要对信贷工作人员进行一定的培训和知道，帮助其开拓业务、完善经营。第二，业务部还需要为客户授信额度进行负责。第三，企业的风险管理部门在依照业务部出具的宏观经济分析的资料基础上，将贷款的分配方式和相关的财务指标等综合考虑，对各种业务风险进行识别和计算，再进行自行审批或则是报告相关风险监督控制委员会来进行审批，同时，要针对这一情况出具贷款授权书或者限额管理的相关意见。第四，业务部门的人员要针对客户经理的业务报告进行重点的审查，同时，还要审查风险管理工作人员出具的财务报告分析，以及相应授信额度的实际执行情况或者是日常授信审核等。

篇（7）

一、保险公司风险管理与内部控制的关系

风险管理是指从公司整体目标出发，通过识别和评估影响公司价值目标实现的因素，将这些因素纳入到整体框架内进行系统管理，积极探寻风险与收益的最佳平衡点，降低风险给公司带来的负面影响，为公司创造最优化的价值；内部控制是指公司为了完成预定目标而采取的程序和措施。对于保险公司而言，其内部控制是指为了防止公司偏离经营目标而采取的措施，目的在于有效控制和防范公司面临的各种风险。由此可见，保险公司风险管理与内部控制存在着必然联系，具体从以下两个方面进行分析。

（一）风险管理与内部控制的内在联系

从保险公司实施风险管理和内部控制的目标上来看，均是通过一系列程度和措施，对公司经营管理活动进行全面控制，以降低公司面临的风险，为实现公司经营管理目标提供保障。在全面风险管理框架下，内部控制是强化风险控制的重要手段，并且风险管理渗透于内部控制五大要素中，为实现内部控制目标指明了方向。

（二）风险管理与内部控制的差异

1. 作用时点不同。对于保险公司而言，内部控制会贯穿于其全寿命周期，自公司成立之日起，便为内控机制作用的发挥提供了充足的条件，其作用对象主要是公司的各个部门及相关人员。风险管理必须在对各类风险进行有效识别的基础上才能发挥出应有的作用，这一特点限制了其作用发挥的及时性。保险公司的风险虽然会在其全寿命周期内存在，但风险的形成与发展是需要一个过程的，由此造成了风险管理的滞后性。

2. 限制条件不同。在风险管理中，风险的识别、评估等环节都需要借助相应的技术方法，在此基础上，才能对风险有一个全面的了解和认识，进而针对不同的风险，采取切实可行的措施，上述过程是风险管理作用得以发挥的关键。内部控制的最终目的在于对影响经营效率、成本的因素进行控制，实现公司整体效益的提升。换言之，所有可能导致经营效率降低和成本增加的因素都是内部控制的目标，并针对这些因素提出控制措施。

3. 控制内容不同。在保险公司中，风险管理主要包含以下几个方面的内容：确立风险管理目标、设置实施战略、风险识别、风险评估、制定风险管理措施等等。而保险公司的内部控制则涵盖了从上层治理结构到公司内部管理体制再到基层作业的所有流程，其中不但包括战略目标的制定，也涉及实现目标的过程，还包括对公司内部经济活动及风险环节的控制。由此可见，后者包含的内容要比前者更加广泛。

二、基于风险管理的保险公司内部控制体系构建

由于保险公司风险管理和内部控制均是基于公司面临的风险而实施的一系列措施，所以保险公司可将两者进行融合，建立起一套以风险为导向、以制度为框架的内部控制体系，促进保险公司内部控制活动有序开展。

（一）优化内部控制环境

在保险公司中，内部环境的良好与否，不但直接关系到内部控制作用的发挥，而且还对员工的风险意识有着一定程度的影响。为此，应当对内部控制环境进行不断优化，具体可采取如下措施：首先，要对公司的内部治理结构进行完善，在结构的设置上，可以采取分权制衡机制，并对董事会及监事会的职责加以明确，使其职能作用能够获得充分发挥。其次，要对公司的组织结构进行优化调整，从而使各部门、各岗位之间可以相互监督、彼此制约。再次，基于以人为本的原则，制定人力资源管理政策，主要包括人员招聘制度、员工绩效评价考核体系、薪酬制度等，以此来调动员工的工作积极性，为内控环境的优化奠定基础。

（二）健全风险管理机制

保险公司应将风险管理覆盖到公司日常经营管理的各个环节之中，完善风险管理机制，强化风险控制。首先，建立风险预警机制，找出影响保险公司经营目标实现的内外部因素，确定风险预警标准。其次，实施风险评估，既要对保险公司面临的操作风险、信用风险、市场风险、决策风险、金融风险、政策风险等多种风险进行评估，又要对公司内部控制程序对风险的控制能力进行评估。再次，采取风险应对措施，根据风险评估结果，采取风险转移、规避、保留、降低等措施。最后，持续监察已识别和已采取应对措施的风险，审查风险管理效果，并关注新风险的发展。

（三）有效开展控制活动

想要使保险公司管理层下达的指令能够在公司内部得到贯彻落实，就必须构建起有效的控制活动。首先，在过程控制方面，公司应当建立健全岗位责任制，并对员工的职责加以明确，使员工在岗位工作中能够各司其职，分工协作。同时还应对风险控制关键点进行明确，对公司日常经济活动影响较大的风险要进行重点监控，降低风险的影响及其所造成的损失。其次，在业务控制上，公司应当对产品开发、售后理赔等关键环节进行有效控制，以此来保证公司能够正常运营。再次，在财务控制上，应对相关的制度、报告、系统等进行严格控制，由此可以保证会计信息的真实性、可靠性、准确性。最后，在资金控制上，要加强对重大项目投资决策及风险的管控，确保公司资金的安全性。

（四）完善信息沟通机制

为了及时获取全面、准确的信息，保险公司应当构建起完善的信息沟通机制，通过该机制的建立，能够增进公司各部门及人员之间的沟通，有利于实现信息共享，不但可以进一步提升保险公司经营管理的透明度，而且还能有效避免舞弊行为的发生。首先，公司内部的人员可从管理层获取到明确的信息，进而了解自己在公司内控体系中的作用。其次，员工可将从经营活动获得的有价值信息传递给公司管理层，同时还为员工汇报工作提供了一个有效的途径。最后，公司管理层与董事会之间也可借助该机制进行有效沟通，有利于董事会监督职能的行使。

（五）加强内部监督

保险公司要重视内部审计体系的建设，将其作为强化内部监督的重要手段。首先，在保险公司董事会下设置审计委员会，在公司总部和分支机构分别设置一级、二级审计部门，保证审计部门的独立性和权威性，对公司实行分级审查监督，构建全方位的监管体系。其次，审计部门要持续监督保险公司日常经营活动，定期检查财务信息，评价各部门执行和完成内部控制目标的情况，并提出有价值的改进建议。最后，审计部门要将保费收入、保险理赔、保险资金运作作为审点，确保保险公司各项经济活动合理、合法，及时纠正违规操作行为，从而提高内部控制效果

三、结论

总而言之，保险公司风险管理与内部控制存在着多重交叉之处，其管理控制目标均为降低风险对公司的负面影响。为此，保险公司可根据自身经营的特殊性，构建起以风险管理为导向的内部控制体系，将风险管理贯穿于内部控制的五大要素之中，为突出内部控制重点指明方向，从而提高保险公司内部控制水平，提升风险防范与控制能力。

参考文献：

[1]晋晓琴.全面提升我国保险公司的内部控制水平――解读《保险公司内部控制基本准则》[J].商业会计，2011（02）.

[2]张建.基于制度设计与措施选择论保险公司全面风险管理[J].保险研究，2013（08）.

[3]徐文魁，李作家.新华保险公司内部控制存在的问题及成因[J].经济研究导刊，2011（08）.

篇（8）

4.1 内部控制体系的不完善。

4.1.1 内部控制环境和管理的不足。

（1）C 信托公司组织结构存在的问题。

各组织结构管理责任不够细致，管理界限不够明确；各组织部门中管理制度不够完善，管理内容混淆凌乱，管理办法出台滞后缓慢。各组织部门间监督制衡机制不充分，容易漏查风险事项，一旦出现某些经营问题，董事会不能第一时间做出对策。大股东意识过于强烈，干预了过多的治理结构设置和经营治理过程，不利于业务风险把控和小股东的利益体现。

（2）部门设置和权责监督存在的问题。

C 信托公司根据《信托公司管理办法》和《信托公司治理指引》逐步建立健全了部门结构设置，明确了业务管理机制，在信托业务流程上制定了前台承揽、承做和部分承销的业务模式，中台配合前台做好风险调研和把控的业务决策模式、后台根据业务情况管理存续业务运营的模式。对于固有业务和信托业务也实行了完全的风险隔离，会计核算单独设置，业务团队分开管理、风险决策相互独立。虽然部门设置与权责分配已经较为完善，但仍然存在不足之处。

第一、高管管理分工和部门设置不够科学。管理层分工未遵守不相容职务相分离的原则，高管管理范围未按业务领域划分，业务管理重复杂乱，牵扯精力过大，不利于风险点的及时发现和风险事后的快速处理；有的高管还同时监管前台和中后台，没有起到中后台风险监督、权利制衡的应有作用。例如主动管理项目的最终决策者为董事长，因主动管理项目前期风险评估要经多层审批，最终审批者为董事会委派的董事长，而董事长为第一大股东指定人选。这种审批设置不利于公司的独立发展经营，比如对于大股东青睐的业务风险审查可能有所松懈，尤其是关联交易风险难以规避。再者，公司副总业务分工不够科学合理，有些业务高管不光负责前台业务部门业务审批，还要负责中后台部门的运营管理，当后台管理部门提出异议时，业务承办部门决策者和中后台监督部门决策者同为一人，再加上业务高管的业绩压力，使得最终决策偏向业务。使得前、中、后台的监督制衡作用不能更加科学的发挥。

第二、前台部门设置数量过多，业务领域亦没有显着的区域规划，造成了各部门间竞争激烈，偶尔发生业务冲突的局面。这种多部门合作同一交易对手的业务处境，容易留给对手方管理混乱的印象，不利于公司品牌的塑造。前台业务部门业务类型基本类似，部门间没有业务重点划分。在房地产信托业务盛行的当下，各业务部门为了追求当下的效益，所开发的业务全部都与房地产相关，这不仅使得公司各项业务指标不能满足监管要求，而且带来了监管风险，更不利于公司经营分散风险的投资策略，一旦房地产市场不景气对 C 公司的经营发展将会带来致命的打击。

第三、业务内部审批流程过于繁琐。根据公司业务分工，业务审批流程为业务部门发起，然后依次经风险管理部、合规法律部、风险总监、业务副总、总经理同意后即可承做。业务审批完成后业务部门即可商议签署合同等协议文本，等合同及业务款项落实后即可成立项目。但是在集合项目成立出款时，又要重新审批成立流程，成立审批签字部门还加上了理财销售中心、托管业务部等中、后台部门，如若中后台部门对已经签订的合同或者业务落实意见提出业务风险异议，将会使得业务继续难度大幅增加。如果已经签订的合同不做，公司将面临违约风险，如若将持续进行风险异议项目，这将会大大增加后续的项目管理工作量。这种业务审批流程和业务成立流程的双重审签不仅使得前台业务部门要分出大半的精力在浪费在内部流程上，增加了业务承做者的工作量，同时也严重降低了业务承做效率，难以在行业中树立起高效率团队声誉，潜在中影响了业务承揽量，影响公司营业收入，更重要的是不能在业务审批阶段发现解决风险，风险一旦发生将会严重影响公司声誉。

第四、存在部门职责落实不到位的情况，弱化了公司风险管理的能力。在业务调研阶段，因为业务承办部门不光负责业务承揽承办，更要担负起项目风险合规可行性调研的重任，虽然公司要求项目调研必须双人前去，但是却没有明确风控或合规部门必须同去考察，使得业务调研全部成了前台业务部门的职责。前台业务部门即是业务承办方，又是可行调研方，在绩效考核压力下或绩效提成诱惑下，调研情况难以体现务实公正的原则。

（3）C 公司发展战略存在的问题。

C 公司只是在少数文件中提到发展战略且该战略过于宏观，即没有对战略发展的步骤环节进行细分，也没有对发展战略的实施提出详细的时间规划，不利于战略的发展实现；没有考虑发展战略实施过程中的环境变幻因素，没有对发展战略的风险进行调研和预估，不利于预判风险，更不利于发展战略的经营定位；战略实施过程中没有引入监督机制，任何事情缺乏监督，都会对目标的发展和实现造成推进动力不足和执行局面偏离的严重后果。

（4）人力资源管理风险问题。

一、人员招聘机制过度僵化，完全按照大股东人员招聘机制进行人员录用，不能灵活掌握、因地制宜的实施人员准入原则。比如对于业务人员、理财中心人员录用方案也完全参照大股东制定的中、后台人员录用准则，不管应聘人员业务能力或营销能力如何，只要学历不达标，就绝对不准录用。这种情况使得公司一些业务拓展和理财销售缺乏人员补充，而一些后台部门存在人员过多的情况，给公司业务拓展和理财销售带来了局限性风险，不利于业务的扩大和拓展。二、人力资源在引导鼓励员工职业发展方面缺少完善的有力的激励机制和引导机制。公司没有形成系统的员工培训制度，公司除了对新入职员工进行基本的业务和合规培训外，对于老员工的学习充电基本没有过刻意的安排，在加上学习激励机制的不完善，容易导致人员学习怠慢，不求上进。在加上现如今业务创新频繁，风险藏匿隐蔽，员工业务素质高低与业务风险的发生与否存在着最直接的关联关系。三、前台业务人员激励机制不足，惩罚机制量度太重。C 信托公司对于前台业务承揽承办的绩效激励不足同行市场绩效激励的五分之一，远远低于行业激励水平；而承办业务一旦发生风险，却要用将来的业务收入承担风险业务百分之百的损失。这种奖惩机制容易促使业务人员将可以承揽的业务推介给其他同行机构，从中谋取毫无风险的推介费，对公司效益增长带来巨大的风险。后台激励实行级别差异化管理，资历老的人级别相对较高，年轻员工级别普遍较低，无论工作贡献大小均按级别进行工资考量。这种工资绩效安排不利于激发后台员工的工作积极性和主动性，容易产生怠工的风气，不利于项目后续风险的管理和发现。

4.1.2 风险评估缺乏规范性及专业性。

风险评估工作作为 C 信托公司业务测评中的重中之重，目前已经相对完善，风险评估流程和架构较为健全，具体评估流程已形成规范化的模式。虽然 C 信托公司在风险评估的流程构建上已经比较健全，但是其不管是在事务管理类业务还是主动管理类业务的风险评估方面依然存在不足之处。

事务管理业务（通道类业务）风险评审存在的问题：一、公司缺乏统一有效的风险评估准则，只是根据不同的业务零散的提出风险点。二、通道类业务后续管理模式一直较为粗犷，报酬率相对较低，自 2018 年始，资管新规实行以来，通道类业务穿透底层的管理模式给信托公司带来了繁杂的管理任务风险。三、曾经盛行的通道类业务使得C 信托公司过度依赖此类业务，主动管理业务能力不足，不能适应当下业务转型的需求。

主动管理业务风险评审存在的问题：三会评审流程已经非常完善，但是由于业务创新需求越来越旺，风险点隐藏越来越缜密，即使风险业务偶有发生，但是由于业务规模较大，一旦业务出险，也会给公司经营带来巨大的经济损失和声誉损失。另外，三会评审专家和领导业务接触范围有限，把控种类不够全面，不能更有效的规避风险、发现风险、适当的解决风险。比如由于 C 公司擅长从事与房地产及相关行业有关的业务，对于房地产风险把控还算精准，当要开展资产证券化业务时却不知如何进行风险审批和裁量。

4.1.3 信息系统建设利用不充分。

C 信托公司虽然建立托管运营部，负责项目的后续运营，但是由于由于后台运营部门和前台业务部分后续管理职责分工不明确，并且缺乏有效的信息共享系统使得受托运营部与前台业务部门分享信息，从而导致前台业务部门仍然要分出部分精力管理存续项目。另外前台业务人员还需对项目风险管理情况实施持续监控，对项目成立后各种风险信息进行考察、调研、分析和处理。在 C 信托公司，每个前台业务人员都肩负着众多责任和义务，不但要持续拓展、报送、成立新的项目，还要抽出时间应对项目贷后检查，提交存续项目的事后调研报告。再加上 C 信托公司并未制定项目现场检查与非现场检查的制度细则，也未对存续期项目期间报送的管理报告作出明确制度规定，使得项目过程管理事宜分工不明确，监督不到位。造成了项目前期和中后期管理过度集中于业务部门、管理混乱、拖沓、不及时，更无法对存续项目潜在风险作出专业和综合性的预判。

公司经营管理层对项目运作状况、潜在风险等管理事宜无法全面掌握第一手的信息材料，存在严重的因信息失衡导致信托财产受损的风险。当风险发生时，倘若业务部门未能及时向公司报送涉险项目情况，公司管理层则无法及时制定风险处置预案，造成公司不能全面识别其所面临的风险并延误最佳的风险处理时机，对公司和客户带来不确定的损失。

C 信托公司并未建立满足业务发展必须的信息管理系统，项目收益计算与分配、各项数据的统计规整、客户资源库管理、交易对手方信用评级均停留在业务部门人工统计的初级阶段。项目数据库建设的严重滞后也是导致 C 信托公司风险管理信息不对称的重要因素之一。如果企业无法通过信息化手段高效地对海量项目数据库信息进行处理，仅靠人工统计和核算，不但不能及时对风险做出预警、报告、分析、决策、处理，还有可能在风险发生之时造成紧急应对机制的失灵，引发难以预料的系统性风险。

4.1.4 内部风险监督管理不够科学和专业。

C 信托公司项目风险管理监督管理部门主要为业务督察部和业务审计部。业务督察部主要是对项目的事前和事中进行监督检查和提示风险；业务审计部主要是对督查和风险部门提出的风险项目进行会计审计核查。按照公司部门职责规定，业务督察部主要负责开展现场及非现场贷后检查工作，对项目或信托合同约定的抵、质押事项进行核实，对发生的违法违规经营，已经或可能导致损失和影响的事件，及时向合规法律部和风控部报告。审计部门对自营业务和信托业务均有审计核查的权限，可以根据情况随时调阅资料进行例行审查。虽然公司风险监督管理比较严格，但依然不够科学和专业。

第一，项目风险监督排查频率低，排查范围窄，排查力度不够，形式过于表面化。C 信托公司对于存续项目风险监督检查安排还未形成一种制度化的时间安排，部分监督排查都是为了应付监管部门的必要检查。大部分排查也是让前台业务部门提供风险排查表格，按照制式要求填写项目要素。第二，内部风险监督部门精力主要集中在事后的监督检查上，对于风险发生前的监督安排没有做到有效的抽检。比如监督部门经常关注的风险类别为已发生风险或者监管部门提示类风险，而不是将精力放在事前防范上。第三，风险监督部门人员辨识风险的能力有限，专业性有待提高。业务督查和审计部门人员主要精通专业为会计，平时监管材料主要也是交易对手的三大报表。虽然会计报表能够反映一个交易对手的经营情况，但一个风险项目的发生，财务数据往往是最终结果的数据体现，而不是风险发生的缘由体现。管理监督风险不仅需要会计类人才，更需要相关业务行业的综合分析型人才。只有做到学习研究各行业领域消息资料，经过综合分析引发风险的缘由、预知风险发生的概率，才能更好的在风险发生时提前规避。

4.2 公司业务风险管理存在的问题。

4.2.1 业务风险管理水平有待提高。

C 信托公司信托业务重点是投融资类项目，所以作为困扰投融资项目的传统风险类别--信用风险、操作风险、流动性风险和政策风险依然是信托业务风险管理的核心，尤其是交易对手的信用情况更是项目调研的重中之重。C 信托公司通过搜集行业风险案例结合公司内部风险案例，针对常见风险制定了风险管理对策办法。C 信托公司业务投向主要分布在与房地产市场相关的行业，交易对手筛选主要定位在行业中排名靠前（比如排名前一百）的大型地产商或者有大型地产商联保的企业，虽然经过筛选后的企业已经算是行业翘楚，但随着市场经济下行和某些行业政策的影响，C 信托公司踩雷的风险项目也是达到了历史高位，在不敢打破刚性兑付的行业形势下，兑付危机也偶有发生。对公司的经营发展造成了极为不利的影响，同样对股东收益也造成了极大的损失。

从现阶段 C 信托公司的风险管理水平来看，针对信用风险、操作风险、流动性风险、政策风险的事前防御措施与行业其他信托公司相比存在较大的管理差距。主要表现在以下几个方面：

第一、信用风险永远是 C 信托公司最重视的风险之一。首先，从信用风险处理情况来看，C 信托公司缺乏高效的信用风险管理体系，未能从整体的管理层面出发，充分实施对交易对手的授信评级制度，同时，缺乏为信用风险数据提供基础的内部可查信息化数据库。其次，C 信托公司把存续项目风险管理的重任放在经办业务部门的传统做法，不仅导致风险项目管理信用风险发现不及时、不完善，还拖累了业务部门拓展业务的前进步伐，阻碍了信托业务发展的速度。最后，C 信托公司筛选交易对手时没有形成规范的筛选流程，主要是由业务部门根据业务类型和交易对手方行业排名及股东背景进行筛选，然后再采取传统的定性分析为主的方式，主要措施包括还款来源分析、经济效益分析、压力测试及财务数据指标与行业平均水平比较等。

第二、操作风险作为组织结构流程设计的重要因素，未能引起 C 信托公司重视。C信托公司虽然根据制度流程设计，形成看似完整的内部评审、成立及项目期间管理流程，但相关环节缺乏部门间的彼此制衡和相互监督。因数据系统不够完善造成内部评估与审计评价的管控手段缺失，无法对操作风险进行行之有效的管理与督查，未对操作风险可能给项目运营管理造成的影响程度进行专业的、逐期的评价。另外，项目成立时对于签署文件的审核没有形成流程化的管理，仅靠业务部门提供的文件资料进行交易，容易忽视因业务人员素质良莠不齐导致的风险。当因操作管理缺失造成风险事件时，无法在最短期限内制定出降低损失、提升管理的改进策略。

第三、资金流动性作为支撑业务扩张的基石无法及时扩充。C 信托公司虽然一直尽力在说服股东增加股本，但因其是国企，股东增资审批流程复杂多变，增加了增资难度。另外在信托业务募集资金来源和市场投资者的发掘方面，C 信托公司保守设立异地理财中心的做法与其他同行大力激励异地理财中心的做法相比更是显得捉襟见肘，再加上异地理财中心宣传不到位，导致异地理财中心的设立没有起到应有的补短作用、如同虚设。所以流动性风险的潜在存在一直是 C 信托公司业务拓宽的短板。

第四、政策的持续稳定是当下信托公司稳健持续经营的必要条件，尤其是关系到主营业务收入来源的行业政策更是信托行业时刻关注的要件。C 信托公司主动管理型业务过于集中在房地产行业，当下我国房地产行业作为资金密集型的行业，在行情好的时候，项目较为安全，风险基本可控，一旦房地产政策有所转变，商品房销售进度下降，作为资金融出方的信托公司的风险项目个数就会瞬间激增，这将会对信托公司乃至信托行业带来致命的打击。

4.2.2 不良资产管理模式混乱。

C 信托公司对于业务形成的不良资产没有形成统一专业的管理与处置,分布较为扩散。随着近几年 C 信托公司信托业务和主营业务的骤然激增，C 信托公司的不良资产规模增长趋势虽然远低于业务和利润的增长，但是截止到 2016 年年底近 10 个亿的主动管理项目出险，对 C 信托公司的业务扩张仍然起到了一定的制约作用，不良资产的处置和管理也是 C 信托公司急需解决的一块重要业务。C 信托公司对于出险项目的管理和处置仍然处在金融机构处置不良的最原始阶段，主要表现为以下三个方面：

首先，不良资产分部扩散，没有形成统一管理。因为 C 信托公司每个业务部门的业务具有很大的同质性，没有对业务市场进行区域和行业的隔离划分，所以每个业务部门出险的几率和分布基本类似，每个业务部门内部基本都有或大或小的踩雷项目。C 信托公司目前的管理原则就是谁出险谁负责处置风险的主导工作，因此风险项目资料依然存放于出险部门内部。这就导致了风险项目不能集中存放和统一管理的恶性局面。

其次，不良资产处置不专业、没有专人负责。由于 C 信托不良资产处置主力来自于出险业务部门，其他风控合规部门配合，再加上业务人员大部分精力被拓展业务所消耗，这就导致了处置人员的精力不够、时间不足的局面，更谈不上专业，不良资产处置进度亦是拖沓滞后。

再者，资产处置部门没有起到应尽的作用。虽然 C 信托公司也成立了不良资产管理部，但是由于该部门员工大部分来自其他各部门不愿接收的老弱病残，导致该部门人员涣散，专业性极差，风险处置力度疲弱。这也反过来促成了业务部门从不主动把风险项目移送至不良资产管理部的恶性习俗。

4.3 净资本管理与行业龙头的差距。

本文在上一章 C 信托公司风险管理现状的叙述中已经通过图表的形式分析了 C 信托公司当前的净资本风险指标的存在的问题，C 信托公司资产管理规模、经营管理水平和各项净资本风险指标在行业排名基本处于中游水平，下面将通过与信托行业中资产管理规模最大、综合经营实力稳居行业第一的龙头--中信信托的净资本管理状况，具体分析 C 信托公司净资本管理存在的不足之处。

在 2016 年之前两个信托公司的净资本都是缓慢增加的，2016年到 2017 年，净资本开始急速增加，这是因为我国经济的发展以及信托行业所具备的自身优势造成的，信托行业的快速发展使得不同信托公司的净资本都有所增加。与中信信托公司相比较，C 信托公司只是净资本的规模不足，但是其增加趋势与中信信托并无太大差别。所以只从净资本的变化并不能看出 C 信托公司在资本管理方面存在的不足，从而作图比较两公司各业务风险资本之和的变化，如下 4-2 所示。

从图 4-2 可以看出，C 信托公司与中信信托的业务风险资本总量都是呈逐年增长的趋势。在 2016 年之前 C 信托公司的业务风险资本增加趋势比较平缓，而中信信托的业务风险资本增加相对于 C 信托公司而言，其增加速度更加快，这是基于其业务总量比较大所导致的必然现象。但是 2016 年到 2017 年 C 信托公司业务风险资本总量急剧增加，其增加趋势已经超过中信信托，结合上文两者净资本的对比可以发现，两者净资本增速基本相同，但是 C 信托公司业务风险资本的增加速度却高于中信信托公司。并且从两者净资本与业务风险资本总量的比值的变化趋势可以看出，虽然 2016 年，两者的这种比值都是呈现下降趋势的，但是 C 信托公司在 2016 年之后的下降趋势骤然增加，上述这种现象反映出了 C 信托公司在净资本管理方面相比于中信信托这种行业领先者仍然存在差距，其净资本管理水平的发展速度不足以匹配公司业务的快速发展，随着公司业务规模的不断扩大，其发生风险的概率必然随之上升。公司业务总量规模的快速扩大需要C 信托公司不断增强其净资本管理水平。

作图比较 C 信托公司与中信信托公司净资产的变化以及净资本占净资产比例的变化。

相比于中信信托公司，C 信托公司在净资产规模上相差很多，但两者的净资产规模都是呈现逐年增加的趋势。对于净资本与净资产的比值变化，C 信托公司是逐年降低的，而中信信托虽然每年都有波动，但比值变化的总体趋势是有升有降、比值围绕一定值上下变动，从而说明中信信托的净资本管理水平比较合理，使得两者的比值变化总是趋于这一范围。以上情况再次表明，C 信托公司在净资本管理方面与行业领跑者的差距。

通过与信托行业比较强的中信信托在净资本、各项业务风险资本总和以及净资产等方面的对比可以得出，C 信托公司在净资本管理发面仍然具有很大的提升空间。当前我国经济转型的发展以及信托业面临的诸多问题都需要其不断强化净资本管理水平，以适应公司的长远快速发展。

4.4 小结。

在我国宏观经济不断发展的同时，信托行业资产管理规模也不断扩大，相关监管部门不断强化其对信托业的监管力度，信托行业经营粗放，相关专业管理能力无法匹配经营规模不断扩大的问题都需要信托业建立完善的风险管理体系。

信托公司完善风险管理体系是强化其运营风险能力的内在要求。信托公司优化风险与收益匹配的能力决定了其风险运营能力的强弱，而风险运营能力是一个信托公司立身之本，更是同行业竞争的核心，强大的风险运营能力能够使得信托公司获得更多的收益。C 信托公司内控管理体系存在的问题严重制约了公司风险运营能力的强化，弱化了 C 信托公司在同行业中的核心竞争力，不利于公司健康长远发展。

篇（9）

一、当前我国证券公司风险管理中存在的主要问题

目前，我国证券公司的主营业务有证券经纪、证券承销、证券自营、资产管理、兼并收购、基金管理和咨询，我国证券公司的经营风险主要来自于以上业务，如经纪业务风险、承销业务风险、自营业务风险和资产管理风险等。

1．治理结构缺陷导致风险管理工作薄弱。我国证券公司虽然大多已经改制成股份公司或有限责任公司，但其实际运作中仍具有浓厚的国有企业色彩。证券公司高管人员主要由政府任命，许多公司对高管人员未能建立起有效的约束机制，高管人员存在拍脑袋决策的现象。部分公司高管人员的个人私利左右着公司的经营决策，给公司带来巨大的损失。

2．风险管理组织机构形同虚设。证券公司一般都设有风险控制委员会，但在具体开展业务时，风险控制委员会难以真正起到控制风险的作用，许多公司高管人员的行为凌驾于风险控制委员会之上，使得风险管理机构形成虚设。

3．风险管理制度不健全，执行制度不严格。证券公司的风险产生于其业务发展的各个环节中，许多公司在制定风险管理制度时不够细化，没有对容易产生风险的环节实施严密控制。有的公司虽然有风险管理制度，但执行制度不严格，从而造成风险暴露。

4．风险管理手段落后。我国证券公司的风险管理主要依靠定性分析，凭经验进行风险控制，风险管理手段落后。

二、我国证券公司风险管理不善造成的后果

1．行业连续3年出现整体性亏损，而且亏损额逐年扩大。2002年~2004年，证券公司已连续3年出现行业整体性亏损。2003年平均每家券商亏损为80万元；而2004年，平均每家券商亏损扩大为1200万元。

2．资产质量恶化。由于经营管理不善，近几年来，许多券商的资产质量争剧恶

化，如大鹏证券净资产为-40亿元，闽发证券净资产为-220亿元等。

3．多家券商被依法撤销。2002年以来，已先后有中国经济开发信托投资公司（简称“中经开”）、鞍山证券、大连证券、富有证券、佳木斯证券、新华证券等多家证券公司被关闭或撤销。

三、证券公司风险管理的国际经验借鉴

1．科学的风险管理理念。国外证券公司认为，业务的风险不在于业务本身，而在于业务管理方式，违反纪律或是监管方式上出现失误最有可能引发风险。让每一个员工认识到自身的工作岗位上可能存在的风险，是风险管理的根本。

2．健全的风险管理组织结构。美国投资银行的风险管制结构一般是由审计委员会、执行管理委员会、风险监视委员会、风险政策小组、业务单位、公司风险管理委员会及公司各种管制委员会等组成，这些委员会或部门的职能分别介绍如下：（1）审计委员会一般全部由外部董事组成，由其授权风险监视委员会制定公司风险管理政策。（2）风险监视委员会一般由高级业务人员及风险控制经理组成，一般由公司风险管理委员会的负责人兼任该委员会的负责人。该委员会负责监视公司的风险并确保各业务部门严格执行识别、度量和监控与其业务相关的风险。（3）风险政策小组则是风险监视委员会的一个工作小组，一般由风险控制经理组成并由公司风险管理委员会的负责人兼任负责人。该小组审查和检讨各种风险相关的事项并向风险监视委员会汇报。（4）公司最高决策执行委员会为公司各项业务制定风险容忍度并批准公司重大风险管理决定，包括由风险监视委员会提交的有关重要风险政策的改变。公司最高决策执行委员会特别关注风险集中度和流动性问题。（5）公司风险管理委员会是一个专门负责公司风险管理流程的部门。该委员会的负责人一般直接向财务总监报告，并兼任风险监视委员会和风险政策小组的负责人，同时一般也是公司最高决策执行委员会的成员。风险管理委员会管理公司的市场风险和信用风险。风险管理委员会还要掌握公司各种投资组合资产的风险概况，并要开发出有关系统和风险工具来执行所有风险管理功能，该委员会一般由市场风险组、信用风险组、投资组合风险组和风险基础结构组等四个小组组成。

3．完善的公司治理结构。美国证券公司完善的治理结构主要体现在以下几方面：（1）股权结构合理。股权结构决定治理结构，美国证券公司的股权结构具有以下特征：①证券公司的股权极为分散。②美国投资银行的股权具有高度的流动性。③美国投资银行都拥有一定数量的内部持股。（2）董事会结构有利控制风险。美国证券公司的董事会结构具有以下特点：①董事会中外部董事占有重要位置且相对独立。②董事会下设各种委员会以协助其经营决策并行使监督职能。（3）对经理层的具有完善的监督约束机制。美国证券公司对经理层的约束机制通过以下方式实现：①在董事会下设立审计委员会或其他类似的调查稽核委员会，部分地代行监事会的审计监督职能。②完善的信息披露制度。③外部市场对经理层具有很强的监督与制约作用。

4．有效的激励机制。一般来说，美国投资银行的激励机制具有以下特点：（1）激励机制对高级管理人员实行重点倾斜。美国投资银行对高管人员实行重点激励，给予他们极为丰厚的待遇。美国五大投资银行的董事长兼CEO总收入平均为1752.4万美元。（2）激励工具多元化。美国投资银行（如美林证券）在设计激励机制时广泛采用了流动性、收益性、风险性和期限互不相同的多元化金融工具，并通过这些不同金融工具的组合运用以求达到最佳激励效果。（3）激励层次多样化。如美林证券根据员工不同职级、不同服务年限、不同工作的特点，采取了多种不同的奖励计划，使员工从进入公司到离退休、从年轻新手到资深专家都能享受不同的阶段性激励。

5．先进的数量化的风险管理手段。国外大型证券公司均设有全球性备用设施和资料系统计算在全球主要市场交易的营运风险，可以使公司对全球市场变动的情形作出迅速反应。有关部门也会利用特别报告控制营运风险，指出对帐情况及让本集团鉴定需要额外抵押品的情况。该部根据交易性质及风险类型设立相应的储备金，以应付营运失误。

四、我国证券公司风险管理的改进措施

1．建立有效的风险管理制度。证券公司应该建立起一套系统的风险管理制度，管理制度应该监控到分支机构的管理、重要业务的管理等方面。

证券公司的不良资产很多都是分支机构违规操作或越权经营造成的，对分支机构实行授权经营，明确其业务范围，才能控制分支机构产生的风险。对营业部经理、财务主管、电脑主管重要职位，从人事组织上进行三权分离，直接对公司的总部负责，其任免、工资等与营业部全部脱钩。

在重要业务的管理方面，证券公司应建立资金管理制度、自营业务管理制度、证券承销及资产经营业务管理制度、经纪业务管理制度。同时，要健全重要的管理制约制度，如财务管理制度、电脑通信系统管理制度、稽查审计制度等。

2．加强对高层管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理。证券管理部门要加强对证券公司高层管理人员的资格审查，并力求不使之形式化。证券公司内部也该建立对高管人员行为和职责的监督约束机制，发挥独立董事、公司内审计机构对高管人员的监督和约束功能。

3．提高员工的风险控制意识。在风险管理中人的控制是十分重要的。在大力倡导建立风险管理制度、，完善风险监控机制的同时，强化员工的道德规范和行为准则、提高员工的执业素质是风险管理和内部控制能否取得成功的关键因素。

4．正确处理好业务发展和公司风险承受能力之间的关系。在努力推动业务发展时，要控制好各项业务发展过程中产生的风险：（1）经纪业务的风险控制：要规避经纪业务的风险，就需要从佣金标准、客户数量和结构、交易量及其结构各个方面进行全面分析，使之优化以创造最大利润，同时规避经纪风险。（2）证券承销业务的风险控制：随着证券发行中保荐人制度的实施，证券公司投行业务风险越来越大，证券公司要加强对企业的研究，对企业的前景、业绩、财务状况以及市场具体情况等作出综合判断。（3）自营业务的风险控制：二级市场的价格波动以及证券公司制度的不完整性，使得证券公司的自营业务存在着较大的风险。证券公司应调整投资理念，重新定位投资业务，加强自营业务人才的培养和储备，同时应重视中短项目投资、组合投资、价值发现与价值再造，提高资金的使用效率和规避市场风险。（4）资产管理业务的风险控制：严格按照《证券法》和中国证监会的相关规定来开展资产管理业务，在条件不成熟时，宁愿该项业务发展慢一点，也要做好风险控制工作。

5．设立专门风险管理机构，并使其有效运转。风险管理委员会需建立严密的风险管理流程，一般包括：（1）成立一个正式的风险管理组织，此组织能确定风险监管流程；（2）审计委员会（向风险管理委员会负责）对公司整体风险监管流程进行定期的审核；（3）确定明确的风险管理政策和程序，并由定量分析工具来支持；（4）公司最高管理决策层明确规定风险容忍程度，并且定期进行检讨以确保公司的风险承受与公司的各项业务发展战略、资本结构以及现在和预期的市场条件相一致；（5）在职责和分工明确的情况下，保持业务、行政管理和风险管理之间的良好沟通和协调。

6．尽快应用数学模型等先进的风险管理手段和工具。应当运用现代化的风险管理技术，形成组织严密并能适时对风险进行监控的综合风险管理和控制模型。如借鉴证监会国际组织“资本充足率”的框架和计量与管理风险的VaR（Value—at—Risk）模型，提高风险管理技术水平。

参考文献：

篇（10）

市场经济的不断发展，给商业担保公司带来了巨大的挑战和机遇，无疑也增加了商业担保公司运行的风险。商业担保公司只有采取有效的风险控制机制，加强对风险的管理，才能够取得更加长远的进步。众所周知，担保行业的风险性与利益性并存，能否有效的规避风险决定着行业的盈利与成败。所以，商业担保公司如果想取得更大限度的进步，就必须学会正视运营中的风险，做到未雨绸缪，防患于未然。

一、商业担保公司运营中的风险综述

商业担保公司就是针对风险而设置的，它运营内容主要针对的是风险，所要控制的还是风险。对风险进行有序的操控与管理就是商业担保公司存在的最大意义。在商业担保公司中所谓的担保风险就是指商业担保业务运行中受多方面因素制约而有可能承受的损失。无论是公司内部还是外部环境都会对商业担保公司运行造成一定的影响，增加其风险性，所以相对于其他行业，商业担保行业是一个高风险的行业。

（一）商业担保公司主要的风险类型

1.市场风险

任何公司在运营中都会受到市场经济的影响，像货币利率，国内通货情况、国家货币政策、国际货币流通情况等对商业担保公司的运行都会造成一定的影响，如果这些因素的变化过大，那么商业担保公司所承受的风险将进一步加大。在我们所熟知的案例中，2008年的次贷危机就严重的威胁了我国的商业担保企业，甚至导致大批曾经影响力很大的商业担保企业崩盘、倒闭。

2.代偿风险

代偿风险主要是指当被担保的企业、公司发展状况不尽人意而没有足够的经济能力履约偿还银行贷款时，商业担保公司只得代替被担保的企业、公司偿还银行的借贷，造成较大的经济亏损。代偿风险主要取决于被担保单位的营运状况是否良好和履约意愿是否强烈。

3.声誉风险和操作风险

操作风险是由多方面因素组成的，如，公司的成立时间、组织建构、业务人员技术等在商业银行实际运行中所出现的多方面的原因造成的，这主要来自于企业的内部风险，企业一点不能承接住这些风险就容易导致破产。声誉对于公司的运营来说至关重要。担保公司的声誉高相关的投保单位和金融企业就会对该商业担保公司产生信任感。信誉风险可以说是商业担保公司内外风险的一个综合体现。

4.其他风险

商业担保公司在实际的运营中所承担的风险类型众多。除了上述风险外还有：由于对行业发展现状和外部环境认识不到位而造成错误决策，从而导致的战略性风险。或者由于法律制度不尽完善，风险机制尚不健全造成的法律风险。或者由于商业担保公司资金的流动状况不良，加之其他资金无问题长期积累造成的资本风险。

（二）商业担保公司风险的主要特点

商业担保公司由于自负盈亏、自主经营所承受的风险往往要明显的高于其他的行业。其风险主要呈现以下特征：

1.高风险性

我们可以这样理解商业担保公司实际是起到的是桥梁的作用。它一方面连接着的是被担保企业，另一方面又与银行等金融机构相接。他要承受由被担保公司经营不善而造成的代偿风险，又要承接外界环境造成的其他诸多风险。且一旦利益主体发生变故，都有可能使商业担保公司的风险扩大化。它还不同于银行等金融机构可以直接的选择那些信誉较好的企业进行商业担保，因此，它又承受了被担保企业更大的经济波动风险。而且担保公司所承受风险的大部分，银行只承担很少部分的风险，所以，商业担保公司所承受的风险又具备双重性和波动性的特征。

2.风险的渗透性与自担性

商业担保公司在其运行中，不但受其自身风险的影响，而且金融企业以及财政部门的风险也会渗透进商业担保公司的运营风险中去，一旦这两方面有所变故，商业担保企业的风险就会随之上升，所以，一旦这三者的某一方出现较大的问题，剩下的两方都会受到影响。商业担保公司的风险是自负盈亏的，它是通过风险的承担、风险的分散 实现盈利的，一旦无力再承担风险就只能以倒闭而告终。

3.风险收益的不对称性

商业担保公司在进行担保业务时，并不都是理想状态下的担保高风险取得高收益，承担小风险自然就带来小收益，由于受外界经济环境，例如：货币政策、银行利率等方面的影响，多多少少会受到一些政策制度的制约，呈现风险收益的不对称的特性。加之，商业担保公司在进行风险担保的过程中并不能够极尽的接触到那些经济效益好的大企业，采取高的收费标准。而是主要面对那些中小企业，这样的企业经济运营中本身就存在一定的经济风险，经济运营状况具有不确定性和波动性，更加的加重了商业担保公司风险收益的不对称性。

二、影响商业担保公司运营中的风险的主要因素

能够对商业担保行业构成影响的因素实在是比较多，尤其是在市场经济不断发展，各行各业竞争不断加强，而经济的波动又较大的情况下，商业担保行业所承担的风险与日俱增，如果不能对商业担保行业运营中主要的影响因素进行分析，那么商业担保行业就很难在整个经济社会中站稳脚跟，抓住更大的机遇，迎接更为激烈的挑战。能够影响商业担保公司运营风险的主要因素有：

（一）经济政策环境

经济政策大环境对各行各业的发展都有较大的影响，同样，对商业担保行业的影响之大也不在话下。一旦经济大环境有所变动或者政策指向发生变化，对于商业担保单位而言，不稳定性增强，波动性上升，风险指数飙高。加之，我国的法律保障体系还不是很健全，还没有专门的、针对性和限制性较强的法律对该行业的发展进行恰当有力的规范，即便是有一些地方性的保护文件，但是立法层次普遍不高，甚至有的相关律文之间还存在着较大的差异，这就不能从本质上降低商业担保公司运营的风险。另外，我国市场经济中，诚信观念缺失，社会的信用环境较差，尤其是中小企业的信用状况普遍不高，这也增加了商业担保公司运营的风险性。

（二）制度建设和风险管理能力

商业担保公司是通过对风险的承接和操控实现盈利的。因此，商业担保公司内在的制度建设对于整个公司的运营而言就显得十分必要。严格的内在制度能够及时的对风险进行掌控和调解，以做到及时的分散风险。为了获得较高的经济收入，多数商业担保公司在风险管理控制制度还不健全的情况下就贸然承接较大的贷款担保业务，造成了经营风险只高不低。加上，本身对于风险的管理能力就不足够，管理技能和水平始终得不到切实的提高，我国许多的商业担保公司给自己埋下了很大的风险隐患，使经济损失增大，阻碍了其进一步的发展和进步。

（三）担保公司状况

担保公司的财务状况是影响其运营状况的重要影响因素。当担保公司的财务状况良好时，它就越有能力吸引更多的、更大的担保单，这就是一个累积作用，当它吸引的担保单越多的时候，它的财务运行状况也就越好，抵御风险的能力也就越强。另外，商业担保公司的人员素质水平对于公司的运行也有着直接的影响。拥有专业技能和道德素养较高的业务人员，就能提高业务水平，确保公司业务运行有序，避免在经营运行中现象，保证运行正常。在商业担保公司运营中能否进行正规、专业的业务操作，减少由于操作不规范而造成的各种经济损失和无谓风险，另外如果对被担保公司了解的不透彻，从而做出错误的决策更加的增加了公司运营的风险。

（四）与银行之间的关系

商业担保公司与银行之间还未形成足够牢固的、能够长期合作的协作关系。商业担保公司虽然与银行有着最为直接的联系和密切的关系，然而，在合作地位上却存在较大的差异，商业担保公司要承担绝大部分的风险，银行对于风险的承担却极少，这种权利义务分配极端不平等的现象增加了商业担保公司运行的风险。另外担保的合同如果不极尽规范、标准，存在一些漏洞和缺陷，加之有的合同需要担保人承担全部的风险，这就又增加了商业担保公司运营的风险性，为其长远运行带来了极大的不便。

三、影响商业担保公司风险管理与控制的主要措施

商业担保公司在面对如此大的风险的情况下，唯有及时的采取有效的管理手顿和控制措施，才能保证顺利运营，在激烈的商场竞争下仍能够具有活力和竞争力，将损失和风险降到最低。这就要求做到：

（一）完善风险的内部控制机制

风险的内部控制机制是商业担保公司为了减轻在担保过程中的一系列风险，从被担保公司求担保开始就加强对该公司整体条件的审核，包括公司的实际规模、运营情况、信用额度以及偿还能力等通过一系列条件的限制合理的选择受保单位。然后通过有效的评估制度对担保的项目进行风险的综合评估，降低整体的运营风险。另外，对整个担保的流程要进行审查和控制，确保从事前到事后都能够对风险进行有效的预估和动态的监管，从而将风险控制在最小范围内。

（二）建立风险的损失补偿机制

风险的损失补偿机制对于商业担保公司的继续运营来说意义重大。在进行商业担保的过程中，难免会发生代偿现象，替被担保单位向银行支付足额的贷款，这样一来，商业担保公司将造成莫大的经济损失。为了减小代偿带来的损失，可以通过法律诉讼追回损失或者通过相关的法律条文先提取50%的责任准备金或者1%的风险准备金。另外，通过注册时所存入银行的保证金或者是担保责任保险也能够对商业担保公司的风险进行一定的缓解。

（三）建立风险分散转移机制

对于商业担保公司来说，风险是不可能完全消除的，只能是尽量的降低和分散，因此，建立风险的分散转移机制对于商业银行的正常运营来说意义重大。一方面要通过比例担保制度与银行共担风险。或者是通过反担保制度，在企业、单位向商业银行申请担保时，要求该单位提供其他的担保物资进行反担保，以提升被担保单位的风险意识和偿还意愿。另一方面也要加强就行业间的合作，促使双方共赢，在进行担保时商业担保公司还要对担保的业务进行选择和创新，如：将担保业务与典当业务结合，不但拓宽了业务途道也有效的分散了风险。

（四）从战略层面降低风险

商业担保公司要想及时的应对风险就要具有远大目光，对国家的政策法律以及从业环境进行前瞻性的预测，及时的制定风险抵御机制。另外更要加强专业队伍建设，促使员工具有较高的业务水平和风险管理意识，从而在整个公司内都形成较强的风险防控意识。还要及时的建立法人治理结构以及内部均衡机制，能够降低决策风险，实现“审保分离”，消除潜在的风险隐患。

四、结束语

商业担保行业是风险与利益并行的行业，在它的整个运行过程中，风险是不可避免的，如果不对风险进行有效的研究，通过行之有效的手段及时的降低风险，商业担保公司在其发展中将面临重重困难，甚至是举步维艰最终面临破产危机。因此，在如此激烈的市场经济条件下就要求，商业担保公司能够及时的对自身建设进行完善，建立健全风险的规避制度，对外界环境进行有效的预测，从而把风险降低到最小，实现有效的发展，获得较高的利益。

参考文献

[1] 周刚.关于构建中国中小企业信用担保体系的分析与思考[J].山西财政税务专科学校学报，2009（04）.