神经科学论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇神经科学论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

二、提升教师素质，内化学生的数学学习情感

篇（2）

长期从事基础教育研究工作和教育行政管理工作，我深感中国基础教育陷入了应试教育的泥潭而很难自拔。中国基础教育如何才能走出应试教育困境，而步入素质教育的坦途？这固然需要一系列体制和制度的变革，更需要呼唤中国教育的科学精神。

什么是科学精神？综观学者们的研究，在我看来，科学精神就其内涵来讲，大致包括求真、探究、怀疑、实证、理性等精神。简言之，求真精神，就是相信系统科学的真知识，遵循科学规律；探究精神，就是永远要对新鲜的事物敞开心灵，准备接受新的知识，容纳新的观念，探讨新的奥秘，追求新的结果；怀疑精神，就是既绝不相信权威，也绝不无条件的宽容；实证精神，就是任何科学知识都要有证据做支持；理性精神，就是要用严密的逻辑对证据进行分析和推导，在各种可能的解释中选择最合理、最可能的一种。由是观之，中国基础教育是何等地缺乏科学精神，重建中国教育的科学精神又将是何等地艰难！

一、中国教育科学精神匮乏的表现

（一）教育科学意识淡漠

教育是一个专业化的职业领域。正因如此，近年来，人们愈来愈大力倡导教师的专业化发展。与之相适应，支持教师职业专业化的教育科学，无疑应该在教师的职业生涯中占据应有的位置，但事实却全然不是那么回事！在我国教育界，排斥教育科学，不相信教育科学，甚至否定教育科学的现象比比皆是。这突出表现在两个方面：

一是不学习教育科学。有不少教师认为，自己只是一个教书的，又不想当专家，所以学不学教育科学并没有多大关系。“我把书教好就行了，学那些玩艺儿干嘛！”——这种观点与梁启超先生当年批判过的“只有理科、工科的人们才要科学，我不打算当工程师，不打算当理化教习，何必要科学？”的论调，是何其相似！

二是不相信教育科学。我国教育历来具有强调“苦学”的传统。近年来，伴随着升学竞争的日益加剧，通过肆意延长学生的学习时间而要成绩、要升学率的做法，更已成为不少地方教育部门和学校的“不二法门”。其实，从整体上说，我们的教育不会因为一天让儿童学习12个小时，全社会的升学人数就会增加；也不会因为让儿童按照国家规定的正常学习时间学习，全社会的升学人数就会减少。不料，有人却振振有词地宣称：对于家长来说，我们只有一个孩子，全社会的孩子我们管不了的，我们不学12个小时，正因为那升学的人数不会变，所以就会有学12个小时的孩子顶上去了，对于社会来说，你的孩子上学还是他的孩子上学都一样，人数而已，但对每一个家庭来说却是全部。听到这样的话，作为一位长期从事教育研究的工作者，面对这种声音背后传递出来的为了应试教育只相信时间加汗水，而否定国家课程方案、否定教育科学的做法，我内心的痛处简直无处言说。

教育缺乏应有的教育科学意识，直接导致了在教育系统内部，愈来愈多的人日益变得根本不再遵循教育管理的基本规则和规律，单靠无限度地延长学生的校内外学习时间，来片面搏取“升学”功利。这种做法，给学生带来的后果究竟是什么？表面看来，似乎只是学生身心素质的下降；其实，更可怕的则是学生自主学习和个性发展空间的丧失殆尽。

（二）教育求真精神贫乏

1922年8月20日，著名学者梁启超先生应当时影响颇大的学术团体——科学社的邀请，在作题为《科学精神与东方文化》的演讲时，曾对科学和科学精神作了如下界定：“有系统之真知识，叫做科学，可以教人求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。”对于这句话，他作了三层说明：第一层，求真知识；第二层，求有系统的真知识；第三层，可以教人的知识。在这里，显然，梁启超先生把“求真知识”看作是科学精神的第一要义。当代学者、上海师范大学的柳延延则进而追问：在西方学者的心目中，科学精神的精髓又是什么呢？对此，虽然各家说法不一，但比较共同的观点是，首先是对宇宙万物之“发生”的惊讶心态和由纯粹的好奇心所驱动的一种探究精神。柏拉图认为，思想起源于惊异。由此导致了一种追求高于具体经验的、普遍的、理论的思维倾向和逻辑的思维方法。从毕达哥拉斯到亚里斯多德，古希腊哲人倡导的这种精神通过文艺复兴在欧洲复苏而绵延不绝。科学的活力，就在于它具有一种自我改进的机制。正是理性批判精神，将科学与伪科学划清了界限。美国著名科学社会学家默顿将“有条理的怀疑精神”称作科学家最基本的行为规范之一。无疑，具有探究和怀疑精神，是个人或社会具有科学精神的重要标志。

如果按照科学精神的上述要义来评判我们的教育，那么，究竟到哪里去寻找中国教育的科学精神？今天，在广大教育工作者中究竟有多少人能够自觉主动地探究教育的规律呢？我们可以看到，从事教育工作的人与同时从事教育研究的人不但不成比例，反而还总有一种反对教师搞教育教学研究的倾向，名之曰：当老师的教好书就行了，搞什么研究！以至于不少地方在教师评定专业技术职务时，正在有意无意地淡化对教师教育研究成果的要求。在广大教育工作者中究竟有多少人从内心里真正否定或怀疑过那种仅仅单一地以知识传授为中心的“应试教育”的合理性呢？是否自觉追问过这种“教育”果真能为我们的国家带来竞争力吗？事实上，不仅没有多少人发自内心地怀疑这种“教育”行为的合理性，反倒有为数不少的人在为这种已经严重异化了的“教育”的所谓“合理性”百般辩护，什么“素质教育与应试教育是辩证统一的”，等等。

教育缺乏求真精神的后果，直接导致了众多的教育工作者根本没有教育效率意识。而教育效率意识淡漠所造成的后果之一，就是学生的学习课内不行课外补，校内不行校外补。其结果：效率不高就要增加课时，增加课时就要拉长学习时间，增加学习时间导致学生学习疲劳，越疲劳效率越低，效率越低越增加课时，如此恶性循环，致使基础教育陷入了“靠时间加汗水”的怪圈而不能自拔。就这样，一味机械地做，做，做……最终让学生陷入了做不完的作业之中而喘不过气来。

（三）非理性教育大行其道

理性精神是科学精神的重要组成部分。作为理性精神的体现，凡事要讲道理，要讲事实，要讲根据。可是，多年来，我们的基础教育在一定程度上却被功利主义的“应试教育”浪潮所左右了。各色人等都在狂热地片面追逐所谓“升学率”，一切都只是围绕着升学率转。其结果就是，所谓“升学率”已经距“科学”二字的内涵越来越远了。今天，如果我们把许多人仍在津津乐道、沉湎其中的不计代价所获取的所谓“高升学率”政绩，放在科学发展观的放大镜下去审视，那么，这种牺牲学生的身心健康、牺牲学生的创新精神和实践能力换来的高升学率，到头来，大学毕业后又大量的找不到工作，让那些付出了沉重代价的农村出来的大学生在家里待业，这样的高升学率，我们有什么资格炫耀和骄傲呢？

我曾经提出，教育应该拥有自己的独立性，教育不应该只是简单地跟随在社会和学生家长的后面，教育不能无原则地盲目屈从或迎合社会（包括学生家长）的某些并不合适的压力和要求。对此，有人质疑，认为这不是一线教师和校长能支撑得住的。其理由是，如果我们不去迎合，就难以得到地方行政部门和学生家长的认可，这也就无法保证生源的数量和质量，恶性循环就会成为必然。应当承认，这种观点是很具普遍性的。在教育内部（甚至是部分领导层中间），不就有这样一种貌似“理直气壮”的论调吗？——“不管这改革，那改革，升不上学的改革就不是好改革”，等等。由是，我们不禁要问：在我们今天的所谓学校教育中，究竟还有哪些方面尚未被这种极端功利性的“升学主义”所俘虏呢？正是在这种非理性思潮的弥漫之下，甚至就连“不让一个学生掉队”的崇高教育理念，也被简单地曲解成了“不让一个学生升不上学”了！所以，今天，我们是不是应当把社会各方面津津乐道的“升学率”也放在科学的天平上去称一称：教育，如果剥离了“升学”的外壳，那么它对于学生生命的真正发展，对于国家和民族的未来到底意味着什么？大量事实一再表明，这种急功近利的学校教育，只强调书本知识的简单堆积，频繁的机械考试压抑着学生天性中原有的好奇精神，导致学生仅仅对书本学习的关注而远非对知识的内在渴求，以至于根本无法从读书本身体验到求知的乐趣，而只是迫于升学的压力而不得不一味地去进行条件反射般的机械学习。著名科学家爱因斯坦早就一再告诫说：人们应该防止向青年人鼓吹那种以习俗意义上的成功作为人生的目标。可是，我们今天的教育现实，却在很大程度上恰恰就是不断用这种短视的功利性“目标”来诱导甚至逼迫学生苦读书。在我看来，这种急功近利式的教育行为，扼杀的绝不仅仅是学生的童年，而且是学生的个性；绝不仅仅是学生个人的未来，而且是我们整个国家和民族的未来！正如我国著名学者钱理群所指出的：应试教育的本质就是急功近利，而不注重对人的终极关怀。我认为，此言说到了根本。就算是上过大学的人，又有多少不是在就业之日、评定职称、课题研究交付鉴定之时，便关闭了每一个接受新知识的毛孔，开始按部就班地过所谓“轻松自在的新生活”呢？如此，我们怎么能指望这种急功近利的教育所培养出来的人，能够真正肩负起建设创新型国家的历史重任呢？由此而言，那种不顾孩子的天性，肆意剥夺孩子的童年，以牺牲国家的未来为代价，被非理性思潮所操纵的“应试教育”，难道不应该痛加批判，不应该被我们所彻底抛弃吗？

（四）否定教育的相对独立性

教育既有社会决定的一面，教育也有超越社会的一面。正因为如此，教育有自己的相对独立性，教育有推动自身进而推动社会变革的一面。正是在这种意义上，教育改革与发展有自己的主体性，有自己的内部变革机制，这就是教育界的自我创新精神。

但是，正像前面所指出的，对于“教育有自己相对独立性”的观点，有人并不赞同。为此，他们还引用了著名社会学家涂尔干的观点来加以论证。即，研究教育问题最容易犯的错误是混淆“应该是什么”和“事实是什么”两类命题，它把教育从时间和地点的条件中抽离出来，一开始就去问理想的教育是什么样的，却忽略了儿童实际接受的教育。社会学探讨教育的视角，是把教育当成一种社会事实，事实不是一块可以随意涂写的白板，而是一种无法随意创建、毁坏或更改的既存现实，人们能够做到的只是学会理解教育体系，了解教育体系的性质及其赖以存在的条件。每个社会都有一种能够在个人身上产生不可抗拒的影响的教育体系，它不是我们个人创造的，它是共同生活的产物，表达了共同生活的需要。人之所以为人，只因为他生活在社会之中。那么，借用这样一个社会学的基本命题，也可以这样说：中国的教育之所以是中国的教育，只因为它是中国的体制、制度，特别是中国国情的真实反映和无奈挣扎。

还有人认为，天下父母哪一个不希望自己的孩子快快乐乐成长，可是社会的主导力量是学得好的才是好孩子，而且这个思想已经在中国大地上延续了几千年，根深蒂固。教育的独立性很难，就像现在对教育的评价还不就是学校考取了几个重点高中或大学，升学率是多少？所以这个问题，是每个家长的问题，是教育界领导的问题，更是整个社会认知的问题，等等。

从某种意义上来说，涂尔干的观点并没有错，但他却是从社会学家探讨教育与社会关系的角度而言的。也就是说，他更多地是从教育受社会决定的视角来探讨问题的。这种观点的局限性，恰恰在于他没有看到教育的相对独立性。而如果我们否定了教育的相对独立性，那么教育就势必完全变成了社会的附庸，这也就从根本上否定了教育变革的内在动力，否定了人们对理想教育的追求。依此类推，如果我们把教育改革完全推向了社会，社会不变革，教育改革就无法进行。这样一来，教育就只能在社会的制约下永远发出无助、无奈的悲鸣和！而在这种声音的主宰下，我们又到哪里去寻找教育改革与发展的主体性和教育的创新精神呢？

在科学精神如此贫瘠的教育土壤中，我们究竟如何才能突破畸形的功利化“应试教育”的重围，真正去培养和提高学生的创新精神和实践能力呢？我认为，中国教育界应该掀起一场教育科学精神的启蒙！

二、建构中国教育的科学精神，是中国教育改革与发展的当务之急

我国学者指出，弘扬“科学精神”，实际上就是要在最大范围内建立起一种人类追求知识的求真、求是态度和理性觉悟，让人们的精神境界超乎于日常俗态生活和功利氛围之上。我认为，教育战线应该从以下四个方面着手，着力培育教育工作者的科学精神：

（一）重建教育工作者的独立人格

2005年，有位来自我国香港的经济学家曾说：中国真正意义上的经济学家最多不超过5个。由此，引发了经济学界的一场争论。其实，这场争论的意义，不在于中国到底有多少真正的经济学家，而在于反思中国的知识分子是不是具有知识分子应有的独立人格。

2003年10月，我到北欧考察教育，欧盟对教师提出的职业要求有一条给我留下了特别深刻的印象，这就是：教师是引领社会前进的人。在我看来，要建构中国教育的科学精神，首先要培育中国教育工作者的独立人格。中国的教育工作者要成为有思想、有理想、有社会责任感的人。没有思想，就没有自己的独立性；没有理想，就没有自己的追求；没有社会责任感，就没有推动教育改革与发展的内在动力。

在这里，我想强调的是：有理想，不是让你包打天下；有责任，不是让你承担一切。我非常欣赏著名科学家李开复博士在《与未来同行》一书中讲的三句话：要有勇气改变你所能改变的，要宽容你所不能改变的，要有智慧区分二者的不同。

（二）培育教育工作者的科学意识

教育工作者要具备一定的科学素质。一方面，要在教育工作者中普及基本的人类科学知识，让教育工作者分享人类科学发现的伟大成果；另一方面，要在教育工作者中普及人类科学发展史，让教育工作者通过学习人类科学发展史，感受科学家的科学精神是如何推动人类科学发展的。

教育工作者要具备扎实丰厚的教育科学素养。首先，教育工作者要学习教育科学。教育是人类社会永恒的主题。几千年来，人类在教育实践和对人的研究中，积累了丰富的教育智慧和心理科学知识，学习、继承、弘扬这些智慧，是一个教育工作者走进教育的自由王国的必由之路。其次，教育工作者要相信教育科学，尊重教育科学，实践教育科学。教育工作者要走出依靠时间加汗水来提高教育质量的怪圈，要依靠教育科学向课堂教学要质量、要效益，坚定不移地走教育改革、教育创新之路。

教育工作者要研究教育科学。如果说，人的真理性的认识来源于实践的话，那么在教育科学领域最有发言权的人，非教师莫属。但是，广大教师在拥有教育实践的话语权的同时，却为什么没有掌握教育科学的话语权？这个话语权为什么长期由专业教育科学工作者所占据？一言以蔽之，是教师自己拱手让出了对教育实践的研究权、反思权。人们总认为，教育科研是专业教育科研工作者的事。这是一个非常奇怪的观点。实践者和研究者的这种分离导致的结果是教育理论与教育实践走上分裂之路的根源所在；也是教育这个职业的专业化属性还没有真正确立起来的根本原因！

由此可见，把教育的研究权还给教师，让教师成为研究者！这是教育工作者的教育科学意识觉醒的根本途径。要让教育工作者成为真正的教育研究者、教育探索者，让教育工作者在研究和探索中，去体验人类科学精神的真谛！

（三）培育教育工作者的辩证思维

在应试教育的桎梏下，当前中国教育工作者最缺乏的科学精神之一就是探究意识、创新精神。这既与教育工作者创新人格的缺乏有关，也与辩证思维的缺失不无关系。我在组织实施创新教育研究的过程中，深感我国教育工作者常常以一种绝对化的、甚至僵化的思维方式看问题。比如，谈到教育创新，谈到创新人才的培养，有人认为：如果一周15节物理课，老师又有多少思考的时间和空间？又怎样落实在课堂中？研究探讨我国创新人才培养的思想基础在哪里固然重要，可不改革高考制度，我觉得思想基础再好，创新也很难取得大的实效。我有一个不恰当的比喻，所有的办法都是孙悟空，唯有高考制度才是如来佛。教育工作者不改变这种僵化的绝对的思维方式，不树立辩证思维方式，就走不出应试教育的困境。教育中的科学与人文、理性与情感、当前与长远、教与不教、先教与后教、德育与智育、掌握知识与发展能力、学习内容多与少、丰富性学习与单一性学习、课内学习与课外学习、作业的多与少、习惯与学习、苦学与乐学、学习与锻炼，等等，都是具有辩证性的。同样的教学内容，同样的教学时间，你如果能做一个有心人，你如果能从自己的实际出发，进行认真的研究、反思和探索，你就会在特定的教育教学实践中，找到自己教育教学改革的自由空间，你就会逐步走进教育创新的自由王国！因此，任何一位教育工作者，只要懂得了教育的辩证法，都能在既定的教育教学环境和教育教学条件下，找到自己教育教学创新的自由和空间。总之，教育工作者应该到教育的辩证法中去寻找教育创新的自由度。

（四）培育教育工作者的理性精神

功利主义是科学精神的大敌。台湾著名学者吴大猷先生曾指出：虽说科学发展的结果，有可能极大地改进我们的物质生活，但是科学研究人员的出发点，却多不是以物质的收获为目标的。也就是说，科学追求的是事物的根本道理，它决不讲求实用，但事实上却可能无所不用。他还进一步认为，中国把“科学”与“技术”合称为“科技”是“一种不幸”。因为，它把两个概念的区别暧昧和模糊化了，从而用“致用”代替了“求真”。科学与技术之间的巨大差异被人所忽视，这种忽视的后果是，人们常常把权威的原则、功利的原则，推移到“科学”之上而成为所谓“科学的原则”：有用即是真理，对于科学研究的项目无利不干、小利小干、大利大干。实际上，这些都是“技术原则”，而不是科学原则。

培养教育工作者的理性精神，就是要呼唤教育工作者理性精神的回归。理性精神的要旨是独立批判精神，它要求广大教育工作者能用自己的独立思考来审视教育现象，来反思教育实践，来确立自己的教育理想。当然，我们呼唤教育工作者的理性精神，绝不是要反对学生升学，反对学校追求升学率。为此，我们郑重指出：

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对只要升学率，而不要学生童年的错误做法。

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对仅仅把升学看作是学校教育的最高目标，而牺牲学生身心和谐健康发展的错误做法。

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对为了追求升学，而把教育只当作传授知识和应试技能训练的场所，牺牲学生的个性发展和国家创新竞争力的做法。

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对违背国家课程方案，靠加班加点，靠苦学、死学追求升学率的错误做法。

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对不顾学生实际和差异，采取一刀切的教育模式，而否定学生按照自己的个性和职业性向来选择适合自己的发展道路的权利的错误做法。

我们呼唤教育的理性精神，不是反对学生升学，而是要反对那些陷于应试教育的泥潭而不能自拔，进而否定教育的独立性，否定教育创新的可能性的错误论调。

为此，我们郑重呼吁每一位教育工作者——

对于教育思想，多一点独立性，少一点盲从性；

对于教育认识，多一点理性思考，少一点心浮气躁；

对于教育实践，多一点科学意识，少一点盲目蛮干；

对于教育改革，多一点积极进取，少一点无所作为；

篇（3）

Abstract:Theaestheticdimensionofthespiritofscienceethicsincludestwoparts:theaestheticdimensionofnature,andtheaestheticdimensionofinnovation.Theaestheticdimensionofnaturereferstotheobjectdimensionofthespiritofscienceethics,whichistheresultoftheexplorationofthingssuchasexpressionform,internalstructure,operationlaws,interconnectionandinteraction.Theaestheticdimensionofinnovationisthesubjectdimensionofthespiritofscienceethics.Bytheverynature,thebeautyofthingswhichmaybetheconcept,thepurpose,theexternalcharacteristics,thecomplexityandrealityliesinthemselves.

Keywords:sciencespirit;spiritofscienceethics；subjectofscientificactivity；aestheticdimension

随着科学的迅猛发展及其向社会生活的各个领域的渗透，对于科学活动的主体而言，逐渐生成了科学伦理精神。作为科学活动主体精神气质的科学伦理精神，不仅凝结着科学活动主体在认知之维上体现的求真精神和在臻善之维上体现的臻善精神，而且还蕴涵科学活动的主体的求真精神和臻善精神的结合——达美精神，进而形成了科学伦理精神的审美之维。笔者在探讨科学伦理精神的审美之维时，首先追问科学伦理精神何以可能，进而追问科学伦理精神的审美之维何以可能以及科学伦理精神的审美之维的内涵是什么。通过这一系列的追问对科学伦理精神的审美之维作一探索。

一、科学伦理精神何以可能

科学伦理精神何以可能？首先必须弄清生成科学伦理精神的两个不可或缺的“基因”——科学精神与伦理精神，以及科学精神与伦理精神何以契合。

什么是科学精神？笔者以为，科学精神也有广义与狭义之分。狭义的科学精神往往与求真有关，主要是在认识论的视域中。梁启超认为：“教人求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。”［1］有学者将其概括为“勇于去伪存真的那种执著的求真、求实、求真知的精神”［2］117。可见，狭义的科学精神不仅包括尊重事实和真理的态度，探求真理的方法，勇于怀疑和创新的精神，而且也包括坚持真理、探索真理的执著情感。然而，随着科学的迅猛发展，科学活动由个体发展为科学共同体，科学、技术由分立型到一体化，科学评价由价值中立到与价值相关，原来狭义的科学精神向广义的科学精神延伸不仅有其可能性，而且具有内在的必然性。正如法国著名的学者让•拉特利尔所指出的那样：“今天，科学不再只是获取知识的方法，也不再只是知识体系，而是极为重要的社会文化现象，它决定现代社会的全部命运，并正在向我们提出极为严峻的问题，……科学对于现代社会最深远的影响主要可能并不是——当然也不是直接地——来自于科学所提供的关于实在的陈述，而是它以大量的设备器械和实践的形式造成了外部的投影，我们自身的存在陷于其中，不论我们愿意与否，它直接地决定了我们的生活方式，间接地决定了我们对价值的陈述和价值系统。”［3］就广义的科学精神而言，它不仅关注求真，而且注重臻善。这样科学精神就由认识论扩展至价值论，由关注认知方式到认知方式和行为方式的相互联系。美国著名科学社会学家R•K•默顿从科学社会学的视角指出：“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助与习俗的价值而获得其合法地位。”［4］刘大椿则从科学精神与人文精神的相容性出发，认为“科学精神包括怀疑一切既定权威的求实态度；对理性的真诚信仰，对知识的渴求，对可操作程序的执着；对真理的热爱和对一切弄虚作假行为的憎恶；对公正、普遍、创新等准则的遵循”［5］。由此，可以将科学精神概括为：是科学活动主体在一定的社会和文化格局中，经过科学活动的长期陶冶和磨砺积淀而成的价值观念、认知方式和行为方式之总和。［6］与此同时，广义的科学精神，不仅体现在科学共同体之中，而且还表现为科学活动主体对科学成果合理应用的关切，对人—社会—自然系统的责任感和使命感。爱因斯坦曾经说过，在我们这个时代，科学家和工程师担负着特别沉重的道义责任，因而要使自己一生的工作有益于人类“只懂得应用科学本身是不够的，关心人本身，应当始终成为一切技术奋斗的主要目标，关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些未解决的重大问题，用以保证我们的科学思想的成果会造福人类，而不致成为祸害”［7］。在这一意义上，广义的科学精神实际上已超越了科学自身的视域，进入了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的关系之中，进而生成为一种科学伦理精神。

关于伦理精神，笔者以为，也有广义与狭义之别。［8］狭义的伦理精神主要关涉的是人与人、人与社会、人与自身的伦理关系，它是一定社会内在秩序的体系，它体现了一定社会的人们如何安顿人生，如何调节人的内在生命秩序，同时它又体现了一定社会“人伦关系、伦理规范、伦理行为的价值取向”，因而是一定社会或民族社会生活的内在生命秩序的“设计原理”及其伦理品性的生长过程。［9］正像科学精神是历史生成的，其内涵也在历史生成过程中不断发展变化的一样，伦理精神在历史生成过程中，其内涵在不断深化。由于伦理精神具有一定的民族性，因而，对于不同的民族，其伦理精神也有一定的差异。随着科学的迅猛发展及其成果的广泛应用，其负效应突出地表现在人与自然（环境）关系的恶化，科学的伦理问题、环境的伦理问题使人应接不暇，不仅直接影响了人生的安顿，更重要的是扰乱了人的内在生命秩序调节：一方面，由于资源的匮乏、环境的污染，不仅影响了当代人的内在的生理生命秩序的调适，而且影响人类生命的延续即代际伦理关系及其可持续发展；另一方面，由于基因技术、生殖技术的发展不仅挑战了传统的“自然生命神圣”观，而且对原有的以血缘关系为基础的家庭人伦关系提出了严峻的挑战，即从思想观念的层面影响了人的内在生命秩序调节。这样，作为“一定社会内在秩序的体系，体现了一定社会的人们如何安顿人生，如何调节人的内在生命秩序”的伦理精神不能仅仅关注人与人、人与社会、人与自身的伦理关系，而且也要关涉人与自然的伦理关系。因此，狭义的伦理精神必然向着广义的伦理精神伸展。广义的伦理精神不仅是一定社会内在秩序的体系，而且它体现了一定社会的人—社会—自然系统的内在秩序的协调状况；不仅体现人的目的——人们如何安顿人生，如何调节人的内在生命秩序，同时能认识和体悟自然的目的——自然包括人在内的生态价值、人在自然中的地位，人对人—社会—自然系统的内在秩序的责任与使命，进而确立相应的伦理规范和伦理行为的价值取向。这样，为科学伦理精神的生成奠定了伦理底蕴。

总之，在科学技术高度发展的条件下，人与自然的关系直接制约着人的发展和社会的发展。原来关于人的发展的社会要求和价值取向，包括对理想、道德、情感、美等精神生活的追求中融进了人与自然关系的内涵，进而使科学精神与伦理精神的内涵越来越具有互渗性：科学精神蕴涵了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的伦理关系，因而具有了伦理的意蕴，伦理精神包括了人与自然关系方面的科学—伦理内涵。正是在科学精神与伦理精神的契合中，生成了现代科学伦理精神。现代科学伦理精神的生成是科学精神与伦理精神发展的传承性与互渗性的统一，发展的阶段性和连续性的统一，革故与鼎新的统一。它体现了“一代代人，一个个人用自己有限的认识能力，去认识外在的无限的存在，包括这些无限存在中包含的客观规律和客观变化”［2］116。

二、科学伦理精神的审美之维何以可能

科学伦理精神的审美之维何以可能？不仅要追问科学伦理精神何以可能，而且要追问科学伦理精神具有怎样的内在结构。由于科学伦理精神是科学精神与伦理精神的契合，因此它蕴涵着三重之维：认知之维、臻善之维和审美之维。

作为认知之维的科学伦理精神更多地体现在科学知识生产的过程中，即包括探求和获得真知的整个动态过程。它是科学活动主体在探索科学的漫长历史发展中，特别是在近四百年来科学的发展中逐渐生成的。由于自近代以来（尤其是近代之初）探求和获得真知即科学知识的生产过程一直是科学中的显学，或处于显学地位，因而人们常常把求真与科学等同，或者说把探求和获得真知看作科学，甚至是科学的全部。进而，作为认知之维的科学伦理精神被学者们探索、分析研究和论述得最多、最为充分。而长期以来，狭义的科学伦理精神即指认知之维的科学伦理精神，正如李醒民指出的那样，科学的实证精神和理性精神是科学的鲜明标识，因而“是科学的精神价值的最根本的构成要素”［2］98。

作为臻善之维科学伦理精神，是科学活动主体对科学的迅猛发展及其成果的广泛应用，负效应突现的伦理反思的过程中生成。它蕴涵了科学活动主体的臻善精神和实践理性的行为意志，通过科学活动主体的科学态度和科学研究中的社会目的表现出来，从伦理学的视角看，包括科学活动主体臻善的德性精神和科学活动的伦理精神。由于科学态度“是由社会的、或者个人的道德因素所提供的。科学研究中的社会目的，也是由社会提供的。科学成果的使用价值，体现着社会的一般利益；科学成果的交换价值，则是个人或者小集团取得个人利益的途径”［2］163。因而作为臻善之维的科学伦理精神蕴涵了科学活动主体对利益的道德抉择。

作为审美之维的科学伦理精神之所以可能，与科学伦理精神蕴涵的认知之维——求真精神和臻善之维——臻善精神有着内在的关联。因而，追问科学伦理精神的审美之维何以可能，首先需要从哲学视阈透视美与真、善的关系。

就美与真、善的关系而言，康德和黑格尔曾经在学理上进行了深入的探索。康德指出，美总是蕴涵着快适，而对于善的愉快是和利益兴趣结合在一起的。他说，“善是依着理性通过单纯的概念使人满意”［10］43；而关于幸福则是“生活里的最大总数的（就量和持久来说）快适，可以称呼为真实的、甚至最高的善”［10］44-45。因此，在康德看来，真善美之间总是相互联系。黑格尔则着重从真与美的关系中揭示了其内在的关联性。他曾对美下了这样的定义：“美就是理念的感性显现。”［11］158因为在黑格尔看来，在严格意义上，真与美有分别。因为说理念是真的，是符合它的自在本质与普遍性的，并且将其作为思考的对象。而作为思考对象的不是理念的感性的外在的存在，而是这种外在存在中的普遍性的理念。同时这一理念“也要在外在实现自己，得到确定……自然的或心灵的客观存在”。然而，“当真在它的这种外在存在中是直接呈现于意识，而且它的概念是直接和它的外在现象处于统一体时，理念就不仅是真的，而且是美的了”［11］158。因此，“美就是理念，……美与真是一回事。这就是说，美本身必须是真的”［11］155。

就科学伦理精神而言，它蕴涵了科学活动主体内心的对自然内在联系与规律的尊重，对科学及其研究成果的诚实、诚信精神，对社会发展与人的完善的自觉的道德责任，对科学发展的崇高使命，对人—社会—自然系统协调发展的关切感与义务感，而且将这种内在的认知之维、臻善之维“在外在实现自己，得到确定……自然的或心灵的客观存在”，而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”，从而生成了科学伦理精神的审美之维。正如马斯洛指出的那样，“美必须是真的、善的、内容丰富的”，美与善作为“存在价值不是一堆互相分离的枝条，而是一块宝石的不同侧面”［12］。科学伦理精神作为科学精神与伦理精神的契合，不仅体现了真与善的内在联系，更彰显了真、善与美相互贯通的审美之维。

李醒民将科学美表述为：“实验美、理论美和数学美。实验美包括实验现象之美、实验设计之美、实验方法之美、实验结果之美；理论美包括描述美、结构美、公式美；数学美包括理论数学表达的质朴美、和谐美、对称美和涵盖美。”［2］102实际上，作为审美之维的科学伦理精神所关涉的科学美，作为一种理性美不仅体现了科学活动主体将科学原理、科学规律（定律）这些真的理念“直接和它的外在现象处于统一体”中，使真在“这种外在存在中是直接呈现于意识”，而且与人的完善、推进人—自然—社会的可持续发展紧密关联，体现了“生活里的最大总数的（就量和持久来说）快适，……甚至最高的善”。

三、科学伦理精神的审美之维的内涵

科学伦理精神的审美之维是自然的审美之维和创新的审美之维的有机统一。

科学伦理精神自然的审美之维也可称为科学伦理精神审美的客体之维，因为这里所说的“自然”是指科学活动主体探索研究的对象，它具有客观先在性，即它的存在是客观的、不以科学活动主体的意志为转移。在这种审美之维上表现的科学达美精神，具体体现为，科学活动主体对自然物或现象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的好奇惊异、敏锐感悟、执著追求、不懈探索，进而生成独特的美学透视、美感领悟和审美直觉。因为这些自然的感性的客观的因素在科学伦理精神自然的审美之维中，并不保留它的独立自在性，而是通过科学活动主体独特的美学透视、美感领悟和审美直觉要把自然物或现象所存在的直接性扬弃掉，进而自然的客观存在及其客体性与科学美的理念相统一。这样，就使科学美“既不是困在有限里的不自由的知解力的对象，也不是有限意志的对象”［11］156。从认识的视角看，这种科学活动主体的美学透视、美感领悟和审美直觉的对象不是被看作以一定方式存在着的个别的事物即它是与科学活动主体美的理念无关的客观存在，或者它与其他事物的千丝万缕的联系也仅仅是外在的。作为科学活动主体的审美对象，它是“让它所特有的概念作为实现了的概念显现于它的客观存在，而且就在它本身中显出主体的统一和生动性”［11］158。因此，这种审美的对象从向外的方向转回到其自身，在科学活动主体的审美观照中，“就把它的不自由和有限变为自由和无限了”［11］158。由于科学活动主体在科学伦理精神自然的审美之维中，必须坚持从实际出发，反映自然本身的内在联系与规律，因而在审美中，其主观欲念退隐了，进而把自然对象看成独立自在、本身自有目的存在。正是如此，黑格尔认为，“审美带有令人解放的性质，它让对象保持它的自由和无限，不把它作为有利于有限需要和意图的工具而起占有欲和加以利用”［11］159。对于审美对象而言，它未受到科学活动主体的压抑，也未受到其他外在事物的侵袭和征服。由此，在科学理论创新美中所表现的科学达美精神为，追求体系的自恰美与简洁美；注重理论的明快美与练达美；关注原理的统摄美与贯通美。

科学伦理精神审美的创新之维也可称为科学伦理精神审美的主体之维，不过，这里所说的“主体之维”不是指科学活动主体在创新过程中的主观性或任意性，而是在了解和尊重探索研究的对象所具有的客观先在性的前提下，对自然或研究对象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的美学透视、美感领悟和审美直觉的基础上，进行的创新。正如庄子所说，“判天地之美，析万物之理”，即对于科学活动主体而言，判天地之美，有助于析万物之理。这正如康德所指出的那样，这种“独立的自然美使我们发现自然的一种技术，这技术把自然对我们表象为一个按照规律的体系，……这自然美固然不曾真正扩大我们对于自然对象的知识，但是仍然扩大了我们对自然的概念”［10］85。就科学伦理精神审美的创新之维的本质而言，在它所关涉的对象（科学理论、技术产品）里的美，无论是其概念及其目的，还是其外在的特性，丰富的复杂性和实在性，都显得是从其本身生发出来，而不是由科学活动主体在创新过程中，以自己的主观性或任意性外在的强加其上。之所以如此，正像黑格尔所说：“美的对象之所以是真实的，只是由于它的确定形式的客观存在与它的真正本质和概念之间见出固有的统一与协调。”［11］160-161在科学理论创新美中，由于概念本身是具体的，体现它的实在也就完全显现为一种完善的形象，其中个别部分理论、原理、规则、定律也显出观念性的统一和生气灌注。体现了概念与现象的协调和理论的融会贯通。在技术的创新美中，产品的外在的形式和形状不是与外在的材料相分裂的，或是强行使材料机械地迁就本来不是其所能实现的目的，而是按其质与形的统一，按其本身固有的形式，通过技术的创新美表现出来。无论是科学理论的创新美，还是技术的创新美，就其创造出的对象而言，尽管其各个部分已协调成为一定的观念性的统一体，但就其各部分组成来说，还保留着它们独立自由的形状。这就是说，它们不是只有观念性的统一，还具有其独立自在的实在的面貌。因为“美的对象必须同时现出两方面：一方面是由概念所假定的各部分协调一致的必然性，另一方面是这些部分的自由性的显现是为它们本身的，不只是为它们的统一体”［11］161。这便是科学活动主体在创新审美之维上表现的科学达美精神。这种科学达美精神，如同特奥多•安德列•库克在《生命的曲线》中所指出的那样：“工程效率始终与美学相得益彰。……凡精巧之建筑，其设计基础无不意味着纯结构之美。”［13］2具体表现为，追求产品的品质美与外观美；注重色彩的明快美与和谐美；关注造型的对称美与别致美。

通过以上的探索，我们可以领悟到，科学伦理精神的审美之维生成既是科学发展的内在需要，也是科学活动主体内在需要，它是科学与求真、臻善、达美的内在相通性的高度概括与升华。它是认知之维、臻善之维“在外在实现自己，得到确定……自然的或心灵的客观存在”，而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”，体现了科学活动主体将美与求真结合，进而领悟自然美的真谛、创造技术美的奇迹、构筑艺术美的圣殿，因为“一座工程学的丰功伟绩，无论其体积大小，在完成其应履行职责的同时，同样要唤起微妙的美学情感。在这个方面，它与可爱的花朵或贝壳所激起的美学情感是一致的”［13］2，同时又将美与臻善结合即将科学美与推进人—自然—社会的协调、可持续发展和人的完善和全面发展相结合，进而使科学伦理精神具有永久的魅力。

参考文献：

［1］梁启超.科学精神与东西文化［M/OL］.［2008-04-26］./cn011.htm.

［2］王大珩，于光远.论科学精神［M］.北京：中央编译出版社，2001.

［3］让•拉特利尔.科学和技术对文化的挑战［M］.吕乃基，译.北京：商务印书馆，1997：2-3.

［4］默顿.科学的规范结构［J］.科学与哲学，1982（4）：121.

［5］刘大椿.人文背景下的科学精神［J］.哲学动态，1995（4）：17.

［6］陈爱华.现代科学伦理精神的生长［M］.南京：东南大学出版社，1995：1.

［7］爱因斯坦.爱因斯坦文集：第3卷［M］.北京：商务印书馆，1979：287，78.

［8］陈爱华.科学与人文的契合——科学伦理精神的历史生成［M］.长春：吉林人民出版社，2003：13.

［9］樊浩.中国伦理精神的历史建构［M］.南京：江苏人民出版社，1992：29.

［10］康德.判断力批判：上卷［M］.北京：商务印书馆，1964.

篇（4）

将循证医学理念有机地贯穿于临床专业医学生神经内科临床实践全过程，利用循证教学模式将既往脱节严重的临床见习和实习连贯结合起来，帮助医学生理论联系实际，较好地掌握临床理论与技能，重在培养医学生循证医学理念，有利于医学生创造性思维与评判性思维，独立思考问题与解决问题的能力，运用计算机与网络资源自主学习能力的提升，对于培养医疗卫生事业优质服务人才意义重大。

二、《神经病学》实践教学中引入循证医学理念的实施方法

在《神经病学》实践教学中开展循证医学教育具体步骤如下：

1.首先开设《循证医学》课程，对医学生进行循证医学理念的启蒙教育，包括循证医学的概念、原则及具体实施步骤，比较传统的经验医学与循证医学之间的优缺点，逐步培养医学生对循证医学和自主学习的兴趣。

2.成立《神经病学》循证医学小组，所有成员由具有循证医学的基本理念和知识，具备流行病学知识，计算机、英语水平较强的临床和基础医学师资组成，经常主动查询阅读文献，能够指导学生根据提出的问题上网查找文献并进行评价。

3.做好实践循证医学教学模式准备，师生均应具备改革传统临床实践教学模式的意识，主动去学习并熟练掌握实施循证医学的基本技能。循证医学实施的基本技能包括以下几个方面：怎样准确地提出核心问题，怎样正确使用数据库查找资料，怎样正确快速查找、阅读并利用相关中英文医学文献，怎样寻找评价的最佳证据等。

4.在医学生《神经病学》临床见习过程中，带教老师将学生分成为不同的循证小组，步骤如下：（1）提出具体临床问题：根据患者的病史、体格检查、辅助检查结果提出需要解决的临床关键问题；（2）以小组为单位查阅文献资料，收集证据；（3）评价文献资料并咨询临床专家，找出最佳证据；（4）利用证据指导问题解答：结合病人的具体情况和医学知识，找到现有的最好的应用于病人诊治过程中的研究证据进行总结分析。（5）后效评价，每个小组推选学生代表汇报，最后教师进行归纳总结。

5.在医学生《神经病学》临床实习过程中，带教老师进一步引导医学生适应并熟练掌握循证医学模式：（1）准确并恰当地提出临床关键问题：根据患者的病史、体格检查、辅助检查结果准确提出需要解决的临床关键问题；（2）根据问题查询现在的最好临床研究证据；（3）鉴别所寻找证据是否真实、对临床是否重要；（4）结合患者的具体病情及所学的临床知识，在带教老师的指导下，使用循证医学的原理和基本方法，寻找到最好的诊疗方案，并通过整理资料在国内外学术期刊上，成为全球共享的学术资源。

6.每月进行教学模式改革的调查与反馈，不断加强和改进，形成更适合医学生的循证教学模式，并鼓励学生积极参与，根据临床现象多提问题，查阅相关书籍和文献，学会自己解决问题。

篇（5）

关键词: 化学教育;科学人文精神;培育途径

Key words: chemical education;scientific humanism;nurture way

中图分类号:G640文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)10-0248-02

0引言

近年来,在化学教学研究中,作者本人紧紧围绕人文精神与科学精神相结合这一教育理念,以人文为科学导向,以科学为人文奠基,对化学教学中化学人文精神与科学精神的关系以及化学人文精神的内容、培育途径作了初步探索;并且通过多种途径,使学生在化学学习过程中感悟到人的一生发展中所需要的诸多精神品质。作者深深感到,这些精神品质的培养是化学教学中不可或缺的教学目标。

1化学教学中人文精神与科学精神相互并存,交相辉映

化学本身兼有科学与人文的二重性。化学科学技术的迅猛发展,不仅影响着人们的物质生活和精神生活,同时也改变着人类的生活方式,促使社会对人的素质要求越来越高,推动着人类的发展和进步。然而,由于化学科学技术具有双重性,一方面是改造自然,造福人类的工具;另一方面,若被坏人利用,会成为危害人类的手段。因此,迫使化学科学技术需要人文精神的涵养。科学是求真;人文是求善。科学精神和人文精神相互并存、交相辉映、不可分割。教师应树立全面的化学观,提倡科学与人文并重。

2化学科学人文精神的主要内容

在最广泛意义上说,科学是一种精神,正是这种精神,试图决定性地影响人类的物质、道德和社会生活,试图回答有关人类自身存在提出的问题。化学的人文精神相当丰富,归纳起来主要有以下几点:①化学领域的广泛性―创新性思维的土壤。教师要引导学生涉猎多领域的知识,如医药、农业、生物、工业、电子等等,努力形成合理的知识结构。保持学生探索自然奥秘的好奇心,培养学习兴趣,激发想象力,促使学生主动探求未知和获取新知的强烈求知欲,唤起学生的创新欲望。②化学的探索实验―体会自强,加强心理素质教育。当学生在完成一项对他来说并不太容易的实验时,就有机会尝尽为此而奋斗的喜怒哀乐,那么对他的化学教育就在最重要的地方成功了。他会学会败而不馁,学会赞赏微小的进展,学会等待灵感的到来,学会当灵感到来的时候全力以赴,充分体现动机和信念的作用,这些成功的经历能够培养学生对事业锲而不舍的追求,提高心理承受能力。③化学的严谨―培养责任心,适应社会发展。化学的思维方式、文化精神能使人养成周密、有条理的思维习惯;规范的操作有助于培养学生基本劳动技能和强烈的责任感。④化学的发展―探求合作,构建高尚人格。例如,师生共同调查环境污染的情况,探讨改进的办法,在合作学习中,有目的的提高学生道德修养,进行爱国主义教育,,培养求实的科学态度,宽容、谦逊的品格。⑤化学的美感―充满和谐。化学中处处充满了自然美、艺术美、奇异美等和谐美。比如晶体衍射图,充分体现了化学的创造之美。

3培育科学人文精神的途径

在传授化学知识的过程中,渗透着培养科学人文精神,提高公民素质的核心和灵魂,其价值辐射到整个教育过程中。实现途径是:

3.1 认真抓好提高教师的科学人文素质这个前提教师的教育教学活动是教师思想、信念、情操和修养等全部人格力量的真实外在体现,这些无一不给学生以莫大的影响。为此,化学教师要加强自身素质建设。首先教师应不断提高师德修养,塑造良好的心理素质,身先垂范。其次是不断充电,用渊博的知识感染学生。三是教师要有良好且不断更新发展的教学手段。教学过程中,可利用多媒体展示化学的美;通过多种途径扩大学生野视。比如,讲到高分子材料时,可以播放制造“神六”的资料,指出很多原料都是高分子材料,鼓励学生创新,唤起他们的爱国热情。四是教师要有一定的科学研究能力。引导学生改良课本中有缺陷的实验,以此激发学生设计最优化实验方案的热情,提高学生的动手能力和创新能力。

3.2 紧紧抓住课堂教学方法这个基础“教学”既是一门科学,又是一门艺术。教与学的过程应体现化学人文精神。在教课中采用多种方法激起学生的兴趣,学生的情感。①倡导课堂教学要实现知识与能力,过程与方法,情感、态度与价值观的三维目标。一要创设适合的问题情境。创设适合的问题情境能激活学生的问题意识,形成基于问题的学习任务,从而展开提出问题、分析问题、解决问题的学习活动。二要实现有效的师生互动活动式交流。师生互动式交流包含语言交流;思维活动交流;情感互动交流;实践互动交流等几方面内容。在具体的教学活动中,教师的一个赞赏的眼神,就能使学生获得无穷的力量,同学之间的羡慕、佩服的欢呼、鼓掌、激烈的争辩都能使学生得到发展提高。三要激发学生主动认知。久而久之,学生将受用终生。②采用“演绎法”与“归纳法”并举。要实行先用演绎法介绍化学实践知识(反应化学),后用归纳法讲授化学原理(理论化学),鼓励学生进行跳跃性思维,实现“高起点一步到位”的目标。③培育学生的创新意识和创新能力。邀请国内外专家教授等进行学术讲座;开展题为“我身边的化学”的化学征文竞赛和实验技能竞赛;组织学生参加大学生课外作品大赛等形式,培养学生的创新意识和创新能力。

3.3 充分发挥学生的主体作用这个重点发挥、培养学生“人格主体,建立和谐良好的师生关系是教育教学的前提和基础,更是培养学生自尊、自信、自强不息的健康人格的关键。因而,教师要紧紧抓住“发挥学生主体作用”这个重点,以学生个性发展的需要为出发点,做到“严出于爱,爱出于严,爱而不纵,严而不凶。”。发挥学生主体地位的指导原则及策略是:①激发学生的学习动机。学习动机能使学生积极参与到学习中并成功地把完成学习活动内化成学生的需要,这也是学习动机的最高水平的体现。②激发学生成就感。让学生在学习中获得成功,得到赞扬和鼓励,促使学生自发学习。③指导学生自主学习。引导学生消化自学内容,掌握利用各种渠道查阅搜集整理化学资料的能力。

3.4 牢牢把握开展实验教学这个关键实验教学可培养学生养成严肃认真、实事求是的科学态度和严谨的工作作风,培养学生的创新精神和实践能力。如何抓住这个关键?首先,在实验教学中,根据不同层次和不同类型的实验采用不同的教学方法,激发学生的实验课学习热情,学生将“要我做”,变为“我要做”,为培养具有创新能力的人才打下坚实的基础。第二,借鉴先进经验,实行实验内容、时间、场地、仪器设备及网络教学平台的五开放。安排“基本型实验”为“必做”实验,“综合设计型实验”采取“必做”与“选做”相结合,“研究创新型实验”为“选做”实验。通过“统一安排”与“自由选择”相结合的形式进行实验时间的开放,有效地克服开放实验过程中出现的“实验室忙闲不一”的现象,充分发挥教学资源的效益。通过“实验中心实验室”、“专业课实验室”和“科研实验室”的全院打通,实现实验场地和仪器设备的开放。充分利用校园网和实验中心网站。通过网络预习系统进行网络预习与自测;通过网络软件与教学视频材料,进行网上听课;通过实验仿真软件,进行网上虚拟实验;通过网络答疑系统进行网上师生对话和答疑。第三,让学生自主搜集学习典型的成功实验案例。如化学家侯德榜甩掉“卡住脖的手”,开创祖国制碱工业;天厨吴蕴初创制国产味精,打败“美女牌”等事例,焕发学生民族自豪感和爱国主义情操,增强他们的民族使命感。并引导学生了解化学家们是如何研究化学,体会化学研究中的酸、甜、苦、辣,感受灿烂的化学文化,这是很好的培育化学人文精神的途径。

参考文献:

[1]袁芳,陆书环.论科学与人文整合观下的数学课程构建. 数学教育报,2005,2.

[2]中华人民共和国教育部《化学课程标准》(实验稿).

[3]付三荣.教会学生学习.中学化学教学参考,2004:8-9.

篇（6）

我们必须走一条新路,这就是科学技术可持续发展之路。所谓科学技术的可持续发展,就是把科学技术的发展与社会的发展和人的发展结合起来,把合目的性与合规律性、人类的内在尺度与客观世界的外在尺度、以及人的局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益结合起来,推进人类文化的整合,一方面继续发展科学技术,增进人类的福利;另一方面,合理利用科技成果,减少、避免其可能造成的负面效应。

2文化的整合:科学技术可持续发展的文化根基

篇（7）

二、做好教学中的角色分派

角色分派是角色扮演法在教学中应用的核心环节，恰当地分派角色，实现最佳的角色对位将会促进教学目标的达成。我们要让学生认识到虽然这是一次虚拟的场景，但“假戏”必须“真做”，角色中的护士就是一个具有高超护理技术的优秀护士，角色中的精神病患者确确实实被病魔所困扰，精神不佳，心理波动剧烈，病症反应强烈。例如我们选择3个典型病例，例1为精神分裂症(偏执型)，以妄想为主;例2为情感性精神障碍躁狂症;例3为抑郁症。我们将设计好的病例提前一周发给护理专业学生准备，并要求学生重点思考作为一个护士如何跟以上3种类型的患者做好沟通。授课时请准备好的学生扮演患者，要求其他护理专业学生踊跃上台扮演护士。用事先准备好的录像机摄录下整个表演，进行多媒体回放。

三、进行多层次的效果评定

篇（8）

1.1病例资料

本组92例患者，男57例，女35例，年龄6-82岁，平均年龄45.3岁，以中壮年居多。致伤类型：车祸交通事故55例（59.78％），坠落伤13例（14.13％），打击伤17例（18.47％），原因不详7例（7.60％）。

1.2临床表现

患者呈现不同程度意识障碍，入院观察生命体征，出现瞳孔散大、呼吸不稳定、休克、血压不稳定、四肢间断性抽搐、病理反射呈阳性等。所有患者行GCS评分，＜8分，持续6小时以上为诊断标准。开放性脑损伤38例，闭合性颅脑损伤54例。伴四肢抽搐48例，单侧肢体抽搐53例。颅脑CT扫描示：单纯硬膜外血肿23例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤21例，原发性脑干损伤19例，多发颅内血肿伴脑挫裂伤8例，弥漫性脑肿胀10例，弥漫性轴索损伤6例，环池及四叠体池完全消失3例，中线结构明显移位2例。大部分患者出现其它疾病并况，其中肺部感染25例，电解质紊乱18例，心功能不全22例，室上性心动过速17例，肾功能不全14例，消化道出血16例，多器官功能衰竭23例。

1.3治疗方法

收治的92例神经外科学重型颅脑损伤患者，随机分为70例手术组行开颅血肿清除及去标准大骨瓣减压术，非手术组22例，两组均行术前急救及生命体征检测，颅内压监护，血氧饱和度，心电监护。患者入院后均立即进行早期救治，保持患者呼吸气道通畅无堵塞，呼吸道分泌物清除，早期进行激素治疗、促苏醒剂、脱水剂、钙离子拮抗剂等。患者人院后即行气管插管，行急诊开颅手术。脑挫裂伤合并颅内血肿患者中，行开颅血肿清除并去骨瓣减压术，合并腹腔脏器损伤者与合并胸部损伤均进行对症治疗。在后期给予促神经功能恢复、改善脑血液循环药物、高压氧等中西医综合治疗，维持酸碱平衡、水、电解质及内环境稳定。随时关注患者是否出现并发症，针对并发症采取相应措施。

1.4疗效判断

术后3月行GOS评分：Ⅰ级为恢复良好、无神经功能；Ⅱ级为中度残疾，呈现部分神经障碍，但可独立生活；Ⅲ级为重度残疾，精神意识及神经障碍无明显好转；Ⅳ级为植物人状态；Ⅴ级为死亡。

2结果

92例神经外科学重型颅脑损伤患者按GOS评分，Ⅰ级恢复良好49例（53.26％），Ⅱ级中度残疾16例（17.39％），Ⅲ级重度残疾7例（7.60％），Ⅳ级植物人现象6例（6.52％），Ⅴ级死亡10例（10.86％）。死亡10例原因：弥漫脑肿胀致恶性高颅压死亡5例，气管软化之呼吸道梗阻死亡2例，弥漫性血管内凝血2例，下丘脑功能衰竭死亡1例。

3体会

篇（9）

一、科学技术与人文精神的依存与斗争

1?郾科学技术与人文精神同属于一个大文化

有学者说：“技术与文化有着密不可分的关系，其中的一个重要方面表现为技术是在文化中形成的，文化的差异会造成技术的特征和发展的状况不同。技术本身就是文化的重要组成部分，而且是物质文化或‘器物’文化的核心标志，甚至它本身就是文化的一个基本类别。”［1］的确如此，当科学技术与人文精神处于这种分类时，它们是相互依存彼此渗透的，在大文化的领域里和谐共处发展。

首先，科学技术里的人文关怀处处可见。虽然科学技术突飞猛进式的发展对人类的精神世界造成了冲击性的影响，并且科学技术在军事特别是杀伤性武器上的运用使得恐怖事件、地区性事件数量急剧增加，将人类又笼罩在了战争的阴影之下。但是事实上科学技术对人类的关怀自始至终没有停止过，技术理性与人文精神的结合也没有分离过，现实生活中的恶性只是由于人类的贪恋，以及对科学技术的错误利用造成的，其本质不在于科学技术的好坏。而事实上，科学精神一直内蕴着人文智慧。科技的发展使人在自然界中赢得了生命自信和价值认定。科学精神把人从神的阴影和宗教的束缚中解决出来，获得了独立性，人的认识能力、感知能力、实践创造能力在认识和改造外在世界的过程中得以充分发挥。人类在创造和改造的对象身上反观到了自己本身的能量，看到了超越人类生命的控制力和创造力。另外，科技的发展改变了人的思维方式、价值观念。科学理性导引着经济的高效运作，现代民主政治的法制化、程序化；而且科学精神更成为新道德观念的基石，改变着人的精神生活，这些都可以说是科学技术蕴含的理性文化带给人文智慧的瑰宝。

虽然技术理性强调物质需求的优先性，强调人类对自然的征服与支配，强调社会组织生活的理性化和可操作性，但是技术理性带来了现代技术与科学的高度发展，促进了现代工业与经济的飞速增长，也因此为资本主义世界带来了资产阶级大革命和代议制民主，使得神话与宗教的社会生活更加世俗化，从而使更多的人接近宗教，找到心灵的归属，这是科学技术对人文精神作出的第一大贡献。此外，在文艺复兴时期，人文主义者打出了反对宗教神学的旗帜，而这一时期的口号正是“理性与人性”，而此时的理性与人性在反对宗教束缚上具有相同的含义，它们都是科学技术精神与人文精神的内在统一体。同时，财富的增长、社会的发展、人类的进步为人文领域的发展奠定了基础，这都离不开科学技术的功劳。在现代，科学技术的高度发展，大大释放了人类的能力空间，无论是精神领域还是物质生活都高度拓宽，人类发展也进入的新的世元。我们的生活无论是物质上的还是精神上的，都会伴随着科学技术的一次次飞越而飞越，这是科技精神对人文智慧发展作出贡献的有力证据。

其次，人文精神对科学技术的发展具有引向作用。技术理性是以支配自然为前提，集中于工具选择领域的有限理性，人生意义、价值取向和社会理想等问题都被排斥在这一领域之外。但是从最初科学技术的产生过程来看，技术最终是服务于人类的，也就是说科学技术的发展是以人类的发展为目标的，是以人为本的，是为了更好地实现人的价值而存在的。正是人文精神的发展促生了科学理念、科学理性、科学方法及科学精神。但是技术的僭越，技术理性的恶性膨胀，以及人类对科学技术的无限制恶性应用造成了当前人类的生存困境，要想摆脱当前的困境，使人类重新踏上通向美好家园的道路，就必须将人文精神重新引入科学技术的发展之中，用人文指导、适当抑制技术理性的僭越和恶性膨胀，让人文精神与技术理性相互融合，引导科学技术朝着更加有利于人类、人文精神的方向发展，使科学技术坚持以人为本的发展理念。而人类在应用科学技术时更要全面理解技术的含义，从长远的和可持续发展的观点来处理科学技术与人、人与自然之间的关系，使科学技术的发展真正体现人的价值。只有在这样的人文指导下的科学技术，才能使技术在推动社会进步的同时，又可以促进人文精神领域全面、健康、快速地发展。

2?郾科学技术与人文精神的分离与斗争

文艺复兴时期技术理性与人文精神在相互结合的过程中为人类的发展作出了巨大的贡献。后来人们对理性的理解趋于片面化和狭隘化，以至于科学技术理性最终与人文精神相分离。“从近代哲学开始，科学技术和人文精神的融合关系就被打破了。经验论的发展导致生活世界的实证性和可简约性，唯理论的发展则导致了人类个性的丧失与窒息。它们所考察的对象和依据的标准都是事实而不是人的全面本质――早期人文主义者眼中与神性和动物性相区别的理性了”。［2］尽管现代人本主义哲学家们为重新界定人的本质而不停地努力，却依旧无法抗衡科学技术带来的辉煌的成就。科学技术肆无忌惮地控制和支配着人们的物质世界和精神世界，它甚至上升为人们价值判断的标准。人把科学技术作为自己追逐目的的手段，同时又被科学技术反控。于是，科学技术与人文精神彻底被撕裂了，二者之间的斗争在现代社会也表现得越来越突出。

当技术的发展与工具的运用使人的欲望得以满足，生产力发展和物质财富的增加成为社会进步的唯一衡量标准时，人类进入到了对科学、对技术、对工具的顶礼膜拜时期。科学精神表现为：技术统治了人类生活与精神领域。而更为可怕的是当功利原则、实用原则被人们运用时，就不可避免地造成人格的残缺。“这种技术对人伦智慧的漠视，工具对人文关怀的阻隔，必将造成的是人类良知系统的沦丧，引发社会的道德失范，人的信仰失灵和个性的扭曲与萎缩”。［3］

当人沦落为技术的奴隶与工具的附庸，丧失了自我反省与批判的能力无法超越自我的时候，作为科学精神指导的人文精神也就彻底被摧毁了，这也必将导致科学精神的一同失落。

二、科学技术、人文精神的和谐共处与发展

人类发展的历史作为最好的例子已经证明科学技术是现代工商业文明发展的强大动力，科学精神是现代观念、现代文化的主干。但是，历史也告诉我们科学技术不是万能的，科学精神只是人类精神发展的一个向度，而不是所有向度，它不能解决人类精神领域和灵魂归属问题。“科学所勾画的明晰简练的认识图式省略、忽略、遮蔽了许多东西，使其在探索人的心理、情感、意志等领域时显示出一定的局限性，不能完全满足人的精神生活的需求，对需要以理解、体验、直觉等去认知的价值世界、意义世界难以深入探究。科学认知与价值认知的统一，理性与非理性的统一，科学精神与人文精神的统一，无论在学理上还是在现实社会生活和社会实践中都成为一种越来越明显的趋势”。［4］

另外，不管对科学技术与人文孰一孰二的问题如何争论，也不管悲观主义者如何担心科学技术会带来多少副作用，人类都将一如既往地发展使用科学技术，只是在利用科技服务于社会时，要尽力让科学技术拥有更多的人性。科学技术是推动经济发展的主导力量，我们应通过改变经济秩序来改变文化结构，进而通过改变人的生活方式改变人们的思维方式、道德观念和价值取向，突出宽容、协作、公平、开放意识等价值，重构人文精神和人的精神世界。与此同时，科学技术的发展大大拓展了人的各种能力，创造出最先进的技术手段，为人类更好地认识自然提供了条件；而人文精神的丰富与发展又为人类正确处理与自然的关系奠定了伦理和道德基础，也为人与自然的和平共处提供可能。我们相信，随着科技与人文的发展，人类有能力而且可以更好地处理人与自然、科技与自然的关系，科学合理地解决当前的环境危机与自然问题，从而真正实现社会和谐发展。

参考文献：

［1］肖峰.论技术的文化形成.武汉理工大学学报，2003.2.

篇（10）

科学精神和人文精神作为人类认识活动的两种产物或结晶,是人们认识世界的两个重要维度。科学精神以物为尺度,以客观事物自身为尺度去度量世界,科学精神最重要的品性――客观性与务实性;人文精神以人为中心,通过对实践活动中的人的价值和意义的关注和维护,提升人的生存意义和生存目标。1但是,科学精神与人文精神并不是对立矛盾的两种事物,作为人类实践活动的科学发展过程中包含着丰富的人文内涵,认识这种人文内涵对实现科学与人文的融合具有重要意义。2

1.科学的人文意义

当今社会存在着一种科学精神和人文精神对立起来的倾向:似乎科学精神和人文精神是两种截然不同的精神,弘扬科学精神,不仅无助于人文精神的发展,反而对人文精神是一种遏止或损害。孟建伟认为:“狭隘的科学观和文化观是导致科学精神与人文精神分离和对立的重要根源,一旦我们超越狭隘的科学观和文化观,便不难发现,科学精神本身就是一种人文精神,或者更确切的说,是人文精神的一个不可分割的重要组成部分。” 一方面,狭隘的科学观一是从功利主义科学观理解科学,将科学理解为人类征服自然、获取物质利益的一种手段,片面的把科学精神视为工具理性;二是从实证主义科学观对科学所作的“客观主义”的理解以及关于认识(科学)世界和体验(人文)世界的截然划分,否认了两者的关联。另一方面,狭隘的现代西方人本主义的文化观和现代新儒家的文化观都给人们带来一种错误的观念,即把人文精神看作是一种与科学精神相对立的“文人精神”,或者说是“人文学科的精神”或“人文文化的精神”,从而进一步加深了科学文化与人文文化的对立,科学精神和人文精神的对立。可以说从这种狭隘科学观和文化观角度对科学精神和人文精神的错误理解似乎已成为社会主流观念。

科学对真理的追求并为之奋斗包含着极为丰富的精神内涵,除了自由探索的精神、勇于批判的精神、大胆创新的精神和严谨求实的精神以外,还有毫无私利的精神、为真理献身的精神等。这些精神具有很强的人文意义,并永远激励着人类向着真善美的最高境界奋勇前进。还有,促进人类智力的发展,永远向着“更快、更高、更强”的方向迈进,也是人类最崇高的理想之一,这是科学作为一项智力活动所体现的最根本的文化精神。代表现代体育的奥林匹克运动与这样的现代科学活动是一致的、相似的。3

2. 科学精神与科学技术

科学技术并不等同于科学精神。科学技术里的“科学”特指的是自然科学,而自然科学是通过观察、实验等方式探究自然现象,发现自然规律,以便人类能够按照这些规律去改造自然。“科学”还是理论状态的东西,它通常要通过“技术”去改造自然。所谓“技术”是实践状态的东西,实际上就是科学的应用,但技术一经产生就会拥有越来越强大的力量。一般说来,科学技术是中性的东西,在不同的价值观下呈现出不同的意义。因此,科技的滥用就是技术在体育领域中的强势表现,当技术的这股强大势力淹没了体育科学活动中的人所体现的精神,以及体育科学文化形成过程中的人类精神追求,使人们忘记了体育是为了人类的全面发展的真正目的。导致体育产生异化的主要原因是对科学精神的误解。因而,大力倡导和弘扬正确的科学精神才是发展科学技术,并为科学技术发展提供良好的社会文化氛围。

3.正确认识体育的科学精神

通过以上分析,如果我们依然将体育的科学精神和人文精神视为两种事物,简单的提倡重视人文精神或是两者融合发展,也许改良的效果依然难见。因为这始终是建立在两种事物、两种论点上的科学精神与人文精神,主观意识上就对科学精神和人文精神是对立的观念。因此,应该理解为人类所从事的体育科学活动所体现的精神,或者说是人类所创造的体育科学文化所体现的精神是体育的科学精神。这种精神体现的是人(运动员或体育参与者)的精神,而不是无人无关的体育科学技术所具有的那种工具精神。

弘扬蕴涵人文意义的科学精神对于体育的发展具有以下三个方面的重要作用:一是引导人们正确使用科技手段,促进体育活动持续、健康向前发展,避免滥用科技导致体育产生的异化问题。二是在体育发展进程中,正确对待体育同政治、经济、外交等社会各领域的关系。三是弘扬蕴涵人文意义的科学精神是当前我国实现体育科学精神和人文精神融合的理想途径。蕴涵人文意义的科学精神使工具理性与价值理性得到有机统一,对科学技术的运用有了符合道德规范的价值导向。

将不畏艰难、坚忍不拔、探求真理的科学精神和为人类自由和解放而奋斗、为人类服务、造福于人类的崇高精神,以及从“更快、更高、更强”向着“更干净、更人性、更团结”转变的奥运精神真正融会在体育精神中,体育才能实现促进人的全面发展的最高目标。

参考文献:

[1] 俞吾金.科学精神与人文精神必须协调发展[J].探索与争 鸣,1996(1):4-7.

[2] 陈勇.科学精神与人文精神关系探析[J].自然辨证法研究, 1997(1):22-27.

[3] 孟建伟.论科学的人文精神[M].北京:中国社会科学出版社, 2000(5):162;201.

[4] 郭传杰.论科学技术与精神文明[M].北京:科学出版社,2004: 67.

[5] 王大珩.于光远.论科学精神[M].北京:中央编译出版社, 2001:165;177.

[6] 肖峰.哲学探究中的科学精神与人文精神[J].中国青年政治 学院学报,1993(5):12-16.

[7] 沈礼清.论倡导科学的人文精神与人的全面发展[J].理论观 察,2001(6):19-21.

[8] 卢元镇.体育人文社会学概论高级教程[M].北京:高等教育 出版社,2003:13;54.