内部审计独立性论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇内部审计独立性论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

(一)内部审计独立性内涵我国内部审计基本准则“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。这定义比较笼统和抽象，只是简单提及内部审计机构和人员应独立于被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。我国内部审计协会实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》给予了明确的解释：独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性；客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。客观性一般指内部审计人员的客观性。加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。国际内部审计实务准则的“属性准则1100号”规定：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。并进一步解释：内部审计的独立性体现为机构的独立性和内部审计师的客观性。机构的独立性是指审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，即内部审计在组织地位上的独立。机构独立性的标志是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰；内部审计师的客观性是指内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突，即内部审计人员精神上的独立。独立性与客观性的关系是，独立性可使内部审计师提出公正和不偏不倚的判断意见，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观性来获得，内部审计师的客观与否很大程度上取决于机构独立性的实现。

(二)内部审计独立性外延依照我国内部审计基本准则，内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。根据国际内部审计师协会(IIA)2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法来对风险管理，控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标。比较中外内部审计的定义可以发现，其中最大的差别在于我国内部审计仍处于财务审计向管理审计过渡阶段，内部审计的职能定位是监督与评价，内部审计的目标主要是防弊兴利，内部审计所提供的是以审查和评价组织经营活动，及内部控制为主要活动的保证，没有涉及咨询，这也是由我国内部审计实务发展水平和现状所决定的。IIA作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计实务经验，经过深入的内部审计理论研究，已制定了一整套科学、完善的职业实务准则框架，并适时提出了内部审计最新定义，恰当地反映了内部审计理论与实务的最新发展。根据IIA的定义，内部审计的主要目标已不再局限于传统的防弊和兴利而是价值增值，内部审计不仅是一种保证活动，也是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域延伸至咨询领域，内部审计通过对组织的风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，以实现价值增值。

(三)内部审计独立性内涵与外延问的联系通过探讨中外关于内部审计独立性内涵与外延的规定和解释，可以认为，中外对内部审计独立性内涵的界定以及对机构独立性与内部审计师客观性关系的理解上渐趋一致，即都认为内部审计的独立性应包括两个层面：一是内部审计机构的独立性，二是内部审计师个人的客观性。机构的独立性主要是指地位上的独立，是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件。只有当内审机构具有独立从事审计活动所要求的良好的组织地位，才能确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受干扰，内部审计师的审计行为不受限制，审计意见或决定得到实施，审计建议得到适当采纳。根据国际内部审计实务准则对内部审计机构组织地位的明确规定，内部审计机构独立性的核心：一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内部审计机构独立性和权威性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高管理层(首席执行官或总经理)，在业务上隶属于董事会或下属的审计委员会，接受其业务指导并向其报告业务工作；二是内部审计机构负责人应拥有行使职责所必备的充分的权力，如保证广泛的审计范围、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层直接交流信息等；三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰，要求内部审计师应该取得高级管理层和董事会的支持，这样才能得到被审计者的合作，在不受干扰的条件下开展工作。在内部审计独立性的外延方面，国际内部审计实务准则的规定和指导已延伸至咨询领域，这也是我国内部审计准则目前尚无法达到的。随着社会经济的发展和我国内部审计理论与实践的不断完善，将咨询服务纳入内部审计活动必将成为我国内部审计准则所要面临的新课题。

二、内部审计独立性影响因素及其披露比较

(一)内部审计独立性的影响因素我国内部审计具体准则没有列举可能损害内部审计机构独立性的因素或情形，也没有说明发生损害情形后应如何披露和处理。但要求内部审计人员在进行审计活动前，应主动对其客观性进行评估，一般可以采用以下步骤：首先识别可能损害客观性的因素；其次评估这些因素影响的严重性；再次向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告，采取措施降低这些因素的影响；最后向董事会或最高管理层报告有关客观性受损的情况。同时我国内部审计具体准则提出了可能损害客观性的形态：内部审计人员审查和评价自己以前负责的经营活动和内部控制；内部审计人员与被审计单位存在直接的经济利益关系；内部审计人员与被审计单位管理层有密切的私人关系；内部审计人员与被审计单位有长期合作关系；内部审计人员对于被审计单位或其管理层存有文化、种族或性别上的歧视；内部审计人员对于审计项目存有认识上的偏见；内部审计人员遭受来自机构内部和外部的压力；内部审计范围受到限制等。内部审计人员一旦识别了可能损害客观性的因素后，应对这些因素的严重性进行评估，并考虑是否已存在降低其影响的措施。当发现存在严重损害客观性的因素时，应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况，在客观性受到严重损害的情况下，应及时向董事会最管理层报告披露客观性受损的具体情况。国际内部审计实务准则以属性准则形式作出强制性规定：无论独立性或客观性是表面上还是事实上受损，都应将损害的具体情况向有关方面披露，披露的性质取决于损害的具体情况。损害内部审计独立性形态包括：内部审计师应避免评价其以前负责的具体运营工作，如果审计师对其在上一年度负责的运营活动提供保证，客观性就会受到损害；对审计执行主管负责的工作提供保证服务时，应由独立于内部审计活动以外的有关方面进行监督；内部审计师可以提供与以前负责过的工作相关的咨询服务；在内部审计师本人可能损害所要提供的咨询服务的独立性时，内部审计师在接受这项工作之前，应向客户说明情况。为了给内部审计师提供更具体的指导性意见，国际内部审计准则实务公告还对损害内部审计独立性的某些形态加以进一步解释并给出应对措施，旨在帮助内部审计师作出合理判断。

(二)内部审计独立性的披露一旦发生独立性或客观性受损的情况，国际内部审计实务准则认为应该予以披露。实务公告提供如下披露的办法：如果已经出现或经合理推断认为可能出现利益冲突和偏见的情况，内部审计师应该向审计执行主管进行报告，审计执行主管应该重新指派审计师；审计范围界限是对内部审计部门的一种限制，该界限妨碍审计部门实现其目标和计划。审计范围的界限可能使章程所规定的审计范围，使内部审计人员在开展内部审计活动中接触与开展审计业务相关的记录、人员和实物财产，经批准的审计工作项目计划、必要审计程序的实施，经批准人员配置计划和财务预算等诸多方面受到限制，以书面形式向董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告审计范围的界限及其潜在影响；审计执行主管应该考虑就原来已经向董事会、审计委员会或其它治理机构报告并通过的范围界限，再次向其报告是否合适。如果机构、委员会、高级管理层或其他方面有变动，可能尤其需要进行这种报告。由此可见，中外内部审计准则关于损害内部审计独立性的形态及其披露的规定既有相似之外亦有不少差别。相似主要表现在：两者都对损害内部审计师客观性的形态给予了总结，并且都认为一旦发生独立性或客观性受损情形时，应向有关方面予以报告或披露。差别则主要体现在两个方面：一是两者列举的损害内部审计独立性或客观性的具体形态有所不同。我国内部审计准则只是作出了简单的描述，而国际内部审计实务准则不仅列举了有关形态，还对其进行了详细的解释并提供指导性意见，因此更具有可操作性；二是在如何披露损害形态方面，我国内部审计具体准则只是笼统提出：当发现存在严重损害客观性的因素时，内部审计人员应及时向审计项目负责人或内部审计机构负责人报告客观性受损的情况。在客观性到严重损害的情况下，内部审计机构负责人应及时向董事会或最高管理层报告披露客观性受损的具体情况。这既没有指明区分客观性损害程度的标准或者哪种形态属于客观性的严重损害，也没有指明何种损害形态应向审计项目负责人报告，何种损害形态应向内部审计机构负责人报告，何种损害形态则应向董事会或最高管理层报告以及应采用哪种形式报告，从而显得过于抽象，不利于内部审计人员操作。国际内部审计实务准则提出的披露对象包括审计执行主管、审计委员会、董事会或其它治理结构，披露的层次明显较高。这是因为国外内部审计机构普遍隶属于董事会或审计委员会，内部审计具有较高的组织地位和权威性。另外，国际内部审计实务准则还明确指出何种形态下应向审计执行主管报告，何种形态下则需进一步向审计委员会，董事会或其它治理结构报告，且报告最好采用书面形式。

三、内部审计独立性建议比较

篇（2）

近几年来，政府审计以及独立审计在公众的关注下，得到了较快的发展。而与其相反，内部审计却处于发展缓慢的态势。形成这种状态的原因是多方面的，其中内部审计机构独立性不强是重要原因。

一、内部审计独立性的相关概念

内部审计作为企业的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准、是否有效地和地使用了资源、是否正在实现组织的目标，并据此对所审查的组织活动内成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。独立性则是内部审计机构的灵魂，其表现为形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立表现为内部审计机构在组织形式上是受资本所有者委托而不受企业内部其他组织机构的束缚；实质上的独立表现为内部审计机构和人员在执行业务时除受资本所有者的委托事项及相关规章外，不受其他事项的干扰。

二、我国企业内部审计独立性存在的问题

(一)企业内部审计独立性相关法律法规不够完善

目前，我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，有关内部审计机构独立性问题的规定几乎是空白。我国尽管制定了《内部审计准则》，但对内部审计机构独立性问题同样触及不多。目前的内部审计机构地位独立性缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于实务。

(二)企业内部审计机构地位不高，客观性得不到保证

我国目前有不少企业决策者和经营者对企业内部审计工作的认识不足，致使一些企业内部审计机构不是由最高管理层领导，而由监事会、副总经理、总师等管理层领导。尽管我国有关法律法规对内部审计人员的独立性提供了依据和法律保障，但内审人员往往因单位领导干预、利益关系制约、人际关系影响而不能客观、公正、全面地开展工作。因此，企业内部审计不能直接服务于经营决策，难以对本公司的和经营管理者的经济责任进行独立的监督和审计，难以实现其主要任务和目标。

(三)保持独立性的主观能动性不够，内部审计人员素质偏低

保证内部审计独立性需要内部审计人员来执行。这必然对内部审计人员的素质提出了更高的要求。我国开展内部审计工作起步较晚，内审人员多由原来的财务会计人员转岗而来，有些企业甚至由财务会计人员兼职内部审计工作，因而，内审人员知识结构单一，基本技能不足。我国许多企业的内部审计人员，多数只掌握某一方面的知识，对企业的经营管理活动了解不多，识别和判断经营风险的能力较差，风险管理观念淡薄。

三、提高企业内部审计机构独立性的对策

(一)加强内部审计机构独立性的法律法规和制度建设

有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规。制订更加具体的内部审计机构独立性的业务规范和操作指南，以增强内部审计独立性的法律法规的可操作性。

(二)准确定位内部审计工作，提高内部审计的独立性

首先，恰当认识内部审计的独立性。内部审计作为一种内部控制体系，与企业内部的其它内部控制体系，如内部会计控制体系和内部管理控制体系是有本质不同的，这种不同主要体现在其独立性上。内部审计是企业内部的独立控制体系，而其它内部控制体系则不具有独立性。只有正确认识内部审计独立性，才能有的放矢地提高内部审计的独立性，促进内部审计工作的开展。

其次，提高内部审计机构的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。国外比较通行的做法是内审机构直接隶属董事会或总经理。董事会作为企业的最高经营决策机构，拥有最高的权威。总经理作为企业决策执行系统的最高领导，也拥有非常高的权威。实践证明，在董事会或总经理领导下设立内审机构，有利于保持内审机构较强的独立性和较高的权威性，从而有利于内部审计职能作用的有效发挥。为提高我国企业内部审计机构的独立性和权威性，我国企业应该在借鉴西方经验的基础上，结合我国国情和企业经营管理的实际情况，建立适当的内部审计机构模式。

篇（3）

(一)选题的目的和意义

理论意义：

在2011年1月国际内部审计师协会(IIA)的新版《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。根据国际内部审计师协会(IIA)于2011年的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另一方面指审计组织机构独立，即与董事会的汇报关系的独立。我国内部审计准则依据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规制定。由于缺乏专门的法律支持，内部审计的独立性在我国一直处于岌岌可危的境地。

现实意义：随着全球经济一体化的迅速发展，中国在全球经济要求及自身发展需要的双重压力下，本国企业所能得到的帮助将会越来越少。在国外大型企业的强势冲击下，发展自身，提高自身素质变的刻不容缓。面对国外先进的管理理念及庞大的资金支援，我国的资本市场也出现巨大变化。上交所与深交所的上市公司数量逐年增大，大家纷纷通过上市来筹集资金以应对国外企业的资金压力。但是，仅仅靠资金的充足还是无法和国外先进企业相抗衡，没有同样先进的管理理念，再充足的资金也只能如同“暴发户”一般，无法得到长远发展。

公司经营，外靠先进的经营理念，内靠自身完善的运营。通过完善、高效的内部审计活动，组织可以达到最佳的公司内部运营。从内部出发，由内而外改善公司经营，树立良好的企业文化，增加企业价值，帮助企业实现其目标。一个完善良好的内部审计，提高的不仅仅是公司财务的安全性，更可以使公司达到最佳的运营状况，在无形之中为公司节省资源，提高利益。

选题目的：通过对内部审计独立性的研究，找到国内内部审计独立性所存在的问题及其解决对策，让内部审计更好的服务于企业。

(二)国内外研究现状

1、国际内部审计的研究当前各国内部审计遵循的新版的《内部审计实务框架》是由国际内部审计师协会于2011年的。其中关于内部审计独立性的问题，协会做出了新的解释，即从独立性到客观性的转变。国际内部审计师协会认为，内部审计较外部审计而言，其独立性必然不如，但如果说内部审计不如外部审计，也是很荒谬的一件事。国际内部审计师协会在新版《内部审计实务框架》中，更加强调内部审计的客观性，其目的与独立性一样，都是为了更加公正的审计结论与审计评价，强调对事的客观性和对人的独立性，以减少以往仅仅强调独立性而对内部审计人员所造成的不必要的约束。

2、我国的研究状况

我国内部审计在一开始时是在国家干预和推动下发展起来的，受到国家审计的干预，在本单位也受单位领导的制约，这使得我国内部审计的独立性很难实现。且由于我国在内部审计发展阶段即没有强有力的经济体推动其发展，也没有健全的内部审计法律法规作为保障，长期得不到政府与企业的足够重视，发展滞后。

2003年，中国内部审计师协会新的《内部审计准则》，并相继了《内部审计基本准则》和一系列配套的内部审计具体准则。在新的《内部审计准则》中，我国内部审计界将内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”这与1996年6月国际内部审计师协会董事会通过的内部审计定义相似，说明我国内部审计正处于现代内部审计发展的第三个转折点上。

我国内部审计成立二十多年来，内部审计虽有发展，但现状仍令人担忧，尤其是内部审计的独立性问题更加严重。与国外发达国家不同，中国内部审计是由政府牵头成立，在成立之初，很多企业并不能很深刻的了解内部审计的作用，只是单纯的按照国家要求建立。在这种情况下，内部审计部门不仅不能得到高层领导的足够重视，很多企业内部审计部门仅仅由公司一些其他部门人员兼任，甚至由公司财务部门人员兼职，致使内部审计部门形同虚设，独立性更加缺失，几近于无。且我国内部审计专业人才缺少，缺乏客观公正的独立性观念，法律法规不健全，我国内部审计的独立性仍然处于薄弱环节。

3、发展趋势

我国经济正处于高速发展阶段，面对国外的先进管理理念，国家应在积极发展经济的同时，结合自身问题，积极推广先进观念。从需求决定供给的思想出发，在企业需要的情况下，帮助企业自身形成自己独有的经营管理理念。健全内部审计法律法规，让内部审计有法可依，从而提高独立性。宣传内部审计独立性的意义，提升内部审计人员素质，从人员自身起，提升内部审计的独立性。实践证明，内部审计已成为我国审计体系重要的组成部分，并且正在成为企事业单位自我发展、自我约束、自我完善的重要机制，为加强内部监督、提高企业管理水平、遵守国家财经法纪、促进廉政建设、增强企业竞争力发挥重要的作用。

二、论文(设计)的主要研究内容及预期目标

(一)主要研究内容

1、内部审计独立性的涵义

(1)国外发达资本主义国家对内部审计独立性的相关定义

(2)我国内部审计独立性的相关定义

2、内部审计的发展及其独立性的必要性

(1)现代内部审计的发展

(2)内部审计的作用

(3)内部审计独立性的必要性

3、我国内部审计独立性所存在的缺陷

(1)我国内部审计方面法律法规不健全

(2)内部审计机构独立性差

(3)内部审计人员方面的制约因素

4、强化内部审计独立性的措施建议

篇（4）

由于我国改革开放水平的提高，社会经济获得了较快进步，企业成为了社会经济生活中至关重要的一部分。当代审计作为市场经济的产物，更是企业经济活动中最为常见的活动之一。如今，会计审计工作是一个企业在市场中立足、持续经营发展的重要保障。所以，进一步分析会计审计工作对于企业的重要意义，能够迅速推动企业经济管理水平的提高，进而提升其经营效益。

一、国内企业会计审计现状及其意义

(一)企业会计审计工作的基本状况

伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。

(二)强化会计审计工作的重要性

提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。

二、现阶段企业会计审计存在的问题

(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性

要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。

(二)会计审计独立性的缺失

企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。

(三)会计审计人员的整体素质偏低

目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。

(四)审计方式过于单一

目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。

三、完善会计审计工作的建议

(一)健全内部审计体制

为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。

(二)提高会计审计部门的独立性

这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。

(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式

人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。

四、结束语

综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。

审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施

一、问题的提出

企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。

二、内部审计对企业发展的积极意义

前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。

三、目前我国企业内部审计的有效性

(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求

内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。

(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效

除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。

(三)我国企业内部审计的合规性较差

除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。

四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作

(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势

在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。

(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性

前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。

(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性

篇（5）

 

1 国外关于企业内部审计独立性的研究成果 

1.1 国外内部审计的发展阶段 

随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。 

1.1.1 以“控制”为导向的内审阶段 

20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。 

1.1.2 以“流程”为导向的内审阶段 

内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。 

1.1.3 以“风险基础”为导向的内审阶段 

演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。 

1.1.4 以“企业风险管理”为导向的内审阶段 

到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。 

1.2 国外内部审计独立性的研究现状 

早在1947年，国际内部审计师协会（iia）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据iia2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。 

iia（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。iia进而提出“双报告模型”。iia建议：cae在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；cae的行政性报告应当面向ceo或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。 

2 我国关于企业内部审计独立性的研究成果 

2.1 我国内部审计的发展阶段 

第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。 

第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。 

第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。 

2.2 我国企业内部审计独立性的研究现状 

近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。 

3 影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析 

由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。 

3.1 公司治理结构存在缺陷 

在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。 

3.2 内部审计的机构设置不完善 

目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。 

3.3 内部审计人员缺乏独立性 

内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。 

3.4 内部审计机构缺乏独立性 

在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。 

4 提高我国企业内部审计独立性的对策 

4.1 提高内部审计机构的独立性 

内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。 

4.2 实行统管统派制度，强化内部审计的独立性 

为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自主权。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。 

4.3 提高内部审计人员的独立性 

审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。 

目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。 

4.4 内部审计的外部化 

篇（6）

一、内部审计的本质与职能

1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。

2、内部审计的职能。具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。

(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。

(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。

(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。

(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。

二、我国内部审计现状

1、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。

2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计的作用。

3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前，我国企业的内部审计还仅限于财务领域，重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域。

4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。

5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位，而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位，特别是中小型民营企业而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。

三、建立和完善我国内部审计制度的对策

1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情，借鉴国外的经验，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。

2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时，应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作;应独立于各职能部门，并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。

3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此，我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。

主要参考文献

篇（7）

内部审计在公司治理结构中应具有经济监督、鉴证评价和建设服务三大职能。在经济监督职能中，随着公司治理结构的建立和股权结构及筹资渠道的多元化，内部审计成为公司发展的自我需要，加强内部审计就成为公司的自觉行为。在鉴证评价职能中，随着公司治理结构的建立和运行，公司内部审计将在评价公司计划、预算方案、投资可行性方面，在评价生产组织、内控制度的有效性方面，在揭示公司经营中存在的弊端方面发挥出愈来愈重要的作用。在建设服务职能中，公司依法自主经营，自负盈亏，逐步成为适应市场的法人实体和竞争主体，对内部审计工作也提出了更高要求，内部审计的职能因此也有了质的飞跃。

内部审计内置是指公司内部设立审计机构，配置审计人员，对公司财务状况进行分析，属于公司内部控制的组成部分。内部审计内置作为一种传统的内部审计形式，存在于许多公司之中。

一、内部审计内里对公司治理的有利影响

内部审计内置于公司内部，可以自行确定审计时间，便于加强管理，培养内部审计人员等，这些优势是显而易见的，具体包括:

(一)审计时间的及时性

内部审计内置，内部审计人员就能及时发现已经存在的问题，并向公司管理当局报告，确保管理当局能及时采取措施解决这些问题，以免造成重大失误。所以说内部审计是面向控制和面向未来的，信息的及时性显而易见。在我国，会计师事务所的主要收人来源是年度报表审计收人，这样就导致事务所在业务上存在忙季(每年的1月份至4月份)和淡季之分，如果企业在事务所的忙季将内部审计外包就会存在一定的难度。而内部审计机构和内部审计人员是企业的内设机构和人员，不存在忙季和淡季之分，接受企业内部有关机构的领导，能在企业急需的情况下及时为企业提供必要的审计服务，保证管理层及时获得信息和采取措施。

(二)为公司管理层服务的忠诚度

内部审计职能是企业文化的一部分，更重要的是公司内部治理的一部分，对企业的忠诚不是仅凭利益性的契约关系就能培养出来的。只有成为企业的一员，审计人员才能真正站在企业的立场上为企业的长远发展和长远利益着想，为管理层服务。内部审计人员是企业的成员，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关，企业的发展壮大也是他们的目标，再加上他们对企业组织文化的强烈趋同感，会更加投人地实现组织的目标。所以内部审计人员对企业有着很高的忠诚度，这种高度的忠诚度能够增强企业的凝聚力，有利于公司内部管理。

(三)公司内部信息的保密性

在公司治理结构中，内部审计扮演着独特的内部监督与信息传递的角色，内部审计信息属于公司秘密，包含公司内部财务状况，经营策略等信息，内部审计内置可以有效保护公司秘密。

二、内部审计内里存在的问题

(一)内部审计内五有局限性，仅仅是查错防弊

20世纪80年代，我国内部审计逐步发展起来。当初内部审计监督的主要内容是企业的经营管理行为，目的主要是查错防弊，维护国家财经法纪，致使许多人把内部审计定位于管理层的对立面，把经营管理与内部审计对立起来，认为内部审计与单位内部管理机制无关。这样导致公司领导对内部审计工作的错误认识，认为内部审计可有可无，不予设置或削弱或淡化内部审计职能;更主要的是使内部审计人员把审计的目标简单地定位为查错防弊，而不是积极地发挥防护与促进作用，重事后查处，轻事前控制;重违纪违法查处，轻经济效益审计。对企业改善经营管理、提高经济效益发挥不了应有的作用，根本谈不上为企业提供增值服务。

(二)内部审计部门的独立性不强，影响工作的权威性

目前，部门、单位内部设立的内部审计机构，在公司总会计师或财务主管的直接领导下，负责本部门、本单位的财务审计工作，并向其直接负责并报告工作。这种方式设置的内部审计机构与其它业务部门处于平行地位，使审计机构和人员难以处理与各部门的关系，内部审计部门和人员的工作往往受单位领导及其他部门的干涉，甚至阻挠，使内部审计部门和人员的独立性受到影响，影响审计独立性的充分发挥，不能做出客观、公正、真实的审计结论，做出的审计决定也因管理体制上的制约而得不到真正有效的贯彻执行。另外，有关内部审计工作的相关法规制度不健全，没有予以法制化、规范化和制度化，使内部审计的工作程序不够规范，久而久之，内部审计便失去了应有的独立性，影响审计工作的权威性。长此下去，内部审计在监督公司经营决策，内部管理，财务安排方面的作用就无法发挥。

(三)内审模式选择和组织机构设置不适应审计监督的要求

公司在审计机构的设置上忽视其独立性、专职性、有效性和权威性等一般原则。对公司自身的特点及控制管理上的实际需要考虑粗略，缺乏对不同专业人才的合理搭配，简单地发个文件，组成一个审计处或审计科，内部审计机构就算建立了。公司内部审计机构设置较为随意，许多企业内部审计机构设了又并，并了又设，审计人员很不稳定，没有较稳定的机构，人员容易浮躁，很难为公司在管理方面提供高质量的服务。

(四)公司内部审计人员业务素质参差不齐

内部审计内置于公司内部就要求公司配备相应的审计人员，许多内部审计人员是从会计、财务、管理等部门转岗而来，有的审计经验不足，知识结构也不尽合理，没有获得较权威的内部审计资格证书。没有高质量的信息，公司很难据此进行决策，就会影响治理效果。 三、针对内部审计内置存在问题的一些对策

(一)加强内部审计法规的建设

尽快制定企业内部审计职业准则和道德规范，规范内部审计人员的行为，明确内部审计的职能和权限，同时制定内部审计工作制度和岗位责任，建立注册内部审计师制度。公司内部审计人员，必须通过规定的考试课程，颁发统一的合格证书，方可执业。

(二)保持独立性，充分发挥内部审计的职能

不管内部审计还是外部审计，离开审计的独立性，审计结果的价值将大打折扣。要保证内部审计工作的独立性应做好以下几点:第一，在组建组织机构时，要保证内部审计机构和审计人员具有相对的独立性。内部审计机构应在单位主要负责人(如公司的董事会或董事长)的直接领导下进行内部审计工作，并对其直接负责并报告工作。这就使得内部审计机构能独立于其他职能部门，并根据单位经营管理和发展的需要，随时对其他部门的经济活动进行审计监督;内部审计机构及人员应与被监督对象没有影响独立性的利益关系。第二，进一步建立健全内部审计相关法规制度，使内部审计工作更加法制化、制度化和规范化。这样使内部审计人员在进行日常审计工作时有章可循、有法可依，也是深人开展内部审计工作的基本保障，同时也是完善内部审计监督体制，强化内部审计监督职能的重要措施，也是保证内部审计独立性和内部审计结论客观、公正、真实的前提条件。因此，单位任何领导及其他职能部门都不得对内部审计机构及人员的工作进行过问和干涉，影响内部审计机构和人员做出客观、正确的审计结果;否则，应当承担相关的经济责任，受到相应的行政及法律处罚。只有保证内部审计的独立性，才能充分有效地发挥内部审计的作用。

(三)围绕企业管理的需要制订审计目标

企业的最终目标是以最少的投人取得最大的产出，即追求利润最大化。内部审计机构和人员应充分了解企业管理和发展需要，以企业的中心工作为出发点，制订审计部门的战略目标。内部审计机构和人员做为管理人员的得力助手，向企业的最高决策层、管理层提供咨询服务，帮助管理层更有效地履行其职责。在实际审计工作中，不但要查错防弊，更要强调对内部控制系统的健全性和有效性的审查和评价，找出内部控制系统的薄弱环节，提出改进措施，促进企业建立健全内部控制制度，以改善管理，提高经济效益。这就要求内部审计部门应根据企业的经营目标制定科学的审计目标，不仅只是查错防弊，要向管理深人，并变事后检查为事前控制，为企业管理者提供合理化建议，使企业价值实现最大化。

篇（8）

    按照内部审计之父索耶的定义,小微企业内部审计指对企业各项经营业务和内部管控进行客观、独立评价,以确认小微企业是否遵循公认的原则和程序,是否合乎管理规定和操作标准,资源利用是否高效经济,组织目标是否有效实现。内部审计的参照遵循依据有:国家政策法规、企业管理制度以及财务管理和会计核算制度,审计水平观测点则是信息真实、合法、合规、内控制度健全、有效。内部审计旨在是通过对小微企业资产负债、成本收益真实性、合法性和效益性的审计,从而有利于小微企业改进经营管理,逐步建立健全内控机制和自我约束机制。小微企业资本金少、组织规模小,业务范围窄,随时面对风险多变和激烈竞争的市场,市场环境迫使小微企业必须着手改善管理,将内部财务审计工作置于企业核心地位,管控风险、约束越轨、预防失范行为。小微企业建立健全内部审计制度,凭借审计行业的信息管理与分析软件工具,依托专业的技术和方法,经过全过程内部审计,能够预测风险并及时预警,评价风险并改进风险管理,控制风险、治理风险,使得小微企业从容应对市场风险、操作风险,从而保证其稳健应对“两高两难两门”:成本高、税负高;用工难、融资难;玻璃门、弹簧门。

    二、小微企业内部审计的主要问题

    (一)内部审计机构在企业处于弱势地位。

    小微企业规模小,成本缩减、投入受限,所以组织机构精简、人员配备简单,少有专业内审机构与内审人员。管理者主要精力集中于日常生产与销售等常规事务,故其认识上存在偏差与短视,片面认为内部审计是企业内部的非增值环节,不能创造直接的经济效益,未能认识到内部审计在改善管理、风险控制、参与价值创造方面的积极作用。其实内部审计通过增加组织价值,能从根本上实现小微企业预设的组织目标,进而实现自身成长。而现实中小微企业内部审计要么全无设置、要么形同虚设。小微企业内部组织设计中没有赋予内审机构对同级财务部门、管理部门的监督权,在其业务管理流程中也未深度嵌入内部审计监督的制度设计。

    (二)内部审计缺乏独立性、客观性。

    独立即为“审计机构无阻碍地决定工作范围和无阻碍地完成工作的能力”,独立是内部审计的必要条件,也是保证内部审计效果和绩效的重要要求,独立程度的高低一定程度上决定了审计综合职能的作用范围和实施效果。遵守独立性有助于达到客观性,审计机构独立是为了保证审计结果客观,独立是手段,客观是最终目标。内部审计部门提出的改进经营管理与流程控制的分析与建议是客观的,才能有助于现实组织目标,提升小微企业附加价值。小微企业的特殊组织结构与运作体制决定了其决策、管理、执行与监督高度融合,四位一体边界模糊,难以相互独立、相互制衡,既导致内部审计活动、审计人员失去独立性,又导致审计结论丧失客观性。实践中专业的审计技术和审计方法难以充分应用,大大减损了审理效果和效率,最终导致从查错防弊到验证财务报表的公允性、服务高层决策的内部审计目标都无从实现。

    (三)企业内控机制薄弱,会计审计基础差。

    小微企业极易从主观上简单化的进行成本—效益核算,千方百计减少人力物力投入,牺牲必要的“安全性、保障性”投入,导致财务管理基础薄弱;同时没有依照现代企业制度投入资源建设内控机制,内部监控管理也随之失去依凭、流于形式。

    据不完全统计,三成以上小微企业财务清查、成本核算、财务收支审批等基本制度没有落实;没有执行不相容业务分离原则。会计制度执行非常不严格、不规范,会计操作随意性强、出入较大,很难做到账物相符、账账相符,会计基础工作及其薄弱,甚至个别小微企业至今从未建立明确的成本核算方法与制度。

    此外内部审计长期受忽视,决策管理层认识存在严重偏差,内部审计部门往往附属于财务部门,既没有独立性,有没有权威性,导致内控机制软弱无力,低能无用。

    (四)业者水平与素质普遍不高。

    一般的现代中大型企业都是所有权与经营权相分离,因此传统的内部审计在很大程度上是为了降低成本而设计的。但是小微企业业主往往集投资者、经营者于一身,所有权与经营权的高度统一,这种企业运行模式势必给内部审计带来负面影响。大部分小微企业业主专业水平不高、缺乏现代财务管理意识,对审计理念和方法缺乏基本的理解和重视,又喜集权揽权,又致使其动辄越权行事,处处干预,监审不分,使得内部审计地位不显,作用不彰。

    此外,由于小微企业的职业前景、薪酬待遇、劳保水平等方面社会认可程度低,其对优秀审计人员的吸引力远不如中大型企业。实[lunwen.1KEJIAN. com 第一论文 网]践中小微企业内部审计人员普遍素质较低,专业知识与技能训练既系统又不扎实,基本的业务能力尚付阙如,这使得内部审计人员在实务操作中囿于能力,很难发现深层次问题。

    三、改善小微企业内部审计的对策建议

    (一) 转变观念,重塑内部审计的核心地位。

    小微企业内部审计效果在很大程度上取决于业主,小微企业的投资人、管理人应重新发现内部审计对小微企业的贡献,尽管此种贡献往往是无形的、长期的且不可精确测量。在高度竞争且成本“过敏”的市场环境下,小微企业负责人应重塑内部审计的核心地位,充分发挥其检查、鉴证、评价职能,努力创造良好的内审

    计工作环境,不断提高内审的独立性和权威性。

    (二)内审工作方式逐步标准化,实现独立性与客观性。

    小微企业应学习行业服务机构如咨询管理公司走专业化、标准化、信息化道路,,建立标准化内部审计体系,在企业内部开展综合审计业务,加强内部审计管理工具部署,适时利用IT工具、审计软件对财务报告和合规性审计进行自动分析,进行系统化、专业化的风险分析与识别。

    在此基础上,小微企业坚持内审的独立性和客观性。在决定审计范围、开展工作及形成结论、汇报成果时不受干涉,这是独立性要求。国际内部审计师协会提出以下原则以确保客观性:(1)禁止内部审计师参与任何有可能影响其出具公允的评估结论的活动或关系;(2)防止内部审计师接受任何可能影响或假定会影响其职业判断的东西;(3)向内部审计师披露全部重要事实,确保审查不被歪曲。

    (三)扩大内审风险管理职能,提升人员素质。

    小微企业虽有船小好调头的优势,但面对内外部环境的高度不确定性,企业风险暴露、风险敞口仍大量存在。大中型企业惯有的资产流失、资源浪费和无效使用等现象在小微企业同样存在,财务信息不足、审计标准贯彻失败是其自身固有的风险积累点,面对国际金融危机、国家政策调整、消费者偏好变化等外部不可预知、不可克服的风险,迫切需要小微企业建立内部审计系统,扩大风险管理职能,用科学规范的方法来评估风险、改进风险治理。

    小微企业成长性强,人员素质的不断提升应是重要的支撑因素。内部审计与风险管理岗位要求从业人员专业知识结构合理、综合素质全面,既能宏观掌控全局,又能微观剖析细节,因此内部审计成为准经理培养的重要步骤,审计师、风险官最有可能成为准经理的候选人。小微企业应通过内部审计与风险管理机制培养职业经理人,增强[lunwen.1KEJIAN. com 第一论文 网]内部审计职位吸引力并进行有效的职业生涯培养。

    (四)改进内审组织方式与手段。

    促进内部审计职能组织由分散化向集中化转变。小微企业内部审计集中化有助于标准化的审计流程执行简单易行,同时有利于企业审计资源调度更加有效,也增加了内部审计独立性、权威性及方便小微企业负责人对内审的直接管控。

    推进内部审计外部化。随着分工的细化与专业化,在小微企业内部部署所有需要的审计技术及资源变得既不可行又不经济,因此出现了许多企业从外部购买内部审计服务,服务仍在企业内部进行,同时并未完全放权给外部服务机构。内部审计外部化在降低成本、保持企业的合理规模、使得领导者专注于提升核心竞争力、加强质量控制与专业保障方面独具优势,从根本上可以提升组织价值、实现组织目标。

    (五)内审向管理导向转型,最终增加企业价值。

    小微企业内部审计不能局限于财务会计审查,应该扩展到管理运营的方方面面,将重心从传统的“查错防弊”转移到内部管理、决策上来。内审人员要实现角色转换,从传统的合规监控角色转向管理角色、服务角色。管理审计业务应成为未来内部审计的基本职责,促进内审重点由财务审计向管理审计转变,通过流程审查和系统分析来增强小微企业效率,确保对流程再造和结构的战略性塑造,实现内部审计职能的转型。

    内部审计角色定位于提供独立、客观的鉴证和咨询服务,旨在增加价值并改进企业的经营。这就要求内部审计积极参与价值创造活动,尽管内部审计对价值创造的贡献往往是间接的,但其关注的焦点跃升至组织整体的层次,能从价值链整合来思考问题、解决问题,促进合作,这就实质扩展了内部审计的价值。

    参考文献:

    [1]秦荣生.内部审计[M]. 中国财政经济出版社,2000.

篇（9）

 

一、引言

随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。

从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。

因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。

二、相关文献的回顾

进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。

王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。

徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。

孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。

路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。

邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。

国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。

三、风险导向内部审计的发展现状

随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。

(一)开展风险导向内部审计的意义

为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。

其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。

作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。

(二)风险导向内部审计发展现状

早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。

目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。

风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。

另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。

四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议

近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。

（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性

公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。

内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。

（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力

内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。

风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。

（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系

审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。

只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。

风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。

责任编辑：

参考文献

（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。

（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。

（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。

（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。

（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。

（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。

（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。

（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。

（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。

（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。

（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。

（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。

（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。

（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。

（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。

篇（10）

内部审计主要是针对企业内部财务活动和业务变化的可观评价方式，能够展现企业的财务现状和运营环境，从而增强对于企业情况的了解和控制。而内部审计质量则是考量审计工作有效性的重要指标，对于企业长远发展来说非常重要。但目前我国很多企业在这方面还有一定欠缺，致使发生了很多会计舞弊事件，比如长虹公司危机等。这些事件已经说明了目前在我国仅仅使用外部约束是很难保障企业财务安全的，还应该重视内部审计质量。

2.研究的方法

论文在写作之前先使用了文献综述法，即通过中国知网、万方数据中心等网站，搜集了与论文写作方向相近的国内外文献，其中有中文文献18 篇，外文文献2 篇。这些文献都对内部审计质量进行了综合分析，但是由于我国市场环境的变化，同时结合近几年来发生的审计案例，说明目前我国企业的内部审计质量并不高。因此有必要继续对我国企业内部审计质量的影响因素和改进策略进行深入分析。论文在写作过程中还使用了分析法，即结合自己所学知识，分析目前我国企业内部审计质量的影响因素，并提出了相应的改进策略。

3.相关概念

根据我国在2013 件的相关文件，企业的内部审计定义为企业组织内部进行的较为客观性的评价工作，能够对企业的经营行为进行综合的评估，从而采取最恰当的内部控制策略，保证企业战略目标得以实施。内部审计质量则是对内部审计工作的整体评价，是对其作用和效果的一种总结。目前就我国企业的具体环境来看，内部审计质量是由多方面原因综合影响的。而审计质量又对企业的决策和管理有着重要的影响，因此在现阶段分析我国企业内部审计质量的影响因素及提升策略，是具有非常鲜明的现实意义的。

二、内部审计的相关理论依据

内部审计的相关理论体系主要分为四个方面，即委托、受托、利益相关、审计环境。其中委托代替和受托是相关联的，主要是指企业所有者将自身企业委托给管理者进行管理，并且有权对企业情况进行必要的了解。而管理者应该及时报告企业情况，并科学的经营企业。利益相关理论主要是用来解决企业经营过程中面对不同企业主体采取差异性的管理策略，权衡每一个主体的利益。而审计环境则主要是指对审计工作产生影响的所有活动，而本文所研究的审计环境主要是指审计行业环境以及内部因素的影响，比如企业构架、人员素质、审计方法、法律环境和行业环境。

三、我国企业内部审计质量的影响因素

1.企业组织机构影响

对于企业来说，如果想要保障内部审计工作的有效性，那么在设置审计部门的时候就应该确保部门和组织具有较强的独立性。这样以后，审计部门才能够突破企业的约束，贯彻审计工作的客观、公正等态度，凸显审计工作的职能。另一方面，内部审计部门的独立性还应该体现在部门负责人身上。如果部门负责人的地位比较高，那么其工作所受到的制约也会大大减少。但是，目前在我国很多企业中，基本上都没有专门设立相应的内部审计部门或者组织。虽然有一些企业有自己的审计部门，但这些部门并没有真正在企业管理经营活动中发挥自己的职能。不仅如此，大部分负责内部审计组织和机构的人员都没有太高的实权，使得审计机构成为了高层管理者手中的工具，根本不能给审计人员展开公正客观的审计工作创造环境，在很大程度上都影响了内部审计的有效性。

2.审计方法和程序影响

首先，在审计方法方面。内部审计的方法主要是保障审计目标实现的一系列技术方法。这种方法通常来说都不会孤立在某一段工作环节中，而是在整个审计活动中都广泛存在。而随着信息技术和互联网技术的不断应用，审计工作对于审计方法的需求也发生了变化。传统的审计方法在当今大部分企业中都不适用，并且很难查出企业经营存在的问题。但目前我国很多企业的审计方法还非常落后，直观的体现就是多以事后审计为主，并且在审计过程中对于现代化技术的使用也不深入。这些原因都使得目前我国各个企业的审计方法与实际应用不匹配，最终使得审计质量大大降低。其次，在审计程序方面。科学规范的审计程序能够保障审计工作的顺畅进行，同时还能够最大程度的减免内部审计存在的重复作业。但目前我国很多企业的审计程序还存在较大的问题。第一，审计程序的系统性不强。企业的审计人员为了快速完成审计工作，在审计方案规划方面缺乏反复的审核和确定，使得整个审计方案没有必要的系统性，在实际施行的时候往往会让审计方案流于形式。第二，审计程序缺乏必要的沟通。在审计程序推进的时候，整个审计部门的各个小组之间的联动性不够，使得审计工作在开展的时候没有重点，并且审计的标准也不一样，从而大大降低了审计质量。第三，审计制度存在漏洞。这里主要是指审计复核制度。很多企业的内部审计体系往往没有严格的内部审计复核监督制度，也就无法及时的找到内部审计可能存在的问题，从而难以保证审计工作的校正，从而不利于审计质量的提升。

3.审计人员素质影响

目前我国很多企业在审计人员招聘方面，主要是从企业的其他部门进行内部选拔，比如财务部门等。虽然内部选拔的人才掌握了较为全面的会计知识，并且对企业经营业务也有较为完善的认知。但是这些人才缺乏必要的审计技能，在初始的时候并不能胜任各类审计工作。事实上，如果企业后续能够针对这些人才进行针对性的培训，就能很好的解决这些问题，并且还能够培养出适合本企业的审计队伍。但是很多企业目前都不重视对于审计人员的培训，不会在这方面投入过多的成本，最终使得企业内部审计队伍的综合素质偏低。而审计工作对于人员素质的依赖性非常高，特别需要审计人员具有较高的技能。而企业内部审计人员的素质现状很难满足目前企业审计工作的需求，从而使得我国很多企业的内部审计质量都不容乐观。

4.审计相关法律环境影响

法律本身就具有显著的强制性，对于各个企业组织的活动具有非常强的刚性约束。而法律环境对于内部审计质量的影响主要是政府利用相关法律准则来干预企业的内部审计，保证企业的审计部门能够充分发挥其职责，鼓励企业使用内部审计来发现问题，最终达到规范市场的目的。但目前我国的内部审计相关法律法规还有较大的欠缺，特别是对于内部审计人员的权利责任划分、审计人员地位、审计独立性等关键部分都有较大的欠缺。

5.审计行业环境影响

本处所说的行业环境主要是指同行业的所有企业共同形成的行业环境。对于所有行业来说，行业内部成员的生存现状跟行业总体水平有着非常紧密的关联。而对于内部审计行业，内部审计协会就是整个行业的统筹管理主体，是各个企业内部审计人员组成的，并且能够极大的加强内部审计的自律性。另一方面，内部审计协会还直接受到政府部门的影响，细化相关法律法规来引导行业发展。但目前我国的内部审计协会在这方面还有较大欠缺，根本起不到对内部审计人员的控制，使得我国各个企业内部审计质量普遍不高。

四、我国企业内部审计质量提升的策略

1.优化企业组织构架

对于企业来说，要想提高内部审计工作的独立性，那么对其组织构架进行必要的优化是非常有必要的。首先，各个企业的管理者和领导者应该充分认识到内部审计工作对于企业的重要性，特别是审计独立性所带来的巨大收益，从而在企业构架中重新定位和优化内部审计部门的组织构架。这也需要各个企业应该在内部专门设立一个内部审计部门。其次，为了进一步保障审计部门工作的独立性，企业应该注重部门主管的设置，尽可能的让审计部门由企业领导或者董事会直接领导，在提高其独立性的同时，也大大保障了部门与企业管理层之间的良好沟通。最后，审计部门在设置的时候还应该配备数量足够的审计人员。目前很多企业因为市场人才缺失、企业运营成本等多方面的原因，总是不断的压缩内部审计队伍的编制，使得审计工作很难全面的展开。因此，在下一步的发展中，企业必须要先保障内部审计人员的数量，从而满足审计部门各项工作的需求。

2.创新审计方法和程序

首先，在审计方法方面。前文的分析中主要提及了目前我国多数企业内部审计的方法还过于传统，对于现代化信息技术和审计理念的应用不强。因此，从这个角度来讲，内部审计方法的改善主要就是结合现代化技术来创新审计方法。事实上，先进的审计方法是审计质量的重要保障，同时也是审计效率提升的关键。在审计方法创新方面，企业一方面还要重视传统审计手段的使用，比如问询、函证、观察等，但更重要的还是要多使用计算机辅助技术和现代化审计技术，比如风险评估、分析测试、抽样分析等，从而利用现代化的技术及时发现企业在经营过程中存在的问题。其次，在审计程序方面，应该针对上述提及的三个问题作出相对应的改进。第一，加强审计程序的系统性。由于审计工作跟企业的经营业务紧密的联系在一起。因此，每个企业审计工作的开展都应该有所区别，审计程序的设计和编写应该在结合企业经营业务的基础上，不要太过于追求速度，而应该重视审计程序的质量。第二，提高审计程序的联动性。虽然审计工作中各个小组的任务不同，但也应该增加相互之间的沟通和联动。这方面，审计部门的管理者应该注重审计工作中的协调性，保障审计工作能够在各个小组中顺利展开。第三，完善内部审计复核制度。复核制度是保障审计质量的关键所在，同时也是对审计工作的验收和检查。因此，企业应该重视复核制度，并在审计工作完成之后严格贯彻这种制度。

3.提高审计人员的综合素质

各类审计工作最终还是需要审计人员来进行，无论以后的科学技术发展到什么程度，高素质人才还是不可缺少的。因此，各个企业如果想要增强内部审计的有效性，那么就必须重视人才队伍的综合素质。首先，企业应该加大社会招聘的力度，吸收市场中的高素质人才。随着我国各大高校的扩招举措，目前我国市场上的人才数量越来越多。但在审计领域中，市场人才的数量并不能满足企业的需求。因此，企业在下一步应该增大社会招聘的力度，以良好的待遇和发展前景来吸引社会人才。其次，企业应该在内部建立一套完善的培训机制。整个培训机制应该从两个方面展开，即针对外部人才的内部业务培训以及针对内部员工的审计技能培训。另一方面，培训工作的进行也应该使用多种方法，比如案例教学法、讨论学习法等，从而增强培训的效果。在必要的时候，企业也可以外聘一些专家和经验丰富的审计人员来给企业内部审计队伍讲解相应的审计知识和技能，从而进一步提升审计队伍的素质。在这之中，培训工作必须要跟奖惩机制结合在一起，才能充分激发审计人才的培训动力。对于基层的审计员工，奖惩机制应该以物质奖惩为主，利用奖金和福利等调动员工学习动力;对于中高层的审计管理人员，奖惩机制应该以精神奖惩为主，利用人文关怀、荣誉、晋升资格等调动他们的学习动力。

4.完善审计相关法律法规

要想充分提高企业内部审计的质量，那么就应该重视相关法律法规的建设，以及行业政策和自律体系的建设。具体来讲，就是我国应该结合现存的《内部审计基本准则》等法律文件，以及目前我国企业内部审计的实际情况，在法律文件中增加内部审计的内容、方法等约束，增强内部审计工作的标准和规范，进一步的提高审计质量。另一方面，由于我国各个地区和各个行业的差异性，使得企业的内部审计工作也变得不同，特别是内容和标准上的差异。因此，我国各地区政府部门还应该针对当地现状，制定更加细化的审计规则，从而切实的提升内部审计的质量。

5.优化审计行业环境