自然科学基础论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇自然科学基础论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

荆楚网消息 (湖北日报)（记者谢斌）武汉将向优秀的自然科学学术论文颁发政府奖和奖金，以表彰在自然科学基础研究、应用研究和开发研究中作出突出贡献的科技工作者。

记者昨从武汉市政府办公厅获悉，《武汉市自然科学优秀学术论文评选奖励办法》近日颁发。该市将每2年评选一次优秀学术论文奖，每届授奖210篇，其中，一等奖10篇、二等奖50篇、三等奖150篇。

武汉地区科技工作者公开出版、发表或在学术会议上全文宣读交流的自然科学基础理论、应用科学、工程技术、交叉科学方面的学术论文；以及科技发展战略研究、科技规划、科技管理、科技咨询论证和科技建议等软科学方面的论文均可参评。

篇（2）

2我国部分省份构建自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系的探索

作为我国自然科学研究人员的职称评价法律依据，中央职称改革办公室于1986年的《自然科学研究人员职务试行条例》，在很长的一段时间内，对建立科研人员专业技术职务聘任制度，造就一批素质优良的专业技术人员队伍，建立规范工作制度，促进科研院所职称工作规范化、制度化，起着至关重要的作用。但是，随着知识经济的发展，现有的评价方法，已经无法适应科学技术发展对自然科学系列专业技术队伍建设的要求，也无法对自然科学系列专业技术人员的能力和水平，做出相对客观公正的评价。为了进一步规范自然科学研究系列专业技术资格评价工作，更好地发挥专业技术资格评价条件体系的导向作用，我国各省基于自身的省情及国家的相关规定，对自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系，不断进行改进和优化。江苏省出台了《江苏省自然科学研究员资格条件（试行）》、《江苏省自然科学副研究员资格条件（试行）》、《江苏省自然科学助理研究员资格条件（试行）》，对从事自然科学研究人员的专业理论知识、专业技术工作经历、业绩与成果三方面提出具体要求，评价的标准主要为科技奖项、科研项目、科研成果效益、技术成果、学术水平等方面。主要有以下几个特点：一是强调研究的内容要有创新性，二是承担项目要求高，三是将发明专利等指标作为评价条件之一，四是关注科研开发的社会与经济效益，五是不采取分类评价。安徽省出台了《安徽省自然科研系列专业技术资格标准条件（试行）》，主要从基本条件、申报条件和业绩条件三个方面入手。主要内容与特点是：一是采取分类评价。将从事自然科学研究的专业技术人员分为从事科研及科研管理工作，从事技术开发和成果转化，从事科技情报、信息查新、文献咨询及软科学研究三类人群。二是不把论文作为必备条件。三是突出科技成果转化的实际经济收益。湖北省出台了《湖北省自然科学（工程技术）系列高中级专业技术职务任职资格评审条件》，主要从申报条件、评审条件两个方面入手。主要内容与特点为：一是把论文论著作为必备条件，二是不采取分类评价，三是突出国家级科技奖励的重要地位，四是突出科研成果的应用开发价值，以及取得的社会经济效益。

3构建浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系的建议

目前浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价工作，主要依据《自然科学研究人员职务试行条例》、《关于进一步改革完善高级专业技术资格评审管理工作的意见》、《浙江省专业技术资格评审工作实施细则（试行）》等文件实施。随着社会经济的不断发展，这些评价标准与条件已不能满足自然科学研究专业技术人员自我评价诉求，条件的设置可操作性弱，对专业技术人员的导向性不强，在专家评审时不利于进行科学全面的评价。针对上述问题，笔者通过对自然科学科研人员发放问卷的方式，进行调研。在调研分析的基础上，组织召开座谈会，听取专家对完善职称评价体系的意见。针对现有浙江省自然科学研究系列专业技术资格评价条件体系存在的问题，以构建以能力和业绩为导向、科学的社会化的分类人才评价机制为目标，根据调研结果，借鉴国内职称评定的实践，结合职称评定的发展趋势，提出如下建议：第一，科学确定评价思路。专业资格评价反映的是一个人的工作水平、能力、业绩、职业道德、接受继续教育的程度等。按照科学人才观的要求，相应的评价条件体系要坚持重业绩、重能力、重贡献的导向，强调以人为本，重视潜力的发展。通过分类评价的方式，不唯论文、不唯奖项，突出产学研所获得的经济和社会效益，在综合考虑奖项、论文、专利等成果的同时，兼顾过程性指标，对科研活动进行全方位考量。第二，进行分类评价。分类评价,有利于明确不同类别人员的评价条件和重点，更好地发挥评价条件体系的导向作用。

篇（3）

[5] 孟浩， 周立， 何建坤.自然科学基金投入与科技论文产出的协整分析[J]. 科学学研究， 2007， 25（6）：1147-1150.

[6] 郭红， 潘云涛， 马峥，等. 国家自然科学基金资助产出论文计量分析[J]. 科技导报， 2011，29（27）：61-66.

[7] 国家自然科学基金委员会. 结题项目统计――按成果类型[EB/OL]. http：///default.htm， 2016-09-01.

[8] 王伟. 哈尔滨工业大学机器人研究所[J]. 机器人技术与应用，2005（6）：44-45.

[9] 姜春林， 王续琨. 国家自然科学基金项目产出管理学论文的计量分析[J]. 情报科学， 2005，23（9）：1345-1348.

[10]王冬梅. 科学基金制度对基础科研合作的引导效用分析[J]. 科研管理， 2010， 31（4）：98-101.

[11]张宜平. 中国社会科学论文基金资助研究[J]. 现代情报， 2005， 25（3）：34-36.

[12]张诗乐， 盖双双， 刘雪立. 国家自然科学基金资助的效果――基于论文产出的文献计量学评价[J].科学学研究，2015， 33（4）：507-515.

[13]邱均平. 文献计量学[M]. 北京：科学技术文献出版社， 1988.

[14]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output.[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2005， 102（46）：16569-16572.

[15]w基明， 邱均平， 黄凯，等. 一种新的科学计量指标――h指数及其应用述评[J]. 中国科学基金， 2008， 22（1）：23-32.

Analysis on Basic Research on Robot Projects Funded by the Chinese Government and its Funding Effect

CHEN Yue，WANG Zhiqi，TAN Jianguo

篇（4）

主管单位：国家民族事务委员会

主办单位：中南民族大学

出版周期：季刊

出版地址：湖北省武汉市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1672-4321

国内刊号：42-1705/N

邮发代号：

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1982

期刊收录：

CA 化学文摘(美)(2009)

Pж(AJ) 文摘杂志(俄)(2009)

核心期刊：

期刊荣誉：

篇（5）

主管单位：江苏省教育厅

主办单位：扬州大学

出版周期：季刊

出版地址：江苏省扬州市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1007-824X

国内刊号：32-1472/N

邮发代号：28-48

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1974

期刊收录：

CA 化学文摘(美)(2009)

Pж(AJ) 文摘杂志(俄)(2009)

中国科学引文数据库(CSCD―2008)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

期刊荣誉：

中科双效期刊

Caj-cd规范获奖期刊

篇（6）

    随着省级自然科学基金管理与运作的规范化、科学化和法制化程度进一步提高,自然科学基金绩效评估逐渐成为自然科学基金管理工作中的重要内容[3]。省级自然科学基金效率评估的研究已引起国内学者的广泛重视。冯鸿雁、肖广岭等在省级自然科学基金目标定位的基础上提出了效率评估的指标体系,突出对财政支出管理,把科学基金作为一个整体来评价[4];孟步瀛、魏艳湘、赵奇胜提出了管理科学基金项目成果的评价指标体系[5];凌建、宣勇、宣晓冬对自然科学基金绩效评估的内容、方法、评估、原则及实施中应注意的问题进行了探讨,构建了地方自然科学基金绩效评估的框架[3];马强、陈建新将数量、质量和效率作为对科学基金项目进行绩效评估的指标[6]。马茜采用层次分析法和群决策向量方向合成法来确定评价指标的权重,并应用模糊综合评价理论和判断矩阵评价算法对基金项目进行了评价[7];基于科学计量法理论,宁平运用BP神经网络对自然科学基金项目完在进行DEA分析时,决策单元的选择应满足如下要求:一是决策单元为同类型的且具有可比性;二是决策单元的数量须大于或等于输入指标与输出指标和的两倍。

    3指标的建立和数据来源说明

    3.1省级自然科学基金效率评价指标体系的建立科技绩效评估指标体系一般有投入指标和结果指标组成。投入指标是科研活动的管理者或执行者为完成研究而投入的资源,一般包括人员和经费指标;结果指标是指评估对象的科研活动所创造出的新的理论、方法(主要表现形式为发表的各类论文、专着、专利等)、研究型人才的培养(表现为培养出的硕士、博士研究生)以及研究结果的具体应用(表现为技术成果市场成交量)等。评估的对象、目的不同,评价指标也会有很大的差异[23]。考虑到我国省级自然科学基金的目标和功能定位,构建如下效率评估指标体系:省级自然科学基金投入指标的选取。在总结前人对科技效率评价指标体系研究的基础上,初步确定输入指标为人力指标与财力指标。具体包括:省级自然科学基金年度资助金额、年度资助项目数和年度资助总人数。省级自然科学基金产出指标的选取。在吴彤、李正风、曾国屏、葛朝阳等学者的研究基础上,从省级自然科学基金成果对促进地方知识发展、原始创新能力提升和人才培育三个方面构建产出指标体系。由于基础研究是以认识自然、阐述自然现象、特征和规律,科技论文和实验报告是衡量其成果的主要形式[24]。

    专利是应用研究和试验发展的重要成果,也是衡量基础研究主要的创新成果;考虑到省自然科学基金对国家自然科学基金的“育种”作用选择争取国家自然科学基金项目数作为衡量省级自然科学基金对于地方创新能力提升的指标,该项指标同时也是省自然科学基金对创新项目和人才培育的重要体现。在人才培育方面,主要从省级自然科学基金对于硕士、博士等高端人才培养方面来衡量。因此,产出指标主要包括项目结题时发表科技论文数、发明专利授权数、硕士、博士人才培养数量和本地区争取到的国家自然科学基金项目数量。综上所述,建立省级自然科学基金评估指标体系如表3.2数据来源说明本文所有指标,除各省争取国家自然科学基金的项目数据来自于国家自然科学基金网站①的统计外,其余指标均来自各省基金委、基金管理部门提供的原始数据。各省基金管理部门对基础研究成果的统计主要是根据项目承担者提交的项目报告和结题材料来进行的,故本文产出指标数据均采用的是省自然科学基金项目结题时的科技产出。从各省自然科学基金项目资助情况来看,基金项目的资助周期大都在3~4年。考虑到各省(地区)自然科学基金资助的差异性和各种主、客观因素对项目投入、结题的影响,仅以某年的投入和产出的数据作为输入和输出数据是不客观和全面的。为消除各种因素对投入和产出的影响,将2004~2005年省(地区)自然科学基金投入的均值作为输入数据,以3年作为资助周期,以2007~2008年②省(地区)自然科学基金科技产出的均值为输出数据。调查期间共发出问卷25份③,回收问卷20份,回收率为80%。其中有效问卷16份,有效率为64%。无效的4个地区是上海、重庆、湖北和新疆,目前尚没有开展对省自然科学基金科技产出方面的统计工作。

    4模型计算和结果分析

    4.1综合效率评定以16个省(地区)的自然科学基金作为决策单元,采用Win4Deap软件进行求解计算,各地区的DEA值如表2。(1)广东、江苏、陕西等省自然科学基金的效率值等于1,综合效率达到最佳。表明这些地区的省自然科学基金经费、人员都得到了充分的利用,取得了可能的最大产出。从DEA评价有效的10个地区来看,广东、江苏有良好的经济基础,一定程度上保证了地区财政对自然科学基金投入。宽松的经济环境也吸引了大量的科技研究人才向这些地区流动。说明经济发达的地区在促进产业结构优化升级的过程中,较为注重本地区原始创新能力的提升;安徽、陕西、湖南三省基础研究能力雄厚,这与中央驻皖、陕、湘的高校、科研机构中有相当一部分科技力量从事基础研究是分不开的。而甘肃、内蒙古、宁夏、海南经济相对落后的地区,单从它们的投入、产出的各项指标来看,远低于浙江、山东这些经济和科技较为发达的地区。但却以较小的投入获得足够的产出,保证了自然科学基金投入的有效性,说明基础研究资源在这些地区得到合理的配置。(2)广西、贵州、黑龙江等6个省(地区)自然科学基金的DEA值小于1,意味着近四成的省(地区)自然科学基金效率是无效的。DEA评价无效的6个省中,仅福建省的DEA值接近于1,为0.954,说明福建省是边缘非效率单位,即只要在投入或产出方面稍作调整,即可达到效率值为1的水平;其他5个省(地区)的评价值均低于DEA平均值0.874(小于0.9),为明显非效率单位。表明这些省的自然科学基金经营不善,要提高自然科学基金整体的投入产出效率相对困难,可能需要在较长时间内同时调整投入、产出两个方面的多项指标。

    4.2模型结果分项分析

    (1)技术有效性分析技术效率是由纯技术效率和规模效率组成。BCC模型假设规模报酬变动,在计算中将组织效率中的规模因素剔除,单纯测算短期内DMUj0技术效率是否最佳,如果=1且S-=0,表明DMUj0纯技术效率最佳,否则纯技术效率无效。纯技术效率有效说明除去规模效率的影响,各部门对自然科学基金的人力、财务资源进行了有效的运用,达到了产出最大化。其值越接近于1表示对资源的使用效率越高。模型计算结果显示,综合效率无效地区中的广西、贵州、黑龙江和山东是技术效率无效单位,它们的纯技术效率值都低于均值0.917。表明这些地区的自然科学基金管理水平相对低下,投入、产出转化率低。综合效率无效的浙江和福建两省,纯技术效率值为1。意味着这两个地区对自然科学基金的管理是有效的,即浙江和福建综合技术效率无效全部是由规模效率无效引起的。

    (2)规模有效性及规模效益分析模型结果表明,规模效率无效的地区有6个。其中浙江、福建、广西、黑龙江和山东的自然科学基金处于规模递

    减区间,这些地区应控制好自然科学基金的资助规模,不应盲目扩大。贵州省自然科学基金则处于规模递增区间要适当地增加自然科学基金的资助规模来提升效率。

    (3)无效决策单元投影分析为找出6个省自然科学基金DEA无效的具体原因和改进方向,利用“投影”理论从产出角度对DEA无效的决策单元做进一步的差额变量分析。结果见表3。 表3结果显示:6个DEA评价无效的省自然科学基金科技产出都存在产出严重不足。其中科技论文产出不足率最低,6省均值为75.96%,发明专利授权量产出不足率最高,均值达到148.63%。说明省级自然科学基金科技产出中缺乏原始创新性成果,在促进本地区原始创新能力的提升方面任重道远。除浙江省自然科学基金外,其余5个DEA评价无效省份,至少有一项科技产出的不足率超过了100%。其中福建省和黑龙江省的发明专利授权量产出不足率分别为227.76%、132.49%,广西省在争取国家自然科学基金项目方面的产出不足率为209.67%,山东省在硕士、博士人才培养方面的产出不足率则达到164.36%。而贵州省自然科学基金各项科技产出存在严重不足,其中科技产出中的发明专利授权量的产出不足率高达445.87%。

    5对策建议

篇（7）

[3] 国家统计局、科学技术部编：中国科技统计年鉴[M].北京：中国统计出版社，1991―2012.

[4] 国家科技评估中心：科学基金资助与管理绩效国际评估综合证据报告[R].

[5] 国际评估专家委员会：科学基金资助与管理绩效国际评估报告[R].

[6] 肖向晨、马卫华、欧阳国桢：华南理工大学2006―2010年国家自然科学基金项目申报和资助情况分析[J].科技管理研究，2012（2）.

[7] 张璐、张秀梅、赵辉：1986―2010年国家自然科学基金有机高分子材料项目分析[J].广州化工，2012（8）.

[8] 辛都强：陕西省在十一五期间获国家自然科学基金资助情况分析[J].中国科学基金，2012（4）.

[9] 周兴明：科学基金制是调控我国科学资源优化配置的重要手段――1982至1995年国家自然科学基金优化配置情况的统计分析[J].科研管理，1997，18（6）.

[10] 孟浩、周立、何建坤：自然科学基金投入与科技论文产出的协整分析[J].科学学研究，2007（6）.

[11] Engle RF，Granger C W J：Co-integration and error correction：representation，estimation，and testing[J].Econometrics，1987，

55（2）.

[12] Granger C W J. Investigating causal relations by econometric model and cross-spectral methods[J].Econometrica.1969， 37（3）.

[13] 中国统计年鉴2000[M].北京：中国统计出版社，2000.

篇（8）

术论文奖”总结颁奖大会。青海省副省

长、青海省自然科学优秀学术论文奖评

奖委员会主任高云龙，青海省政协副主

席鲍义志，以及省人大、青海省政府、

青海省科协等单位的有关领导出席颁奖

大会并为获奖者颁发了获奖证书及奖

金。

本年度“青海省自然科学优秀学术论

文奖”整体水平比上一届有很大幅度的提

升，有近90个学会和单位的400余篇学术

论文参与了评选活动，80篇论文入围专家

评审阶段。经过129位专家近5个月的辛勤

工作，最终评选出35篇获奖论文，其中一

等奖5篇，二等奖10篇，三等奖20篇。评

选结果在《青海日报》、《青海科技

报》和青海科协网上向全社会进行了为

期15天的公示，期间没有收到任何形式的

异议。本年度获奖作者层次之高，获奖

论文水平之高，获奖作者中女性科技工

作者比例之高均超过上一届。

高云龙在颁奖大会上讲话。他要求

全省广大科技工作者要积极奉献、开拓

进取、勇于争先，营造争创一流的氛

围，努力使科技创新成为经济社会发展

的主要驱动要素，成为产业发展的核心

竞争要素，成为转变经济发展方式的有

效载体；要唯真求实，努力创新，努力

做我省创新文化和科学道德建设的积极

践行者，自觉地把自己的前途与全社会

的良性发展、可持续发展、跨越式发展

紧密结合起来，把自己的理想抱负与改

革开放和社会主义现代化建设的伟大实

践紧密结合起来，把自己的事业发展与

社会需要紧密结合起来，义不容辞地肩

负起“科教兴青”的历史使命；要奋发有

为，不断超越，大力推动青海省自然科

学基础研究的可持续发展。深入开展基

础研究、前沿技术研究、社会公益性技

术研究，不断推进原始创新、集成创新

和引进消化吸收再创新，紧紧围绕事关

全省经济社会发展和人民群众切身利益

的重大科技课题和关键技术难题努力攻

关，紧紧围绕事关我省学术繁荣和学科

发展的瓶颈性难题努力攻关，紧紧围绕

事关我省自主知识产权和核心竞争力提

升的重大技术难题努力攻关，助力全省

经济社会发展。同时，把发现、培养和

举荐人才作为义不容辞的责任，甘为人

梯，拼搏奉献，努力为科技事业繁荣发

篇（9）

SCI涵盖学科超过100个，主要涉及农业、生物及环境科学；工程技术及应用科学；医学与生命科学；物理及化学；行为科学。SCI将来源期刊数量划分为SCI和SCI-E。SCI指来源刊为3500多种的SCI印刷版和SCI光盘版（SCICompactDiscEdition，简称SCICDE），SCI-E（SCIExpanded）是SCI的扩展库，收录了6650余种来源期刊，可通过国际联机或因特网进行检索。

ISI通过它严格的选刊标准和评估程序挑选刊源，而且每年略有增减，从而做到其收录的文献能全面覆盖全世界最重要、最有影响力的研究成果。所谓最有影响力的研究成果，是指报道这些成果的文献大量地被其它文献引用。即通过先期的文献被当前文献的引用，来说明文献之间的相关性及先前文献对当前文献的影响力。

SCI以《期刊目次》(CurrentContent，简称CC)作为数据源。自然科学数据库有五千多种期刊，其中生命科学辑收录1350种；工程与计算机技术辑收录1030种；临床医学辑收990种；农业、生物环境科学辑收录950种；物理、化学和地球科学辑收录900种期刊。各种版本收录范围不尽相同。这其中，含有全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊约4500种；扩展版收录期刊6650余种。SCI每年收集论文数达六七十万条。

篇（10）

【关键词】 自然科学基金 重点项目 指标体系

.

【Abstract】 In this article，the means of Delphi method，AHP method，and so on were applied.Considering the native practical circumstances， based on the main index of evaluation of subject generally used in developed countries， this study builds a set of evaluation index system of summarized key subjects in the life and science of natural science foundation. The aim is bringing out a kind of scientific and large objective evaluation of quality of the key subjects.

【Key words】 natural science foundation key subject index system

随着国家对科技投入的逐年增加，项目资助的数量和强度也将随之增加。如何加强对项目的管理就显得特别重要。要解决好这一问题，最重要的就是要建立科学的项目完成质量评价方法，但是迄今为止，国外对科研项目的定量评价研究尚未见报道，我国对科研项目完成质量的评估研究还较为零散，缺少一个公认的、系统权威的评估方法。本研究采用专家咨询、层次分析等多种方法，在参照发达国家常用的主要项目评估指标的基础上，结合我国实际情况，建立了一套国家自然科学基金生命科学重点项目结题评价指标体系，旨在对重点项目完成质量做出较为科学的、全面的客观评价［1］。 实证结果表明，本评价指标体系在结题质量评价中具有客观可靠、简单明了、科学性强、可行性大等特点。

1 材料与方法

1.1 材料来源 本研究材料来源于国家自然科学基金生命科学部“八五”、“九五”资助的重点项目，共评估已结题项目68个。

1.2 拟建基础评价指标体系 自然科学基金重点项目结题评价是对已结题项目完成质量进行评价与分析。根据评价的性质和目的，围绕构成自然科学基金重点项目结题评价课题的各级要素，结合我国生命科学科研课题的规律和特点，构成国家自然科学基金重点项目结题评价初步指标体系框架，见图1。

图1 指标体系初步框架的构建

1.3 确立评价指标体系 首先，采用Delphi 法［2］对上述基础评价指标体系进行专家咨询。按照专家的专业分布、单位分布确定专家(见表1)，选邀40名军内外专家、教授，共组织两轮专家咨询，经过两轮咨询，专家们的意见趋于一致。根据专家们的咨询结果，对基础评价指标体系进行修改，确定国家自然科学基金重点项目结题评价指标体系框架，见图2。

表1 专家的人数、单位分部

图2 指标体系框架的确定

1.4 确定指标权重 根据指标体系特点，选用两种方法确定指标权重。对只有2个指标构成的一组指标，其各指标权重的确定采用Delphi法；对3个或3个以上指标构成的一组指标，其指标权重的分配采用AHP法［3］。通过采取以上方法，各指标的权重就确定了。至此，一个完整的自然科学基金重点项目结题评价指标体系及权重就基本建立，见图3。

图3 确定指标权重

1.5 终末指标的分值确定 各终末指标分值的确定是建立评价指标体系的重要内容，是关系到评价结果准确、可靠、合理与否的重要因素之一。不同评价指标体系的指标有不同的赋分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指标体系的一个显著特点就是指标的层次参差不齐，有的指标只有一个层次，如：“论文”、“专利”、“效益”；有的指标有两个层次，如一级指标“专著”、“学术交流”、“人才培养”下设二级指标；有的指标有三个层次，如一级指标“成果奖”下设二级指标，二级指标下设三级指标。根据以上特点，为使评价结果客观可靠、公正合理，在终末指标赋分时做了以下考虑：(1)“论文”的赋分与所在期刊的影响因子挂钩，即：把期刊的影响因子之和作为“论文”指标的分值；(2)“论文”以外的一、二级终末指标赋10分；(3)三级终末指标赋100分；并将上述赋分的几点考虑制成专家咨询表，向专家进行咨询。经过两轮专家咨询意见达成一致，专家对上述的终末指标赋分的几点考虑表示赞同。

转贴于

专家的权威性对咨询结果的可靠性有相当大的影响。因此，在对某一问题进行咨询时，应考虑专家对该问题的权威程度。专家的权威程度一般由两个因素决定：一是专家对问题做出判断的依据，用Ci表示；二是专家对问题的熟悉程度，用Cs表示。权威程度为判断系数和熟悉程度系数的算术平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2 。Ca越大，专家意见越有价值，结果越可靠。

本研究在向专家咨询的同时，要求专家依据项目做出自我评价，见表2、表3，按等级分值及公式计算专家权威系数，结果见表4。

表2 专家对各类指标的熟悉程度

表3 判断依据对专家判断的影响程度

表4 专家权威系数的频数分布

由表4可见，80%以上专家的权威系数均集中在0.80分以上，说明咨询专家的权威程度高，能有效地保证本研究结果的可靠性。

2 指标体系的应用与验证

根据已确立的指标体系，对国家自然科学基金委生命科学部“八五”、“九五”资助的部分重点项目进行评估。本次共评估68个项目，分别算出每个项目的综合得分，见图4。

图4 68个重点项目综合得分

根据被评项目综合得分的分布情况，将综合评分划分为4个等级：>8分为优，8～5分为良，5～2分为中，

表5 两种方法对68个项目的评价结果比较

两种方法评估为优的符合率为81.2%，良的符合率为55.56%，总符合率为67.6%，结果表明，用建立的评价指标体系对项目进行评价结果与自然科学基金委组织的专家验收评议有较高的一致性，这在一定程度上说明，整个课题的设计是严密的，采用的方法是正确的，建立的项目结题评价指标体系是科学合理的，对国家自然科学基金重点项目具有较好的评价功能，因此评价项目的完成质量能得到较为客观可靠的结果。当然，本研究只是对项目结题的定量评估做了初步探索，更深入细致的工作还有待在今后工作中不断完善。

3 讨论与建议

3.1 评价指标体系思路的创新 (1)本研究首次建立了国家自然科学基金重点项目结题评价指标体系；(2)对结题项目完成质量进行完全定量性的评价，这在一定程度上克服了定性评价的不足；(3)如对本评价指标体系中部分指标和权重进行修改适用于不同层次、不同类型课题的中期评价的结题验收。

3.2 指标体系、权重及终末指标分值设置的特色 (1)对3个或3个以上指标构成的一组指标权重的设置采用层次分析法；(2)对只含2个指标构成的一级指标的权重采用特尔斐法；(3)终末指标的分值设定采用专家咨询法，这样使量化结果更为准确、合理、可靠。

3.3 评价指标体系的功能 (1)导向功能：本评价指标体系中设立的指标皆为科技产出的主要指标，引导人们评价基金项目的完成质量，主要是评价项目的科研产出情况。从本指标体系中各指标的权重和赋分来看，充分体现了基础研究项目发表高水平论文的重要性，这在一定程度上引导科技人员积极外投学术论文；(2)督促、激励与自律功能：应用本评价指标体系进行中期评审，可以在课题进展过程中期，对课题的各项指标予以评定，以肯定现有成绩，及时发现问题，督促进展较差的单位和个人尽快调整计划、采取措施、改进不足；并依据评价结果及时调整课题，对水平较差的课题停止经费资助，滚动并加入一批水平较高的项目，提高科研课题整体水平。

3.4 评价指标体系的可靠性 在评价指标及评价内容的选择以及权重的确定上，注重体现评价主体的价值观念和价值标准，反映评价主题的要求。对数据、资料及统计结果用正态分析等统计学方法进行分析、处理，保证结论的科学性与可靠性。本研究为保证所得数据的真实性，制定与本指标体系相匹配的课题情况调查表，组织专家进行认真咨询，通过国家自然科学基金委取得课题相关资料和数据，因此认为，调查所获得的数据、资料及研究结果是真实、可靠的。

3.5 评价结果的分析 (1)本指标体系的评价结果与通常采用的专家验收结果相比，两者也存在着一定的差异；(2)在指标体系评价的68个项目中，分析各指标的得分情况以及对综合评分的贡献率，不少项目的论文、成果奖、专利等指标得分及对综合评分的贡献率均不高，说明项目在结题时产出的高等级成果少。

4 建议

(1)建议运用评价指标体系对项目完成质量进行评价，以便客观评价项目完成质量；(2)建议成立专门项目评价机构，以确保评价的规范和公平、公正、合理；(3)建议加强课题结题后的跟踪管理。

【参考文献】