积极心理学论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇积极心理学论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

（二）抗挫折教育是预防大学生心理疾病的要求当前大学生心理问题越来越受到社会和学校的关注。调查显示，许多校园暴力大部分是因为学生的心理问题引发的。如1991年11月1日的“卢刚事件”，卢刚在取得博士学位后，因为未获得最佳论文奖，并且面对巨大的就业压力，最终酿成悲惨血案。当然诱发大学生心理问题的原因有很多，但其中一个非常重要的原因就是大学生在面对挫折时，消极情绪不能及时排解。长期处于压抑、痛苦的心理环境下，学习生活的积极性受挫，如果不及时调整就会进入一个“死循环”，甚至有部分大学生会在绝望中轻生。高校作为育人的地方，必须为大学生营造良好的抗挫折教育环境，防患于未然，要建立积极的防控体系，缓解和疏导学生消极的挫折情绪。

（三）抗挫折教育是增强大学生生存能力和竞争力的需要每个人都是“社会人”，我们不可能离开社会而生存。因此不可避免地会遇到诸如工作不顺心、人际关系紧张、家庭矛盾等问题。大学生在走向社会以后，当他们单独面对生活上和工作上的问题时，只有具备一定的抗挫折能力，才能在社会激烈的竞争中占有一席之地。所以高校在大学生在校期间，有针对性的对大学生进行抗挫折教育，有意识地培养大学生的抗挫折能力，让大学生学会面对问题和挫折时，不逃避、不放弃，以一种积极的心态去面对，培养自己顽强的意志，是高校培养大学生全面素质的本质需要。

二、积极心理学视域下抗挫折教育路径探析

以往心理学研究重点多放在了心理问题的研究上，认为心理学是为了解决心理问题而存在的一门学科，而积极心理学作为一门年轻的学科，更是不被重视。随着抗挫折教育的发展，人们更多地关注个体内心对生活所持有的态度，团体情绪在团体协作中也被列为重点参照因素，积极心理学的主要理念与观点能够帮助个体和团体在遭遇挫折前、挫折中和挫折后找到积极乐观的因素。所以，运用积极心理学开展抗挫折教育是一种时代性的探索。

（一）积极心理学视域下大学生抗挫折教育的原则高校作为大学生学习知识与文化的场所，在大学生遇到挫折时，应该充分发挥高校的主渠道作用，把大学生抗挫折能力培养纳入到教育教育体系中，使之成为大学生素质教育的一个重要组成部分。积极心理学视域下的抗挫折教育有其独特性，所以运用积极心理学开展高校抗挫折教育应该遵循三点原则：第一，预防性原则。积极心理学研究方法不同于传统心理学的研究方法，它更注重个体或团体心理问题产生之前的心理状态，也就是说个体或团体应该以一种乐观、积极向上、开朗的心态面对生活、工作或学习。虽然与抗挫折教育的目的一致，但积极心理学更强调发挥人性中的优点来预防挫折感的出现，这样的心理治愈理念比传统的修复遇到挫折后的心理问题更具有价值。并且运用积极心理学能够节省解决心理问题的成本。因此，在抗挫折教育中，运用积极心理学能够帮助大学生形成积极的认知以抵御挫折。第二，体验性原则。积极心理学不仅强调教学目标和知识技能目标的实现，更强调学生的积极的情绪体验。所谓的积极的情绪体验，早在1998年B．L．Fre－drick就提出了拓延建构理论“认为某些离散的积极情绪，包括高兴、兴趣、满足、自豪和爱，都是拓延人们瞬间的知性的能力，并能构建和增强人的个人自愿，如增强人的体力、智力、社会协调性等。”大学生的情绪特点趋向于强烈且不稳定，所以在抗挫折教育中，不仅要注重大学生认知因素，更应该注重大学生的情感因素，通过各种防范唤起大学生的积极情绪体验。第三，希望性原则。积极心理学强调每个人心中都有自我实现的向往与需求，这种需求会激发个体的潜能和积极力量。高校在开展抗挫折教育时应注重学生的优点和价值。在生活中大学生往往会感到孤独和寂寞，希望有人能够发现他们的价值。所以，在抗挫折教育中，高校应该充分的理解学生，充分的信任他们，给没个人提供发展的机会，相信他们可以形成积极的人格。

（二）积极心理学视域下大学生抗挫折教育的路径

1．心理健康课高校的心理健康课是针对全体大学生进行抗挫折教育的一种路径，是高校心理健康教育的主阵地。高校心理健康课的主要目标是在挫折产生之前进行积极的预防，面向全体大学生普及专业的抗挫折知识，让学生们正确认识挫折、抗挫折，并且通过专业讲解积极心理学的相关知识，提高学生的抗挫折意识和抗挫折能力，而这一目标恰巧与积极心理学的中心思想相契合。积极心理学强调发挥人性中的优点，培养积极的人格力量，预防面临挫折所产生的心理问题。积极心理学作为一种心理学理论，只有将理论具体化才能发挥其实际效用。高校教师可以在心理健康课上课之前与学生们分享一个或两个积极向上的小故事，也可以在课后与学生进行积极沟通，帮助学生树立强大的自信和积极乐观的态度。高校心理健康课程安排定课时进行积极心理学知识普及，能够让学生在平时的学习中系统的了解到挫折的概念、挫折情境、挫折反应和挫折防御、应对挫折等知识。有意识地培养大学生的抗挫折能力，引导大学生认识到挫折的两面性，增强大学生的积极情绪体验，使大学生处于低强度的积极生活事件中，培养大学生的积极人格，以预防挫折的发生。

2．团体心理辅导所谓团体心理辅导，就是通过团体内部的人际交互作用，促进个体学习团体中大多数人的态度和行为的一种辅导方式。团体心理辅导是高校抗挫折教育的辅助路径，也是高校大学生心理健康教育采取的最有效的措施之一。当前心理学界讲心理团体按照功能分为“成长性”团体和“治疗性”团体。“治疗性”团体辅导注重成员经验的深层解析、人格的重塑与行为的重建。这种团体辅导方式多用于遇到强大挫折之后，产生深度心理问题的人群。而“成长性”团体辅导注重成员的身心发展，注重成员的正向行为的建立，这种辅导方式符合积极心理学应用于高校抗挫折教育的基本规律，可以作为大学生应对挫折的重要方法。团体心理辅导具有实践性、高效性、趣味性等特点，因此在高校大学生心理健康教育中具有更强的适用性，更明显的成效性。但是一直以来，受到传统主流心理学（消极心理学）等因素的影响，目前大学生团体心理辅导在一定程度上存在问题解决取向的弊端，因此，需要积极心理学思想和理念的介入。高校应充分利用党小组、学生会、社团等活动团体，定期开展团体心理倾诉活动，帮助学生发泄内心的负面情绪。也可以指定团体心理辅导方案。高校抗挫折教育的主要目标是培养大学生的自我意识，树立大学生的积极的自我概念，所以将积极心理学引入团体心理辅导中，能够对当前价值取向倾斜的团体心理辅导进行不断的平衡和完善。

篇（2）

通常情况下，学生整体感知文本内容，是阅读教学的第一环节，也是阅读教与学的起点，整体感知的质量直接影响着文本阅读的后续学习，因而教学之初，应该把阅读权还给学生，让学生能够自由充分地感知文本内容。主要做到三点：（1）学生自由选择阅读方式。学生根据文体特点、文章长短、阅读习惯，“自己读自己的”，自由选择默读、轻声读、朗读、浏览等方式阅读课文。（2）给学生自由宽松的阅读时间。不为赶课堂进度让整体感知的教学环节流于形式，要给学生足够的阅读时间，让学生完全沉浸在文本中，把文本真正完整地读完。（3）学生自由表达阅读初始感受。教师整体感知文本问题的设计，要具有开放性，尽量给众多学生自由表达自己阅读的初始感受的机会，以探测阅读能力、水平不同的学生对整篇文本的感知程度，为文本阅读后续学习做准备。

2．主题表达，给学生发言的自由

阅读的快乐，对于成人，可能在于心领神会，对于孩子，可能更在于与他人分享自己的阅读发现、心得。教师应该创造机会，给学生表达快乐的机会，这不仅可以培养学生对阅读的兴趣，也符合阅读教学的规律。具体可以这样做：（1）结合文体特点，把整体感知环节中学生阅读文本不同的初始感受，按照文章内容、主题、思想、手法、语言等方面进行梳理、分类，形成几个大方面的发言主题，也可以侧重某个方面、或者几个方面形成发言主题，作为某节课的重点学习内容。（2）学生把自己阅读文本时的发现、心得，按照主麵进行归类，写好简要的发言提纲。（3）围绕主题发言提纲，学生．自由发言，畅所欲言自己阅读文本的发现、心得，老师及其他同学认真倾听、思考。

3．质疑问难，给学生提问的自由

教师“教”是为学生“学”服务，教师应该跟着学生走，跟着学情走。因而课堂研究的问题应该来自文本，由学生提出，而不是教师课前预先设计好问题，用问題牵着学生走。问题主要来自两个阶段，一是在整体感知教学阶段，学生读书的过程，也是心灵在文本中自由漫步的过程，学生在形成对文本整体认识的同时，也会产生一些疑惑。二是在主题表达阶段，教师引导学生认真倾听发言者陈述心得、体会，发言者、倾听者思想在碰撞、交融的同时，也会在互相启发下生发出一些新的问题，教师引导学生及时记录读书中、交流中所产生的问题，在课堂上自由提出，教师对学生提出的问题进行梳理、筛选、优化，整合为课堂研讨的问题。当然，后续学习解决问题过程中，学生又会生成新的问题，教师应及时捕捉，提炼成有价值的“教学问题”，组织学生学习。

4．去疑解难，给学生合作的自由

课堂上，学生质疑问难环节所提出的问题，经由教师整合提炼为“教学问题”，对这些“教学问题”，教师要改变传道、授业、解惑的传统观念，问题由学生提出，也应该由学生解决。教师根据问题的难易程度，分类分层，因材施教，组织不同学力的学生来解决问题。对于难点问题，学生个人力量解决不了，可以组织学生小组合作探究，对问题进行充分研讨，然后小组交流研讨成果，教师适时点拨、启发。

篇（3）

二、积极心理学在小学英语教学中的应用策略

将积极心理学应用于小学英语的教学，教师的关注点应该是发现学生外显的和潜在的积极品质，并在课堂教学中有意识地扩展和培养这些积极品质，而不再是简单地只对学生纠正错误，克服缺点。教师在将积极心理学应用于课堂中时应注意以下几个方面：

1.用教师的积极言行去影响学生

课堂不仅是教师教给学生知识的媒介，更是老师和学生交流互动的场所，老师的一言一行都对学生有着非常大的影响，所以老师在教学过程中应提高对积极心理学的认识，时刻保持积极的情绪、良好的心态，以此带动学生的学习积极性。由于小学生的自控能力差，小学英语教学师资力量不足等原因，使得小学英语教学存在一定困难。尽管教师们也面临着较大的挑战，但依然需要用积极的心态去引导学生，采用各种教学工具盒材料来提高小学生对英语学习的兴趣和欲望，增强学习主动性。

2.教师要给予学生积极的评价

教师应与学生建立良好的师生关系，关注学生的学习情况，平时记录学生的点滴进步，及时鼓励学生的各种积极表现，激发学生的内在积极品质。教师可以在课堂上设置趣味性的便于回答的问题，以此增强小学生学习英语的兴趣。在课堂中鼓励学生积极参与，对于能够大胆提问和发表自己意见的学生，经常给予鼓励和嘉奖，引导大家向这些同学学习，从而培养起积极的学习心态。同时教师也应该向学生灌输英语学习不是一蹴而就的学习理念，让其懂得这是一个不断坚持、重复巩固的过程，不放弃，敢于超越自己，这样积极的体验会对学生的学习非常有帮助。

篇（4）

二、积极心理学对高校心理健康教育的启示

（一）注重个别学生与全体学生的兼顾目前，高校心理健康教育大都以预防和矫正学生的各类心理问题和行为问题为主，其他的学生被自然地忽略掉了，这些学生的情况如何呢？他们在大学生活中能感受到幸福快乐而有希望吗？这些就不得而知了。积极心理学的引入，对所有人的积极情绪、积极品质以及潜力发挥的关注，能从理论上补充高校心理健康教育的内容，打破当下以少数问题学生为重点的局面，使更多的人纳入心理健康教育的视线范围内，实现个别学生与全体学生的兼顾。

篇（5）

二、懂得给大学生创设积极的思想政治教育环境

积极心理学提倡在社会环境中融入个体的积极品质以及感受且进行考察，明确积极的社会文化、国家制度、学校与家庭教育环境有利于个体积极品质的培养。这在某种意义上类似于提出的社会和个人互相影响的理论。提出，环境跟人都具备能动与受动的方面，从本质上讲，它们是相互创造的。换言之，环境创造了，同样的，人也创造了环境。为此，基于的指导，大学思想政治教育更加需要给学生创设积极的思想政治教育环境。具体而言，高校需要积极地建设学校文化，创设健康积极的学校环境。学校环境是大学生学习与生活的场所，并且大学生在发展与成长过程中形成积极品质以及情绪情感感受也跟学校的环境密切相关。高校需要借助积极的学校环境在潜移默化中使学生受到感染。一方面，高校需要注重学校内部环境的创设，以使修德、好学、和谐的学校文化形成。可以组织班风大赛，以创设良好的班级文化；可以组织宿舍文化节，以创设和谐的宿舍文化；还可以组织多姿多彩的社团文化活动，以创设多样性的社团文化。并且，高校还需要体现舆论宣传的功能，懂得通过一系列的传媒在学校宣扬社会主义的核心价值观念，让大学生在积极的学校文化中感受先进的理念。另一方面，高校需要有效地统一社会环境和自身学校环境的创设，进而给大学生开辟更加广阔的战场。高校能够联合家庭、企业、社区等，建设积极的实习环境，让大学生在社会实践的过程中提高自身的积极感受，并且强化认知主流意识形态，像是借助志愿者活动提高学生的团结协作意识等。

篇（6）

一般认为，教学是教育目的规范下的、教师的教与学生的学共同组成的一种教育活动。它关注学生对系统的科学文化知识和技能的掌握与个性品质的发展。教学过程的展开依赖于对学生学习过程的了解，因而学习理论成为教学的重要理论基础。教学人员关心的是，学习心理学如何应用于教学实施，即，教学怎样结合学习心理学知识来提高学生学习的可能性和学习效率。然而，由于学习心理学家对学习的不同理解，导致了教学要么侧重外显行为的变化与知识的掌握，要么注重学生个性化意义的自主建构。所以困扰教学人员的不是学习本身，而是对学习的解释。本文结合行为主义、认知学派、建构主义对学习的不同解释，谈谈学习理论对教学的理解。

一、行为主义与教学

(一)对学习的解释:学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结

行为主义可以说是20世纪上半叶对教学影响最大的心理学流派，强调行为的条件作用，通过改变环境使学习者的行为精确化。“它的理论目标在于预见和控制行为”。

行为主义者把刺激一反应作为行为的基本单位，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。这样，练习或操练成了学习的同义词。新行为主义者则把强化作为促进学习的主要杠杆，斯金纳的操作性条件反射学习理论将学习等同于可观察业绩的形成或频率所发生的变化。如果其中某个行为得到了强化，该行为在这种情境中发生的概率就会提高，不断强化的结果会形成在该情境中采用该行为的一种趋势，即形成了情境与反应的联系，有机体在该情境中会倾向于做出这种行为，这就是有机体的学习。在一个具体的环境刺激呈现之后，能够表现出一个恰当的反应，学习就算是发生了，关键的因素是刺激、反应以及两者之间的联系，学习动力来自于外部强化。人们所需要考虑的是如何在刺激和反应之间形成联系，并使之得到强化与维持，教学的艺术就在于如何安排强化。

行为主义者对学习者和环境都很重视，个体只有在与环境进行刺激反应的过程中，学习才会发生，因此他们认为要给予学习者各种刺激或反馈。

(二)对教学的启示

根据这类观点，教学的目标是要导致各种理想的刺激一反应的联结;教学目标应该用行为的方式来陈述，且越精确、越具体越好。在对教学内容的分析上，由于行为主义者坚信复杂行为是由简单行为构成的，因而主张把教学目标和内容分解成很小的单元，按照逻辑程序排列，一步一步地通过强化手段使学生掌握教学内容，最终达到预期的目标。学习由教师控制和负责，学习程序是固定的，知识的获得是快捷的。在这个过程中，教学设计专家可以改编程序，加人适当的反馈信息，使每个学生都在掌握教学内容的过程中有成功的体验。对教学对象的分析，行为主义者也重视学习者的准备状态，把它看作是一类特殊的刺激，主张对学习者作出评估以确定教学应该在哪一个地方开始。但是他们基本上无视学习者的意识对学习的作用。因此，在行为主义者看来，教学策略选择的关键是在于如何安排特定环境中的刺激及其后果的反馈。教学评价主要看教学目标的达成情况，强调具体、标准化的评价指标。

二、认知学派与教学

(一)对学习的解释:学习就是获得符号性的表征或结构

行为主义心理学因用动物硒实验结果来推断人类学习，把学习过程描述得过于简单、机械而招致不少批评。20世纪50年代中期，学习理论开始从行为模式转向依赖于认知科学的理论与模式。认知心理家探讨学习的角度与行为主义者相反，转向学习者内部思维过程的认识。他们认为，学习过程不是简单地在强化条件下形成刺激与反应的联结，而是由有机体积极主动地形成新的完形或认知结构。认知心理学家试图探讨学习者内部心理结构的性质以及它们是如何变化的。学习的实质就是获得符号性的表征或结构，并应用这些表征或结构的过程。认知理论致力于将学生学习的过程概念化，想要弄清楚信息是如何接收、组织、贮存和提取的。知识获得被看成是一种心理活动，其中包括了学习者的内在编码和组织工作。学习结果的检验靠最终的外在的作业和考试。

记忆在学习过程中起着重要的作用。学习的结果取决于信息是否在记忆中用一种精心组织和意义的方式贮存起来。遗忘是因为干扰、丢失和缺乏线索等原因，难以从记忆中提取信息。依据认知理论，迁移同信息如何贮存在记忆中直接有关，当学习者知道在不同的情境中如何运用知识，那么就发生了迁移。

(二)对教学的启示

认知学派强调心理结构，通常被认为适宜于解释较为复杂的学习方式(推理、问题解决、信息加工)。但与行为主义比较起来，两种理论的实际教学目标还是相同的，即，用最有效的方式向学习者传递知识，使学习者获得一套与教育者所要求的形式或抽象的概念。在对教学内容的分析上，加涅提出了学习层级说，认为知识是有层次结构的，教学要从基本概念、子技能的学习出发，逐级向上，逐渐学习到高级的知识技能。在进行教学进程的设计时，首先要对学习的内容进行任务分析，逐级找到应该提前掌握的知识，而后分析学生既有的水平，确定合适的起点，设计出向学生传递知识的方案。在展开教学时，让学生从低级的基本的知技能出发，逐级向上爬，直到最终的教学目标。教学策略殉选择突出信息的有效加工策略。在制定教学策略时，认知主义者把学习者原有的知识经验、学习态度和学习策略等作为影响学习的重要因素。另外的关键要素还包括学习者注意、编码、转换、复诵、贮存和提取信息，学习者的信念、思想、态度、价值观等都会影响信息加工过程。教学评价主要看学习者知识的获得、技能的形成，在学校教育教学评价中体现为学习者是否能够回忆或再现知识系列，以及对复杂问题的解决情况。

三、建构主义与教学

(一)对学习的解释:学习就是个体认知图式的建构

行为主义和认知主义对学习的理解是基于对世界的客观性认识基础上的，知识的意义独立于个体学习者，认为学习的结果在于获得与客观世界相一致的行式或表征，从而获得知识并运用知识来解决一般领域或具体领域的问题。许多当代认知理论家对这种客观主义假设提出了质疑，并用建构主义的眼光来看待学习过程。严格地说，建构主义并不是一种像行为主义、认知主义和人本主义那样具有明确界定的学习理论，只能算一种理论思潮，其本身流派甚多，各派之间相互存在差异。川因此在对建构主义学习观点的归纳时，也存在一定的难度，在这里，主要把建构主义对学习的本质的理解进行归纳。建构主义认为，学习的实质就是个体认知图式的建构，这种建构是通过个体与环境交互作用，在原有知识经验的基础上内化、建构新的知识经验。建构主义者重新审视了学习者与客观世界、主体与客体之间的关系。他们既反对行为主义机械的反映论，同时对认知主义的客观经验主义不满。认为个体的知识即不是预成于内也不是完全来自经验，而是来自于主体与客体的相互活动中。建构主义将学习看成依据经验来创造意义，在活动中不断地修正自己内部的心理结构，当新的经验改变了学习者现有的心理结构时，建构学习就发生了。学习就是产生一个意义联系，知识的意义依赖于个体学习者，所有学习者获得的意义具有独特性和多样性，强调个人独特的认知过程，建构不同的网状知识结构。学习动力来自于内部动机，学习由学习者自己控制和负责，学习程度是灵活多样的，对知识意义的深刻理解需要反复多次完成，学习重在深层理解和问题解决，学习结果的检验靠自我评价，靠学习过程的表现，靠真实问题的解决。学习赖于个体与环境的活动，两者之间的具体互动创造了知识，学习具有情境性和社会性。

(二)对教学的启示

建构主义者认为，学习目的只是为学习者建构自己的认知结构提供了一个参照系或内部情境，由学习者自己确定，学习目的的形成与学习过程中产生的真实任务有关。教学的目标无法从外部确定，只能根据真实任务促进学习者个体意义的建构，实现对信息的理解和精细加工。

建构主义强调，知识并非对现实的正确表征，而只是一种解释或假设;知识也不是问题的最终答案，而会随着社会的进步而被扬弃。教科书只是一种文本，在被学习者接受之前毫无意义。学习者是以自己的经验和信念为背景来分析、判断文本的合理性，并靠自己的建构来完成对教学内容的接受。因而在确定教学内容上，建构主义对传统教学设计提出了挑战，主张为学习者提供真实的情境。只有在现实世界的具体情境中，才能使学习变得较为有效。情境创设是教学设计最重要的内容之一。

篇（7）

中职生大多是初中毕业后上不了高中才读中职的，是基础教育中经常被忽视甚至被歧视的弱势群体，他们当中学习差、品德差、行为差的不在少数。将这一群体成功转变为社会的有用之材，是职业教育工作者应尽的义务。笔者在对某中等职业学校的722名学生进行问卷调查、座谈及观察了解基础上，分析了他们的学习心理障碍，并提出相应的对策。

一、中职生学习心理障碍分析

（一）缺乏学习动机，不愿学

学习动机是唤起个体进行学习活动、引导行为朝向一定的学习目标，并对此种学习活动加以维持、调节和强化的一种内在历程或内部心理状态。学习动机可以加强并促进学习活动，学习活动又可以激发、增强甚至巩固学习动机。调查表明，有63.41%的学生感到学习目标不明确，而且有54.74%的学生忽略老师授课过程中所提出的具体教学要求或教学目标，学习没有目标，就会失去动力。此外，不少中职生对学习的认知内驱力不足，学习的实用化倾向十分明显，过分追求学习上的急功近利和“短平快”，对学习文化基础课和思想品德课很不情愿，认为学了没有用，结果学习缺乏动力，不思进取，得过且过，不愿意学习。

（二）缺乏学习兴趣，不好学

调查显示，65%的学生不喜欢本专业二门以上不想学的课程，90%左右的学生有讨厌理论课程的倾向，不管是专业理论课还是公共理论课。中职生缺乏学习兴趣的原因是多样的，首先，因学习内容增加，难度加大失去学习兴趣。进入中职后，各专业都有系列的专业课，专业课中抽象的理论多，能力要求高，部分学生由于原来基础差，开始时没有足够的重视，学习跟不上进度了，学习中的问题也越积越多，成功的体验也越来越少，学习兴趣逐渐减弱。其次，因逻辑抽象思维能力差，不适应课程难度失去兴趣。一些专业理论课的课程难度比较大，不容易理解，需要较强的抽象思维能力，但学生缺乏，加之在学习中见效慢，时间长，就失去了学习兴趣。再次，对所学专业没有兴趣，导致学习兴趣降低。有的学生对所学专业不了解，在报读时不是按自己的意愿选择该专业，结果不喜欢所学专业，从而失去兴趣。

（三）缺乏积极学习情感，不乐学

在学习活动中产生的种种情感称为学习情感。不少中职生对学习不热情，缺乏积极的学习情感体验。调查表明，64.37%的学生常有学习焦虑紧张，怕测试考核，情绪惶恐多思、抑郁沉闷等不良学习情绪体验；52.65%在思考问题的同时情绪紧张，常担心被教师喊到回答问题。此外，教师的教学方式也让学生体验到消极的情绪，如有的教师上课习惯于“注入式”、“满堂灌”，使许多学生雾里看花，对考试或某些学科、课程的学习存在比较严重的恐惧心理，影响学习效果。长时间消极的学习情绪使学生产生厌学情绪和行为，不乐意学习。

（四）缺乏学习意志，不勤学

意志是人在行动中自觉克服困难以实现预定目的的心理过程，表现在学习活动中的种种意志就是学习意志。中职生在学习过程中，有近70%的学生缺乏恒心，学习没有顽强拼搏的毅力，坚持性差，遇到困难就退缩，屈服于面临的困难，以致学习不能达到良好的效果。总体来说，由于意志力差，他们在学习过程中，常常是失败多于成功，造成恶性循环，越学不好越没毅力去学，对某些知识的学习不能坚持到底，结果学习效果不佳。

（五）缺乏良好的学习性格，不善学

性格是人对现实性稳定的态度以及与之相适应的习惯化了的行为方式，在学习活动中形成并对之发生影响的性格称为学习性格。在这方面，相当一部分中职生缺乏良好的学习习惯，没有有效的学习方法。据调查，当问到“你是否善于质疑或多发问”时，有54.57%作了否定回答，遇见问题不问，不懂装懂，不求甚解，无学习责任，把学习当成休闲；62.08没有良好的自学习惯，表现为惰性大，依赖性强，学习不主动，课前不预习，课后不复结；65.34%的学生不善于安排和调整学习时间，整个学习过程无计划，无目标，无措施；68.83%的学生上课时注意力不集中；74.71的学生不关注老师平时授课时强化的内容与例释，课内不做笔记，或根木不知如何听课；有62.23%的学生不会结合实际灵活运用知识等等。这些说明他们学不得法，不善于学习。

二、中职生健康学习心理的培养

中职生的学习心理障碍，严重阻碍了其学习潜能和创造潜能的发挥，影响其就业综合能力的提高，如何帮助他们超越学习心理障碍，促进健康学习心理形成呢?

（一）激发他们的学习动机

学习动机水平低是中职生普遍存在的问题，如何调动这类学生的学习积极性，帮助他们树立积极的自我概念，激发学习动机是一个关键。一是帮助学生确立个人目标，并将他们的个人目标与学习目标结合起来。教师必须让学生意识到目标的重要性，确定一个可以达到的目标，就可以避免无目的、无方向的生活，就可以最大限度地实现自己的人生。比如：班主任在新生入学时可对学生进行有关学习目标的教育，使学生认识到确定个人目标的意义，然后以班集体或小组活动的形式确定学生的个人目标，帮助学生了解达到个人目标的途径，将个人目标与学习目标结合起来。二是充分发挥教师在激发学生动机中的作用。学生是学习的主人，必须对自己的学习负责，但教师应担负激发学生学习动机、发掘学生潜能的责任。教师首先应使学生获得成功的体验，了解每位学生的兴趣、需要与目标，掌握学生的认知基础，设置学生通过努力可以完成的教育目标和活动，从而促使学生获得成功的体验。其次，教师要创设和谐的学习氛围。教师要掌握自己的教育目标和学生的学习目标，注重和谐的学习氛围的创设，应将注意力集中在学生个人的成绩、个人的独特方法和能力上，而不要强调与别人进行比较，应突出强调学习过程和学习任务的价值，而不要过分关注学习的结果。再次，教师要树立有进步就是成功的新理念。教师要及时发现学生的点滴进步和成绩，对学生取得的成绩给予表扬和鼓励。在教学过程中要训练学生对自己的学习结果进行评价，即使有点滴进步也要自我奖励，这样有助于创设良好的心理氛围。最后，帮助中职生实现角色转换。初中阶段，在有些师生的眼里，他们往往处于不利地位的角色，影响着他们的自尊、自信，对课堂学习反感、敌对。进入中职学校后，让他们改变过去的处于不利地位的角色，如担任班团干，学生会干部等，让他们的自我概念、成就动机等实现积极改变。

（二）激发他们的学习兴趣

教师激发中职生的学习兴趣可以从以下几个方面入手。一是教师切实改进教学方法。在传授很难引起学生兴趣的知识时，教师要用新颖的方法来激发学生的学习兴趣，尽量把枯燥无味的学习变为津津有味的学习。二是合理安排教学内容。教学内容要从学生的“最近发展区”出发，注意深浅得当。要求学校在抓理论教学的同时，大力开展实践活动，努力将学生培养成为实用型的有较强动手能力的技术型人才。三是及时帮助学生解决学习上的困难。要尽量创造条件，组织学生参加课外活动，让他们在实践中产生学习兴趣，品尝到学习的成就感和趣味感，并逐步形成良好的学习习惯和正确的学习方法，进而树立信心、坚定信念，彻底矫治厌学的心理障碍。此外，培养学习兴趣，要与学生特长结合起来，学校应有计划、有步骤地开展多项活动，给学生提供表现自己才能与爱好的机会，激活他们的成功欲望。

（三）帮助他们养成良好的学习习惯

在不少中职生当中，有的学生缺乏毅力，自觉控制能力较差，在学习中遇到困难时，往往不肯动脑思考，就遇难而退，或转向教师、同学寻求答案。教师要帮助他们养成在规定时间内学习的习惯，力戒拖延和磨蹭。学校里的学习有严格的时间规定，还要养成复习旧课和预习新课的习惯。此外，教师要教会学生检查作业的方法，使之养成细心检查作业的习惯。

（四）帮助他们排除消极情绪影响

中职生对学习有某些情绪或情感问题，这些情绪、情感问题往往是由于学习而产生，再反过来又严重地影响、阻碍学习，教师要通过对学生进行心理辅导等手段设法克服学生的焦虑与恐惧情绪，还要有效帮助他们减少逃避或回避心理，尽量防止和消除对抗或抑郁情绪的产生。

（五）塑造他们的良好个性

在塑造良好个性方面，一是培养学生的成就动机。教师、长辈要特别注意关心、鼓励他们，要善于发现中职生表现出来的良好、积极的学习态度和行为，从正面予以肯定，并不断强化，让他们有成就感。二是增强意志品质。要鼓励他们积极地迎接困难，鼓起克服障碍的勇气，懂得怎样去排除障碍，征服挫折。要经常为他们创造问题情境，不断克服困难，以培养其意志品质。三是提高适应能力。不少中职生在个性及性格上有问题，如内向、孤僻，行为幼稚、不成熟，不愿意与同伴和教师接触、交往，在学校活动中退缩等，难以适应学校的生活与学习，学习效果差。教师要帮助他们积极、主动、愉快地适应新环境中的生活、学习，鼓励他们与同学交往，为他们提供独立办事的机会，加强班集体的建设，使每个学生都感受到集体温暖等。四是加强就业指导，培养学生竞争意识和服务精神。“中职生就业难”是学生产生学习心理障碍的主要原因。要消除这种悲观消极的心理，就必须有计划地开展就业指导和就业咨询工作，及时向学生公布人才市场的需求信息和对人才素质的要求导向，帮助学生树立积极的人生态度，通过专业技能的学习，鼓励学生树立敢于竞争、勇于拼搏的雄心。

当然，中职生的学习心理障碍并非只有上述的表现，其解决对策也有其多样性，还有待于我们在实践中不断探索，利用一切积极因素，引导他们正确地克服学习中的心理障碍，使他们能正确认识自己，恰当地评价自己，提高他们的学习积极性。我们坚信，只要立足实际，齐抓共管，就一定能够实现学生身心健康发展和教师教育教学水平进一步提高的双赢局面。

篇（8）

传播理论集中体现了现代知识的综合，这种综合体现在人文社会科学和自然科学的交叉和开放性上。传播理论的创新和发展，既可以指狭义的创新和发展(指传播理论自身)，也可以指广义的创新和发展(指影响到传播理论体系的建立)，由于学术界对后一个问题论述不多，本文主要论述影响传播理论的基础理论的创新和发展。

本文谈到的基础理论主要分为哲学问题、社会学问题、文化问题等3个方面，这3个方面不同程度涉及到传播理论。理论界选择什么样的基础理论，传播理论相应地就会带什么样的印记。就目前有影响的传播理论来看，主体哲学(对哲学的基本问题偏于主观的理解)及相应的社会学理论和文化理论的影响更大。今天，审视传播理论的基础理论，使传播理论建立在可靠的根基之上，继而创新和发展传播理论，是传播学界面临的一项基本任务。

一、影响传播理论的几种主体哲学

在当代，哲学思想对传播理论的影响通常是通过社会学为中介的，我们在评判一种社会理论时，总是在评判一种哲学思想。为了叙述的便利，我们首先分析影响到社会理论的哲学思想，然后分析其相应的社会理论和文化观。众所周知，主体哲学在西方哲学中更为典型和明确，在西方思想史上有其长久的历史背景。自文艺复兴以后，绝大多数哲学流派都是以主体意识的第一性作为理论的起点。在20世纪，从柏格森的直觉主义到解释理论，从精神分析到现象学，从存在主义到“法兰克福”学派，主体第一性的观念以各种体系表现出来：心灵、心理、直觉、精神、体验、理性观念、人道主义等等，它们都指代一个实体——主体，是主体赋予了人类存在的价值和意义。这种信念在现象学哲学、解释学哲学和“法兰克福”学派中得到了集中的体现，它们在社会——文化理论中有着广泛的影响，它们也通过社会——文化这个中介间接地影响到传播理论。至今，我们在一些基本问题上的争论仍是这些方面的延伸。

我们首先来看现象学，胡塞尔提出现象学的观念并发展了现象学的方法，现象学哲学有一套较为完整的认识论，以现象学为框架的社会学也多以此为根据发展了意向理论及价值理论。现象学的基本任务是以直觉达到人类理性的深刻基础，这一任务的前提是直觉是一切知识的合理根源，一切在初始状态的直觉中呈现的事物将会完全地如其所呈现自身的那样被接受。这个假设中，主体的理性被赋予了不可动摇的地位，直觉是我们接受事物的外在方式，最后还会有一先验的自我来保证直觉的可靠。为了达到本质的直观，他提出了“现象学的还源”，简单地讲，这一命题包括了以下几个方面：

历史的加括弧：即把我们的各种信念(不论是经验的概括还是各种现实的信念)全部悬置起来，并不对它们作是非的判断。2.存在的加括弧：放弃一切有关存在的判断，因为哲学的认识是对本质的认识，而对现实存在的判断则非本质，所以，对存在的判断也应中止。3.先验的还原：这种还原使我们从此验的自我走向先验的纯粹自我，这是世界上一切意义被建立起来的基础。胡塞尔晚期则将自我纯粹意识视为最终的绝对领域，即它的存在不需要任何实在为前提。纯粹意识的地位确立后，即可以解释经验世界，如果人们在经验的世界找到共同之处，那么，这是因为他们在意向性上是一致的。

正是这种主体哲学的框架和意向性理论，影响到后来的现象学社会学的发展，舍勒提出的价值哲学、舒茨的意义理论都与现象学有着密切联系。现象学对现代微观社会学的影响也是多方面的，只要我们看一下戏剧理论(戈夫曼)，本土方法理论(加芬克尔)，交换理论(雷克斯)及冲突理论(霍克斯)，无不带有意向性理论的影子，无论是日常的自我还是掩盖了意图的自我，都可以在现象学纯粹那里找到最后根源。

舒茨的现象学社会学将胡塞尔的现象学观念扩大到社会领域，认为对社会活动的理解取决于主体间的一致，意义在于主体赋予对象的过程上，社会互动之所以可能，也是由于主体间的一致性。和一些其他的微观社会学理论相似，现象社会学也是以个体为基本的考察单位，尽管这些理论以互动来解释社会系统，但它们几乎都忽视了社会制度对个体的制约。从理论上讲，社会结构的形成总是离不开个体及集体的参与，但社会制度形成稳定状态后，它总是从语言到思想、从法律到伦理、从制度到信念各个方面来制约个体。主体既参与了社会制度的形成，同时，又是社会制度的产物，个体的动机和行为往往是制度化的结果。离开了社会结构和制度，很难解释一些行为和动机的原因，这也是微观社会学理论普遍的局限所在。

一些其他的微观社会学理论如符号互动论等也都是以个体为根基来解释社会，个体往往成为不受社会制度制约的个体，微观理论的共性表现在它们几乎都在表述主体哲学的一些基本主张。

解释学也存在着类似的理论。解释的根基建立在个体的体验和理解之上，为了说明解释是普遍有效的，就要说明解释在主体间是一致的，为了说明主体间的一致还要找到更基础的东西。当代的伽达默尔是用语言来解释主体间的一致，语言既是解释学的根基，也是对世界的体验，其核心观念是人类以语言的方式拥有世界。用委婉的体验解释世界无疑要比现象学更少地依赖于主体，但体验的背后又隐含着原来的主体。

解释学赋予了个体极大的心理自由，个人的体验成为分享共同意义的重要方式，特别是对解读精神性文本来讲，由于时间的差别，也由于解读者所处社会历史背景的条件，解读者不可能得到文本的原始意义，解读总是充满了个体的理解，因而文本的多样性和差异性在所难免，这种多样性和差异性也是合理的。显然，在文本和读者的关系上，解释学以牺牲文本来迎合读者，其相对主义的结局不可避免。

“法兰克福”学派发展了一套批判理论，批判理论旨在批判当代资本主义的社会制度和思想体系。从认识论上看，批判理论主要对实证主义提出了批判。批判理论的核心是人与自然的对立，精神与物质的对立。批判理论认为当代资本主义矛盾可以从近代的启蒙找到根源，启蒙精神在改变自然时从认识理性中发展了极度的工具理性，科学技术也是工具理论的集中体现，当世界都变成可度量的对象时，人也变成了被奴役的对象。在当代，启蒙精神变成一种操纵意识，这又是通过大众文化来实现的，大众文化造就了文化产品的单一化和标准化，文化工业代表了这种单一化和标准化。简而言之，“文化工业”已成为当代一种新的社会控制形式。

纵观以上几种哲学思想，无论他们看待世界的方式有多么不同，确定主体意识优于并高于所有一切，是他们哲学推论的前提。正因为存在着主体意识与外在世界的对立，他们的结论几乎都包含了事实与价值的对立，世界与心灵的对立，以致自然科学与人文科学的对立，在更极端的态度上往往以牺牲认识的理性法则来换取意识的自由。我们在伽达默尔及“法兰克福”学派特别是胡塞尔那里，可以看到精神世界的无限膨胀，科学涉及到的物理世界往往被看成对意识自由是一个极大的妨碍，甚至对意识自由是有害的。主体哲学很少考虑这样的问题：即主体——客体二元对立的框架中，主体的推论是否包含了局限和偏见的问题。绝大多数的主体哲学将理性看成是自明的，客体就是呈现为主体推论的结果，这个假定预设了主体不会出现任何偏差。而事实上无论在哪种意义上，这种假设都是不可能的，特别是近代科学的发展，越来越明确地认识到主体意识不可避免地会包含着局限。思想史的发展能清楚地说明这一点，人类对世界的认识在未能把握其本质前，总是以主体的图式看待世界的，以人的特性解释世界注定会产生拟人化的过程，这个过程也不可避免地暗含了人类中心论的思想，主体哲学就是按这种推论极端发展的结果。主体哲学是在人类中心论和拟人论的框架下来看待人与世界的，这样，对世界的认识总是折射出主体的意图和限度，世界的存在往往被看作人类中心的象征。换言之，它没有实体性的地位，它的性质全靠主体意识的解释。这种认识世界的方式不仅存在于西方古典哲学中，也存在于其他民族的哲学中。当人类不能分离出单独的客体时，除了用人这个尺度解释外别无其他方式，这也不难理解为何主体哲学一直是哲学史中最有影响的理论。

认识到人类中心论及主体意识的局限是近代科学理论的成果，这个开端就是哥白尼的天文学革命，在他的日心说中，太阳是宇宙的中心，地球自转并和其他行星围绕太阳公转。与地心说相比，这是一幅全新的世界图像。这里，不论是地球还是人类，都不具有特殊目的和意义，相反，他们(它们)只是宇宙系统的一部分，这种理论最早喻示了人类从中心到系统的变化。

在以后达尔文的理论中，也提供了反对人类中心论的又一种理论。按照其理论，人是生物连续进化的一个环节，人也像其他生物一样组成了一个系列。这里，人不具有特殊的意义及目的，这种理论也排除了神学理论的创世说。达尔文理论与哥白尼理论在反对人类中心论上是一致的。这两种理论都说明了人既不是世界的创造者，也不是世界的目的。此外，当代量子力学也提供了背离人类中心论的理论。这里，主体哲学与人类中心论有着天然的联系，正因为它假定了人是世界的终极目的，因而，它无法解释真正的客观世界，也不可能建立真正意义上的科学理论，而科学理论总是呈现出反拟人化的结果。

现代科学理论的发展过程越来越趋向将人视为无数系统中的一部分，人类既不是世界的创造者也不是世界的目的。如果这样看待人类，人类中心论的思想是值得怀疑的，主体哲学的观念也是值得怀疑的。

二、建立主、客体相协调的理论

就认识论来看，主体哲学代表了解释世界的一个方向。除主体哲学以外，一些哲学家力图使主客体协调起来，这种努力在近代开始显示出积极的成果，超越主体哲学的有效途径在于恰当地说明主客体的关系。对马克思来讲，解决主体与客体的关系问题首先是实践的问题，因为实践包含了将两者统一起来的可能，思维的观念只能在实践中加以验证：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”实践的观点是马克思与其他哲学的根本区别，在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提到了实践对人与世界的双重作用：在实践中，自然成了人化的自然，人通过实践也在改变自身的特性，五官感觉的形成是以往全部世界历史的产物。实践的观点说明，主、客体本性的确定是从对方的作用中获得的。

在20世纪，思考主、客体的关系仍是思想界面临的主要议题，皮亚杰从自然科学的角度提出了认识的发生问题，再次涉及到主、客体的关系。传统认识论大多在两种态度上摇摆：一种是经验主义，往往将认识看成信息来源于客体，主体只能受教于客体；另一方面，先验论和天赋论则认为主体一开始就有内部生成的结构，然后这些结构加诸于客体。这两种理论涉及的都是在高度成熟阶段上的认识，而没有涉及认识的起源，认识的起源要比这两种理论设想复杂得多。皮亚杰根据心理研究的成果，证明了认识既不起因于一个有自我意识的主体，也不是起因于一个业已形成的客体，而是起因于主、客体的中途，它同时包含着主体又包含着客体，这样，充分考虑到联系主、客体的中介就十分必要。皮亚杰作了这样的设想：“如果从一开始就既不存在一个认识论意义上的主体，也不存在作为客体而存在的客体，又不存在固定不变的中介物，那么关于认识的头一个问题就将是关于这些中介物的建构问题：这些中介物从作为身体本身和外界事物之间的接触点开始，循着由外部和内部所给予的两个相互补充的方向发展，对主客体的任何妥当的详细说明正是依赖与中介物的这种双重的逐步建构。”

认识的过程事实上也就是一个建构过程，它从感知运动阶段经前运算阶段、具体运算阶段到形式运算阶段，才能达到通常意义上的认识。认识图式的发展是主客体之间的同化和顺应，相互协调的结果，经同化、顺应的平衡作用，使主体的认识图式逐步接近客体的结构。

在建构的过程中，我们很难看到有一个本质不变的客体，也很难看到有一个本质不变的主体，顺应说明了主体会在对环境的适应中造成认识图式的改变；同化说明了主体对环境的过滤和改变，使之符合主体的认识图式。建构就体现了相互制约、相互转化的过程，认识的过程就是从简单低级的结构向复杂高级的结构不断过渡，这也是一个永无终结的过程，客体意味着主体所能达到的极限。

皮亚杰的理论建立在大量心理学及生物学的实验基础上，因而，它代表了解释认识形成及发展的科学解释方向。它的要点仍是沟通主客体的中介，在中介的关系中说明主客体。如果将这个中介与马克思的实践联系起来，它们的近似就在于从联系主客体的结构模式上解释主客体。

除了皮亚杰发生认识论以外，语言哲学关于语言对世界的组织成形作用也作了出色的论述，这一理论涉及到的指称问题、真理问题、意义问题及言语行为对我们理解语言与认识、语言与主体及语言与社会有积极的启发作用。

此外，值得提到的还有结构主义，结构主义建立在严格的理论法则之上，它以语言模式为出发点，突出强调了结构和系统的观念。结构的观念表明了它对表层对象背后共时的关心；系统的观念表明了它试图通过关系的模式来解释对象，和语言哲学一样，它也是通过观众形态来说明主体的。就此来看，以上几种有影响的哲学与主体哲学形成了鲜明的对比。

当传播体系建立在主体哲学之上时，我们很难察觉主体哲学的局限，这种局限势必通过其社会学理论内化于传播理论之中。毋宁说，主体哲学的蓝本和传播理论的摹本存在着一种对应关系，主体哲学对心灵的能动作用的强调会贯穿于传播理论中。同样，它的局限(没有看到认识总是主、客体相互作用的结果)也内涵在传播理论之中。因而，借鉴科学的认识论建构主、客体的关系，使传播理论建立在可靠的哲学的社会学根基之上，是传播学界需要思考的问题。

以上我们曾对主体哲学与微观社会学的关系作过分析，确实，微观社会学对主体的动机、行为、意义是主体间的互动曾作过详细分析。然而，微观传播学理论几乎都没有考虑到既定的社会结构对主体动机和行为的作用和影响，没有考虑到社会结构与动机的辩证关系，因而无法说明动机和行为的真正动因，最终使陈述的理论趋于表层化。显然，问题的真正源头在于如何看待行动和结构、个人与社会的关系，这是一个如何从社会学的角度理解主、客体的问题。

目前，大家经常谈到吉登斯的结构化理论，该理论的核心问题就是结构与主体的关系问题，与微观社会学理论不同的是结构化理论力图在更客观的立场使结构与主体协调起来。

传统宏观社会学偏于社会结构和社会制度对个体的塑造上，而大多数微观社会学理论将注意力集中在个体和行动的意义的理解上，吉登斯提出了将两者协调的结构化理论。结构化的核心旨在说明社会结构既是通过人类的行动建构起来，也是行动得以建构的条件和中介，即结构与主体存在着一种二重化的过程，结构并不是外在于主体的活动，而是通过主体的特定活动而构成；社会系统的结构性特征，既是其不断组织的实践的条件，又是这些实践的结果，结构不应简单看作对主体的外在制约，它既有制约性同时又赋予行动者以主动性。这样，结构和主体存在着一种生产和再生产的方式，对结构和主体的妥当说明，需依靠对它们二重化关系的说明。

鉴于目前传播理论更多地依靠微观社会学来维系，清醒地看到微观社会学的不足，并从社会学层面考虑结构与主体的协调关系也是传播学界不容忽视的问题。

主客体的关系也涉及到如何看待文化，一个多世纪以来，文化研究一直是全球性关切的问题。通常大家谈到有影响的几种理论大多集中在社会学和文化人类学两个领域。

社会学中占主流地位的理论是价值论，其理论源头可以追溯到韦伯及狄尔泰，用价值解释文化的各种理论几乎都将文化视为对象满足主体需要的一种活动。现象学、解释学、“法兰克福”学派及大多数实用主义理论都代表了这个方向。它们的共性是：都给予了主体以至高无上的地位，无论是生命、体验、理解、自由或人与社会、精神与物质的对立，都要根据主体意识来评判，文化几乎没有自己的实体地位，文化的存在完全要看主体间的解释。本来，用价值解释文化并不是没有说服力，问题在于对主体的极端信赖除了走向自我中心论以外别无选择，此外，价值论的解释还面临着文化相对主义的危险，事实上，这两个方面的危险也是价值论所无法克服的问题。

大家都知道，人文科学的研究区别于自然科学除了对象不同外，还在于研究者适度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度则是价值论和解释学所无法回答的问题。以此为框架，总是面临着解释过度的问题，而解释学通常也把解释的多元化视为合理的。这样，在价值论和解释学的背后，我们看到的仍是主体哲学的主张。

在“法兰克福”学派那里，主体与世界的对立变成为精神与“物化”的严重对立，工具理性的扩张必然在制度上、精神上对人进行新的操纵，文化的单一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的极度扩张，人类未来的文明也是暗淡的。

该学派的许多主张都建立在主、客体的对立上，为了维护主体的至上性，不得不排斥非主体的存在。“法兰克福”由于把个体与社会看作完全都是对抗性关系，现代工业文明在“法兰克福”学派那里被看作是一种倒退，与之相关的是工业社会及科技进步造就的大众文化根本不具有以往精英文化的单纯和高贵。“法兰克福”学派从主、客体的对立进而过渡到人与社会的对立，再过渡到文化的对立有其内在的必然性。这样，我们除了看到精英文化与大众文化的对立外，我们根本看不到它们是如何协调在一起的。

纵观以上几种有影响的文化理论，几乎都是从主体来解释文化，其结果要么是价值涵盖了一切，要么是文化存在着对立。因而，超越主体哲学的局限就是一个关键的问题。

大家知道，近几十年来，结构主义提出了一套与主体哲学截然不同的理论，包括其文化理论(主要集中在文化人类学)，其核心是以语言模式来看待社会系统，进而解释主体在社会中的作用和地位。从结构主义的影响来看，它提供的超越主体哲学的途径和方式是可行的。

结构主义主要关心文化的共时性问题，莱维——斯特劳斯集中表述了结构主义的文化观，即文化不仅是共时的问题，也可以通过能指和所指的关系加以说明。文化人类学家经常可以看到大量重复出现的文化形态，是什么决定了它会重复出现?如果人类没有普遍共同的心智，这一问题也就不可能产生，是各个文化外观形态的差异重要还是内在的共同模式重要，两种不同的选择会有不同的答案。

按照这种方式来理解文化，各种文化现象就不难解释了。无论文化人类学提供多么不同的文化差异，但共时态的文化是存在的，因为像亲族系统、婚姻系统、神话系统、图腾系统反复出现在不同民族的文化中，这恰好证明了各民族具有构造文化的共同能力。它通过转换系统，成为我们可以看到的各种具体文化形式，而共时模式为这些形式找到了答案。考察各种具体文化的差异不是人类学的任务，人类学要探讨决定文化现象的深层内容——人类共同的心智。

共同的心智，在他那里也就是无意识问题，它不是与意识相对立的下意识或潜意识的概念，毋宁说它是人类先天的一种构造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解释各种文化的普遍共时。

结构主义的重要代表福柯在思想史领域提供了一种非主体解释思想的方式，福柯对思想史的分析集中在权力对知识的形成上，换言之，社会的知识型总是体现了权力的支配，主体正是在各种制度性场址的权力关系中生成的。

如果主体总由其他因素所决定，那么，确定的主体是不存在的。毋宁说主体总是由特定的知识型所决定，《词与物》表明了知识型如何决定着主体。按着结构主义的解释，它会引出许多被忽视的结论：如果文化不存在着高低之分，发达和落后之分，那么，各种文化之间的比较只能得到现象的差异，追问这种差异是没有意义的，我们很想知道热衷于中西方文化比较的研究究竟能给我们带来什么?如果文化现象的差异只是表层问题，那么中西方文化在心智的创造上具有的共同性不更重要吗?难道它们不都是共同心智的结果吗?如果表层的背后确实存在着普遍的东西，揭示这些普遍性正是文化研究要回答的。知识型理论也使我们看到了思想的另一个方面：我们认为许多不可动摇的观念其实是用某种占主导地位的信念所支配的，主体不仅无法意识到这一点，在大多数情况下反而在强化这种信念。事实上，能超越既定知识型的人少之又少，我们通常表述的知识大多数情况下是某一社会占主导地位的知识而已。

综上所述，建立主、客体协调的认识论是社会人文科学的可靠前提，它影响到在什么样的方式上看待社会理论和文化理论，客观的社会理论直接关系到传播理论的根基问题：个体既是社会制度的结果，又参与了社会制度的形成，这样，两者存在着密切的对应关系。同样，非主体解释的文化理论旨在说明文化共时模式的存在，表层文化现象的对立和无序并不反映内在层次的共同模式，如果我们做深层分析，各种文化可以找到普遍的共性。

三、结语

近50年来，人类的知识积累发生了惊人的变化，以往许多被认为是经典的理论和命题，现在被看作是有条件的和相对的，知识的不断综合和更新要求我们的思维与时代保持同步，特别是像传播学这种新型的综合性学科，如何使其理论建立在可靠的基础上，是不容回避的问题。

近代科学反复证明了这样的事实：一门学科的成熟与否，在于其基础理论的成熟与否，而不在于其表象形态的丰富，这一道理同样适用于传播理论，相对于传播理论的应用理论来讲，其基础理论的研究就更为重要。

目前，传播学界对狭义的传播理论讨论较多，而对广义的传播理论讨论不多，这在一定程度上妨碍了对传播理论的深化理解。如果我们仅仅讨论狭义的传播理论，我们只能得到一个相对封闭的解释体系。问题在于对传播理论基本观念的讨论常常会将问题引向更基本的问题，例如，信息问题、语言符号问题、意义问题、传播的存在及目的等等。对任何一个问题完整的回答都会涉及到人的问题，涉及到人对世界的理解，涉及到人与社会的关系，这些问题都属基础理论的范畴。这样，借鉴基础理论的成果，无疑会强化传播理论的解释力，使狭义的传播理论更为健全。

本文谈到的传播理论的创新和发展，正是从这个意义上来论述的。以上谈到的三个方面直接关系到我们建立什么样的传播理论。主体哲学曾在哲学史上产生过长期影响，而现代科学的发展愈发证明了其内在的局限性，我们只有从主、客体相协调的途径上来看待主体意识时，我们才能更好理解主体意识，我们只有恰当地说明了主体，我们才能恰当地理解人与社会的关系，才能恰当地说明文化的本质特征。这既是我们探讨广义传播理论的目的所在，也是我们探讨传播理论创新与发展的核心所在。

篇（9）

联合国专家预言，从现在到21世纪中叶，没有任何一场灾难能像心理危机那样会给人们造成持续而深刻的痛苦。目前，我国高等教育已经进入发展的快车道，与之呈正相关的是，随着高校人数的激增，危机事件发生的概率也在增加。大学生作为一个特殊群体，承载着诸多的压力和冲击，其心理危机的发生率呈逐渐上升趋势。因此，研究大学生心理危机，建立科学性、系统性、可操作性的预警机制，对预防大学生心理危机事件的发生，培养大学生的危机意识，把握心智成长的契机，顺利完成社会化过程，有重要意义。

一、大学生心理危机预警及干预

危机是人们在遭遇了超出他们的资源和应付能力的事件或境遇时，个人无法应对而导致的一种心理状态。布拉默(Brammer)把危机划分为三种形式：发展性危机(developmentcrisis)、境遇性危机(situationalcrisis)和存在性危机(existentialcrisis)。在中国传统文化中，危机被理解为一把双刃剑。对大学生而言，心理危机并不是一种单纯的灾难，而是生活中的一个转折点，是其成长、复原及进一步分化所必须的资源。对处于危机中的大学生来说，危机在于它可能导致个体的心理创伤与失衡，而机遇则在于危机解决过程中所导致的积极和建设性的成果。

所谓危机预警是指对心理危机进行早期的预测。通过对预警信息的评估及时发现和识别潜在的或现实的危机因素，有针对性地采取防范措施，必要时发出危机警报，以减少危机发生的突然性和意外性。心理危机预警机制具有预测危机、防范危机的职能，是一种超前的危机管理。

所谓大学生心理危机预警及干预，就是当发现学生出现心理危机及心理问题时，各级相关人员要预先发出警报，并采取相应措施给予及时的保护，防止过激行为和严重侵害事件的发生，达到最大限度地降低损失的目的［1］。

大学生心理危机预警机制的研究，是根据危机管理理论和心理危机的干预理论，找出大学生心理危机发生的内部因素，未雨绸缪，形成预防学生心理危机的机制，规范心理危机预警组织的职责，使危机预警工作具有科学性和操作性，达到从上到下，由下至上的相互配合与协调，形成有效的预警程序。

二、大学生心理危机根源的分析

大学生处于青年中期或成年初期，是其形成固定心理结构之前最不稳定的时期。强烈的自我意识、动荡的人生目标、激烈的情感冲突、复杂的价值取向使其在成长过程中的矛盾与困惑比其他社会群体更加明显和复杂。大学生心理危机的产生，既有外部应激源因素，如社会转型带来的兴奋与迷惘，高考教育模式改革带来的压力与冲突，生活事件带来的震惊与恐慌，也有个体易感性因素的作用。大学生要在内外环境的不断变化中进行自我调整，以适应变化，保持平衡。但为什么对同质同源的危机，不同的学生主观感受不同，结果、价值也不同呢?这涉及到危机背后的深层心理问题。

1.自我认同危机

艾里克森在描绘人的每一个发展阶段心理与社会的矛盾时，使用了“危机”的概念。这是指发展中的一个转折点。积极地选择有助于加强自我的力量，而消极地选择则导致自我力量的削弱。在艾里克森看来，自我认同危机是一种严重的心理冲突，个体常会模糊自身存在的状态，一切变得不确定，无法将已获得的认识与对自我的评价协调起来。大学生活动能力强，情感丰富，但思维深度不够，心理适应能力差。在面对学习、生活、爱情等方面纷繁复杂的选择时，易陷入内心与外界环境的不平衡与不稳定之中，人格处于自我矛盾的状态，压抑了自我的积极性，出现了严重的情感损伤和内心冲突。

2.意义世界的缺失

在意义世界里，人的安身立命和处理各种价值关系的理念，是人的精神家园，是人的精神慰藉与精神归依。“正是人的意义照亮人的存在”［2］。意义世界中的种种矛盾和冲突，将威胁着人的健康心理状态和人的生命质量。在大学生生活中所体现出的空虚与混乱、冷漠与消极中都流露出种种消极的倾向；而“郁闷”、“无聊”的言语背后又将迷惘与无意义感传递给世界。大学生在经历心理失衡后必将以消极的形式追寻本真的存在［3］。当所珍视的意义缺失产生心灵空寂时，生活与学习的勇气与信心也将消失殆尽。心理危机便产生了。

3.应对机制的不当

心理应对机制是指个体为了摆脱精神紧张而建立的心理适应机制，它通过调整自身的价值系统，从而改变自己对挫折的认识和情绪反应，借以减少精神痛苦，维护自尊心，求得内心平衡。班杜拉指出，人们面对问题的时候会采用各种应付机制，那些在过去某一时候应用过并被证明是有效的应付机制，就会成为人们日常解决压力的一部分资源，从而纳入他们的生活之中。反之，如果没有或缺乏恰当的有效的应付机制，压力或紧张感会持续上涨，危机也会随之产生。通常大学生所采取的积极防御机制能帮助他们平安地度过危机，而采取的消极防御机制虽暂时能缓解内心的紧张状态，但是，却为心理危机埋下了隐患，特别是在危机发生时采取“聚焦式”的思维认识事物、分析问题、进行消极归因时，都不利于行为的坚持性进展，所表现的是头脑中形成的一片暗区，形成无可奈何的消极、失落心态。

大学生心理危机的进一步加大，最终会导致严重的问题行为。对学生来说，可能会产生了此一生的的后果；对学校而言，会使声誉受损；对家庭而言，不次于一场毁灭性的打击。因此，建立大学生心理危机预警机制，可以合理地缓解与释放大学生潜在的心理风险，将问题消弭在萌芽状态。建立预警机制，可以加强大学生自我保护意识，形成认知和情感的协调机制，增强个体的危机承受能力，用来正确对待、化解心理危机。可使教育工作者有针对性地进行心理疏导，控制危机事件发生的频率和强度，以提高心理危机的拯救率，使高校的思想政治教育工作、建设和谐校园的工作顺利地开展。

三、大学生心理危机预警系统的架构

大学生心理危机预警系统的建立，不单纯是学校内部的事情，它需要社会、家庭等各方面的支持和配合，形成完整的心理危机预警系统和信息传导流程，将风险降至最低限度。这是以学校为基础，以家庭、社会为辅助，以医疗机构为保证的系统。为此，笔者以林学院心理危机干预体系为例，设计制成图表加以说明。图中箭头方向表示信息的传导方向。

预警领导小组是最高决策机构，由校负责学生工作的书记、学工部人员、心理咨询专家组成。该机构具有较大的权力与权威，平时是松散的组织，根据需要定期集会。职责在于协调各方面工作，一旦有危机征兆发生，能在一定时间内调动人员或资源来应对危机，具有决断能力并承担责任。

心理咨询中心在整个系统中处于核心地位，它的职责在于负责执行预警领导小组下达的工作任务，指导各学院心理工作的开展，与医疗结构、学生家长密切联系，全方位地对学生的健康成长导航。浙江林学院心理咨询中心在心理危机预警工作方面形成了自己较为完善的工作格局，除上好经常性的心理健康课与做好心理咨询工作外，每年还举办两次大型心理宣传活动；不定期对辅导员、心协会员、班级心理委员进行培训，提高他们对心理问题的识别能力及对危机信息的准确预测；建立大学生心理档案，发现、评估、反馈预警信息，做到见微知著、防微杜渐；密切与各学院的关系，沟通与交流心理健康教育信息，将心理危机的预防拓展到每一个角落，真正做到有备无患、有的放矢；开通网络咨询和三部心理健康热线，随时解决学生的心理困惑。

学院各职能部门、医疗机构及社会组织为预警工作提供人员、信息及资源的保证，协同应对可能发生的心理危机事件。

各学院成立大学生心理健康辅导站，由主抓学生工作的书记、辅导员负责，及时了解学生的生活、思想、心理状况，经常讨论可能发生心理危机事件的领域，预测可能发生的危机。当心理危机事件出现时，制定策略和应急程序并及时上报。

班级是预警系统的根基部分。它具有以下明显的优势：班主任、辅导员了解本专业学生的个性特点，对他们所发生的事件掌握及时；班级内部成员信息畅通，易于观察到反常学生的行为；班级心理委员与同学联系密切，是心理预防的宣传员、观察员、联络员，对异常情况能早发现、早报告，避免事态恶化。

总之，该院在心理危机的预警系统建构中贯彻“居安思危、预防为主，统一领导、分级负责，快速反应、信息顺畅，处置得法、避免扩大”的原则，为预警系统的有效运转、降低心理危机发生率，为大学生的健康发展、学校各项工作的顺利进行提供了保证。

四、大学生心理危机预警系统的运行机制

1.领导管理机制

大学生心理健康工作是一项全局性、全面性、全员性、全程性的工作，如果得不到学校领导的支持与配合，很难正常开展并落到实处。浙江林学院已把大学生心理健康教育列入学院党委工作日程，纳入大学生素质教育的全局统筹规划中。院党委副书记亲自挂帅，每学期召开专门会议，总结经验、分析问题、部署任务、提出要求。并在经费、师资、设备等方面给予政策倾斜与扶持。现在，学院用于心理危机预防工作的经费已达到10元／人，并列入学院预算，该院已做到在心理健康教育宣传、普查建档、添置设备、辅导讲座和师资培训等方面专款专用，这为大学生心理危机预警工作的开展提供了制度保障。

2.大学生心理档案建立机制

心理建档是指把对学生心理测验的结果、学校心理咨询与辅导记录等材料进行集中保存，将这些资料按照一定的程序，组成一个有内在联系的体系，做到如实反映学生的心理面貌。它是学校为了更好地开展心理健康教育工作，为每个学生在心理健康方面设立起来的档案材料［4］。每年在新生入校时，学校要开展心理健康普查工作，为学生建立心理档案，发现心理素质方面有问题的学生，就有针对性地展开心理辅导和跟踪观察，进行预防和治疗，必要时加以及时干预。通过有效的普查和完善大学生心理档案，对于形成教育、跟踪咨询和干预一体化的大学生心理危机预警机制具有十分重要的作用。

3.大学生心理健康教育机制

大学生心理危机的预警彰显的是对学生的关怀与呵护，从这个层面上讲，心理健康教育应渗透到大学生的内心世界，化为其追求健康心理的自觉行为。浙江省高校在十八年的探索与实践中，形成了具有自身特色的心理健康教育工作模式，即以防治心理障碍、完善心理调节、促进心理发展为指导思想，按心理健康宣传、心理健康教学、发挥学生主体作用三个发展步骤进行，将心理健康服务、教学和科研作为三位一体的工作内容，以德育、心理学、医学三支队伍结合构建“三级网络模式”。各高校依本校特色与优势来建立心理健康教育模式。在心理危机的预防方面，首先，重在普及。主渠道之一就是将心理健康知识引入课堂，在全校范围内开设相关的必修课与选修课，帮助学生认识大学生的心理发展问题，掌握必备的心理健康知识，学会自我调节和自我保健。其次，各高校还开展内容丰富、形式多样、寓教于乐的心理健康教育活动，增强大学生预防心理危机的能力。一些学校实现了“六个一工程”，即对新生开展一次大规模的心理普查、创办一个校报心理专栏、每学期办一份心理简报、开通一个心理网站、开播一个心理节目、放映一部心理电影。这些实质性的工作着眼于未雨绸缪，使大学生关注自我发展，增强了自身抗危机的免疫力。

4.大学生心理自助与互助机制

大学生心理危机的预警工作要以学生为主体、为出发点，依靠学生自身主动正视与适应现实，鼓励学生自我选择和自我指导［5］。这需要学生树立危机意识，在心理危机发生前对危机有足够的认识，面对危机临危不惧，能充分发挥人的主动性与创造性，能自我调控、自我鼓励，及时消解消极情绪和心理困惑，提高自知、自觉、自助的能力。

据调查，在我国，人们心理调节的途径排在前两位的分别是自我调解与知心朋友调解。大学生之间由于鸿沟小、防御性低、共性大而易于互助。每个班级所设的心理委员，都有良好的人际关系，都经过心理健康知识的培训，具有辨别他人是否处于心理危机的能力，能及时发现危机线索，能对当事人的行为进行直接监督与干预，并能将同学中存在的一般性心理困惑情况及时反馈到上一级机构。他们是大学生心理互助的主体，是教师与学生之间的联络员。因此，大学生心理自助与互助机制的完善，对培养学生的积极情绪、健康心理乃至个性的完善都是至关重要的，可使大学生在思想、意向、态度等方面进行积极的心理交换，促进大学生产生积极的心态和良好的心理效应。

5.多元化社会支持体系的整合机制

大学生心理危机的预警，不单纯是学校一厢情愿的事。它不仅要建构来自于学生、老师、父母等方面的社会支持网络，而且也要建构来自于学校、社会的社会支持网络体系，编织学校、家庭、社会的“心理安全网”，形成学校为主导、家庭为依托、社会力量为辅助的运行模式。

此外，也要完善学校与社区及社会各界的关系，充分整合社会资源，从更广阔的社会范围内获得有力帮助。高校应利用社会的机构、设施为大学生提供环境支持与技术支持。只有学校、家庭、社会共同努力，通力合作，大学生心理危机的预警才能发挥它的功效，才能保证大学生健康、和谐地发展。

参考文献：

［1］蒋志勇．建立大学生心理危机预警及干预机制的探讨［J］．中国成人教育，2006(3)．

［2］赫尔．人是谁［M］．贵阳：贵州人民出版社，1994：48．

篇（10）

（一）人的理性是有限的

管理中对人性的不同假设，形成了不同的管理出发点、管理方式和手段，形成不同的组织资源配置模式。传统的假设有：受雇人、经济人、社会人、管理人，但不论哪一种都基于理性人的基本假设，这也是经济学的理论基础，但实际上人真的能在任何时候都保持理性吗？答案是否定的。实践证明人的理性是有限的。

假设你到桃李苑买炸排，它们在配料和口味上完全一样，只是其中一块比另一块明显大，你是不是愿意为更大块的付更多钱呢？答案似乎是显然的，人们总是愿意为更多东西付更多钱，但实际生活中却并非总是如此。让我们看一个奚教授做的冰淇淋实验吧。有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯有7盎司，装在5盎司的杯子里看起来快要溢出来了，另一杯是8盎司，装在10盎司的杯子里，看上去还没装满。你愿意为哪一杯付更多钱呢？

如果人们喜欢冰淇淋，那么8盎司的冰淇淋比7盎司多；如果人们喜欢杯子，那么10盎司的杯子也比5盎司的大。可是试验结果表明，在分别判断的情况下（也就是不能把两杯冰淇淋放在一起比较），人们反而愿意为少量冰淇淋付更多钱，平均来讲，人们愿意花2.26美元买7盎司的冰淇淋，却只愿意花1.66美元买8盎司的冰淇淋。这让人很难接受，但更多的实验得到了相类似的结果。

这便是卡尼曼等心理学家所描述的：人的理性是有限的。人们在决策时并不是去计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的线索来判断。比如在上述试验中，人们其实是根据冰淇淋到底满不满来决定如何花钱的。

这对企业决策，商场摆货方式等都有启发（试验表明两样都好的东西分开来摆较好，两样都差的东西则放在一起比较好），甚至影响着政府的决策。比如政府想通过减税来刺激消费，有两种选择，一种是降低税收水平，一种是退税。从金钱来看减收5%的税金和返还5%的税金是一样的，但是在刺激消费上的作用却不大一样。人们会觉得减收的税金是自己本来该得的，是自己挣来的，所以增加消费的动力不大，但返还的税金则好比一比意外之财，刺激人们更多的消费。所以退税要比减税更有效。

（二）"前景理论"二定律

面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。

卡尼曼的"前景理论"有两大定律：（1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。（2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。

来看两个好玩的试验：一是有两个选择，A是肯定赢1000元，B是50%可能性赢得2000元，50%可能性什么也得不到。你会选择哪一个呢？大部分人会选A，这说明人是风险规避的。二是有这样两种选择，A是你肯定损失1000元，B是50%可能性损失2000元，50%可能性什么也不损失。结果大部分人会选B，这说明他们是风险偏好的。

可是我们仔细分析一下，这两个实验其实是一样的，只是玩了个文字游戏而已。第一个实验中假设你刚刚赢了2000元（以此为参照），那么如果你选了A就相当于肯定损失了1000元；选B50%可能性赢2000元就相当于50%可能性不损失钱，50%可能性什么也得不到就相当于50%可能性损失2000元。

这个似乎玩文字游戏的实验结论对管理决策是很有意义的。举个例子，一家公司面临两个决策，投资方案A肯定盈利200万元，投资方案B有50%的可能盈利300万元，50%的可能盈利100万元。这时候如果公司定的盈利目标比较低，不如说100万元，那么A方案看起来好像多赚了100万元，而B则要么刚好达到目标，要么多赚200万元。A和B都是获得，那么大多数人会选A方案。但要是公司定的目标比较高，比如是300万元，那么大多数人会选B方案，员工会抱着说不定会达到目标的心理，去拼一下。这说明老板（决策者）完全可以通过改变盈利目标来改变员工对待风险的态度。