私募股权投资和私募证券投资汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇私募股权投资和私募证券投资范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

中图分类号：F832　文献标识码：A　文章编号：1006-1428f2011104-0077-04

在亚洲诸多市场的实践中，创业投资与传统意义上的创业投资有着显著差异，而与狭义的私募股权投资差别不大。我国亦是如此，Brutona和Ahlstrom(2003)就对此进行了分析。结合这一实际情况，本文所研究的私募股权投资同时包含了狭义的私募股权投资与风险投资，并将其统称为私募股权投资(简称为PE／VC)。

我国的PE／VC业起步于1980年代中期。由于权、责、利的不明确以及监管措施的缺位等制度原因，其发展一直受到制约。直至1998年，政府陆续出台了一系列鼓励高新技术企业及PE／VC产业发展的政策，我国的PE／VC投融资市场才真正发展起来。《合伙企业法》和创业板的推出则进一步推动PE／VC产业进入新一轮的发展机遇期。在此背景下，一批由政府发起创办的PE/VC正成为我国PE／VC市场上的积极投资者。

不过，随着我国PE／VC行业的发展，政府资本最终也将让位于民间资本。那么在现阶段，政府参与PE／VC产业的目的除了在于实现投资收益外，还在于引导行业投资方向、培育PE／VC产业本身的发展。在这一目标的指导下，政府背景的PE／VC与非政府背景的PE／VC就会在投资模式、投资风格上存在差异，并进一步影响目标企业。因此，本文的研究拟将PE／VC分为有政府背景和非政府背景两类，以考察政府背景的PE／VC在投资行为上与非政府背景PE／VC是否存在差异，是否通过联合投资的方式发挥了一定的引导作用。

一、文献综述

国内外针对PE／VC的研究大致从两大视角展开，一类是基于PE／VC投资机构自身的视角，研究PE／VC的投资策略、资产组合配置、契约设计等：另一类则是站在目标企业的立场，研究PE／VC的入股对目标企业的公司治理结构、经营业绩、就业状况等方面的影响。

大部分理论研究都认为，PE／VC具有价值创造功能，能够在投资目标企业后通过参与企业经营决策来行使监督职能，为企业提供经验、管理咨询以及人脉关系等方面的信息和服务(如Hellmann和Purl(2002))，提升公司治理结构、降低成本(如Masulis和Thomasf2009)、Kaplan和Stromberg(2009))，起到良好的第三方认证作用，从而提升企业的价值。而联合投资能够强化这种作用，同时能够给PE／VC投资机构自身带来价值。

联合投资是一种企业间的联盟，在这个联盟中两家或两家以上风险投资企业合作投资于目标企业并共享投资收益。PE／VC投融资市场中信息不对称问题较严重，投资期限较长、风险大，通过联合投资，PE／VC可以参与更多项目，分散投资风险，也有利于获得更多的项目流；其次，PE／VC的声誉与投资经验对其发展至关重要，通过与富有经验的同行合作，PE／VC可以丰富自己的阅历；第三，通过合作分享信息，可以降低项目筛选过程中的信息不对称和逆向选择风险，最终选择出经多方认证的优质项目；第四，Middlemas(1986)提出联合投资中，一方有机会借助合作者来验证自己的观点，实现双重验证：第五，Lemefl9941提出联合投资条款通常能够保障VC在目标企业的后续轮次股权变动中维持其权益份额。

在当前我国PE／VC市场中，政府背景的PE／VC与非政府背景的PE／VC联合还具有以下优势：①有政府背景的PE／VC资金实力雄厚、业界声誉良好，通过与其联合，非政府背景的PE／VC可以扩大自身的知名度，为后续的投融资奠定良好基础；②政府背景这一因素可能使得有政府背景的PE／VC所投资的项目在IPO审核的过程中更具优势，从而便于PE／VC退出，这一因素有利于吸引非政府背景PE／VC与其合作；③非政府背景的PE／VC相对更注重投资收益与资金周转的期限，因此在投资过程中会更有效率，可能拥有其独到的甄别和判断能力，值得有政府背景的PE／VC借鉴。

二、研究方法与样本描述

本文试图通过实证分析，从联合投资行为、投资方式和规模两方面来考察政府背景PE／VC的投资行为。研究数据主要来源于Wind资讯、国泰安数据库及目标企业IPO招股说明书。

根据企业IPO招股说明书中披露的信息，将①主营业务为私募股权投资或风险投资；②已投资2家及以上目标企业；③投资机构本身与目标企业的其他股东之间不存在关联关系的PE／VC投资机构认定为目标企业的PE／VC股东。IPO前所有PE／VC股东持股合计超过3％的IPO企业被定义为有PE／VC背景，其余为非PE／VC背景。招股书中被界定为国有法人股性质的PE／VC股东为政府背景PE／VC，将相应的目标企业定义为PE／VCfGl背景企业，非政府背景PE／VC持股的企业定义为PE／VCfNCl背景企业。

2006年至2009年间我国A股市场共有369家企业成功IPO，在筛除了①采取换股、借壳等方式上市的企业；②在A股市场IPO前已在境外其它市场上市或以A+H模式IPO的企业；③金融(包括保险)业企业；④上市后第二年即开始连续亏损，且截至2009年12月31日仍被标记为sT或*ST的企业后，得到331家上市公司，本文研究的总样本为其中91家具有PE／VC背景的企业。总样本中，有38家PE／VC(G)背景企业和53家PE／VC(NG)背景企业，本文将采用描述性统计分析和独立样本T检验对两组分样本进行分析，考察政府背景PE／VC的投资行为和效果。经统计，共计105家PE／VC参与了对这91家样本企业的股权投资，涉及170起投资事件；在38家PE／VC(G)企业中，共有55家PE／VC参与了81起投资事件。

三、实证分析

(一)联合投资行为

从目标企业的IPO基本情况看(表1)，PE／VCfG)企业的成立至上市时间、IPO时总资产规模、发行规模、发行价等指标均较小，每股发行费用较高、主承销商资质略优，但两组样本差异不显著。不过PE／VCfGl企业的PE／VC股东家数平均为2.03家，在10％的显著性水平下高于PE／VC(NG)企业的1.55家，PE／VCfGl企业中存在着显著的联合投资行为。

在38家PE／VC(G)企业中，有半数企业的所有PE／VC股东均为国有法人股性质，将这类企业简记为“PE／VC(AG)企业”，另19家企业(简记为“PE／VC(NAG)企业”)兼具了政府背景与非政府背景PE／VC股东。图l显示，政府背景的PE／VC在选择合作伙伴时，更倾向于选择非政府背景的PE／VC，且主要是以一对一的形式，一对多的形式大多出现于2009年的IPO企业中，联合投资模式正被越来越广泛地应用。如前所述，有55家PE／VC参与了对这38家企业的投资，涉及投资事件81起，其中的29家政府背景PE／VC参与了39起对目标企业的首轮投资，参与目标企业所有轮次投资的达30起，政府背景PE／VC正通过联合投资的方式扮演着积极的股权投资者的角色。

(二)投资方式与规模

两组分样本中PE／VC投资总轮次平均分别为1.63轮和1.57轮，中位数均为1轮，PE／VC的政府背景不会对其投资轮次产生显著影响。在投资人股的方式上，PE／VC对目标企业的投资大致有现金出资、受让股权两种，也有PE／VC会在目标企业IPO前通过转出股权退出。前两轮投资中，现金增资的方式使用较多，后续轮次投资中受让股权的方式更为普遍，这与目标企业对资金的需求是相一致的。分组来看(图2)，PE／VC(G)企业中，68.42％企业的PE／VC股东在首轮投资中采用现金增资，后续投资中现金增资和受让股权两种方式被使用的频率大致相同；相比之下，53家PE／VC(NG)企业中，首轮投资中50.94％企业的PE／VC股东采用了受让股权方式，第二轮投资中，现金增资被使用的频率增至63.16％。由于现金增资会稀释原有股东的股权，受让股权的形式则不会。从上述数据可以看到，当目标企业接受PE／VC的现金投资时，尤其是在初始投资中，会更偏好政府背景的PE／VC，这可能是由于PE／VC的政府背景给予了企业一种更为稳定的感觉，这部分股权及其持有人不会发生很大的变动，且政府背景的存在能够帮助提升企业的信誉度；而非政府背景的PE／VC相对更倾向于市场化运作，注重投资的回收期和收益率，因此其持有的股权可能会面临更多、更频繁的更替。数据也显示了PE／VC(NG)企业中，PE／VC投资机构问的股权转移现象更为常见。

进一步对分组样本的PE／VC投资总额和持股比例进行分析发现(表2)，在54家仅涉及一轮PE／VC投资的IPO企业中，PE／VC(G)企业的PE／VC股东投资总额的平均水平低于PE／VC(NG)企业，且标准差较小，不过两者的中位数十分接近，每股出资单价方面两类企业的相关统计值差异不大，现金增资模式下的每股出资单价均低于受让股权模式下的单价。在26家涉及2轮投资的样本中，每股单价方面，在第l轮投资中，PE／VC(NG)企业的PE／VC股东出资单价更高，在第2轮投资中，这一差异显著缩小，这主要是由于PE／VC(G)企业的PE／VC股东在进行第二轮投资时，成本显著高于第一轮投资而导致的。

持股比例方面，PE／VC(G)企业中PE／VC的持股比例主要集中于5％至30％，其均值和中位数分别为17.96％和19.07％。相比之下，PE／VC(NG)企业中PE／VC的持股比例在3％至30％的区间内相对分散。其均值和中位数分别为12.73％和11.54％，经独立样本T检验和M-W检验，两者差异均在1％水平下显著(图3)。同时，PE／VCfG)企业IPO前平均有2.03家PE／VC持股，平均持股比例11.27％，而PE／VC(NG)企业IPO前平均有1.55家PE／VC持股，平均持股9.24％。即无论是PE／VC股东家数还是PE／VC平均持股方面，PE／VC(G1企业都显著高于PE／VC(NG)企业。可见，有政府背景的PE／VC在投资中的绝对投资总额虽不及非政府背景的PE／VC，但其相对投资总额显著较高，政府背景的存在对于PE／VC开展投资是具有优势的。

四、结论

本文结合我国私募股权投资业的实际情况，提出现阶段政府背景的PE／VC可通过联合投资起到一定的投资引导作用，并试图通过实证分析，从联合投资行为、投资方式和规模等方面来考察政府背景PE／VC的投资行为。实证结果表明，在PE／VC(G)企业中，PE／VC股东存在显著的联合投资行为，政府背景PE／VC会更多地选择与非政府背景的PE／VC合作，积极参与股权投资。研究还发现在投资人股时，政府背景的存在是一种隐性优势，使PE／VC能够以较低的成本和较小的投资总额获得较大的权益份额，目标企业在接受现金增资时会更偏好政府背景PE／VC。不过，形式上的联合投资行为和投资优势并不代表政府背景PE／VC通过联合投资发挥了实际的引导作用，引导作用的发挥还有待加强。

篇（2）

[中图分类号]F832.48[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）29-0053-02

私募基金发展至今，在备受瞩目的同时也有过坎坷，凭自身的独特优势成为市场重要的生力军，但整体来看，与较发达国家私募基金比起来仍存在诸多不规范，也就是说我国私募基金仍不成熟，缺乏一套有效的法律规范来引导其健康发展。

1私募股权基金的含义

在法律上对私募股权基金的定义没有一个清晰的说法，综合学者们的研究本文认为：私募股权基金主要是指基金的管理者选择已经形成一定规模的、一定风险承受能力、现金流充裕的，相对较成熟的但尚未上市的企业，以非公开的方式，即不得利用任何媒体广告进行宣传而进行私募股权投资，此种投资也称Pre-IPO期间的私募股权投资。

2我国私募股权投资基金的法律规制现状

随着我国资本市场的逐步成熟，我国的私募股权投资基金法律法规也逐渐完善，目前主要有《公司法》、《证券法》、《合伙企业法》、《证券投资基金法》等相关部门规章进行规制，但是很多具体问题比如对私募股权基金的含义、资金来源、组织形式、投资人权利保护、运作模式等都没有统一的法律属性，也没有具体的实施细则及相关配套措施，对私募股权投资基金的立法基本是空白的，严重制约着我国私募股权基金业的健康发展。

2.1《公司法》

私募基金如果选择了“公司制”的存在实体，就必然受到《公司法》的一般性规制。2005年10月新修订《公司法》的“特定对象募集”体现了私募基金的法律存在依据；“无审批化”体现了私募基金准入环节的宽松化与规范；同时发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让，加强了股权流动性。

2.2《证券法》

作为投资证券市场的基金，必然要受到《证券法》的调整和规制。2005年年底《证券法》的修改给私募股权投资基金的合法化提供了有利的法律环境：“非公开发行证券”的私募基金公开发行的人数为累计超过200人，同时应当经过中国证监会核准。但是，立法上何谓“公开”均无明确而具体的内涵界定，对“累计不超过200人”如何计算？什么又是特定对象？以及是否存有资格限制等问题都没有予以规定。

2.3《合伙企业法》

2007年制定的新的《合伙企业法》增加了有限合伙条款，对合伙人以及合伙人责任的界定比较具体，同时允许法人合伙，为我国的私募基金采用合伙制的实体形式提供了制度上的支撑，使私募基金的个人投资者可以合法地享受股票投资收益的免税优惠，符合私募基金投资者的利益，这样将为私募股权投资基金的资金来源拓宽新的渠道。

2.4《证券投资基金法》

2012年12月《证券投资基金法》将私募证券投资基金纳入该法，对私募股权基金的“合格投资者”明确定义；对基金的投资运作、收益分配、信息披露等方面内容也有具体说明；其主要监管模式是以行业协会的事后监管；在募集方式上对“公募”与“私募”也做了理论区分等。新《证券投资基金法》将有效地促进私募基金的规范发展，对资本市场的长期健康发展提供了有力的制度支持。

3我国私募股权投资基金法律规制中存在的问题通过对我国私募股权投资基金的法律环境分析，可以看出目前的制度缺陷，实践中也确实如此，私募股权投资基金普遍存在私募股权基金设立障碍大，监管方面的法制弱，退出机制的渠道不完善等现实问题。

3.1私募股权投资基金设立障碍大

整个私募股权投资基金方面的法律规制还非常不完善，在法律地位、投资者保护、金融机构投资等方面仍面临着较大的设立障碍。合伙企业法的引入了有限合伙制，目前合伙型是私募股权组织采用最多的形式，其中有限合伙制的私募股权投资基金不仅在工商注册程序没有形成全国范围内统一的，以有限合伙制形式进行登记也基本不能实现。首先投资人的认定没有严格的规制，在不同的法律规定下，私募股权投资的主体人数限制不同，实践中为了规避限制往往会采取一些变通方式，比如采取隐名的方式，而我国法律目前没有相关法律规定来保护隐名人的权利；其次投资者身份认定的限制也没有相关政策的支持，投资主力主要是那些适合进行长期投资的社保基金等机构，在保险资金、银行资金以及其他非银行金融机构的股权投资上还存在很多制约。

3.2私募股权投资基金监管法律规制弱

对私募股权投资基金的监管方面首先体现在监管的理念不明确，我国目前传统企业得到的资金支持增多，这和扶持创业发展中小企业发展的监管理念是相冲突的，整个法制体系也没有严格统一的监管理念和原则遵守；其次监管责任不明确，这是因为私募股权基金法律关系较为复杂，各种法律的规制都有一些但并不统一，因此涉及的部门就多从而导致部门之间难以协调，而法规政策本身之间会出现相互矛盾的地方；最后监管手段不健全，目前我国尚未出台《投资法》，对投资的监管保护的政策法规没有，监管手段更多的是通过自身金融工具的创新手段，在其他方面的监管并不全面。

3.3私募股权投资基金退出渠道不完善

按照目前我国的法律规定，公开发行上市退出、股权转让回购退出或者公司清算退出是股权投资基金的退出方式。但是对投资者的限制使得一些投资活动无法正常享受市场退出通道，我国规定投资者必须具备法人地位才能申请开立账户，而现实中大量以有限合伙制或信托制形式存在的私募股权投资基金是不具备法人地位的。在退出渠道选择现实中也更加依赖投资企业的公开上市，从而以实现资本退出，因为我国多渠道的资本市场没有完全建立，且我国沪深两大证券交易所及之外尚没有运作规范的其他市场，中小企业上市门槛高，导致一般的公司上市之路是个长期的不容易之路，加上产权交易的不活跃性等因素都阻碍了私募股权基金的流动性，使得整个渠道建设的发展遇到了阻力。

4对我国私募股权投资的法律规制措施

私募股权投资基金的法规是资本市场规范发展的现实需要，对经济的增长有着巨大作用，从我国目前市场情况来看发展前景广阔，更待完善，因此必须要对私募股权投资业有足够的重视与扶持。鉴于私募股权投资基金发展的规范法律制度尚未建立，非常有必要制定出一部有前瞻性的完善的法律，首先从法律上更好的规制私募股权投资基金的发展，本文对我国私募股权投资基金的规制问题提出以下几条措施：

4.1通过法律的规制减小私募股权资金的准入障碍

首先，明确私募基金的界定标准。界定标准可以从私募基金投资人资格、投资人数量、投资渠道等几方面来统一确定；其次，完善合格自然人投资主体制度，从法律上明确私募基金投资管理人资格要求，对投资者人数超过一定数量、管理资产超过一定规模的私募基金实施备案制度；最后，允许金融机构参与私募股权投资，充分利用金融机构的风险承担能力。

4.2完善私募股权投资基金的监管法制

首先，应该明确监管的主体，转变私募基金监管的重点和思路，通过制定立法、规则保护普通投资者的利益；其次，对私募基金投资范围和比例以及管理费等方面适度监管，对私募基金投资的具体运作可以放松法律监管；最后，推行行业自律制度，尽快发展基金行政管理服务行业，鼓励私募基金通过银行托管基金资产，同时加强证券操纵等违法行为监管和处罚。

4.3建立多层次的资本退出市场，完善退出机制

应该建立合格投资人的场外市场，建立电子报价系统的场外市场，对主板、中小板、创业板、场外转让市场各层次市场在发行标准、制度设计、特征、水平等方面不同层次的市场，共同构成我国的多层次市场体系，服务于处于同时期、不同成长阶段的企业。

5结论

对私募股权投资基金的规制是我国证券市场的现实发展需要，但是，无论法律的制定、制度的建立还是市场的成熟都是一个漫长的过程，仍需要多方的努力配合，共同建立一个完善的私募股权投资基金的法制环境，使我国私募基金健康发展。

参考文献：

篇（3）

如何促进民间资本正确投资,引导民间资本的有序流动,是当今社会经济发展所必然要思考的问题。其原因并不仅仅因为中国的各个产业领域已经成为国际资本的“蚕食”目标，更重要的是民间资本发展过程的自主需要。在我国，民间充裕的资本，多数时候都是以借贷、私下募资、股权扩充、合伙创业等途径来达到快速积累的目的，我们把这称之为“自由民间资本管理方式”。随着现资管理理念的深入和运用，国际通行的私募基金管理方式逐渐被引入我国民间投融资体系。

私募基金:民间资本下一个热潮？

当一种管理方式伴随一个产业迅速发展时，必定是社会需求快速膨胀使然。通常每个国家的投融资体系，都是放在金融监管体系之内的，无论是银行、信贷、证券、保险、典当等,都是以国家资本和大型合法合规的集团资本为主构架投融资体系，除此以外，则可能产生违背法律法规的地下钱庄，或其他通过非法集资等超出法律底线的途径、违规运作的资金组合。法律底线的存在,制约了民间资本自由走向规范途径。这并非只发生在中国，全世界都不例外。但大量民间资本以游资的方式自由流动，不能有效地纳入国家投融资体系内进行监管，会给国家经济体系和金融体系带来无穷的风险与后患。私募基金的管理方式几乎可以用“应运而生”来形容，其在国际上逐步试行、推广、流行、规范也是顺势而为。

私募股权投资基金在我国又称为“产业投资基金”，它最早起源于美国。20世纪40年代末，美国出现大量新兴中小企业，“创业投资基金”诞生;后来，“创业”的概念扩展到“创造新企业和老企业再创业”，由此出现了“企业并购基金”。当创业投资基金在80年代传入亚洲后，又出现了专门投资于基础设施项目的“基础设施投资基金”。经过不断演变，这几类基金形式组成了现在所谓“产业投资基金”概念的外延。 2006年9月，中国人民银行副行长吴晓灵在中国私募股本市场国际研讨会上发言称:“私募股权投资基金是把富人的钱筹集在一起，投资于未上市的股权”，她的表述是对私募股权投资基金(Private Equity Investment，PE)的典型性描述。私募股权投资在交易实施过程中附带考虑了将来的退出机制，即通过上市、并购或管理层回购等方式，出售持股并获利。

私募证券投资基金是证券投资基金的一种集合证券投资方式。它通过发行基金单位，汇集投资者的资金，由基金管理人管理和运用这笔资金，从事股票、债券等有价证券投资。投资者与基金利益共享、风险共担。封闭式基金和开放式基金是证券投资基金的两种基本运作方式。私募则意味着这类基金以有限合伙人方式,只能通过私下定向募集股份。

私募股权投资基金与私募证券基金的区别在于私募股权投资相对于“公众股权”,私募股权投资基金主要投资于未上市的公司股权,这里的“私募”指的是所投资公司为未上市的“私”有公司;而私募证券基金主要是指通过私募形式，向投资者筹集资金进行管理并投资于证券市场(多为公共二级市场)的基金，主要区别于共同基金（mutual fund）等公募基金。私募证券基金的投资产品，是以二级市场债权等流动性远高于未上市企业股权的有价证券为投资对象。在美国,私募股权市场出现于1945年,参与其中的各家基金表现始终超过美国私募证券投资市场的参与者。

民资私募基金的发展趋势

资本流动的实质在于保值和增值，资本流动方向以产业投资为基石、以市场投资为导向。目前，国家大力提倡民间资本进入产业投资领域，鼓励和引导民间投资进入资本投资市场，为民间投资开拓了全新的局面，为民间投资指明了正确的方向。未来的民间资本，必将以合伙制私募基金的形式长久存在和发展下去。以下三个方面不可避免地成为近阶段民间资本家需要慎重思考的重点:

首先，整合产业将形成细分产业链中的产业龙头，抢占这些行业龙头，为产业投资基金的发展铺路搭桥。无论是传统产业，还是现代高科技产业，都有自身发展的空间。国际私募基金的投资行为中, 英联、霸菱投资了蒙牛、李宁，华平基金给国美投资1.5亿美元等，都是以传统产业为主;联想控股为实际投资人的广源传媒，是一家生产3G通信列车电视技术为主的高科技企业，获美国私募股本基金莲花注资1600万美元。

其次，融合资本，梳理民间资金流动方向，倡导先行理念，为证券投资基金的创立积蓄力量。以高科技产业为主导的中星资本在对青岛软控（002073）实施了五年的辅导和支持后，已使后者在深圳中小企业板成功挂牌上市;浙江的网盛科技也以“中国第一概念股”成功登录资本市场。可见证券市场是民间资本流动的重要领域。索罗斯在1995年投资海南航空约2400万美元，取得14.8%股权后，又于2005年10月对中国海南航空增加投资2500万美元。

最后，有效跨接，把握产业与市场的良性互动，规范出入制度，全面服务于产业投资市场和证券投资市场的对接。 被称之为“美国总统基金”的凯雷投资集团, 管理着总额超过 89 亿美元的资产，旗下共有 26 个基金产品。按照计划,凯雷收购徐工机械50%的股权,徐工机械则持有徐工科技19367.94万股国有法人股，并通过控股子公司徐州重工持有徐工科技4103.15万股境内法人股，合计约23471万股，约占徐工科技总股本的43％,仅仅通过徐工科技的10送3.1的股改对价方案,凯雷投资集团就可以获得直接账面价值1.8亿人民币。

若按照凯雷投资对徐工科技的下一步包装上市计划,一旦徐工机械在美国证券市场成功上市,其产业投资与证券投资的市场对接,就使凯雷获得更大的投资收益。

篇（4）

首批备案17家PE入围

3月17日，中国证券投资基金业协会举行私募基金管理人颁证仪式，令人瞩目的首批50家名单出炉。中国证监会主席助理张育军为首批私募基金管理人颁发了登记证书。

至此，首批具有独立法律意义的私募机构正式诞生。这也是新《基金法》颁布后，首批具有独立法律意义的私募机构。

按照《登记备案办法》的规定，私募基金管理人正式对外公布后，私募基金的管理者，随即可名正言顺地和公募基金经理取得同等法律地位。

名单分为私募证券类和私募股权类两类，其中17家私募股权类基金获得备案，他们中包括鼎晖股权、红杉资本、招商昆仑、君联资本、新沃资本等。《融资中国》记者注意到，弘毅投资、IDG资本、深创投等名字没有出现在首批名单中。《融资中国》认为，从开始新的登记备案起，一场新的较量开始了。而首批备案的17家PE机构，无疑赚足了眼球，更在品牌上加分不少。

一，关于区域分布：

具体来说，天津7家，北京3家，上海3家，苏州2家，广州和新疆分别1家。其中诺亚系2家。

二，券商系1家，银行系1家

三，注册资金在10000万以上的有8家。

言外之意，按照之前的相关规定，若要想拿到大机构LP特别是保险资金注资，注册资本必须超过10000万。

四，几乎全部是内资企业。

五，法定代表人有老大，也有委托代表。比如，我们看到很多业内知名人物：君联资本柳传志、广东中科招商单祥双、招商昆仑洪小源、复星创富梁信军、国药资本吴爱民、元禾辰坤林向红、硅谷天堂王林江、中信资本张懿辰、金石润汇祁曙光、新沃资本朱灿等。

《融资中国》认为，从开始新的登记备案起，一场新的较量开始了。而首批备案的17家PE机构，无疑赚足了眼球，更在品牌上加分不少。未来将更加遵循规范化、专业化、适度监管的新十年来了，你准备好了吗？

20家PE机构现身第二批私募基金管理人

3月25日，中国证券投资基金业协会举行第二批私募基金管理人颁证仪式，50家私募基金管理机构获得私募基金管理人登记证书，成为可以从事私募证券投资、股权投资、创业投资等私募基金投资管理业务的金融机构。中国证监会主席助理张育军同志出席仪式，并为私募基金管理人颁发了登记证书。中国证监会有关部门、中国证券登记结算有限公司、中国基金业协会相关负责人参加了仪式。

证监会有关部门负责人介绍了监管部门在促进私募基金创新发展和做好监管方面所做的工作及下一步考虑，重申了私募基金需要坚守的三条行业底线：一是要坚持诚信守法，坚守职业道德底线；二是要坚守“私募”的基本原则，不得变相进行公募；三是要严格投资者适当性管理，坚持面向合格投资者募集资金。希望私募基金不断加强学习，不断提高投资管理能力；把服务实体经济，控制风险放在首位；认真做好行业自律，加强行业的社会责任建设和社会形象建设。

据中国登记结算公司负责人透露，中登公司已经做好私募基金开户结算相关准备工作，在基金业协会备案的私募基金今后可以开立证券账户。至此，在协会备案的私募基金可以直接以基金名义开立账户，参与证券交易和期货交易。

中国基金业协会负责人表示，协会将建立以会员为主体，专业委员会为平台，从业人员管理为核心的三位一体的自律管理模式，做好服务、自律，促进行业创新。协会将做好行业统计分析，尽快提供信息服务；加强与其他专业协会的合作，为行业提供市场对接、项目对接、资金对接服务；尽快制定相关行业规范，促进外包业务发展；积极沟通相关部门，配合行业推动产品创新；开展职业道德培训，提高行业执业水平。

在颁证仪式上，各私募基金管理人踊跃发言，就如何促进私募基金行业创新发展提出了许多意见建议。该批50家机构中，私募证券基金管理人30家，私募股权基金（含创投）管理人20家。该批50家机构中，北京16家、上海13家、深圳8家、天津5家、江苏3家、广东2家、浙江、福建、重庆各1家。

《融资中国》注意到，这次的私募股权基金（含创投）管理人20家，包括弘毅、赛富、九鼎、中城赋比兴、盛世神州等均在这个名单中。且法定代表人也多为大佬，比如赵令欢、阎焱、路林、张民耕、黄晓捷等。

首批管理人谈私募基金登记备案

鼎晖投资：加强自律管理 保护投资者合法权益

鼎晖投资创始合伙人王霖表示：“中国证券投资基金业协会对于私募股权行业发挥着很重要的作用，协会既是GP（一般合伙人）和政府之间重要的沟通桥梁，也是GP和LP（有限合伙人）之间相互了解、GP和GP之间相互学习并提高投资水平的重要平台。”

同时他指出，鼎晖投资将根据证监会及中国证券投资基金业协会的要求做好自律管理，保护投资者合法权益，促进私募投资基金行业健康发展。

作为中国最大的另类资产管理机构之一，目前鼎晖投资管理的资金规模超过100亿美元。鼎晖投资的核心理念，在于能够为投资人、被投企业不断创造价值。截至2012年底，鼎晖投资所投资公司的雇员超过50万人，是中国经济活力的一股重要力量。

招商昆仑：建议尽快设立私募股权投资专委会

招商昆仑股权投资管理有限公司建议，基金业协会应尽快设立旗下的私募股权投资专业委员会，加强行业与大资管行业的交流。

招商昆仑认为，近年来，私募股权投资机构发展迅速，数量迅猛增长的同时也伴随着机构质量的参差不齐，个别机构也出现了一些不规范的行为，导致市场和投资界对私募股权投资机构产生了一些误解和偏见。中国证券投资基金业协会对投资机构会员的信息披露的要求和标准的建立，将会促进行业的健康发展；而协会的会员也将对行业的规范化起到带头作用。

招商昆仑认为，私募股权投资机构的监管与公募证券投资机构的监管存在一些本质性的区别。随着监管部门对私募股权投资机构的监管思路和信息披露标准的厘清，这也标志着与国际接轨的一个良好开始。

金石润汇：PE行业开启统一监管开端

青岛金石润汇投资管理有限公司童燕萍指出，作为券商直投机构金石投资旗下的基金，金石润汇投资一直按照证监会的监管要求努力规范管理、稳健经营。作为第一批私募投资基金管理人正式获得基金协会备案登记证书，是PE行业的标志性事件，也是PE行业统一监管的开端。金石润汇投资今后将在行业统一规范监管政策的指导下开展业务，也希望今后在行业监管政策协调统一、产品创新、资源协调等方面能得到协会的大力支持。

中信资本：促进行业进入更规范化发展期

中信资本（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）认为，首批备案的私募投资基金管理人的诞生，对于整个私募股权投资行业来说，是具有重大意义的时刻。私募投资基金管理人从登记备案到人员管理、信息披露各个环节都有规可循，将促进行业进入更加规范化发展的时期。

元禾辰坤：促进行业加强自律和风险管控

苏州工业园区元禾辰坤股权投资基金管理中心指出，苏州工业园区元禾辰坤作为中国最早成立的市场化运作的母基金管理机构，一直致力于与中国最优秀的基金管理人进行合作。基金业协会的备案登记工作使得全行业会更好地加强自律和风险管控，使得更多的优秀团队能够脱颖而出。

硅谷天堂：行业规范化管理时代即将到来

硅谷天堂资产管理集团股份有限公司认为，50家机构获得登记证书，这意味着自新《基金法》颁布后，私募机构正式纳入国家法律法规的监管范围，行业的规范化管理时代即将到来，这将有利于推动中国私募基金行业的健康规范发展和提升整个行业的公信力，也意味着私募基金可以更加公平地参与竞争和发挥作用。

在未来工作中，硅谷天堂将坚持以下三点：第一，诚信守法，做好风险控制，坚持职业底线。硅谷天堂自设立之初，就把自律和风控放在非常重要的位置，此次私募基金的备案工作，在合规、风控方面对私募投资基金提出了统一的要求，无疑能够帮助硅谷天堂更好地让所管理基金的运作更加透明化和规范化，提升自身的管理能力和风控能力。第二，服务实体经济。目前硅谷天堂的战略方向是通过产业整合并购帮助国内上市公司改善经营业绩，改变价值，提升价值，创造价值，提升上市公司的整体质量，做“负责任的小股东”，通过促进实体经济的发展响应中央“调结构”和“促增长”的目标，为中国经济的整体良性发展贡献一份力量。第三，不断加强学习，不断提高投资能力，为投资人创造绝对收益，改善私募投资基金的行业形象。硅谷天堂将通过自身的专业投资能力为客户创造绝对收益，硅谷天堂强调的客户绝对收益的最大化。在这个原则的指导下，将不断加强学习，提高自身能力，也只有把客户利益放在最重要的位置，才能树立硅谷天堂作为专业化私募投资机构的良好行业形象。

建银城投：登记备案为PE/VC机构打开新空间

建银城投（上海）环保股权投资管理有限公司指出，50家机构获得登记证书标志着中国金融市场将迎来一类新的金融机构――私募投资基金管理人。这为类似于建银城投的PE/VC机构的发展打开了空间，同时也意味着这些机构要按照金融机构的要求进行规范，并接受相应的监管。

建银城投认为，私募投资基金行业应该在《基金法》的要求下，坚持专业化、规范化的运作方式，坚持价值创造与风险控制并重，重点支持国家战略眭新兴产业，运用金融工具和资本力量推动经济结构调整，改善民生。

篇（5）

1 私募股权基金的3种组织形式

传统理论上私募股权基金主要采取的私募股权基金的组织形式有公司型、有限合作型和契约型3种。在美国等私募股权基金发展较长时间的国家中，目前新建立的私募股权基金多按照有限合伙制进行组织模式的建立。

但在实际操作过程中，以上几种组织模式的界限并不分明，由于各国的法律规定并不一致，私募股权基金的设立和组织管理模式界定也不完全一样，在众多已建立的基金中往往同时存在。

1.1 公司型

公司制包括有限责任公司和股份有限公司两种形式，对于股权投资基金组织而言主要是有限责任制。投资人作为股东直接参与投资，以其出资额为限，对公司债务承担有限责任。

基金管理人可以是股东，也可以是外部人，实践中通常是股东大会选出董事、监事，再由董事、监事投票委托专门的投资管理公司作为基金管理人。管理人收取资金管理费与效益激励费。这种基金股份的出售一般都委托专门的销售公司来进行。由于法律的限制，一般股东数目不多，但出资额都比较大。

1.2 有限合伙型

基金的投资人作为有限合伙人参与投资，以其认缴的出资额为限对PE组织的债务承担责任。普通合伙人通常是基金管理者，有时也雇佣外部人管理基金。在实务中，通常管理人与普通合伙人两者合一。有限合伙通常有固定的存续期间（一般为10年），到期后，除全体投资人一致同意延长期限外，合伙企业必须清算，并将获利分配给投资人。有限合伙人在将资金交给普通合伙人后，除了在合同上所订立的条件外，完全无法干涉普通合伙人的行为，普通合伙人享有充分的管理权。

目前，国内实行有限合伙制的比较多。有限合伙制比较适合“以人为本”的企业，它们做事比较低调，管理人对企业的负债要承担无限连带责任，因而会注重防范风险，不愿意激进。公司制虽然很普遍，但却存在缺陷。比如我国公司的注册制度，工商局要求注册资本必须达到一定数量才能用“中国”字头，注册资本必须达到一定数量才能用“投资”字头。但是，对注册资本的过高要求，可能产生虚假注资和抽逃注资等问题。这在大企业已经成为一个问题：这么大的注册资本，股东难免会挪用。所以，公司制在注册上是两难的，而合伙制是承诺出资制，相对有优势。

1.3 契约型

契约型基金目前在国内并无官方定义，有一种说法认为，契约型基金又称为单位信托基金，指专门的基金管理公司作为委托人通过与受托人（投资人）签订“信托契约”的形式发行受益凭证―― “ 基金单位持有证”来募集社会上的闲散资金，用以从事投资活动的金融产品。但实际上，根据维基百科对单位信托基金的定义，单位信托基金只涵盖了开放型契约型这一种模式，故直接将契约型基金定为英国法传统下的单位信托基金并不合适。

有鉴于契约型基金并非一个明确的法律概念，从外观上可以将契约型基金定义为：由基金投资人、基金管理人之间所签署的基金合同聚集投资人的资金；投资人因信赖基金管理人的专业能力而将资金交由其管理，并将资金托管给基金托管人；基金管理人运用组合投资的方式投资于特定标的，以获取资本利得或利息；投资收益按投资人出资份额共享，投资风险由投资人共担的金融工具。

通常认为， 契约型基金的主要法律关系是信托关系，即指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为（ 《信托法》第二条） 。我国《证券投资基金法》（ 以下简称《基金法》）所称的“证券投资基金”即全部为契约型基金，受《基金法》的约束和监管，同时受《证券法》和《信托法》的约束。新修订的《基金法》将非公开募集证券投资基金正式纳入监管范围，为私募管理人募集契约型基金提供了明确的法律依据。《私募监管办法》明确规定私募投资基金可以以契约型设立，为未来设立契约型的私募股权投资基金提供了法律基础，但契约型的私募股权投资基金目前仍存在工商登记困难和税收政策不明确的法律风险。

2 3种组织形式比较

2.1 出资及资产独立性

主要在出资人数、出资方式、出资期限及比例要求、出资程序、财产独立性几方面有区别，详见图1。

2.2 资本变动

3种组织形式的增、减资程序和出资人出质或转让要求也不完全相同，详见图2。

2.3 内部治理结构

3种组织形式的内部治理结构异同点详见附图。

2.4 税收

2.4.1 公司型

公司型私募股权基金需缴纳税费详见附表1。

2.4.2 有限合伙型

有限合伙型私募股权基金需缴纳税费详见附表2。

2.4.3 契约型

篇（6）

中图分类号F832.5［文献标识码］ A文章编号1673-0461(2011)01-0081-03

私募基金包括私募证券投资基金和私募股权投资基金。私募证券投资基金是指通过非公开方式募集资金，并由专业的基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资的基金。私募股权投资基金是指通过非公开方式募集资金，并由基金管理人投入到创新的、高成长的、核心能力强的企业中的一种与管理服务相结合的股权性资本。我国本土私募基金行业肩负着扶持民族栋梁产业、振兴民族经济的社会责任，因此加深对本土私募基金的了解与认识，对其发展历程以及面临的形势和机遇进行深入研究具有重要的意义。

一、基本模式

私募证券投资基金（Privately Offered Securities Invested Fund，简称PS基金）是通过非公开市场向一些大的机构投资者和一些具有一定投资知识和投资经验的富有的个人等特定对象募集的基金，其在信息披露方面要求比较低，以2年~5年为投资周期，包括融、投、退三个阶段的资本循环方式。在我国现阶段，主要有公司型、有限合伙型、信托型、契约型等组织形式。PS基金主要投资于在股票市场上的上市企业的股票及证券衍生产品，通过买卖股票及证券衍生产品并在价格的波动中获取收益。私募股权投资基金（Private Equity Investment Fund，简称PE基金）是一种以有限合伙企业为组织形式、以5年~7年为投资周期的，通过非公开市场向合格的机构投资人募集资本，包括融、投、管、退四个阶段的资本循环方式。PE基金的投资方向主要是针对非上市企业进行的权益性投资，涵盖企业的不同发展阶段。例如针对企业初创期进行投资的创业投资（VC）；针对成长发展、扩展期的发展资本；帮助企业实现企业兼并重组的并购基金或夹层资本，也包括投资于即将上市企业的Pre-IPO和对已经上市的企业实施退市重整的并购等等。

国际上较为通行的私募基金是以有限合伙企业的形式存在的。基金出资人是有限合伙人（Limited Partner，简称LP），LP为基金提供资本，对基金债务承担有限责任；基金管理者是普通合伙人（General Partner，简称GP），对基金的债务风险敞口承担无限责任，有时也应LP的要求以自有资金持有少量基金份额。这种组织架构安排，从法律上保障了基金管理人对基金运作应承担的无限责任，同时也具有税务上的独特优势，即私募基金作为合伙组织本身不是缴税主体。私募基金的LP作为基金投资人按约定做出投资承诺，并将基金的投资管理权完全授予基金管理人。基金管理人通常也被要求投入基金一定比例（1%~5%）的资本从而促使基金管理人的权责利与基金保持高度一致。在投资失败时，以LP投入资本仍不足以清偿的债务风险敞口，要由GP承担无限责任。与此同时私募基金对于GP的激励机制也是明确有力的。在分配机制方面通常是实行“2/20规则”，即：基金管理人GP按照LP出资额2%左右的比例提取基金的年度管理费用，在基金达到协议预定的投资收益水准时，GP要按20%左右的比例参与利润分成。这个机制实质上承认了GP人力资本的资本属性，允许GP按资本的方式参与投资收益的分配，这进一步强化了LP与GP的利益一致性，从另一方面也更有助于吸引到更多的有能力人才加入私募基金管理团队，成为GP或GP的顾问。正是在所有者（LP）与经营者（GP）之间进行了这样一种创新性的制度安排，使得私募基金产生了不同于其他企业组织形式的激励与约束机制，因而在过去几十年间取得了快速发展。

二、发展历程

我国的私募基金行业的发展大体上经历了三个阶段。对于私募股权投资基金而言，1999年到2005年，是黑暗中摸索阶段。在资本市场低迷时期，本土私募股权投资基金不断摸索本发展规律，共同探索多元化退出的方法。在2005年初，随着我国资本市场股权分置改革的推出，我国私募股权投资行业进入了发展的春天，与此同时，本土私募股权投资基金逐渐摸索出了适合自己发展的道路。在2009年，以创业板的成功推出为标志，本土私募股权投资行业进入了高速发展时期，本土私募股权投资基金开始引领我国的创投风潮，并在具有中国特色的私募股权投资发展之路上大踏步前进。对于私募证券投资基金而言，在2004年前，私募证券投资基金逐渐形成雏型，处于摸索发展阶段，2004年第一支阳光私募基金的诞生标志着私募证券投资基金进入到初创发展阶段，2009年末开始，随着创业板、融资融券、股指期货的推出，私募证券投资基金行业正在酝酿从初创期到中期发展阶段的过渡。

三、面临的主要形势

当前我国私募基金行业主要面临以下的形势：

第一，中国率先走出金融危机，成功实现V型反转，成为世界经济复苏的重要引擎。我国GDP的高速增长直接减缓了世界经济衰退的幅度，我国经济的高增长同时也为实业界和资本界带来了许多发展机遇。

第二，创业板成为我国多层次资本市场体系建设的重要里程碑。创业板十年磨一剑，为众多高科技、创新和新兴产业企业提供了上市金融支持的广阔舞台，为经济结构调整和产业结构优化升级提供了指引和支持，为国家自主创新战略提供了重要的落实平台，也为广大投资人提供了新的投资品种。

第三，融资融券、股指期货的推出标志着我国金融体系日益完善。融资融券、股指期货出台时机正好处于全球金融危机进入尾声的阶段，它是我国金融体系进一步完善的象征，有利于资本市场的长期稳定发展。

第四，我国资本市场经受住了国际金融危机的考验，开始走向成熟。2009年，我国IPO顺利重启，创业板成功推出，资本市场再融资、企业并购重组非常活跃。2010年，一是我国IPO数量和融资规模创造新记录，二是融资融券和股指期货的顺利推出为广大投资者提供新舞台，三是全流通标志着国内股票市场的所有历史遗留问题基本解决。这三个重大事件标志着我国资本市场经受住了国际金融危机的考验，开始走向成熟。

第五，我国资本市场逐渐成为世界主流资本市场。2009年，我国资本市场融资额排名整体上升。根据纽约泛欧交易所统计，2009年香港交易所一跃成为融资额最大的资本市场，纽约泛欧交易所排第二，上交所排第三，巴西圣保罗交易所排第四，深交所排第五位，纳斯达克排第六。而在2008年，香港交易所排名第四，上交所排第五，深交所排第六位。2010年上半年，深交所排第一、纽约泛欧交易所排第二，东京证券交易所排第三，上交所排第四。中国成为全球IPO最活跃的国家和融资金额全球第一的国家。

第六，我国私募基金的规模逐步扩大。根据清科集团统计，目前我国私募股权投资基金总规模接近1万亿元人民币；根据私募排排网统计，我国私募证券基金的总规模在1.1万亿元以上，其中信托私募证券基金规模在400亿元。深圳私募基金的规模和数量都占全国的1/3，已经成为了我国私募基金最活跃的地区。

第七，私募股权投资基金的发展环境有五大变化。（1）政府引导基金成为全国热潮，国有与民营之间取长补短、互相融合，通过国有对民营的引导和带动，形成了“国进民进”的经济增长新模式。（2）本土LP的意识有所变化，逐渐认识到股权投资是一种比较理想的商业模式，自己管理不如交给职业管理人来管理。（3）海外资金踊跃进入国内，粥多僧少，找到合适和合格的基金管理人很困难。（4）行业竞争空前激烈，项目和人才的抢夺严重，从业人员的道德风险和诚信问题日益受到关注。（5）创业板开通，中小板加快发行，调动了企业家创业和进行资本运作的热情，促进了私募股权投资基金行业的发展，许多2006年后新进入私募股权投资基金市场的机构逐渐进入收获期。

第八，我国私募证券投资基金的发展环境有四大变化。（1）阳光私募的市场规模进一步扩大，私募基金规模将会直追公募基金。（2）公募和私募基金不断融合，互相学习。（3）在目前私募基金的激励机制下，高端人才不断涌入。（4）私募基金的第三方机构蓬勃发展，有利于搭建信息传递平台，监督行业规范运行，促进行业的健康发展。

四、面临的机遇

当前我国私募基金行业主要面临以下的机遇：

第一，优秀的私募基金将获得长足发展。经过金融危机的洗礼，资金逐渐涌向少数优秀私募基金。对行业规律掌握比较透彻的私募基金将获得长足发展。股指期货及融资融券推出后，信托型私募证券投资基金管理的规模将突破千亿元人民币，在未来几年内，百亿规模的阳光私募必将出现。

第二，私募基金的资金供给充足。根据国家统计局的资料显示，截至2009年底，我国居民人民币储蓄存款余额超过26万亿元人民币，企业存款余额超过22万亿元人民币。规模如此庞大的现金类资产的投资需求为私募基金行业的发展提供了充足的资金供给。

第三，私募基金的长期投资价值日益显现。根据清科集团统计，截止2009 年底，登录创业板的36家企业中有20家企业曾获31家私募股权投资基金支持，平均回报倍数为8.39倍。根据私募排排网统计，私募证券投资基金在近36个月内平均收益达120.02%，在近24个月内平均收益为-1.54%，均高于同期沪深300指数。私募基金的长期投资业绩比较优秀，将更加重视长期的价值投资和精准投资，为投资者获取更高的回报。

第四，中国企业在世界资本市场上异军突起。根据纽约泛欧交易所统计，中国企业在IPO数量和融资总额方面都出现激增。2010年上半年共有216家中国公司通过IPO募集资金约348亿美元，IPO数量占全世界的33.3%，募集资金规模占全世界的33.1%，2009年共有187家中国公司通过全球资本市场IPO募集资金约505亿美元， IPO数量占全世界的29.1%，募集资金规模占全世界的41.7%，而在2008年冠军还是美国。众多优秀中国企业为私募基金提供了丰富的投资机遇。

第五，私募基金上下游之间加强互动交流、协调发展。整个私募基金行业要想成为大巨人，行业上下游之间要加强互动交流，协调发展，不但要对各自的领域精通，也要能全局把握整个资本市场的脉搏。

第六，私募基金要增强增值服务能力，构建核心战场，进行差异化竞争。私募基金一定要有增值服务能力，通过服务解决投资、退出过程中遇到的问题，提高抵御风险的能力。通过构建核心战场，进行差异化竞争，充分发挥自身的优势，提升盈利水平。

[参考文献]

[1] 邓志雄. PE企业中正在形成的新一代生产关系（上）[J]. 产权导刊，2008（12）：27-32.

[2] 邓志雄. PE企业中正在形成的新一代生产关系（下）[J]. 产权导刊，2009（1）：24-27.

[3] 邓志雄，格日勒图. PE企业与公众企业资本制度的时代差异―对新世纪企业资本制度兴衰现象的分析与解释（一）[J]. 国有资产管理，2010（7）：37-44.

[4] 邓志雄，格日勒图. PE企业与公众企业资本制度的时代差异―对新世纪企业资本制度兴衰现象的分析与解释（二）[J]. 国有资产管理，2010（8）：21-26.

[5] 邓志雄，格日勒图. PE企业与公众企业资本制度的时代差异―对新世纪企业资本制度兴衰现象的分析与解释（三）[J]. 国有资产管理，2010（9）：25-30.

[6] 格日勒图,李仲飞，陈永利. 一个新的基于习惯形成的资产定价模型 [J] . 当代经济管理，2006（5）：77-93.

On the Situation and Opportunity of Privately Offered Funds in China

Geriletu1,2

(1.Postdoctoral Research Station of Theoretical Economics，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China；

篇（7）

1 私募股权投资契约型基金的募集设立

从法律上，私募股权投资契约型基金的募集设立需要遵守《证券法》《信托法》《基金法》和《私募监管办法》的相关规定，其中尤以《基金法》和《私募监管办法》为重。

私募股权投资契约型基金按照《基金法》第二条对证券投资基金的定义是不包含在内的，但《私募监管办法》明确了自身是根据《基金法》制定，因此私募股权投资契约型基金在接受《私募监管办法》的直接约束时，实务当中通常借鉴或参照《基金法》的相关要求。

因此，私募股权投资契约型基金的募集设立至少有如下几点要求。

1.1 成立私募基金管理人

依照《私募监管办法》第二章及其他规定、《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》等法律、法规的相关规定，向中国证券投资基金业协会（以下简称“基金业协会”）报送材料，登记备案。

依照管理人的组织形式，可以选择公司型或合伙企业型的管理人，市场上目前更青睐合伙企业型的管理人。

1.2 向合格投资者进行非公开募集

非公开募集当中最敏感的事情是募集过程，必须要遵守“非公开募集”的相关准则，否则会触发“公开募集”的程序条款，甚者可能触犯“非法集资”“非法吸收公众存款”等刑则，“罪”与“非罪”之间的界限并不如想象中远。

《基金法》第九十二条、《私募监管办法》第十四条对于非公开募集的要求均采用了正面否定的立法语言，即私募基金管理人、私募基金销售机构不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，不得通过报刊、电台、电视、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方式，向不特定对象宣传推介。同时，《私募监管办法》第十六条还要求私募基金管理人自行销售私募基金的，应当采取问卷调查等方式，对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估，由投资者书面承诺符合合格投资者条件；应当制作风险揭示书，由投资者签字确认。但对调查问卷，一直未有相关细则和文本示范出台，故实务当中，私募基金的募集很少用到。

在最终募集人数上，单一合伙型基金和有限公司型基金的募集人数均有50人的限制，合伙型基金通过伞形结构最多可以做到200人。根据《私募监管办法》第十三条的规定：“以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。但是，符合本条第（一）、（二）、（四）项（分别指社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；依法设立并在基金业协会备案的投资计划；中国证监会规定的其他投资者）规定的投资者投资私募基金的，不再穿透核查最终投资者是否为合格投资者和合并计算投资者人数。”因此可以理解为，经在基金业协会备案的私募股权投资契约型基金，投资到私募基金的，可以不再穿透核查和合并计算人数。

1.3 签署基金合同、托管协议

全体投资者与管理人签署《基金合同》，基金合同的内容需借鉴和参照《基金法》第九十三条的有关要求。

关于托管协议，与合伙型基金及公司型基金当中，投资者与管理人签署合伙协议或公司章程，再由基金（公司）或基金（合伙企业）与托管人签署《托管协议》。不同的是，因《基金合同》中直接列明了托管人的权利义务范围，契约型基金的托管方通常是《基金合同》的直接签署方之一，或者经契约型基金的投资者同意，由契约型基金的管理人代表契约型基金另行与托管人签署《托管协议》。

1.4 登记备案

基金募集完成后，管理人向基金业协会登记备案契约型基金。

2 私募股权投资契约型基金面临的问题

2.1 投资事项的股东身份受限

私募股权投资契约型基金，顾名思义，该基金的投资标的为非公开上市交易的股权，绝大部分时候指的是有限公司的股权、非上市股份有限公司的股份或合伙企业财产份额。《公司登记管理条例》的相关规定要求，设立公司应向公司登记管理机关提交股东或发起人的“主体资格证明”或“自然人的身份证明”。在操作层面，“主体资格证明”被明确界定为“为企业法人的提交营业执照副本复印件；为事业法人的提交事业法人登记证书复印件；为社团法人的提交社团法人登记证书复印件；为民办非企业的提交民办非企业证书复印件”。实践中，由于契约型基金不是《民法》上的民事主体，缺乏法律上的投资主体地位，无法提供“主体资格证明”，因而难以独立地记载于公司的股东名册，无法在工商局办理股东登记。《合伙企业法》要求合伙人必须是自然人、法人或其他组织，对于契约型基金而言也面临同样的问题。

目前，证监会基金业协会的官员曾在公开媒体上提出，证监会正在努力推动契约型基金作为未上市企业股东进行工商登记的解决措施。实践中已经有部分工商局借鉴资管计划及信托计划的做法，将契约型基金的管理人登记为股东，实际上享有股东权利的是基金而非管理人，如苏州地区、盐城地区的工商局。

这种将基金投资的项目，股东登记为管理人而非基金，会有两大方面疑问：一是这是否是代持关系，是否适用隐名股东和显名股东的相关规定，最终的股东权利由谁享有？二是这种做法是否会给管理人带来潜在的税务风险。

笔者认为，前述方式并不是典型的公司法所定义的股权代持关系。依照契约型基金的基础法律关系――即信托关系的定义，契约型基金管理人完全可以以自己的名义，为受益人（投资者）的利益或者特定目的，对委托财产（契约型基金）进行管理或者处分。因此契约型基金管理人以自己的名义，代表契约型基金去持有公司的股权或合伙企业的合伙份额乃至在出于保护投资者利益的前提下以自己的名义行使相应的股东权利或合伙人权利，这与基于合同法律关系的股权代持行为在基础法律关系上有本质的区别。目前，部分工商局所采用的由契约型基金管理人代表契约型基金作为公司股东或合伙企业合伙人的方案，并不违反《信托法》《公司法》《合伙企业法》所确定的法律规则，值得在实践中推广。如果在工商登记名称能够扩展为契约型基金管理人（代契约型基金持有），在直观性上更贴近真实的法律状态，这一形式在资管计划投资私募股权领域已经被部分地区的工商局所采用，资管计划管理人代资管计划持有公司股权，其登记的股东名称即为管理人（代资管计划持有）。

税务方面的主要疑问在于如果工商局登记的项目公司股东为基金管理人，从项目公司获得分红利息或资本利得退出时，这部分所得是否会被认为是管理人的收入？

笔者认为，《基金法》已经明确要求了基金财产是独立于管理人自身的财产的，管理人运用基金财产所获得的投资收益归属于基金财产，而不能归属于管理人（《基金法》第五条），因此，造成这方面混淆的根源仍在于契约型基金无法将自身登记为公司股东，如果能够解决工商登记的问题，从外观上也能够避免这种混淆。

2.2 私募契约型基金的个人所得税征税规定

私募股权投资契约型基金同其他资产管理业务一样，在个税征收上目前暂无统一、明确的税收政策。目前主要参照《关于证券投资基金税收政策的通知》《关于企业所得税若干优惠政策的通知》《财政部、国家税务总局、证监会关于实施上市公司股息红利差别化个人所得税政策有关问题的通知》等相关法律法规。

目前，市场上发行的资管类产品，包括各类信托产品、券商资管计划、期货资管计划、基金子公司资管计划等，均按照20%的税率征收个人所得税。实践中大多数情况是，信托公司、证券公司、期货公司、基金子公司等均不会进行代扣代缴，由个人投资者自行申报。私募股权契约型基金管理人也比照上述资管产品，在向契约型基金的个人投资者分配投资收益时不进行代扣代缴，由个人投资者自行申报。

值得一提的是，对于各类资管产品的征税盲区，据悉证监会也在联合财税部门，希望能够推动统一明确的税务政策的出台。

3 结语

篇（8）

私募股权投资基金是指通过私募形式对非上市企业进行的权益性投资，投资方在交易实施过程中通常附带考虑将来的退出机制，即通过IPO、并购或管理层回购等方式出售。少量私募股权投资基金也会投资已上市公司。私募股权投资基金的法律结构有三种，一种是公司制的，每个基金持有人都是投资公司的股东，管理人也是股东之一；一种是合伙企业制；一种是契约型，持有人与管理人是契约关系，不是股权关系。

一、私募股权投资基金特点

1、私募资金，但渠道广阔

私募股权基金的募集对象范围相对公募基金要窄，但是其募集对象都是资金实力雄厚、资本构成质量较高的机构或个人，这使得其募集的资金在质量和数量上不一定亚于公募基金。可以是个人投资者，也可以是机构投资者。

2、股权投资，但方式灵活

除单纯的股权投资外，出现了变相的股权投资方式（如以可转换债券或附认股权公司债等方式投资）和以股权投资为主、债权投资为辅的组合型投资方式。这些方式是近年来私募股权在投资工具、投资方式上的一大进步。

3、风险大，但回报丰厚

私募股权投资的风险，首先源于其相对较长的投资周期。因此，私募股权基金想要获利，必须付出一定的努力，不仅要满足企业的融资需求，还要为企业带来利益，这注定是个长期的过程。再者，私募股权投资成本较高，这一点也加大了私募股权投资的风险。

4、参与管理，但不控制企业

一般而言，私募股权基金中有一支专业的基金管理团队，具有丰富的管理经验和市场运作经验，能够帮助企业制定适应市场需求的发展战略，对企业的经营和管理进行改进。但是，私募股权投资者仅仅以参与企业管理，而不以控制企业为目的。

二、私募股权投资基金法律地位的问题

1、私募基金的存在缺乏法律依据

私募基金是在市场需求拉动下产生，缺乏明确的法律地位。《证券投资基金法》、《证券法》、《信托法》都没有对私募基金的含义、资金来源、组织方式、运作模式做出明确的规定。在《证券投资基金法》中也没有把私募基金纳入立法范围，只在附则中做了一个概括性的规定。

2、引资手段的违法性

由于私募基金不能公开募集资金，所以在壮大过程中，对其宣传往往带有欺骗的性质。如介绍管理者曾有近似神话的成功案例，推出没有任何风险，如“保底条款”等。其欺骗性主要表现在三个方面：一是管理者曾经有过成功案例，其实只能说明他过去成功，不代表以后也同样成功；二是资本市场本身是高风险市场，不能做到绝对获利，一旦投资失败，保底条款将无法兑现；三是无论私募基金以何种组织形式存在，保底条款都是《民法通则》、《证券法》、《信托法》等现行法律所禁止的，并不保护此类保底条款的实现。

3、治理结构及运作不规范

目前的私募投资基金大部分是依照现有的《民法》、《合同法》的委托原则构建当事人关系，而不是依照信托原理来界定各方当事人的权责关系，无法形成基金资产所有权、管理权、监管权的相互制衡机制。

由于法律和行业管理空白而带来的经营上的风险，造成很多基金管理人短期行为严重，经营风格激进，基金的合约设计和运作没有内部的风险控制机制也没有外部的监督约束，一旦市场大势不好，基金经营的资产质量下降，将会引发很多金融问题。

三、私募股权基金组织管理模式的问题

目前国内由于在理念、管理工具和手段等方面落后，对私募股权基金组织管理模式认识不足，制度缺失，专业人才匮乏，在实践中难以建立有效完整的运作机制。

1、产业投资基金的所有者缺位，利益与责任脱节，容易诱发道德风险

在实际中，因为投资资本流动性较差、不确定性大、责任和利益不明确，所以无法分清是政府干预导致的投资决策失误，还是产业投资基金经营不善。如果产业投资基金成功，投资收益一般属于管理方及其管理运作者；如果投资失败，责任则完全由国家承担。

2、在众多私募股权投资基金中，管理者往往缺乏与投资收益挂钩的激励政策

当前政府主导的如产业投资基金的高管们更容易接受政府的行政干涉，用非市场化运营机制管理公司。成功经营的管理人员收入和其付出不对称，将有可能会影响从业人员的工作热情，最终导致较大的风险。

3、缺乏高水准的管理团队

一些较成功的市场化私募股权基金虽然有众多成功运作的案例，且有如美国等老牌资本运作市场运作的经验可参考，但整个行业仍处于起步阶段，且有具体国情需要考虑，其内部组织管理模式也较混乱，尚未形成体系，实际运作中经常出现只依靠个别精英型或经验型管理人才的突出表现而获得成功。目前，我国还缺乏具有国际水准的专业管理机构，缺乏优秀的基金管理团队，同时在基金管理的诚信建设、消除内部人控制等方面，都亟待提高。

四、私募股权投资基金投资运作的问题

1、运作不规范

很多私募股权投资的管理和服务水平较低，内部运作管理仍处于原始状态。大部分私募股权基金均具有政府背景，有时对项目投资的可行性、营利性及资金的退出缺乏细致考虑，弱化了市场辨别的作用。政府参与PE，为其带来更多资源和机会的同时，也不利于风险投资行业的结构调整。

2、投资性强

当前的PE投资性较强并缺少优质项目，随着竞争的日趋激烈和监管的逐步到位，PE投资即将上市项目的盈利神化将会破灭。成功的投资机构不仅能提供资金，更要为企业提供公司治理、战略规划等增值服务，高额利润应该立足于提供增资服务，而不全是一二级市场的价差套利。很多券商直投子公司及其参股的产业基金均采取直投加保荐模式，这种上市前突击入股的现象催生了监管要求。

3、缺乏优质项目

私募股权信息提供商清科最新统计数据显示，2011年6月，共有15家私募股权基金和风险投资基金创造了29笔IPO退出，平均账面投资回报率仅3.73倍，为近1年来IPO退出回报最低值。2011年上半年，共有167家中国企业在境内三个市场上市，环比减少5家，同比减少8家，融资额达264.76亿美元，为2009年境内IPO重启以来的历史最低。

五、私募股权投资基金存在问题的对策

1、推进私募基金合法化，使私募基金有法可依

经过十多年的发展，我国私募基金无论从规模还是市场影响力来讲都已经成为了一支不容忽视的力量，只有对其进行正确引导，尽快确立其法律地位，让私募基金发展有法可依，有章可循，才能得以健康发展。

首先，应制定相应的私募基金实施细则。现有的法律框架已经为各种形式的私募基金的存在和发展提供了相应的法律依据和规范。虽然现在看来没有必要制定一部专门的私募基金法，但应针对其可能选择的各种法律形式，制定相应的实施细则，建立更适宜私募基金发展的法律平台。其次，应大力发展有限合伙型私募基金。这是未来我国私募基金比较理想的发展形式，它可以较好地解决公司型和信托型私募基金面临的主要问题。应出台相关政策或规范，给予其开户资格，促进其健康发展。

2、加强对私募基金市场化监管

与私募基金合法化密切相关的就是对私募基金的监管。根据监管的侧重点不同，对私募基金的监管又可分为事前监管、事中监管和事后监管。事前监管主要侧重于市场准入的监管；事中监管指对私募基金运行过程中的行为进行监管；事后监管指当市场主体发生危机时，监管当局为了避免这种危害扩散到金融或经济的其他领域而采取的措施，如破产、救济等。根据我国国情，应当从以下方面着手完善监管体系。

（1）完善私募基金的法律环境。我国的《证券投资基金法》为私募基金预留出了发展空间，明确了基金管理公司可接受特定对象资产委托从事证券投资活动，即私募基金有望通过基金管理公司进入市场。但是，在一些具体条款中，没有就私募基金的法律地位和其中涉及到的当事人的法律关系规定出一个明确的框架。针对中国私募基金业的现状，要尽快出台《投资基金法》，对私募基金做出特殊规定。

（2）构建多层次的监管体系。在我国，一些私募基金也具有信托业“受人之托，代人理财”的性质，而我国信托业的监管部门为中国人民银行。从监管的便利、及时出发，私募基金的行政监管为证监会更为恰当。同时，考虑到私募基金的数量较多，监管部门也可以授权全国基金业协会等自律组织一定的权限，要求各私募基金向基金业协会等自律性组织登记备案，定时报告有关基金运作的财务资料，接受其检查、监督，构建起证监会统一监管、基金业协会自律监管、私募基金自我监管的多层次监管体系。

（3）设置私募基金的准入条件。在西方发达国家，私募基金是不需要准入监管的，即无需履行注册核准程序，这显然是不合我国国情的。在准入问题上，可以采取登记备案制。私募资金在募集资金后，把投资于它的投资者名册及情况报监管部门备案，以便相关的监管部门对其投资者是否合格进行监督。在一定的期限内，监管部门做出答复。经登记备案，私募基金正式成立。

（4）严格私募基金的信息披露和风险揭示。虽然对私募基金的信息披露的要求并不高，但是对投资者和监管部门仍具有一定的信息披露义务。应当每月向投资者报告基金投资情况和资产状况，并定期向监管部门披露，以便投资者和监管部门及时了解其运作情况及风险状况，一旦出现问题的苗头，可以预先加以控制。

（5）对发行和募集方式的限定。限制公开做广告，禁止通过报纸、杂志、电视、广播、互联网等媒体或以开座谈会、研讨会的形式向社会有关招募广告。我国应借鉴国际经验，限制私募基金风险扩散范围，通过禁止私募基金从没有自我保护能力的小投资者吸纳资金，保护普通投资者的利益。在制定监管制度时，首先区分具有不同自我保护能力的投资者，仅允许私募基金为那部分具有相当经济实力和自我保护能力的投资者提供投资理财服务。同时，通过限制私募基金的销售范围，避免私募基金风险扩大化、普及化和公众化。将私募基金监管的重点放在限制私募基金投资者资格和数量，以及私募基金销售渠道和销售方式上。

3、加大对私募基金资金来源结构的风险控制

私募基金的操作风险主要是来自资金来源方面潜在的风险和资金结构方面潜在的风险。针对资金来源方面的风险可以加强对银行信贷资金投放的管理，控制信贷投放的领域和额度，银行要对自己所投放的资金进行跟踪调查发现风险，及时采取相应措施，防范风险进一步扩大，同时，银行之间要进行信息共享，防止多家银行向同一私募基金过度放贷。针对资金来源结构方面的风险，可以借鉴国外的一些经验，让投资者投入到私募基金中的资金不能够随意赎回，但是基金份额可以转让。这就有效保证了私募基金的投资策略不受资金变动的影响，也能够倡导私募基金并行价值投资减少投机，这样也有利于证券市场的稳定。

4、加强对投资者的风险教育和对私募基金管理者的道德教育

私募基金发展中存在的道德风险，虽然无法避免，但可以采取相关措施将道德风险最小化，维护投资者的利益。首先，加强私募基金的监管，提高私募基金的信息透明度。私募基金的道德风险，很大程度上是由于私募基金的投资者和基金管理者之间的信息不对称性造成的，私募基金经理为了使自己的利益最大化，不惜以损害投资者的利益来达到自己的目的；其次，要提高投资者的专业知识水平和风险意识，如果私募基金的投资者具有很强的专业知识水平和风险意识，就能够对自己的投资做出合理的选择。同时，有动力和能力监督私募基金的正常运作，这也能够有效地减少私募基金的道德风险，促使私募基金管理者尽可能地为投资者利益服务；再次，加强对私募基金管理者的道德教育，建立完善的道德教育体系，其实很多运行机制都是建立在个人的自我约束基础上的，因此私募基金的有效运行在很大程度上依赖于自我道德规范的约束。

5、建立完善的社会信用体系

目前，由于信用约束机制和市场机制的不健全，我国市场经济信用状况缺失现象普遍存在。在私募基金中，这种现象更为普遍，这主要是由于私募基金经理为了追逐更多的个人利益，常常会让自己所管理的资金承受更大的风险，一旦投资失败，私募基金经理如果违约，就会给投资者造成损失。同时又没有相关的法律法规进行约束，投资者的利益经常会得不到有效的保护。对于私募基金这样的信用风险其管理方法则主要采取现场检查，保证充足的担保和保证金，同时可以使用模型化的方法进行管理。另外，加强整个社会的诚信教育也是必不可少的，只有我国整个市场经济信用体系得到完善，私募基金信用风险才能够降低到最低，同时各参与方的利益也就能够得到有效的保护。

【参考文献】

[1] 寇宇、臧维：私募股权基金的组织管理模式研究[J].工业技术经济，2008，27（11）.

篇（9）

简单的讲，PE投资就是PE投资者寻找优秀的高成长性的未上市公司，注资其中，获得其一定比例的股份，推动公司发展、上市，此后通过转让股权获利。在我国，PE主要是指对已经形成一定规模的，并产生稳定现金流的成熟企业的私募股权投资部分，主要是指创业投资后期的私募股权投资部分。

与证券投资基金等公募基金相比，PE通过私募方式投向一定规模和产生稳定现金流的成形非上市企业的股权，而证券投资基金一般投向资本市场，包括股权与债券；PE投资期限一般为3-5年，属于中长期投资，而证券投资基金一般为中短期投资，期限较灵活；在资金来源上，PE资金来源广泛，包括富有的个人、风险基金、机构投资者以及保险公司等，而证券投资基金一般来自于个人和机构投资者；在组织形式上，PE以公司制、信托制和有限合伙制为主，证券投资基金则分为契约型和公司型。

二、PE的组织形式对比

2.1 公司制PE

公司制PE即采用公司法人制的私募股权基金，投资者即作为公司的股东，私募股权基金作为公司形式存在。公司制PE涉及主体主要包括投资者和管理层两部分。公司制PE一般会存在自我管理和委托管理两种形式。

2.2.信托制PE

信托制PE即采用信托制的私募股权基金，在中国现阶段实际只能采用集合信托计划开展。该形式PE一般涉及投资人（受益人）、基金管理公司和基金托管人三方，三方之间的法律关系是建立在基金合同基础上的信托关系。

2.3 有限合伙制PE

有限合伙指由至少一名普通合伙人与至少一名有限合伙人组成的合伙，其中普通合伙人对企业债务承担无限连带责任，有限合伙人则以出资额为限承担有限责任。在有限合伙存续期间，普通合伙人负责有限合伙的经营和管理；而有限合伙人一般并不参与有限合伙事务的经营，在有限合伙中往往只充当监督者的角色。

表1.1三种形式PE的综合比较比较项目有限合伙制PE公司制PE信托制PE组织结构和资本稳定性由有限合伙人和普通合伙人组成，资本和“知本”结合，稳定性介于公司和信托之间独立法人资格，公司财产独立于股东财产，稳定性比较好基于一系列合同存在，稳定性较差约束和激励机制普通合伙人负责以及合伙协议安排，普通合伙人与基金成败息息相关，有效实现激励和约束投资者与管理者追求目标和利益不一致，极易出现风险信息存在不对称，投资期限较长，市场回报激励有限，存在管理者发生道德风险的可能受益与成本设立成本较低，企业不用缴所得税，不存在双重税负设立和运营成本较高，且组织结构较复杂，双重税负设立成本较低，且管理费和托管费一般定额，可以控制运作效率一般普通合伙人自己决定，效率较高决策程序较为严格复杂，有“三会”决策，效率有限管理者具有较大主动权和决策权，效率较高目前，中国PE机构以有限合伙制PE为主，是因为具有以下优点：

1 拥有避免双重纳税；

2 运作管理简洁有效；

3规避了国有股转持等相关规定；

4 资金使用效率较高；

5激励机制与决策机制灵活有效，，风险管理约束力强；

三、中国PE行业发展现状及路径探讨

在2011年的“全面PE”热后，中国PE市场进入发展转型期，尤其在最近IPO窗口紧闭的情况下，传统的以IPO为主要退出渠道的管理模式已经无法适应新形势的发展。

中国VC/PE产业在经过一轮高速发展后，已经进入整合期和转型期，具体表现在：（1）抢项目，疯投，竞争多于合作；（2）企业要价高，投资价格高；（3）投资集中在Pre-IPO；（4）退出渠道单一；（5）投后管理缺失

因此，在进入2013年后，PE行业面临转型，无论是投资模式，还是投资管理方式，都需要作出调整，回归价值投资，让PE回归理性：

篇（10）

二、金融产品交易合约与低位买回低位卖出机制的缺失

使私募证券投资基金不能抵御证券市场的系统风险海外对冲基金也属于私募型证券基金,它与国内的私募证券投资基金,有着相同的投资方式与投资产品。但海外对冲基金最明显的特征是,它通过多种投资方式的综合,来降低某一项投资产品所产生的风险。这种方向相反、数量相当、盈亏相抵的投资方式,能够有效规避市场中的不确定因素。但目前我们所说的海外对冲基金,有一部分采用盈亏相抵的投资方式,另一部分采用其他的投资方式。但各种投资方式间可以进行自由的转换,非对冲投资方式可以转化为对冲投资方式,对冲投资方式也可以转化为非对冲投资方式。多种投资方式的综合运用,能够降低市场、国家政策等非稳定因素造成的风险,却不能降低稳定因素造成的风险。目前我国私募证券投资基金所存在的风险,大多是稳定因素风险;而欧美发达国家的海外对冲基金所存在的风险,大多为非稳定因素风险。非稳定因素风险在海外对冲基金风险中占有75%的比例,而稳定因素风险只占有其中的25%。我国并未推行债券利率市场化,那些债券公司并不能享受与银行同等的待遇。因此债券利率的波动对我国居民与企业的影响较小,债券融资并不存在较大的收益或亏损状况,因此也不需要采用盈亏相抵的对冲投资方式予以支持。但随着我国金融行业的迅速发展,债券利率市场化已成为行业发展的必然趋势。因此盈亏相抵的对冲投资方式也会逐渐应用在我国的债券投资市场中。我国的私募证券投资基金不存在盈亏相抵、资产套现的股指交易合同,也没有配备相应的多头交易机制。所以私募证券投资基金只能投入金融市场获得利润,不能有效规避市场风险。在证券交易市场交易产品股指下降的情况下,私募证券投资基金不能依托其他的交易产品来获得相应的利润,也就不能规避稳定因素所带来的投资风险。而海外对冲基金由于采用多头交易的投资策略,它能够通过方向相反、数量相当、盈亏相抵的对冲投资,来规避稳定因素所产生的风险。海外对冲基金统计分析表明:上世纪90年代至2000年间,海外对冲基金的债券利率低于标准普尔股票价格指数,而自从2000年后,海外对冲基金的债券利率迅速上涨,成为全球投资基金的主要盈利产品。海外对冲基金分为很多不同的种类,不同投资者可以根据自身的投资策略、投资喜好,来选择适合自己的投资项目。海外对冲基金与私募证券投资基金一样,也有很多的非多头交易投资项目。这些非多头交易投资项目不以规避稳定投资风险,作为主要的投资目的,而以稳健的投资收益作为主要投资目标。国内的私募证券投资基金在不具备低位买回低位卖出机制的前提下,它无法利用多头交易投资方式进行金融投资;也不可能通过选择不同的投资策略,来规避存在的稳定投资风险。通过对国内私募证券投资基金债券利率分析,我们得出:相比于海外对冲基金的债券利率,国内私募证券投资基金债券利率的稳定性,要低于国内普尔股票价格指数的债券利率;但国内私募证券投资基金不具备低位买回低位卖出机制,也没有多头交易的对冲支持,所以国内私募证券投资基金债券利率,仍旧高于海外对冲基金的债券利率,也就是说国内私募证券投资基金债券所产生的波动更大。在稳定风险因素到来的时候,国内私募证券投资基金受到的影响更大。目前我国颁布新的证券公司债券融资管理办法,针对国内私募证券投资基金不具备低位买回低位卖出机制、不存在多头交易对冲工具的情况,进行制度上的开放与改革。自从国家推出盈亏相抵、资产套现的股指交易合同以后,国内私募证券投资基金能够利用多头交易机制、盈亏相抵的对冲方式投资,将自身投资的股票、基金分布在不同的产品上。各种股票、基金的综合投资,能够缓冲单一投资投资所面临的稳定风险,私募证券投资也可以采用适当的投资策略规避稳定的投资风险。但目前针对私募债券投资基金的股指交易合同,还没有得到国家部门的批准,所以募债券投资基金只能通过融资其他债券,进行风险的规避。随着国家政策的逐步落实,国内私募证券投资基金逐步向海外对冲基金方向演变。

三、不健全的低位买回低位卖出机制使私募证券投资基金难以发挥对冲基金的高杠

杆效用

私募证券投资基金根据投资人、投资形式的不同,可以分为私人投资、合伙投资、投资公司投资、钱物交易投资、技术交易投资等多种投资。钱物交易投资和技术投资的投资对象可以是个人,也可以是多人或者公司。通过双方的合同协定,合伙人可以投入物质资源、技术,来获得相应的经济利益;也可以用资金来交换其他群体的物质资源与技术资本。合伙投资指的是多种投资人联合出资,以合伙人的形式对公司的发展进行管理的投资方式。投资公司投资指的是企业用投资资金建立投资公司,投资公司对各种投资人的资本进行协调管理,对最终产生的收益协调分配。随着盈亏相抵、资产套现的股指交易合同的推出,私募证券投资基金能够通过都难以通过购买其他的融资产品,来降低自身融资的风险。对于个人私募证券投资基金来说,投资人要想从银行获得相应的贷款,只能通过财产抵押的方式完成。但商业银行不接受个人财产抵押,只接受国有债券抵押的贷款。合伙投资、投资公司投资的融资,银行只接受虚拟产品的抵押贷款,比如:合伙投资人、投资公司投资人可以将公司所持有的期货、股票、股权抵押给银行,也可以通过购买国债来获得相应的贷款。但目前国内私募证券投资基金的融资人,大多都有足够的期货、股票、股权来支付给银行,他们从事的私募证券投资基金也为高风险融资。因此我们得出:个人、合伙投资人、投资公司投资人很难从银行手中获得想要的贷款投资,也不可能利用银行贷款进行对冲投资活动。所以国内私募证券投资基金不可能模仿海外对冲基金的投资模式,从杠杆投资效应中获得巨额利润。

四、资本项目的不完全开放使国内私募证券投资基金难以涉足国际金融市场