企业竞争力研究综述汇总十篇
时间：2023-05-31 15:02:19
序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇企业竞争力研究综述范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。
篇（1）
关键词：建筑企业竞争力综述
Key words：construction enterprisecompetitiveness review
竞争力表现为企业所拥有的相对于竞争对手而产生优势的能力。面对复杂多变的国内外环境，建筑企业只有拥有竞争力，才能在行业激流中获得一席之地。本文回顾了建筑企业竞争力的相关文献，对建筑企业竞争力评价以及影响其竞争力提升的问题和对策等内容进行了文献综述，探讨了未来建筑企业竞争力的研究方向，为该领域的相关理论研究提供了新思路。
1、我国建筑企业竞争力文献综述
1.1 建筑企业核心竞争力的内涵研究
2006年，申立银[1]认为建筑企业核心竞争力是指其在市场竞争中能为客户带来特别利益的独有技能和技术。2007年，郭慧峰[2]认为建筑施工企业核心竞争力应是企业维持其异质性的能力,主要体现在企业的无形资产之中。2008年，陈守科[3]认为建筑业企业核心竞争力是指企业在整合内外部资源过程中，所拥有的有别于竞争对手的“异质”能力。2011年，齐宝库[4]认为建筑企业核心竞争力是一种不易被对手仿效、能带来超额利润的独特能力，体现在一系列产品和服务上。霍国庆[5]指出建筑企业核心竞争力是由一系列特殊资源组合而形成的优于竞争对手的占领市场、获得长期利润的能力。
1.2建筑企业竞争力评价指标体系的研究
2007年，张哨军[6]认为指标体系由社会影响力、技术能力、融资和财务状况、市场能力、管理能力、人力资源管理能力六类构成。2007年，刘晓峰等[7]以建筑企业的文化能力、资源能力、经营能力、管理能力和环境能力为一级指标构建评价体系。2008年，焦娜[8]结合建筑施工企业的特点，根据管理水平, 生产能力, 抗风险能力, 人力资源和财务状况这五方面构建评价体系。2008年，阮连法[9]借鉴战略平衡计分卡，将建筑企业竞争力的影响因素分为规模、市场开拓、经济效益、工程管理和资源五个方面。2009年，杨会云等[10]基于对施工企业价值链构成的分析，将施工企业核心竞争力分解为基本活动流程能力，辅助活动能力，延伸价值链控制能力和整体资源整合能力。2011年，霍国庆[5]构建了包括建筑引领能力、建筑整合能力和建筑品牌能力的指标体系。2011年，范永芳[11]基于波特的价值系统理论，建立了建筑企业价值链以及价值系统,以此确定影响企业竞争优势的主要因素并构建指标体系。王爱领[12]运用粗集理论得到包含市场开拓，技术，管理，财务的指标体系。
1.3 建筑企业竞争力综合评价方法研究
2006年，邓蓉辉等[13]采用层次分析法计算指标权重，并基于LMBP神经网络，建立了建筑企业竞争力评估模型，且利用该神经网络评估模型还可以进行预测。2007年，陈永高[14]等运用主成分分析法对建筑企业竞争力进行评价。2008年，陈守科【3】建立了基于模糊聚类方法的建筑业企业核心竞争力评价模型。2009年，王希忠[15]在构建建筑企业竞争力评价指标体系的基础上，提出采用DEA评价建筑企业的竞争力。2010年，罗福周等[16]将顾客满意度的因素加入到竞争力测评体系中，应用模糊综合评价法评价企业能力的大小与客户对其能力的满意程度。2010年，赵智敏等[17]运用粗糙集理论评价目标企业，指出目前我国建筑企业上市公司竞争力主要来源于工程管理能力和规模竞争能力。2011年，霍国庆[5]运用层次分析法和模糊综合评判方法建立了建筑企业核心竞争力评价模型，并验证了其可行性。2011年，孙慧[18]对比分析已有权重确定以及竞争力综合评价方法, 提出了采用PCA- LINMAP 来确定指标权重, 用TOPSIS 进行排序的综合评价方法，并进行了实证分析。2011年，张欣莉[19]结合评价中指标多而样本有限的问题，构建了投影寻踪综合评价模型，对目标企业竞争力进行了评价。
1.4 提升竞争力方面存在的问题和对策研究
2003年，陈梅[20]从企业的运作、管理、承包、研究、以及运用信息化技术等方面探讨了建筑企业提升自身竞争力的对策。2004年，竹隰生等[21]认为绿色施工是建筑业可持续发展的关键环节，系统实施绿色施工是提升竞争力的有效途径。2007年，李书玲[22]提出建筑企业应在培育适合自己企业的供应链基础上，与供应商、分包商、业主乃至其它协作单位建立战略伙伴关系，实现长期的合作和共赢。2008年，王星[23]指出当前建筑企业缺少融资措施，管理体制、运行机制不畅，高科技含量低、自主创新能力不足，市场信息化基础薄弱；并提出了相应的措施以提高建筑企业竞争力。
2、总结与启示
综上所述，国内的专家学者对于建筑企业竞争力的相关问题已经进行了积极的探讨。结合建筑企业发展的特点，笔者认为还存在有如下的欠缺：首先，缺少对建筑企业核心竞争力内涵的动态研究。建筑企业核心竞争力并不是一成不变的，没有任何一家企业能凭着同一项核心竞争优势而获得永续的发展，只有适时调整自身发展的优势和不足，才能在行业发展中真正具备竞争力。其次，缺少对建筑企业竞争力动态评价的研究。企业的发展是一个动态的过程，动态的评价不仅可以看出企业在时间序列中的发展趋势，而且还有助于建筑企业制定长远的战略和决策，使企业拥有可持续竞争力。
参考文献：
[1]申立银,邓小鹏;建筑业企业竞争力[M]，北京：中国建筑工业出版社，2006．
[2]郭慧峰,李启明;建筑施工企业核心竞争力评价及应用研究[J].基建优化 2007年6期．
[3]陈守科;建筑业企业核心竞争力的识别与评价[J].建筑经济 2008年12期．
[4]齐宝库;基于AHP法的建筑企业核心竞争力评价指标体系探析[J].沈阳建筑大学学报 2011年1期．
[5]霍国庆;我国建筑企业核心竞争力评价体系研究[J].数学实践与认识 2011年7期．
[6]张哨军,陈伟亚;建筑企业竞争力指标体系的建立与评价[J].武汉工程大学学报 2007年5期.
[7]刘晓峰,齐二石,何曙光;建筑企业竞争力测评模型及实证研究[J].天津大学学报 2007年6期.
[8]焦娜;建筑企业核心竞争力评价指标体系的探讨[J].社科纵横 2008年
[9]阮连法,曾辉,章慧;建筑企业竞争力评价体系的构建与实证分析[J].建筑经济 2008年4期．
[10]杨会云,东宇,王立海;基于价值链的施工企业核心竞争力评价[J].东北林业大学学报 2009年2期．
[11]范永芳;基于价值系统理论的大型建筑企业竞争力评价指标体系建立研究[J].建筑经济2011年31期．
[12]王爱领;基于粗集理论的建筑企业竞争力模糊评价研究[J].价值工程．
[13]邓蓉辉,王要武;基于神经网络的建筑企业竞争力评估方法研究[J].2006年3期．
[14]陈永高,孙文建;基于主成分分析法的建筑企业竞争力评价研究[J].施工技术 2007年12期．
[15]王希忠;基于DEA的建筑企业竞争力评价指标体系研究[J].经营与管理，2009年8期．
[16]罗福周,薛鹏;基于顾客满意度的建筑企业竞争力评价方法研究[J].工程管理学报 2010年2期．
[17]赵智敏,朱跃钊,汪霄;粗糙集理论在建筑企业上市公司竞争力评价中的应用研究[J].工程管理学报 2010年3期．
[18]孙慧;我国沪市土木工程建筑企业竞争力评价与实证研究[J].科技进步与对策2011,年13期．
[19]张欣莉,王亮;建筑企业竞争力综合评价[J].建筑经济 2011年12期．
[20]陈梅;提升建筑企业竞争力的思考[J].湖北财经高等专科学校学报 2003年2期．
[21]竹隰生,任宏;绿色施工与建筑企业竞争力提升[J].建筑经济 2004年．
篇（2）
中图分类号：F279.2；F205
一、绿色竞争力概念的提出及定义
关于绿色竞争力概念的产生及定义，具体内容如下。
（一）绿色竞争力概念提出的背景
首先，绿色竞争力概念的产生是人类可持续发展的必然产物。1972年召开的第一次国际人类环境会议通过了人类史上第一个国际性环境宣言—— 《人类环境宣言》，指出关注环境问题的必要性。自1987年联合国环境与发展委员会正式提出“经济的可持续发展”以来，许多国家和政府出台改变资源利用方式的政策和行动计划，以促使经济可持续发展，这使企业在生产决策中开始考虑环境因素。1992年《21世纪议程》后，世界各国纷纷认识到，只有改变传统工业模式才能够从根本上解决环境问题。因此，20世纪90年代以来，在国际社会、各国政府和环境保护组织的共同参与和促进下，经济发展的“绿色化”逐渐渗透到各国经济活动的各个层面，全球绿色意识不断高涨。
其次，绿色竞争力概念的产生是竞争力理论的进一步发展。从1776年亚当.斯密提出“绝对优势”理论到20世纪80年代波特提出“竞争优势”理论，竞争力理论的相关研究还在不断发展演变。随着环境、资源等问题的日益凸显，绿色消费需求的不断高涨以及对外贸易中绿色贸易壁垒的出现，学术界和企业界将环境因素纳入到竞争力的范畴之内。Porter[1]（1991）首次提出“绿色竞争力”对于企业成长的重要作用——基于环保、健康和可持续发展目标的绿色经济模式能够有利于企业取得市场竞争优势的能力。
（二）绿色竞争力的定义
国内学者对绿色竞争力的定义大致有两种观点：一种观点认为绿色竞争力是一个系统的概念，如洪小瑛[2]（2002）认为绿色竞争力是由绿色资源、绿色技术、绿色管理、绿色生产等要素综合作用而形成的一个系统的概念。孟晓飞，刘洪[3] （2003）认为，绿色竞争力是企业整合了企业、消费者、环境三方利益而形成的价值创造系统。另一种观点与波特的观点相类似，认为绿色竞争力是一种新的竞争优势，如王建明[4]（2004）、杨代友[5]（2004）等学者认为绿色竞争力是企业通过创新以改变资源利用模式，以满足保护环境的需求，并且相对于其他竞争对手能更有效地向市场提供符合绿色要求的产品和服务，从而在实现更大经济效益的同时获得可持续竞争优势的综合能力。
二、国外绿色竞争力的研究现状
国外学者对于绿色竞争力的研究主要是从环境管制是否能促进相关行业或企业获得新的竞争优势，进而形成绿色竞争力这一问题入手，主要形成了两个派别：乐观派和悲观派。
乐观派以波特为代表，认为企业把技术创新和环境保护结合起来，积极承担环境保护责任，在长期意义上将有助于形成绿色竞争力。波特（1991）提出著名的“波特假说”，认为“恰当设计的环境规制可以激发被规制企业创新，产生效率收益，相对于不受规制的企业，会导致绝对竞争优势。”一些赞成“波特假说”的学者以不同的角度论述了这一观点。如乔恩·普罗特[6]（1998）认为企业采取超越现有环境标准和法规的管理方法能够在促进可持续发展的同时增强企业的竞争优势。艾默里·洛文斯[7]（1999）等提出企业提高绿色竞争力的“自然资本主义”之路，即提高自然资源利用率，采用“封闭环式”的生产流程，转变经营模式，进而增强竞争力。
悲观派认为企业承担环境保护责任会增加成本，也就不会取得绿色竞争力。如泰尔瑞[8]（2005）等人认为，政府加强环境保护将显著地增加企业的生产成本、降低生产率及竞争力。以钢铁企业为例，环境保护带来可见成本上升1美元的同时，还会引起9到10美元的隐藏成本上升。
三、国内绿色竞争力的研究现状
对于国内绿色竞争力的研究现状，具体分析如下：
（一）环境管制与绿色竞争力关系
国内学者对于环境管制与绿色竞争力关系的研究大多采用省级面板数据，以行业或企业为研究对象进行实证分析，研究思路大致分为两种：一种是“环境管制技术创新竞争力”的思路，即如果环境管制可以促进企业技术创新，就证明其有助于提高企业竞争力。如黄德春和刘志彪[9]发现环境管制在给一些企业增加直接费用的同时也会激发一定的创新，并促使相关专利数量的增加，因此中长期内加强环境管制可以促进我国企业的技术创新。另一种是“环境管制企业生产率企业竞争力”的思路，即如果环境管制可以促进企业的生产率，就证明其有助于提高企业竞争力。如白雪洁和宋莹[10]对2004年环境管制对火电行业生产效率的影响进行分析，发现环境管制可以提升我国火电行业整体的效率水平，进而对我国火电行业竞争力的提升有促进作用。
（二）绿色竞争力的影响因素分析
目前国内的研究大都从企业的层面探索绿色竞争力的影响因素，并将其分为外部因素和内部因素。影响绿色竞争力的内部重要因素包括企业环境管理体系、绿色技术、绿色企业文化和企业家等，它们之间的有机结合形成了企业的绿色核心能力。赵领娣（2005）从外部规制因素、市场因素和企业内部因素三个方面考虑环境因素对企业绿色竞争力的影响，并分析指出外部规制因素和市场因素是企业的不可控因素，内部因素才属于可控因素。袁泉（2007）认为外部环境因素除了公众压力、技术发展、市场力量外，还应包括政府法规、权利要求者集团；内部环境因素除了企业领导的意识和观念、组织文化外，亦应包括组织结构与管理。袁瑜等人（2007）认为影响企业绿色竞争力的外部环境因素包括社会发展模式、政府制度安排等；内部因素包括内部资源（绿色管理、绿色文化等软资源和资本、人力、设施等硬资源）和内部能力（绿色价值创造、绿色创新、绿色管理和绿色营销能力）两个方面。陈红喜基于低碳价值链的角度得出影响企业绿色竞争力的五个重要因素：绿色技术开发能力、绿色供应能力、绿色生产能力、绿色营销能力、绿色处理能力[11]。
（三）绿色竞争力的评价研究
现有的关于绿色竞争力评价的研究主要从行业层面展开。陈红喜教授等人以相关行业的部分上市公司为研究对象，如选取34家建材行业[4]、25家长三角地区石化行业[12]及纺织行业[13]的40家上市公司为样本进行绿色竞争力的研究，结果表明建材行业的出口增长在短期内难以弥补“高耗能、高污染、资源性”商品减量化增长产生的差额，可能会导致出口呈现平稳下降的趋势；石化行业在节约资源、提高效率、提升绿色竞争力、增强绿色竞争优势方面还有待加强；纺织行业应从发展观念、绿色创新能力、清洁生产技术等切入点提升其绿色竞争力。
在阅读了大量文献的基础上，本文按性质和内容对相关学者所构建的指标体系进行归纳梳理。按性质划分是指反映绿色竞争力的指标可分为定量指标和定性指标，定量指标多为显性，可通过财务报表、统计资料、抽样调查等方式直接或间接地获得；定性指标则可以分析绿色竞争力的具体成因与决定因素。按内容划分是指将构成绿色竞争力的不同内容作为绿色竞争力评价指标体系的一级指标，在此基础上对一级指标作进一步细分，如将“经济绩效”作为一级指标，其下设置“每股收益”、“净资产收益率”、“销售收入增长率”、“绿色产品销售收入贡献率”等二级指标。
绿色竞争力指标体系的研究已经取得很大的进展，但仍有一定的不足之处。例如某个指标体系将 “资源综合利用情况”设置为一级指标，而在另一个指标体系中将其设置为“环境绩效”的次级指标；又如一个指标体系中同时出现 “生产过程中废弃物再利用率”和“工厂废弃物处理能力利用率”等关联性较大的指标，降低了新指标带来的边际信息，进而影响指标独立性作用的发挥。由此可见，在构建绿色竞争力评价指标体系时，既要保证指标的设定尽可能全面地反映绿色竞争力，又要充分考虑分系统间的相互关系，避免相关指标的重复设置。
指标的权重体现了单项指标在绿色竞争力评价指标体系中的重要性，确定其权重所采用的主要方法如下（见表1）：
第一，主观赋权法可以应用于数据材料不全面的情况下，目标值难于定量描述的决策。陈瑶（2006）基于材料行业所披露的环境信息数据收集困难的情况，在对我国材料行业上市公司的绿色竞争力进行评价研究时，先采用德尔菲法集成专家的经验设计出绿色竞争力的评价指标体系；然后采用层次分析法进行排序判断，确立多个评价指标的权重，层次分析法修正了专家的学识、兴趣和心理状态等主观因素对绿色竞争力的评价结果造成的负面影响。
第二，在客观赋权法的应用方面，陈红喜等人考虑到数据包络法可以通过数学规划确定绿色竞争力评价指标体系中各指标的权重，无人为主观性造成的偏差，并且样本数据可以是截面数据或时间序列数据，不需要对其做归一化处理，因此采用DEA法以建材行业上市公司为案例进行绿色竞争力的评价研究。但是，DEA法的局限在于，各指标间不能存在较强的线性相关性，否则会降低结果的准确性。王建明（2008）等人利用熵值法对绿色竞争力指标体系中差别大的指标数据十分敏感的特点，采用该方法对长三角与环渤海地区的同类型企业的绿色竞争力进行了比较研究。另外，有学者运用主成分分析法对绿色竞争力进行评价，减少了相关性较强的指标对评价结果造成的影响。其缺点是只能科学的求得组合后的综合指标的权重，而不能给出单个指标的权重，决策人仍然不能得到影响绿色竞争力的关键性因素与指标之间的关系。
第三，在主客观赋权法的应用方面，邢新朋 （2011）在评价我国发电行业的绿色竞争力时，采用模糊数学评价法对所搜集数据的模糊性与不确定性进行有效处理，以减少评价绿色竞争力时人为因素造成的不准确性。曹伟（2012）采用灰色关联度法对我国石化行业的绿色竞争力进行评价，该方法对样本的数量要求不高，但却要求数据是时间序列数据，并且不能解决相关指标的相关性造成的评价信息重复问题，因此他还同时结合熵值法进行评价。
（四）绿色竞争力的提升途径
我国学者从循环经济、绿色供应链、绿色贸易壁垒、绿色产品、绿色营销等不同角度对提升绿色竞争力的途径进行探索。归结起来，大部分学者认为提升绿色竞争力的途径主要有五个方面：绿色产品、绿色技术、绿色营销、绿色管理、绿色文化。
随着人们的环保意识逐渐加强，对绿色产品的需求也越来越高，企业开发绿色产品是提升企业绿色竞争力的第一步。开发绿色产品包括三个环节：绿色设计、绿色生产、绿色包装；同时，绿色技术是生产绿色产品的关键。通过绿色技术可以实现能源和资源的持续与高效率利用，并在最大程度上回收利用废旧物质和副产品；另外，企业要积极开展绿色营销，大力宣传企业的绿色管理理念，实施绿色认证等活动，树立企业的绿色形象，将“绿色”融入到企业文化中，创造并树立绿色品牌，把绿色环保和提升企业竞争力有机地结合起来，努力形成自己的绿色核心竞争力。
四、结束语
综观目前我国有关绿色竞争力的研究成果，理论界对于绿色竞争力的概念还没有统一界定；对环境管制和绿色竞争力关系的实证研究大部分采用省级面板数据，针对具体行业或企业的研究还有待深入；同时，绿色竞争力的各个评价指标体系都或多或少存在一定的不足之处，如所涵盖的指标不够全面或某些具体指标关联性较强，可能影响评价结果的客观性；另外，虽然用于评价绿色竞争力指标权重的方法有很多，但各方法处理问题的侧重点不尽相同，采用多种方法对同一指标体系的评价结果可能存在差异，这也是需要研究的问题。
随着生活水平的提高，社会公众的环保意识日益增强，对于绿色产品的需求快速增长，企业积极提高绿色竞争力是适应社会经济发展的必然选择。另外，“十二五”规划明确提出要全面落实节约资源和保护环境的基本国策，政府鼓励发展节能环保、新能源、新材料等战略性新兴产业，绿色竞争力的研究也会随之进一步拓展。
参考文献：
[1] Porter M.Green Competitiveness[J].New York Times，1991（4）.
[2]洪小瑛.关于绿色竞争力的几点思考[J].广西社会科学，2002（3）.
[3]孟晓飞，刘洪.绿色管理塑造企业绿色竞争优势[J].华东经济管理，2003（4）.
[4]王建明，袁瑜，陈红喜. 基于DEA法的企业绿色竞争力评价研究——以建材行业上市公司为案例[J].生态经济，2007（1）.
[5]杨代友.企业绿色竞争力研究[D].复旦大学博士学位论文，2004.
[6] Bonifant B.C， ArnoldM.B， LongF.J.Gaining Competitive Advantage through Environmental Investments[J].Business Horizons，1995，38（4）：37-47.
[7] LovinsA.B， Lovins L.H.A Road Map for Natural Capitalism [J].Harvard BusinessReview，1999.
[8]Tewari M， PillaiP. Global Standards and the Dynamics of Environmental Compliance in India’s Leather Industry[J].Oxford Development Studies，2005，33（2）：245-267.
[9]黄德春，刘志彪.环境规制与企业自主创新：基于波特假设的企业竞争优势构建 [J].中国工业经济，2006（3）：100 -106.
[10]白雪洁，宋莹.环境管制、技术创新与中国火电行业的效率提升[J].中国工业经济，2009（8）： 68-77.
篇（3）
[3]Suess E.Die Entstehung der Alpen[M].W.Braumüller，1875.
[4]百度百科.生物圈[EB/OL].，2016-05-29.
[17]Chang S B.Using patent analysis to establish technological position：Two different strategic approaches[J].Technological Forecasting and Social Change，2012，79（1）：3-15.
[18]Schmoch U.Evaluation of technological strategies of companies by means of MDS maps[J].International Journal of Technology Management，1995，10（4-6）：426-440.
[19]杜尊峰，周清基，郭显杰.我国海洋浮式平台领域新兴技术研究――基于专利分析[J].情报杂志，2014，33（7）：20-26.
篇（4）
2008年6月，由唐钢和邯钢组建了河北钢铁集团，本文正是对这一重组后的河北钢铁集团现在的竞争力情况进行分析。根据2009年钢铁行业上市公司经营情况以及财务状况，建立了钢铁企业竞争力指标体系，并通过因子分析方法得出河北钢铁集团竞争力的综合评价。
一、构建钢铁企业竞争力模型与数据处理
（一）钢铁企业竞争力指标体系评述与原则
国内外许多机构和学者对钢铁企业竞争力评价指标体系进行了研究，比较有代表性的有美国世界钢动态（WSD）评价体系，国内许多学者对企业竞争力评价指标体系做过深入研究，李友俊等学者认为，根据企业竞争力的本质内涵，企业竞争力评价指标体系应反映企业的生存能力、发展能力、抗风险能力和科技开发能力。复旦大学王其藩教授从企业规模与产品结构、技术水平与技术创新、管理体制与组织结构等方面描述了中国钢铁行业的国际竞争力；甘小青从企业生存能力、经营管理能力、发展能力和外部环境转化能力四个方面构建了一套竞争力评价体系。
本文建立指标体系出于以下几个方面的考虑。一是客观性与全面性相结合，即从财务数据的角度客观反映钢铁企业的经营状况；二是获利与可持续发展相结合，当期的利润与偿债能力和安全稳定可持续发展的能力。
（二）上市钢铁企业综合竞争力指标体系及数据来源
综上，本文从投入产出能力，获利能力，管理能力和可持续发展能力四个一级指标中选取16个小指标分析企业的综合竞争力。如表1，本文以宝钢股份、武钢股份、河北钢铁等26家钢铁上市公司作为研究对象，数据来源于各公司2009年年报。上市钢铁企业竞争力指标体系，如表1所示。
（三）2009年上市钢铁企业数据分析
1、将原始数据标准化。
2、建立指标间的相关系数矩阵R。
3、计算R的特征值和累计贡献率，确定公共因子个数。按照特征值大于1的原则，选取五个公共因子，它们的累积方差贡献率为86.317%，即5个公共因子包含了原变量86.317%的信息，可以替代原来16个变量对企业竞争力水平进行评价。
4、建立因子载荷矩阵。根据确定的5个公共因子建立因子载荷矩阵，并对所建立的因子载荷矩阵进行方差最大正交旋转。
5、公共因子命名与解释。根据因子载荷矩阵，对5个公共因子进行分析。因子1（F1）上载荷最大的变量为：X1、X2、X3、X4、X5、X6和X13，这些指标反映了钢铁企业投入产出与人力优势的能力，所以同样把第一主成分定义为规模因子。因子1的方差贡献率最大，旋转后为35.965%，说明钢铁行业的规模效应最为显著。因此，钢铁企业不断增加投入、释放产能和扩大企业规模是提升企业竞争力的关键。
因子2（F2）上载荷最大的变量为：X7、X8和X9。这些指标直接反映了企业的盈利能力水平的指标，定义获利能力因子。因子2的方差贡献率为25.008%，对钢铁企业的竞争力影响很大。
因子3（F3）上载荷最大的变量为：X10、X11和X12。这些指标显示了企业的管理能力主营业务持续增长能力和偿债能力，定义为可持续发展因子。因子3的方差贡献率为10.219%，对钢铁企业的竞争力影响较大。
因子4（F4）上载荷最大的变量为：X14和X15。在金融危机的背景下净利润增长率反映了企业稳定利润的能力，X15反映资产管理水平，这两个个指标综合反映了企业资产管理水平因子。因子4的方差贡献率为8.803%，对钢铁企业竞争力有一定的影响。
因子5（F16）上载荷最大的变量为：X16。这个指标反映了企业核心业务盈利的能力，定义为主营业务获利能力。在金融危机的冲击下，投资收益及附属业务必然贸易等均不能使企业获利，在金融危机的背景下能够增强企业竞争力的只有好似主营业务及主营业务的利润率。因子5的方差贡献率为6.322%，对钢铁企业竞争力有一些的影响。
6、计算各主因子以及综合竞争力得分矩阵。各主因子得分如表2所示（SPSS自动给出），根据此因子得分，可以计算出各个因子的排名。在此基础上，对26家钢铁企业进行竞争力的综合评价。
由于5个主因子反映的是钢铁企业竞争力的不同侧面，因此在计算综合竞争力时应给予不同的权重。本文以5个主因子各自的方差贡献率为权重进行加权平均，公式如下：F=（41.67F1+28.97F2+11.84F3+10.2F4+7.32F5）/86.317计算得出26家钢铁企业5大竞争力得分和综合得分，如表2所示。
（四）结果分析
综合以上结果可以看出，河北钢铁集团并购后竞争力综合得分第六。从分因子得分看，河北钢铁集团规模优势排在第4，获利能力排第18，可持续发展能力排第8，资产管理水平排23，主营业务发展排第9。这可能是合并后短期内并没有实现有效整合，规模经济，协同效应，在管理上也处于磨合阶段，适应阶段，还没有能够大幅度降低成本，统筹安排。
二、提升河北钢铁集团竞争力的对策措施
第一，实施企业资源的整合。对于优势产品、应该加大投入，着力解决供应链中的原材料采购、物流和销售渠道的资源的协调和配置，根据并购各企业所在市场的环境和地域特点决定产品结构和生产技术水平的调整力度和方向，避免资源的重复使用。
第二，加强人力资源的整合。河北钢铁集团的科研人员比率和大专以上人员比率，在同等钢铁企业中比率偏低，首先稳定激励现有管理和科研技术人才，鼓励科研创新，加大对关键性技术加大科技研发的资金投入。其次积极引进专业人才，创造良好的生活环境和一流的科研环境，鼓励支持专业人才发明创新。
第三，提升研发能力。2009年河北钢铁集团在R&D投入上有了很大提高，但依然存在着专利数申请不多，创新能力差，产品层次低等种种问题，企业应继续加大对科研的投入，坚持提高企业的自主创新能力。另外，企业要加强与科研院所的对接，切实把新技术新发明变为可以为企业增加经济效益和社会效益的有用资源。
第四，提升文化力。注意并购后文化的整合。并购前各企业都有自己的优秀而独特的企业文化如唐钢精神、邯钢模式等，这些企业文化通过交流和沟通过程中相互渗透和共享，吸取各方的文化优势，融合为一种更加优秀的新企业文化。
参考文献：
1、崔保军.企业并购动机综述[J].企业经济,2004(8).
篇（5）
本文的目的是对中国地区中小企业的竞争力展开实证，通过对既往有关企业竞争力和实证研究的综述，提出了一套衡量我国地区中小企业竞争力的指标体系，进而对2003年中国大陆30个省市自治区（西藏除外）规模以上工业中小企业的竞争力做出评价。
二、现有研究的简要综述
对中小企业竞争力的研究既可以从单个企业入手，比较具体企业之间竞争力的不同，也可以着眼于群体中小企业的竞争力，研究不同区域中小企业集合的竞争力的差异。
在单个企业竞争力研究方面，有的学者从企业外部入手，认为企业的竞争力来源于其所占有的产业结构优势，企业可以通过采取低成本、差异化和集中化战略来赢得竞争优势（Porter，1980）；有的学者从企业内部入手，以资源基础论为依托，认为企业的竞争优势源于其所具备的VRIN（有价值、稀缺、不可模仿性和不可替代性）特性的专有资源（Wernefelt，1984；Barney，1991），或是源于具有独特技术和技能建立起来的核心能力（Prahalad＆Hamel，1990）。还有的学者承接竞争成本分析（Competitive Cost Analysis）的思路，提出了企业价值链（Value Chain）的观点来分析企业竞争地位的内部决定因素（Porter，1985）。国内学者潘镇和鲁明泓（2003）就以Porter的企业价值链理论为框架，从企业内外部后勤、生产作业、销售和服务、人力资源管理、技术开发、企业基础设施6个方面构建了17个细化指标对苏州市457家中小企业的竞争力进行了实证研究，通过对竞争力组成要素中各细化指标数据的考察，分析了决定苏州中小企业竞争力的企业内部关键要素。
在区域中小企业竞争力研究方面，目前，国内对不同地域的中小企业竞争力的理论解释更多的是从资源禀赋差异和集聚经济角度展开。按照胡佛（Edgar M．Hoover）的观点：区域经济得以存在的三个基本假定前提是：资源禀赋差异、集聚经济和转移成本。在此基础上形成的有关区域产业竞争力的解释也各有侧重。如钱平凡（2003）指出“我国产业集群中除少量为较大型企业外，绝大多数都是中小企业……产业集群不仅可用来提升产业竞争优势、拉动地方经济的增长、推动工业化与城镇化进程，而且能够作为促进中小企业发展、构建区域创新系统的战略方式。”针对区域中小企业竞争力的评价，任建新（2003）采用层次分析法（AHP）模型建立了中小企业竞争力评价模型，包含生存能力、成长能力和发展能力三大类指标23个细分指标，并对广东和湖北的部分样本中小企业进行了测度。该选取指标较多，指标之间有重复解释之嫌。另外，将一些竞争力的外部环境因素（如产业环境、社会环境等）也纳入竞争力评价体系似值得商榷。
从区域学角度来看，不同地区中小群体竞争力的差异也与该地区产业的竞争力密切相关。针对区域竞争力的评价，魏后凯、吴利学（2002）构建了地区工业竞争力评价体系，从市场力、工业增长力、资源配置力、结构转换力和工业创新力五个方面形成了工业竞争力系数，比较全面地评价了2000年地区工业的竞争力状况。
此外，针对中小企业普遍自身实力弱、抗风险能力差，企业破产率非常高的特点，中国企业评价协会等（2001）提出了一种专门评估成长型中小企业的－GEP评估法。该方法的设计初衷是要从一般中小企业中找出在较长时期（如5年以上）内，具有持续挖掘未利用资源的能力，不同程度地表现出整体扩张的态势，未来预期良好的中小企业。该评估法以企业实际财务指标为直接依据，建立包括发展状况、获利水平、经济效率、偿债能力和行业成长性5大类指标的综合指标体系，然后运用二维判断法来规范地对成长型中小企业进行综合评估。不过这种方法仍是侧重于单个企业的评价，而且部分指标过于细化，无法于评价一个地区不同行业所有中小企业的竞争力状况。
纵上所述，的中小企业竞争力还缺乏成熟的基础，在定量评价方面囿于数据的缺乏，实证研究的偏少。本文对地区中小企业竞争力的实证研究，将以既往研究者普遍采用的多维度综合评价法为思路，在具体的指标选取上将体现既能反映地区中小企业的整体实力，同时又可以反映不同地区中小企业的内在经济效益和发展潜力。本文的创新之处是首次对2003年中国大陆30个地区中小企业的竞争力进行了评定。
三、理论框架、评价方法和指标体系
对于企业竞争力的认识，尽管国内外的学者对其进行的理论描述有所差别，但基本认定企业竞争力是指：在竞争性市场中，一个企业所具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提品或服务，并获得盈利和自身发展的综合素质（金碚，2003）。企业竞争力体现在消费者价值（市场占有和消费者满意）和企业自身利益（盈利和发展）两个方面，它的实质是一个企业同其他企业相比较的生产率。而对于不同区域的中小企业而言，其竞争力是宏观层次的区域比较优势和微观层次的企业竞争优势综合作用的结果。因此，对区域中小企业竞争力评价指标的构建既要考虑到地区中小企业对地区经济的贡献力量，从而反映其区位比较优势，同时也要能够反映该地区中小企业整体经营运作的效果和未来的发展潜力。此外，在指标选择上，为便于实际可行，尽可能地用比较综合性的测评指标，特别是具有显示性的能够量化的指标，最终，地区中小企业竞争力将以综合指数的形式体现。
基于此设计思路，对地区中小企业竞争力的评价从三个方面展开：
（1）中小企业的区域影响力。它反映的是地区中小企业群体的整体实力以及对区域经济的贡献状况，它是区域内中小企业群体竞争力的最终成果体现。选取两个评价指标，一个反映地区中小企业的绝对规模，一个反映其相对规模。
（2）中小企业的经营运作力。它反映的是中小企业在市场竞争条件下经营生产效率的高低和资源配置的水平。它是不同区域中小企业竞争优势的直接体现。我们采用平均销售利润率和人均销售额来予以衡量。前者是地区中小企业的利润总额与销售收入之比，后者是销售收入总额除以地区中小企业从业人数。
（3）中小企业的成长发展力。根据有关学者对美国中小企业的研究，在全部中小企业中，约有68％的企业在第一个5年内倒闭，19％的企业可生存6--10年，只有13％的企业寿命超过10年（Colin，1997）。因此，中小企业是否具有足够高的成长性，是否具有持续挖掘未利用资源的能力也与中小企业能否保持长久竞争优势紧密相关。鉴此，我们以中小企业销售增长和净资产增长速度作为其评价指标。
在指标权重的选取方面，我们稍稍侧重于盈利和能力指标，因为这更能体现中小的内在素质。对于中小企业而言，其生产效率和效益的高低与其当前的盈利状况及未来的发展前景密切相关。现时条件下的获利水平是其经营状况好坏的直接反映，而发展速度则是衡量其未来成长空间的重要尺度。具体的评价指标体系可见表1：
考虑到测度过程中得到的评价值量纲不同，既有总量指标也有比率指标，为使各项指标具有可比性必须对所有二级指标进行无量纲化处理，
由此，我们可以测算得出各地区中小企业的竞争力指数。该指数围绕全国基准指数100上下波动，分值越高，说明地区中小企业竞争力越强；反之，则说明该地区中小企业竞争力越弱。
特别需要强调的是，衡量中小企业的竞争力，上还应当包括定性（非量化）指标。但是鉴于以下原因，本文的评价体系中暂不考虑定性指标。
（1）非量化指标的获取大多采取问卷调研的方式，本文的着眼点是对地区中小企业群体竞争力的评价，在大样本评估时，逐一调查统计样本数据既不现实，现有条件下也难以获得准确信息。
（2）定性指标的好与坏，最终将不同程度地表现为企业的经营实绩。因此，在条件不成熟的情况下，以定量指标代替定性指标评估，不会在性质上评估结果。
四、我国地区中小企业竞争力的评价
根据第三部分地区中小企业竞争力评价体系所构建的指标，采用算术平均加权的，我们对全国30省市自治区（西藏除外）规模以上中小企业2003年的截面数据进行了，检验结果如表2所示。
可以看到，目前我国各地区中小企业竞争力指数相差较大。最高的浙江省，中小企业竞争力指数达154.73，最低的宁夏，中小企业竞争力指数只有74.66，前者是后者的2倍多，呈现出强者愈强，弱者愈弱的两极分化格局。依据中小企业竞争力指数的大小，通过聚类分析，我们可以将全国30个地区分为四类：①中小企业竞争力很强的地区，包括浙江、广东、江苏、山东和上海5省市；②中小企业竞争力较强地区，包括河北、天津、福建、重庆、河南、辽宁、内蒙古、湖北8省市自治区；③中小企业竞争力一般的地区，包括北京、四川、安徽、云南、山西、湖南、新疆7省市自治区；④中小企业竞争力较弱的地区，包括江西、甘肃、贵州、广西、陕西、海南、黑龙江、吉林、青海、宁夏10省自治区。进一步的分析发现，各地区中小企业的竞争力状况与其发展水平有较强的相关性，2003年各地区中小企业竞争力指数与地区工业增加值之间的相关系数为0.93，与地区GDP之间的相关系数为0.89。
目前，我国中小企业主要集中在经济最发达的长三角、珠三角和环渤海地区，东部、中部和西部地区中小企业数量比约为5.9：1.6：1，东部沿海地区和中西部地区中小企业数量相差悬殊。按地域对各省市自治区中小企业竞争力进行加权算术平均，可以得到我国三大地带中小企业竞争力指数（见表3）。东部地区的中小企业竞争力指数最高，且与中西部地区拉开的距离较大。中部地区中小企业竞争力指数虽然稍高于西部地区，但中小企业的成长发展力已明显低于西部地区。这从一个侧面反映出国家实施西部大开发战略后，西部地区的中小企业正迎来新一轮发展。
表4是对2003年我国各地区中小企业竞争力实际指标值的列示。从区域影响力指标来看，发达地区中小企业不仅实现的销售额大而且占地区工业的比重也高。另外，地区间中小企业的整体实力也极为不平衡，2003年仅广东、江苏、浙江、山东、上海五省市中小企业合计完成的销售额就占全国的62％，这也是造成地区间中小企业竞争力综合得分相差较大的主要原因。从经营运作力指标来看，尽管广东省中小企业竞争力指数位居全国第2，但该项指标排名靠后，排在第22位，反映出广东的中小企业经营效益偏低的现状。从成长发展力指标来看，西部地区的重庆、云南和内蒙古的中小企业发展速度很快，尤其是这些地区中小企业的净资产增长很快，这是中小企业自身实力增强的一个重要标志。另外，值得注意的是，江苏中小企业的成长发展力指标得分较低，排名靠后，销售增长和净资产增长率均在10％以内，可能与江苏中小企业规模较大，增长基数较高有关。
五、结论及今后的和改进方向
中小竞争力的研究是竞争力研究在微观层次的体现，本文研究认为对地区中小企业竞争力的评价可以从中小企业的区域力、中小企业的经营运作力和成长力三个维度展开。依据我们建立的地区中小企业竞争力评价模型及计量，我们对2003年度30个省市自治区的中小企业竞争力进行了测评，依据测评结果我们发现中国中小企业的竞争力与其所在地区的发展水平基本一致，呈现东高、中中、西低的格局。
本文的主旨是对国内地区中小企业的竞争力做实证研究。限于篇幅，本文没有对造成地区中小企业竞争力差异以及某些地区中小企业盈利能力下降和发展速度减缓的原因做进一步探讨，这有待进一步对不同地区的不同行业做深入的研究。本文提出的地区中小企业竞争力评价体系是基于现有统计资料的一次新的尝试，在评价指标体系的设计以及计量方法上会由于对中小企业竞争力研究视角的不同而产生差异，这些都有待在后续研究中逐步改进。
表1 地区中小企业竞争力评价指标体系
一级指标
二级指标
指标含义及权重
区域影响力 地区中小企业销售收入
反映该地区中小企业的销售规模，15
地区中小企业销售收入/地区销售总收入 反映该地区中小企业在工业经济中的地位，15
经营运作力 地区中小企业平均销售利润率
反映该地区中小企业的平均盈利水平，35
地区中小企业人均销售额
成长发展力 地区中小企业销售收入增长率
反映该地区中小企业的平均发展水平，35
地区中小企业净资产增长率
说明：以上指标的口径是大陆30个省市自治区（不含西藏）工业39个大类行业中小企业的合计。
资料来源：作者整理。
表2 2003年我国各地区中小企业竞争力指数
地区/评价分值 竞争力指数 排序 区域影响力 排序 经营运作力 排序 成长发展力 排序
北京市
92.70
14
22.35
14
35.80
5
34.55
13
天津市
102.90
7
22.59
13
36.00
3
44.32
3
河北省
106.42
6
37.13
6
36.27
1
33.02
18
山西省
88.40
18
23.05
12
35.14
10
30.20
27
内蒙古
95.83
12
19.38
17
34.64
11
41.81
4
辽宁省
96.46
11
24.01
10
34.01
23
38.44
6
吉林省
79.14
28
15.31
24
34.11
20
29.72
29
黑龙江省
79.18
27
14.40
28
34.17
19
30.60
26
上海市
126.51
5
38.91
5
35.47
7
52.14
1
江苏省
152.79
3
85.05
1
35.27
8
32.46
19
浙江省
154.73
1
80.93
3
36.05
2
37.75
7
安徽省
90.51
16
19.19
18
34.06
21
37.26
8
福建省
99.37
8
31.74
8
34.49
13
33.14
17
江西省
84.51
21
17.30
21
33.82
24
33.40
16
山东省
142.39
4
70.36
4
35.93
4
36.10
11
河南省
97.07
10
33.55
7
35.66
6
27.85
30
湖北省
95.24
13
24.63
9
34.19
18
36.42
10
湖南省
87.57
19
21.46
15
34.23
16
31.88
23
广东省
152.91
2
84.44
2
34.06
22
34.41
14
广西
82.62
24
17.74
20
33.45
26
31.42
24
海南省
82.06
26
14.96
26
35.16
9
31.94
22
重庆市
98.90
9
19.53
16
34.62
12
44.75
2
四川省
91.59
15
23.50
11
34.21
17
33.89
15
贵州省
83.61
23
18.35
19
33.17
28
32.10
21
云南省
89.85
17
16.13
23
32.98
29
40.73
5
陕西省
82.43
25
16.92
22
34.28
15
31.23
25
甘肃省
83.93
22
14.55
27
33.50
25
35.88
12
青海省
78.49
29
13.03
29
33.26
27
32.20
20
宁夏
74.66
30
11.58
30
32.91
30
30.17
28
新疆
85.92
20
15.13
25
34.32
14
36.47
9
资料来源：依据国家统计局统计司《工业统计月报》（2003年12月）公布的数据得出。
表3 2003年我国三大地带中小竞争力指数
地区
竞争力指数 区域力 经营运作力 成长力
东部地区 118.42
47.23
35.25
35.94
中部地区 87.27
21.32
34.63
31.31
西部地区 86.40
16.89
33.97
35.54
注：西部地区未包括西藏。
资料来源：依据国家统计局工业交通统计司《工业统计月报》（2003年12月）公布的数据计算得出。
表4 2003年我国各地区中小企业竞争力主要指标
地区/评价分值 区域影响力指标
经营运作力指标
成长发展力指标
中小企业 中小企业销售 中小企业
中小企业净 中小企业销售 中小企业净
销售收入 收入所占比重 销售利润率 资产收益率 收入增长率
资产增长率
(万元)
(%)
(%)
(%)
(%)
(%)
全国平均
2497.58 53.29
4.5
11.7
19.2
9.7
北京市
1530.75 41.01
7.9
12.9
17.2
9.2
天津市
1614.52 39.23
5.6
16.3
16.0
66.2
河北省
3517.32 60.00
5.9
17.6
22.4
-4.8
山西省
1286.79 55.45
5.7
11.4
11.9
-10.4
内蒙古
723.52
53.53
5.4
8.9
15.2
52.7
辽宁省
2019.00 32.50
3.7
6.9
7.5
41.1
吉林省
705.02
27.13
4.2
7.0
3.3
-4.6
黑龙江省
657.40
22.94
3.6
7.9
17.5
-13.7
上海市
4327.83 39.41
5.3
13.6
75.6
51.3
江苏省
11408.94 63.49
4.0
13.9
10.0
4.5
浙江省
10261.82 81.96
6.1
16.2
32.9
11.7
新疆
405.34
37.92
5.3
篇（6）
顶级企业是指一定区域和行业的最优企业，世界级企业（the world-class enterprise）是指能够为利益相关者带来世界级回报，在所处市场具有全球性影响力的企业。根据世界经济论坛的定义，企业竞争力是企业在设计、生产并销售产品(服务)的过程中，比其国内和国外的竞争者提供更有市场吸引力的价格和质量的能力。
企业竞争力，尤其是顶级企业的竞争力一直倍受关注。对中国而言，其顶级企业的竞争力不仅代表了中国企业的发展水平，而且展示着中国企业未来的发展趋势，是实现中华民族复兴的中坚力量；由于目前中国还没有世界级企业（项兵，2005），所以本文主要对中国顶级企业与世界级企业的竞争力状况进行比较研究，分析二者的差距，探索提高中国企业国际竞争力的内在逻辑。
中国顶级企业与世界级企业竞争力研究综述
目前对这两类企业竞争力的比较研究是在国际和国内两个区域进行的，国内研究是国际研究的继承和深化。在国际上，美国于20世纪70年代末首先开始重视竞争力问题的研究，20世纪80年代中期后，日本、韩国、德国等国家和中国台湾地区也相继投入到该研究中。目前，世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理学院（IMD）提出的相对完整的国际竞争力理论的原则和方法体系影响较大。李汉川和管鸿禧（2004）认为国际竞争力理论可分为四大学派，即以WEF和IMD为代表的国际表学派、以迈克尔·波特为代表的产业竞争力学派、以伯格·沃纳菲尔特和安蒂思·潘罗斯为代表企业资源学派、以布林·罗斯比和J·F·克里斯蒂森为代表的能力学派。
而中国对企业竞争力理论、方法与应用的研究始于20世纪90年代，乐筱康（1990）提出了企业竞争力是企业生存发展能力的观点，并对企业竞争力进行了实证定量分析；狄昂照（1992）与金碚（1997）研究了国际竞争力的数量及其国际比较；王伯安（1997）、穆荣平（2000）对不同产业的国际竞争力进行了分析； 韩之俊（1996）、范晓屏（1997）、彭丽红（2000）、张德平（2001）分别研究了不同所有制工业企业的竞争力、企业竞争力的测量、企业竞争力基础理论框架和理论分析方法以及企业国际竞争力的反映。姜汝祥（2005）等认为中国顶级企业与世界企业的差距是整体性的，表现在企业文化、绩效管理、公司管控、营销系统、领导力与团队五个方面。
上述文献为深入研究中国顶级企业与世界级企业竞争力奠定了坚实基础，但是对企业竞争力的认识不够清晰、系统，究竟企业竞争力的本质、根源是什么？中国企业，尤其是顶级企业如何能够成长为世界级企业？本文首先比较分析中国顶级企业与世界级企业竞争力的不同，明确二者的优势和劣势；然后构建企业竞争力的系统模型，提出企业系统竞争力概念，力图对企业竞争力的本质和根源做出新的探索；最后在企业竞争力系统模型的基础上提出了中国企业提高竞争力的思路和建议。
中国顶级企业与世界级企业竞争力的比较
根据企业生产销售产品的流程，竞争力可以从企业的研究开发、企业规模和生产率与收益、市场影响力、企业的国际化程度以及企业管理能力五个方面加以分析。由于在全球化的条件下世界级企业的优势和劣势相应的就是中国顶级企业的劣势和优势，因此可以世界级企业为参照系，仅分析中国顶级企业的优势和劣势。
（一）中国顶级企业的优势
虽然中国顶级企业与世界级企业相比其竞争力存在较大差距，但是也存在着许多不可多得的比较优势和发展空间，主要体现在三个方面。
丰富的人力资源潜力。中华民族是智慧、勤劳、自信的民族。中国不但具有无穷无尽的廉价的劳动力、优秀的技术工人， 而且大学生已经是世界第一，储备很多。而且中国人酷爱学习，在世界十大商学院和美国的顶尖十大商学院中，据统计，三分之一在读的博士生来自于中国大陆，2005年申请十大商学院70%的申请来自于大陆，因此中国顶级企业的智力资本储备是非常之强大的。正因为如此，中国企业存在同时对终端和高端的市场进行冲击的现实可能性。中国顶级企业经过近30年的改革开放已经积累了比较雄厚的物质资本和人力资本，研发能力不断增强，为将来进一步的创新和开拓奠定了比较好的基础。
最活跃最广阔的中国市场。中国市场是全球最活跃最为广阔的市场之一，这源于：中国经济快速持续的发展、市场体制的不断完善、被压抑多年的13亿人的消费欲望逐渐得到释放、多个行业远未得到充分开发、中国政府不断提升的服务水平。这为中国顶级企业的跨越发展提供了最大的空间和基础前提。
悠久的传统文化。中国悠久的传统文化赋予了中国企业家更多的协调发展的智慧，而协调发展是现代经济、现代社会走向未来的必然选择，因此以团队为基本组织形式的中国顶级企业能够在不知不觉中比西方企业先行一步，形成民族企业的群体协同竞争力。
（二）中国顶级企业竞争力的劣势
研究开发领域。中国顶级企业不少以引进技术为主，缺乏独立研发的能力。据悉，一些企业的技术引进费用与投入的研发费用之比，在最高峰时期达到12:1。但一味地追求技术引进并未达到明显改进的效果。一些企业甚至陷入了“落后-引进-再落后-再引进”和“能力弱-依赖-越依赖越弱”的双重怪圈。国家统计局调查显示：2003年全国调查的重点企业研究开发经费占销售额的比重只有1%，而按照国际标准，比例为2%才算正常，比例为5%才有竞争力。2005中国企业500强中只有106家企业的研发费用比例超过2%。由此导致中国顶级企业的知识产权和核心技术在总体上与世界级企业差距甚远。
企业规模、生产率与收益。中国顶级企业的规模、收益仍然比世界级企业小得多。据WEF公布的数据，2004年中国500强的营业收入只占世界500强营业收入的5.3%，中国500强的资产总量占世界500强资产总量的5.61%，中国500强的利润只占世界500强利润的5.22%。整体而言，中国的上市公司平均净资产回报率，从1992年到2002年，平均是7%到8.5%之间，所以中国的经济发展在很大的程度上，是靠投入的加大，不是生产力的提高。 在企业的生产率方面，这种状况也存在。反映劳动生产率的两个重要指标是人均营业收入和人均利润额。2004年世界500强的人均营业收入为268.27万元，人均利润额为13.17万元；而中国500强企业的人均营业收入为43.54万元，人均利润额只有1.53万元，分别只相当于世界500强企业的16.23%和11.62%。
市场影响力。中国顶级企业品牌的总体影响力偏弱，部分顶级企业甚至不注重企业品牌和知识产权保护。在世界品牌实验室“2003年世界最具影响力的100个品牌排名”中，中国只有海尔一家品牌上榜，居第95位，其品牌价值为530亿元。据英国《金融时报》的问卷调查，全球最受尊敬的90家企业的前50家中，有24家来自于欧洲，22家来自于美国，3家来自于日本。丰田排第5，索尼排第6，日产排50，一个来自于韩国，一个来自于墨西哥，中国没有一家企业入围。在将来5年到10年之中，对新兴市场影响最大的90家公司，在世界同行的眼中，居然也没有一家中国企业。
企业的国际化程度。衡量企业国际化程度的一个很重要的指标就是该企业海外市场的销售额占其总销售额的比重。如果该指标超过30%，就可被视为国际化程度较高的企业。近几年，中国一些企业在国外的销售额不断增加，但与国际上跨国公司相比，依然是不可同日而语。资料显示，全球最大的100家企业中，海外销售额占总销售额50%以上的企业多达一半以上。我国企业到2004年底累计对外投资不过是370亿美元，只占累计外商投资总额的3.58%。即使像海尔集团这样国际化经营取得显著成绩的中国企业，2004年起来自海外生产销售的收入也不足10亿美元，不到其当年全部销售收入的8%。
企业管理能力。世界企业具有十分完善的公司治理结构，在很大程度上解决了企业的委托问题；拥有丰富优质的人力资源，能够形成强大的团队竞争力；建立健全管理基础设施，从战略到战术的量化分析与企业控制各具特色。
转贴于
企业竞争力系统模型
中国顶级企业和世界级企业的竞争力鸿沟可以通过企业竞争力的系统模型加以解释。
（一）企业的系统竞争力
企业竞争最终是人的竞争，是作为个体或群体的人运用资源实现最高发展愿望的能力。能力受到主体、客体和环境的决定和制约。从而影响企业竞争力的基础因素是企业员工、产品的消费者或顾客、企业的非人力资源。企业员工是企业的所有者和雇员，所有者在某种意义上是自己的雇员；产品的顾客是利润的最终源泉；企业的非人力资源由企业环境、物质资本、自然资本构成。企业竞争力就是由上述三种因素及其组合的综合整体表现，即企业竞争力是企业员工、资源以及顾客组成系统的系统竞争力。
（二）企业系统竞争力的分类及其演化
企业的系统竞争力的综合性或系统特征并不排除根据不同的标准对其进行分类，而且这有助于深入理解系统竞争力的演化规律。
按照竞争力的主要构成因素可分为：文化竞争力、制度竞争力、组织竞争力；科技竞争力、自然资源竞争力；营销竞争力。按照竞争力的发展水平可分为：基础竞争力、核心竞争力、协同竞争力、持续竞争力。基础竞争力是指在员工、资源、顾客三个方面具有一定分割市场利润的能力；核心竞争力是在基础竞争力的基础上发育形成的有别于同种或同一企业的市场竞争能力；协同竞争力说明的是在企业核心竞争力形成过程中和形成以后，以核心竞争力为契机使得基础竞争力发生质的飞跃，整体性的提高；持续竞争力是企业竞争力在时间上的表现，是克服信息导致的企业的不确定性而形成的。按照竞争力展现的区域可分为：本国区域竞争力、本国竞争力、国际竞争力以及全球竞争力。
上述企业系统竞争力的不同区分存在着内在的联系，体现着企业竞争力的演化路径和历程。文化、制度、组织、科技、自然资源、营销等要素竞争力是构成基础竞争力、核心竞争力、协同竞争力和持续竞争力的基本要素，不同的要素生产力发展水平形成不同发展阶段的竞争力。而且，要素竞争力和竞争力的发展阶段对应着企业的区域竞争力，二者相辅相成；一般而言，国内区域竞争力对应着组织、科技、自然资源、营销诸要素生产力的初级阶段，体现着基础竞争力的发展和核心竞争力的出现；本国竞争力的形成是制度、组织、科技、自然资源、营销等要素竞争力比较充分发展的结构，此时已初步形成企业的核心竞争力；而企业核心竞争力和综合竞争力的进一步提高将使企业活动跨越国界，形成国际竞争力，各种要素生产力则应用得更加纯熟；在可预见的未来，全球竞争力、文化制度竞争力与核心竞争力、全球竞争力、文化竞争力是统一的。
由此将中国顶级企业与世界级企业相对照，可以推断出，目前中国顶级企业的竞争力水平仅处于国际竞争力、核心竞争力、综合竞争力的培育与发展阶段，仅仅将企业系统竞争力的某些要素的竞争优势发挥出来，远未形成完善的制度竞争力以及文化竞争力；而后者却是世界级企业在多年的发展过程中积累起来的结晶。因而，企业系统竞争力才是中国顶级企业与世界级企业竞争力差异的根源，而非竞争力某些方面的差异。
提高中国顶级企业系统竞争力的思路和建议
中国顶级企业的竞争力远逊于世界级企业，但也存在生存发展的希翼。如何跨越企业竞争力鸿沟？如何有效提升国际竞争力？下列思路建议可供参考。
（一）注重培养尊重人的文化
世界级的企业到真正最后的竞争都是文化底蕴的竞争，美国的顶级企业没有一个是以日本文化为基础的，日本的顶级企业没有一个是以美国文化为基础的，最后的竞争都是文化底蕴的竞争。中国顶级企业也不会例外。
以儒家文化为基础的中国社会过度宣扬以“真龙天子”为核心的集体文化，秩序以大多人失去自由、思想和理想为代价，这与小农经济、自然经济相一致，而与人人自由、平等、公平的市场经济和知识经济存在很深的矛盾。
以和谐发展为基调的现代中国社会的方向在于继承传统文化中的精华，加快发展尊重人的文化。这种文化尊重合法劳动所得，提倡社会公平，鼓励创新，实现法治社会。现代西方文明与中国古老文明精华的融合而产生的中国新文化将是培养中国世界级企业的沃土。
（二）政府应努力提高对企业的服务水平
中国企业真正面对市场经济也只是近20多年的事情，各级政府对企业的服务水平亟需改善。由中国顶级企业的困境和企业竞争力系统模型，中国政府有必要妥善解决下面几个关键性问题。
政府科学定位，积极进行组织创新和制度创新，使得行政权力彻底地退出企业经营。明确政府和企业的合理界限，减少政府或政府公务员对顶级企业的干扰；确定政府的社会服务职责，确立企业真正的市场主体地位；不断完善政府自身的组织机构和制度建设，构建法治政府。这是顶级企业逐步向世界级企业转变的必要条件之一。
不断完善中国的税收制度，从根本上改变中国企业空间流动性的约束，彻底打破市场分割。我国现行的税收制度使得企业与所在地政府的财政收入紧密相连，从而导致地方政府具有很大的积极性对本地企业进行保护或限制企业的迁出，阻碍区域外企业的进入和发展。这就是我国各地区广泛存在企业规模小、产业区域雷同度极高以及全国统一市场至今没有形成的内在原因。
大力加强政府对企业，尤其是对顶级企业的服务。现代经济是全球化的经济，也是信息化的经济，二者内在的要求各国政府不遗余力地为本国企业提供高水平的服务，不断扩大企业的生存发展空间。我国政府应在可能的情况下对顶级企业在研发、融资、信息等方面提供尽可能多的有效高品质服务。
（三）完善中国顶级企业的管理
首先，中国顶级企业需要不断完善管理。根据世界级企业的发展历程以及企业竞争力的系统模型，基础竞争力的形成是必不可少的，清晰的企业产权、强有力的领导、建立健全人才激励机制、坚持不懈的创新、稳定积极的企业文化，以及由这些因素共同构筑的核心竞争力、协同竞争力以及持续竞争力无不与之息息相关。改变企业急功近利的思想，摒弃粗放经营思路，深化内部管理，努力克服企业发展到一定程度产生的内部控制的限度约束，减少企业混乱甚至突然的崩溃，以上这些方面都是提高我国顶级企业竞争力的必然选择。
其次，需要大力推进技术创新提高企业的核心竞争力。建立以总公司技术中心为龙头，以二级公司技术为基础的科技体系，充分发挥企业在技术创新中的主体地位。制定具有自身特点的企业技术标准和施工规划等。需大力实施品牌发展战略，品牌经济已经成为现代市场经济的主流，品牌是企业最宝贵的无形资产，更是企业核心竞争力外在表现。大张旗鼓开展品牌战略的宣传教育，使全体职工牢固树立起强烈的品牌意识，品牌战略总体规划和具体实施，把重点放在技术创新上，打造出更多技术含量高的，充分体现企业特色的综合品牌。
最后，中国的顶级企业迫切需要有全球的理念，重视企业国际化、全球化战略的制定与实施。高新科技支撑下的全球化将市场的边界变化的日益模糊起来，各种类型的企业同台竞争已迫在眉睫。不断优化企业的资源配置、企业的国际化全球化战略，以逐渐适应世界市场的变化，获得更大的发展空间。
参考文献：
篇（7）
是否还有一些游离于节能之外的问题更值得人们去关注呢？2013年9月27日联合国政府间气候变化专门委员会报告，进一步确认了全球气候变暖的事实，报告确认气候变暖是主要由人类活动造成，确认度达到了史无前例的95%。气候变暖引发的极端气候屡见报端，彰显着人类的脆弱与不堪一击，多数科学家把气候异常归结于碳基能源过度使用。虽然碳排放缓慢的影响着全球环境，但正是因为它缓慢的特点而易被忽略，可能在未知的将来给人类致命一击。
幸运的是缓解CO2过度排放对气候的影响已成为普遍共识，世界各国正采取措施减少生产和生活过程中的碳排放量。国家低碳竞争力应运而生，它衡量的是国家在低碳未来为本国人民创造物质财富的能力。国家经济活动的主体是企业，企业低碳竞争力是国家或区域整体低碳竞争力的根源和具体表现，即提升国家低碳竞争力主要靠提高企业低碳竞争力来实现。
企业低碳竞争力的载体是碳资产，碳有形资产比碳无形资产更易识别和经营，但它只能说明企业的低碳竞争现状，更多反映的是企业与其竞争对手在低碳表现中低碳静态竞争力。而碳无形资产决定的是企业与竞争对手未来的低碳表现，反映的是低碳动态竞争力；同时碳无形资产是碳有形资产能够高效运行的有力保证，它真正体现了企业产品或服务在与其竞争对手相比的优势低碳表现。电子商务快速发展使得企业生产经营越来越依赖互联网，一类全新的碳无形资产――互联网碳无形资产未来必将承载更多的企业低碳竞争力信息。研究互联网碳无形资产影响企业低碳竞争力机理及程度，并科学评价互联网碳无形资产对企业低碳竞争力的作用效果，有助于激励企业发掘、经营互联网碳无形资产、并提高其在该类资产的配置效率，从而保证企业在低碳未来中的竞争优势。
互联网碳无形资产评价理论和方法的文献暂未被发现，即使碳无形资产评价的研究成果也难觅踪影，仅有少量无形资产评价和企业低碳竞争力评价两方面的现存文献可供借鉴。在无形资产评价方面，范莉莉等（2009）从企业核心竞争力的角度，从不可模仿程度、可持续发展程度、开发利用程度三个维度评价各类组合无形资产，并进行了实例演算。汤湘希（2004）认为不同的无形资产应采用不同的评价方法：可辨认的无形资产采用价值链分析法、技能分析、知识分析、资产分析、顾客贡献分析、竞争差异分析等方法；而不可辨认的无形资产可通过层次分析法对其进行价值分割与评价。张浩等（2012）遵循动静结合的原则从无形资产发展现状和无形资产发展潜力两个角度评价无形资产，并把无形资产发展现状通过无形资产转化水平、无形资产更新水平及无形资产综合水平三个二级评价指标来呈现；而无形资产发展潜力仅通过无形资产创造潜力来表示。史建梁（2007）认为传统的会计计量方法无法反应无形资产的真实价值，无形资产价值需通过定量和定性相结合给予科学评价。苑泽明等（2012）认为所谓“无形资产指数”与企业技术创新能力、市场竞争能力及企业发展潜力高度相关。在企业低碳竞争力评价方面，陈红喜等（2013）基于价值链视角设计了评价企业绿色竞争力的5个层面，分别是企业绿色设计能力、企业绿色供应能力、企业绿色生产能力、企业绿色营销能力及企业绿色处理能力，18项二级指标通过这5个层面系统评价企业绿色竞争力，最后运用因子分析法对指标体系进行修正。张伟娜等（2010）从发展度、协调度、持续度三个维度评价了企业绿色竞争力。徐建中等（2011）认为企业低碳竞争力是开放动态的完整系统，它不仅来源于企业内部，还与外部的多种组织和制度有关，企业与这些与企业相关的组织和制度被定义为企业低碳竞争力网络，其构成要素包括：参与者、低碳能源开发、低碳技术创新、低碳发展资金、低碳管理和低碳文化等。朱利明（2013）认为可从运营竞争力、环境竞争力、资源竞争力、管理竞争力4个维度评价企业低碳竞争力，并通过建立模糊评价矩阵计算并综合评价，但没有对该评价方法进行实证研究。黄山等（2013）讨论了企业提高低碳竞争力的驱动因素：遵守监管规定、服从制度规范从而维护企业声誉、满足消费者低碳消费需求、追求政策激励收益、获取低碳竞争力优势和良好的长期效益等，并基于此动因提出了企业提高低碳竞争力的途径。文献检索和分析的结果表明，尚无人涉及互联网碳无形资产评价领域，也无文献基于企业低碳竞争力视角研究互联网碳无形资产。鉴于此本文研究领域具有一定的理论价值和现实意义。
企业低碳竞争力内涵
企业低碳竞争力研究越来越为学者所关注。整理、分类现存相关文献并和典型企业竞争力研究成果对比，如表1所示。
首先，表1揭示了多数学者研究企业低碳竞争力的角度类似于企业竞争力，即：能力、资源、环境。若抛开视角差异，大部分学者认同企业低碳竞争力是企业低碳竞争力，是在低碳发展背景下企业竞争力的延伸，且企业低碳竞争力目标描述与企业竞争力极其相似，这暗示着企业低碳竞争力与企业竞争力有某种微妙的继承关系。
其次，企业低碳竞争力不仅继承了企业竞争力研究思路，也继承着它的研究视角纷争。2013年超越环境商务咨询公司出版专著《企业低碳竞争力战略》认为企业低碳竞争力是传统的企业竞争力附加因素，是企业通过减少产品与服务的碳强度等措施所获得竞争力的“增量”。也就是说，企业低碳竞争力被理解为“低碳”附加因素下，碳资产投入对企业竞争力“增量”的影响。此思路不仅可以更多地借鉴较为成熟的企业竞争力研究成果，同时避免重蹈企业竞争力研究角度争论之覆辙，有助于该领域研究获得学界广泛认可。
鉴于“高碳”不可持续，“低碳”必然成为企业竞争的附加因素，即企业低碳竞争力是附加低碳因素的企业竞争力，是企业在国家低碳经济发展背景下，通过实施低碳战略引发的企业竞争力“增量”影响。这些“增量”影响来源于持续性碳排放权交易、低碳政策激励收益、供应商和客户对“碳优势”企业及产品偏好带来的市场份额变化等方面。由于企业低碳竞争力是企业低碳资产投入而带来的企业竞争力强度的变化值，即企业低碳竞争力的变化在短期内无法改变行业内的竞争格局，长期却可以让强者愈强，也为弱者在低碳经济发展的大背景下超越优势企业提供契机。图1描述的是企业低碳竞争力内涵，其中T1和T2是企业在不同时间点上的低碳投入值。必须指出，T1到T2企业竞争力变化值只包括由于低碳投入所引起的，而不包含即使不投入低碳资金，企业竞争力的正常变化值。
互联网碳无形资产评价维度设计
（一）互联网碳无形资产内涵和价值
互联网碳无形资产是碳无形资产殊而重要的一类，由于碳无形资产概念还存在争议，而碳资产和互联网无形资产定义较为成熟，此处结合碳资产和互联网无形资产的概念来定义互联网碳无形资产。
目前碳资产定义存在分歧：一种观点注重于碳减排的原因，把所有具备碳减排效果的企业资源都归属于碳资产，比如万林葳等（2010）把碳资产定义为企业由于实施具有二氧化碳减排效果的项目向大气排放的二氧化碳的量低于政府规定的基准量而获得的能给企业带来经济利益的资源；另一种观点则从稀有碳排放权角度，仅把企业被分配的排放量和减排量定义为碳资产，比如谭中明等（2011）认为在碳排放权交易成为现实后，拥有碳减排能力的企业也就因此而获得碳资产带来的经济利益，碳排放权作为一种价值属性，具备了资产的性质，故而形成碳资产。第二种观点存在着显而易见的缺陷。首先，企业对自身核定碳排放量掌控力差，该额定量一般由政府测算而划定；其次，企业碳减排仅是期望性结果，具有碳减排效果的企业资产及运营状况才是真正的原因。核定碳排放量是企业碳排放的禀赋，碳减排始于具备碳减排效果的资产及经营状况，这些对企业至关重要的资产才应被认定为碳资产，即碳资产的第一种观点更严谨，更全面。万林葳的碳资产典型定义阐明了碳资产的低碳特征为碳减排效果。
互联网无形资产的定义大同小异，较为成熟，比如蒋秀莲等（2011）将互联网无形资产定义为企业在互联网上投资、运营并积累的，能给企业带来经济利益的非实物形态的非货币资产。具备碳减排效果的互联网无形资产可以归属于互联网碳无形资产，即互联网碳无形资产指企业在互联网上投资、运营并积累，能通过降低企业CO2排放量而获利的非实物形态的非货币资产。该定义说明互联网碳无形资产具备互联网无形资产和碳资产的双重特性：在互联网上的投资和碳减排效果，其中碳减排效果为核心内涵并支撑着该类型资产对企业的直接贡献：在自由碳交易市场尚未成熟的国家或地区，企业经营互联网碳无形资产进而申请CDM项目获利；在碳排放自由交易和给定碳排放额度的环境下，企业经营互联网碳无形资产进而降低碳排放量，如果企业碳排放总量低于给定额度，冗余碳排放量可通过自由交易获利。如果企业碳排放总量仍然高于给定额度，则减少的碳排放有助于企业减少从碳排放交易市场中购买碳排放权的资金。
互联网碳无形资产的真正价值不仅限于企业内部碳减排，更通过影响企业与社会关系改变着企业竞争力，这些网络化关系包括：社会机构、合作伙伴、供应商及客户等。在低碳消费方面，它将引导或激励外部客户低碳消费行为，带来消费者对企业低碳行为的认可，进而增加其产品的消费欲望；在关联企业关系方面，可绕开上下游合作伙伴，特别是有减排义务的发达国家相关公司的“碳壁垒”；在政府关系方面，可获得政府在低碳经济发展中的政策倾斜和优惠。即互联网碳无形资产对企业的价值更多地通过客户响应、社会价值等外部因素来实现，尽管这些影响仍归于互联网碳无形资产核心内涵碳减排。
综上，互联网碳无形资产对企业的价值基石是碳减排效果，其价值却体现于碳减排量交易和外部环境低碳响应两方面。
（二）互联网碳无形资产影响企业低碳竞争力机理
互联网碳无形资产的核心内涵是碳减排效果，并通过内部CO2减排和外部低碳环境响应来贡献企业价值。而企业竞争力也同样表现为一种内外部的综合素质，其构成要素包含核心能力、资源优势、外生环境，甚至还有知识创新等企业内外部要素，比如金碚（2011）提出企业竞争力是指在竞争性市场中，能够持续地比其他企业更有效地向市场提品或服务并获得盈利和自身发展的综合素质，这些综合素质包含企业异质能力、资源优势、环境适应等方面。胡大力等（2007）更进一步明晰了企业竞争力的四个基本维度：所处的环境、所拥有或控制的资源、所拥有的能力、知识。既然企业低碳竞争力源于企业竞争力增量的影响，则企业低碳竞争力也一定是一种企业综合能力，即企业低碳竞争力既生于企业内部的低碳策略，也关乎企业外部的低碳政策与环境、低碳消费偏好等因素。经营互联网碳无形资产所导致的碳减排量交易固然重要，但企业在低碳战略上投入和经营显然符合政府监管预期，可以减少政府环境检测干预和处罚，同时利用低碳政策激励提升企业低碳竞争力，比如金融支持、低碳补贴、甚至直接税收优惠等。更重要的是随着消费者环保意识的逐步提高，企业碳标签和产品碳标签将保证企业在低碳消费市场中的优势，绕开碳壁垒，稳步提高市场占有率，这种差异化的碳标识正是企业低碳竞争力源泉和关键。
互联网碳无形资产本身虽不是企业低碳竞争力，但企业科学开发和经营该类型资产，通过内部碳减排和响应外部环境低碳要求，从而大幅提升企业竞争力，进而影响作为企业竞争力增量的企业低碳竞争力，两者关系如图2所示。
（三）评价维度设计
评价维度设计即是研究互联网碳无形资产会通过哪些方面持续改善企业竞争力，进而提升作为企业竞争力增量的企业低碳竞争力。
1. 设计原则：内外结合原则。既然企业竞争力和企业低碳竞争力均表现为一种综合能力，那么企业的这种综合素质究竟来源于何处？持内生论的学者认为企业竞争力主要来自于企业自身的能力或资源，外部的市场结构优势只能通过内部能力或资源运作方能呈现。比如等（2013）基于企业外部网络-企业内部资源-企业竞争力的关系模型和理论假设，并运用统计方法进行假设验证，其结论为：企业资源对企业竞争力的直接影响最显著，企业的外部网络通过影响企业内部资源对企业竞争力产生间接影响。从波特《竞争战略》中的五力竞争模型和钻石理论模型开始，学界开始愈发关注外部环境及其竞争者对企业竞争力的影响，乔?贝恩的SCP模型中的“市场结构-市场行为-市场绩效的产业”分析框架成为学者在产业环境中研究企业竞争力的有力工具，并诞生企业竞争力外生论，持该观点的学者一般认为企业竞争力来源于企业所处产业状况、与本企业相关企业的关系、企业与国家之间的关系、国际经济形势、社会政治环境等因素。随后企业竞争力来源研究逐渐进入融合阶段，在林汉川等（2005）提出的梯阶层次模型中，企业竞争力被划分为企业外部环境竞争力和内在竞争力两大指标体系。周应堂等（2010）提出了网络组织结构概念模型来描述包含在其中的企业内网络组织和跨企业边界网络组织对企业竞争力的价值。即企业竞争力是由企业内外因素综合作用的结果。改善持续性原则。附加给企业碳因素的根本原因是低碳能支撑人类可持续性发展，即可持续性是企业低碳竞争力的天然属性；另外，既然企业低碳竞争力是企业竞争力的延伸和“增量”，则在低碳发展背景下持续性的企业竞争力改善才会有企业低碳竞争力的提升，即互联网碳无形资产对企业竞争力改善应是连续的，没有持续性的改善就不会有作为企业竞争力“增量”的企业低碳竞争力的提升。综上，在企业低碳竞争力视角下设计互联网碳无形资产评价维度须遵循内外结合、持续性原则。
2.设计过程。遵循内外结合原则，由图2可知，考察互联网碳无形资产如何影响作为企业竞争力“增量”影响的企业低碳竞争力包括以下几个方面：
第一，低碳环境约束。比如环境检测约束、碳排放限量标准约束、高碳行政干预和惩罚政府高碳惩罚等。
第二，冗余碳排放权自由交易或碳减排量申报CDM项目。由互联网碳无形资产所导致的冗余碳排放量可直接交易，当然被认定的碳减排量也可申报CDM项目。
第三，低碳政策激励。包括获取低碳政策激励：碳补贴、金融支持、税收优惠等。
第四，供应商低碳响应。企业“碳标识”，易为低碳意识供应商接受，由此带来产业结构的影响。
第五，客户低碳消费响应。产品“碳标签”绕开国际“谈壁垒”，且易于低碳客户接受，由此带来的市场份额的改善。
遵循可持续性原则，除上述五项外，还须考虑持续性改善的问题。即互联网碳无形资产价值空间的建立需要多个空间维度，然而随着分析维度的增加，分析的复杂程度成倍的增加，这无疑会增加评价的工作量和难度，研究结论实用性值得怀疑。基于此，需在互联网碳无形资产对企业低碳竞争力6个方面影响中进行合并归类，降低评价维度。
经过详细分析，可以从内部碳减排效果、低碳环境响应程度及可持续程度三方面进行评价，且基本涵盖以上六个方面的涵义：
第一，内部碳减排效果。该维度源于互联网碳无形资产的核心特征，反应的是各类互联网碳无形资产在碳排放权交易或申报CDM项目方面的贡献程度，衡量着互联网碳无形资产的“资产投资直接收益效率”。
第二，低碳环境响应程度。该维度既包括企业互联网碳无形资产与低碳环境约束的互动即第一、三两项，还包括企业经营这些资产对上下游供应商和客户的影响即第四、五两项。前者是政策层面的宏观环境响应，后者是基于产业链的微观环境响应，其衡量的是互联网碳无形资产通过对企业环境的影响，进而持续改善竞争力而提升企业低碳竞争力的力度。
第三，可持续程度。该维度是互联网碳无形资产对企业竞争力影响的可持续性评价。
互联网碳无形资产评价空间构造
采用三维空间评价法，从内部碳减排效果、低碳环境响应程度及可持续程度三个方面建立空间坐标系以对企业各种互联网碳无形资产进行评价。目标企业的每项互联网碳无形资产对企业低碳竞争力的价值在这三维空间中都有一个惟一的对应位置，显而易见的是目标企业不同互联网碳无形资产价值在其空间对应位置应是不同的，如图3所示。
将目标企业的各项互联网碳无形资产在空间中三个维度（X、Y及Z轴）进行企业低碳竞争力价值评价，则可给各类互联网碳无形资产在空间中进行定位。具体的方法如下：
第一，识别目标企业A所有互联网碳无形资产A1，A2，A3，A4，A5，A6（比如共6项）。
第二，设计互联网碳无形资产在评价空间中各维度的评价指标体系。指标体系包括每类互联网碳无形资产在三个维度上的评价指标及其权重。
第三，获取并整理数据。准确全面的数据资料是科学评价的基础，搜集整理指标数据要坚持可靠性、时效性及经济性原则。
第四，对每项互联网碳无形资产进行空间定位。根据指标体系及数据资料，可求出每项互联网碳无形资产在各坐标轴上的值，确定这些互联网碳无形资产在评价空间中的价值坐标，如评价空间中A1、A2、A3、A4、A5、A6各点，如图4所示。
这些价值定位坐标点形成了A企业的所有互联网碳无形资产对企业低碳竞争力影响的能量态势分布图。该结构图表明A企业的各项互联网碳无形资产对企业低碳竞争力的影响程度，结合企业对互联网碳无形资产投资成本，可以衡量企业在这类资产方面的投入和收益，方便企业在这类碳无形资产内做资源优化配置。
除此之外，可将代表目标企业A的各项互联网碳无形资产A1-A6对企业低碳竞争力影响程度的A1、A2、A3、A4、A5、A6通过向量求和的方式，可以将之汇聚成一点，该点代表A企业所有互联网碳无形资产对企业低碳竞争力的影响程度，如图5所示。
依该评价方法，可以绘制B企业的互联网碳无形资产评价能量态势图和互联网碳无形资产整体价值图，将A、B企业的上述两图重合，则可窥探两企业互联网碳无形资产价值方面差异。限于篇幅所限，此处不再讨论。
篇（8）
(一)企业文化的内涵及其构成
企业文化研究由来已久，长盛不衰。关于企业文化的含义，众说纷纭，莫衷一是。
1.国外具有代表性的观点。威廉?大内认为：“传统和气氛构成了一个公司的文化。同时文化意味着公司的价值观，这些价值观构成了公司员工活动、意见和行为规范。”沃特曼?彼得斯在《成功之路》中指出：“企业将其基本信念、基本坐标观灌输给员工，形成上下一致的企业文化，促使广大员工为自己的信仰在工作，就是产生强烈的使命感，激发最大的想象力和创造力。”迈克尔?茨威尔在《创造基于能力的企业文化》一书中写道：“企业文化被定义为在组织的各个层次得到体现和传播，并被传递至下一代员工的组织运作方式，其中包括组织成员共同拥有的一整套信念、行为方式、价值观、目标、技术和实践”。
2.国内具有代表性的观点。陈庆修认为，企业文化是指在一定的社会经济条件下，通过社会实践所形成的并为全体成员遵循的共同意识、价值观念、职业道德，行为规范和准则的总和，是一个企业或一个组织在自身发展过程中形成的以价值为核心的独特的文化管理模式，是一种凝聚人心以实现自我价值、提升企业竞争力的无形力量和资本。经济学家魏杰认为，企业文化是指企业在其长期经营活动中确立的，为企业全体成员普遍接受并共同遵循的价值观念和行为规范。这里强调的是一种价值观念，属于社会意识的范畴，而其他如企业的文娱、联谊、形象设计等，均不属此列。钟岩认为，企业文化是企业经营管理中各种效用文化现象的总和，是一种新的管理理念和管理行为。它强调以人为本，突出人在企业经营管理中的作用，强调在企业内建立一种企业员工认同的价值观，以这种价值观形成企业精神，以企业精神为核心形成系列管理行为和活动。
3.关于企业文化的构成。从以上论述中可以看出，企业文化的定义版本很多，内涵十分宽泛。管理学界通常按照物质文化、制度文化、行为文化和精神文化四个层面来研究企业文化，也有的学者将企业文化又细分为生产文化、技术文化、经营文化、管理文化、服务文化、福利文化和环境文化等。我国经济学家魏杰教授认为，企业文化包含三方面的内容：一是经营性企业文化，即企业在经营活动中所应有的价值理念；二是管理性企业文化，即企业在管理活动中所应有的价值理念；三是体制性企业文化，即企业在体制运转过程中应有的价值理念。目前，较公认的是企业文化由四个部分构成，即企业的精神文化、企业的制度文化、企业的行为文化和企业的物质文化。
（二）企业核心竞争力的内涵及构成
1.企业核心竞争力的内涵。核心竞争力由普拉哈拉德等人提出。他们认为，“就短期而言，公司产品的质量和性能决定了公司的竞争力。但长期而言，起决定作用的是造就和增强公司的核心竞争力”。坦普进一步发展了核心竞争力的内涵，指出核心竞争力必须“在长期或短期之内对公司生存起重要的作用，对竞争对手来说是无形的，难以模仿的，是该公司独有的，是资源、技术和过程的混合，是公司能够长期保持的一种能力，比个人的能力要强大，对公司的核心产品最终产品十分重要，对于公司战略的贯彻十分重要，对公司的战略决策十分重要。”企业的核心竞争力有四个特征：价值性、独特性、不可模仿性和不可替代性。
2.核心竞争力的构成。有学者认为，核心竞争力主要包括核心预见能力与核心执行能力。核心预见能力是有助于企业发现并掌握，能够形成先行一步优势的事实或模式的能力。这种能力的来源是企业拥有的技术知识、快速收集整理信息的能力、卓越的分析推理能力。核心执行能力是交付产品或服务的独特能力，借助该能力，企业能够按照业务领域的一流水平实施一项或多项流程。可见，在这两类核心竞争力中，前者使企业能够持续不断地发现和创造顾客需要的特殊价值，后者则保证企业具有为顾客创造价值的实际能力气也有学者认为，核心竞争力最基本的要素包括核心产品、核心人物和核心价值观三个方面，但核心产品和核心人物必须都受到核心价值观的决定，否则无法发挥作用。
二、企业文化与企业核心竞争力关系研究综述
关于企业文化与企业核心竞争力关系的论述，学界比较统争议较少。大多数学者认为，企业文化与核心竞争力两者有及其紧密的联系。
观点企业文化影响企业核心竞争力的形成的内在机制主要通过以下两点来体现：即企业文化是核心竞争力形成的基础，企业文化是核心竞争力的内核和主要组成部分(优良的企业文化可以增强企业核心竞争力）。
观点二，从内容上看，真正意义上的企业核心竞争力不是一个或几个点的优势、强项，而是一个企业在独特的竞争环境和管理理念之下，内部经过长期磨合而形成的协调配合的整体实力。从特征来看，企业文化具有核心竞争力的独特性、扩展延伸性的特点。因此，企业文化是企业成长和发展的原动力，而核心竞争力是企业的整个动力系统，两者共同作用推动企业不断发展。
观点三，企业文化就是核心竞争力。企业文化对增强企业竞争力的作用有四个功能，即凝聚功能、导向功能、激励功能和约束功能、辐射功能。企业文化是影响企业核心竞争力消长的长期性、基础性和战略性要素，核心竞争力是企业文化成功的最高和最集中的体现[9]。
篇（9）
一、竞争力的时间属性假设
本文假设，如果企业竞争力是一个可以量化研究的对象，那么就可以从时间段上量化。
本文假设，如果企业竞争力是一个有外在表现特征的研究对象，那么可以通过统计外在的特征来衡量其大小。
本文假设，如果外在特征统计值基本上代表企业竞争力，那么就可以在同一时间段比较不同企业的竞争力。
根据以上假设，本文从公司顾客反应的角度定义“企业竞争力”为：某一段时间内企业投入各种资源要素后顾客反应的强度和持久度。
企业短期竞争力C=+公式（1）
企业长期竞争力=公式（2）
二、关于概念的分析
1、时间段条件
本文首先探讨“某一段时间内”这个条件。生活在市场经济高度发达的社会中欧美学者，对“竞争”概念了解非常透彻。竞争的表现渗透到各个方面。作为企业，毫无疑问的是和对手竞争目标客户，那么同一时间段内谁赢得更多的顾客买单，无疑谁的竞争力就大，所以我们是通过顾客的订单结果来判断竞争力的大小，不是通过事前吹牛，吹自己的技术好，吹自己的服务好等等。下一个时间段，企业再和对手比较谁赢得更多的顾客买单。目前，上市公司大都是以“一个年度”或者“一个季度”作为短期公司市场表现的“标准时间段”，投资经理首选同类公司中表现最好的进行投资。和竞争对手比较不同时间段的结果，是没有实际意义的。就好比举重比赛，大家都在现场一个时间段比较，不能用你上个星期的成绩和我下个星期的成绩比较高低。所以本文提出的“一段时间内”这个条件是没有异议的。这也是竞争力的第一时间属性。
2、投入的资源要素
接下来探讨“企业投入各种资源要素”这个分母。各种文献分析竞争力的时候，已经把各个要素都罗列出来了，如：资金、设备、材料、技术、产品、人员等。本文简要归纳一下，主要有物力资源要素和人力资源要素。
在现实社会中很难存在两个企业在某一时间段投入相同的资源要素，所以存在判断上的误解。例如某大型企业A在某个资源要素S上投入多，获得的顾客订单比某小型企业B多，大家就一般认为A企业的竞争力当然比B企业大了。其实不然。我们可以假设这两家公司都到一个远离本部的新地区开拓市场，假设除了广告费用以外的所有投入要素都是一样的，如果A公司投入区域广告费用1000万，区域订单额2000万，比例数2000/1000=2，B公司投入区域广告费用100万，区域订单额800万，比例数=8，那么很显然，通过比例数的比较（2<8），B公司至少在这个时期内的竞争力强。所以本文提出的把“企业投入的各种要素”作为分母这个想法，也是应该没有异议的。
3、顾客反应
本文提及的“顾客反应”是一种外在表现，可以通过各种手段测量、量化和统计，文本就此做一些探讨，以抛砖引玉。第一是“顾客反应”，第二是“反应强度”，第三是“反应持久度”。
顾客有各种各样的需求，并在不停寻找能够满足需求的信息，根据这些信息，决定自己购买哪些公司的产品或者服务。所谓顾客反应就是注意到相关信息而引发的各种后续反应。这些后续反应包括很多内容，如：思考是否符合自己内在需求，思考信息真假，观察公司信息、了解产品信息、体验产品功能、比较产品、比较服务、决定是否购买、进行购买、使用评价等等。其中“订单”就是进行购买的最具体表征，也是最容易量化和统计的。
公司投入各种资源要素，提供优良产品和优质服务，并通过各种行动引起目标客户的注意，通过这种注意引发的后续行为。若果顾客反应强烈，就产生定单，如果反应持久，就能多次产生定单。作为竞争的结果，公司只看客观统计的订单数量和大小。如果没有引发顾客反应，那么就没有订单这个结果，没有结果就表示公司在竞争中失败，也就是说没有竞争力。所以本文只关注顾客反应这一个变量。
从上面的探讨中，顾客反应这个变量不是单一数值，而是多个属性的某种综合值，而且这个值是随着时间的变化而变化的，如图所示。B-C表示产生注意时间；C-D表示反应强烈时间，D点达到反应强度最高值；D-F表示反应持续时间；F-G表示反应衰退时间。
本文认为“反应强度”就是一段时间内顾客反应变量值的大小。这是竞争力的第二时间属性。如果强度不够，就不能产生购买行为。就好像举重比赛中你力量瞬间不够大，举不起来，就失败了。另外，不同顾客的内在要求是不同的，反应强度值至少要大于顾客内在需求标准。公司为了争取到得更多的顾客，预计的反应强度值更要高于目标顾客的平均水平。
本文认为这个综合值有两个时间区间，一个是购买前，一个是购买后。购买行为发生在D点前还是之后，取决于顾客个人特征。在实践统计中，可以简化处理，购买前为0，购买后为单位产品数量的倍数。
本文认为“反应持久度”就是该段时间内顾客反应变量值的延续时间,即（B-G）/（O-E）。这是竞争力的第三时间属性。有些反应延续几分钟，有些延续几天，有些可以保持很长时间，有些反应甚至突破该时间段延续到下个时间段。如果反应持久时间越长，越有利于产生该时间周期或者下个时间周期的购买行为。这也有点像举重比赛中要求选手坚持住规定的时间才能算成功。
引入“持久度”这个变量，主要是因为顾客在长期的选择中，这个时间周期中的反应强度值是下一个周期的起点，也就是说顾客反应越持久，等下一次公司激发起顾客反应，强度会更大。在现实市场中，就是公司持续投入经营和顾客持续反应的交响曲。
根据上图，我们看到竞争力大小沿着折线F(X)波动。我们给出某段时期内竞争力总量的另外一种统计公式：
短期竞争力C=公式（3）
C的积分计算结果就是曲线B-G下的面积。O表示某时间段起点时间，E表示结束点时间。
三、关于若干问题的探讨
通过前面的分析可以看到，本文竞争力的概念是简单明了的。下面本文运用此概念对若干问题进行探讨。
企业在竞争中关心什么？关心顾客，关心订单，那么提高自己的竞争力就是毋庸置疑的了，即如何组织和运用“企业可投入的各种要素”去激发顾客的最大反应，并保持其反应。而两位美国大学者（Prahalad和Hamel）就是从“如何组织和运用（howto）”的角度提出“核心竞争力”概念。在网络经济浮出水面、知识经济初现端倪的时候，两位学者就能鲜明提出这个准确概念，笔者相当钦佩他们。新晨
篇（10）
关键词：资源 能力 环境 核心竞争力
核心竞争力研究概述
以波特（1997）为代表的“环境论”侧重于从企业外部市场环境进行分析，认为企业外部的产业市场结构对企业竞争力的建立起主要作用：产业吸引力是企业盈利的主要决定因素，市场进入障碍决定企业是否拥有持久的竞争优势，企业要根据市场结构而不是内部条件来选择进入市场的战略。以鲁梅尔特、沃纳菲尔特和巴尼为代表的“资源基础论”把企业看作是一组资源的集合体。侧重于从企业资源及其积累方面的差异性出发来分析企业的竞争优势，认为不同企业在资源及其积累方面的差异决定了各自竞争力的差异性，企业内部资源及其积累是解释企业获得超额利润、保持竞争优势的关键，强调应主要从企业的资源出发来理解和建立企业的竞争优势，“企业建立强有力的资源优势远胜于拥有突出的市场位势”。以普拉哈拉德、哈莫尔等（1990）为代表的企业能力理论则将企业看作是一个能力体系，侧重于从资源之间动态联系的角度来理解企业竞争力，强调资源之间的整合与结合之于企业竞争优势的关键意义。
在这三大经典企业竞争力理论中：环境论过分强调外部市场环境因素对于企业竞争力的作用，很大程度上忽视了企业内部因素对于企业竞争力的影响；资源基础论与企业能力理论虽然强调了企业内部因素对于企业竞争力的关键意义，但又矫枉过正，忽视了外部环境因素对企业竞争力的重要影响而滑向另一极端。可见，这三种理论都无法全面、系统的阐述企业竞争力的源泉问题。按照系统环境观的视角，企业环境既包括通常所说的企业外部环境，也包含企业内部环境（包括组织结构、资源、企业文化等）。如果把企业内部环境和企业外部环境作为一个整体来看待，按照上述分析，可以认为企业核心竞争力是一个基于企业能力与企业环境的整合概念，也就是说，企业核心竞争力的实质就是对企业环境（包括内部环境和外部环境）进行适应和控制的能力，它既指企业基于内部资源条件进行配置和优化的能力，也包括企业适应外部环境的动态变化而不断调适和更新的能力。
企业资源与能力共同构成企业核心竞争力的内部源泉
资源是企业赖以形成和运作的一切有形和无形的要素，企业首先是一定资源的集合体，资源是构成企业的最基本元素。尽管不同企业所拥有的资源在种类、数量与禀赋方面各有差异，但一般不外乎人和物两大类，这些资源在企业发展的不同阶段其重要性各不相同。关于企业能力，普拉哈拉德和哈默尔认为，企业能力是“组织中的积累性学识。特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识”。企业资源是一个相对静态的概念，主要是指企业所拥有或所能支配的各种要素本身，而能力则是一个相对动态的整合性概念，它更多的与活动及过程有关（贺小刚，2004）。诸如先进的设备、高水平的生产线、雄厚的资金，乃至关键技术以及高素质的员工等，都是企业赖以打造其竞争力的重要资源，但他们本身并不是企业能力。企业能力是“构建和确定资源组合的生产力”，是将企业资源“在行动上组合起来并引导他们为特定的生产目标服务”的整合或组合能力（尼古莱.J.福斯，1998），即企业把资源配置、整合在一起以实现理想状态的能力（王永贵，2002），是企业资源之间以及企业与环境之间交互联系的能动机制。
资源和企业能力只有相互联系、紧密结合才能构成企业竞争力的现实源泉。这集中体现为：一方面，资源是企业形成和运作的基础与前提，从而也成为企业能力及其作用的基础与前提。能力是企业合理配置资源的独特知识与经验，即便企业拥有合理配置资源的独特能力，若无相关资源，也不能使能力成为企业的现实竞争力。另一方面，企业若不具备合理配置资源的独特知识与经验，即使拥有优越的资源条件也难以形成现实且持久地竞争优势。因为“就本身而言，资源几乎没有生产能力，是生产活动要求资源进行组合和协调”，再优越的资源若缺乏合理配置就无法激活、放大和发挥其潜在生产力。此外，从发展的角度讲，资源与能力也可以相互促进，并在这一过程中推动企业竞争优势与竞争力的增强与提升而企业资源的积累又反过来会促进企业能力的发挥与提升，实现二者之间的良性循环，从而促进企业竞争优势和企业竞争力的不断强化。
企业能力与环境动态匹配是企业创造和保持核心竞争力的关键
企业资源和能力是企业核心竞争力与竞争优势的重要基础与源泉，但企业的资源与能力状况也受相关环境的影响与制约。就企业资源的积累而言，资源的获取和选择与环境紧密相连。一方面，环境决定了资源的可得性，企业的资源积累很大程度上依赖于企业外部的一系列利益相关者。各利益相关者的战略及其变化以及企业与各相关者的关系等，对企业资源的数量与质量都会产生重要影响。另一方面，环境的需要又往往决定了企业资源的选择，以市场需要和政府相关政策为核心的环境会引导着企业的业务领域选择与成长方向，进而引导着企业对相关资源的选择。尽管如此，在稳定的外部环境下，企业资源和能力的异质性，以及这些资源和能力的不可模仿、替代都能使企业能够获得暂时的竞争优势。但在不确定的复杂多变的环境下，如果过分强调和推崇企业的内在性，过多的关注企业内部资源而忽略了决定资源与能力价值的市场状况，随着企业面临的环境变化速率的加快以及不确定性的增加，必然会带来内在能力的惰性、刚性，反而成为企业丧失竞争优势的因素。
从企业的决策机制和企业能力的形成过程来看，在任何一个时点上，企业的决策都会是基于现有的资源配置基础上做出的，一旦做出关键性的选择，企业关于未来的资源、能力的投资就将选定，资源、能力就将向既定的方向积淀、发展。也就是说，企业的资源和能力也存在路径依赖和自我加强的特征，过去的资源会对现在和未来的资源形成巨大的影响力，一旦过去的资源和能力被证明是行之有效的，它的既定方向会在往后的发展中得到强化，所以企业过去的资源选择决定着他们现在可能的选择，现有的资源和能力优势所带来的报酬决定了资源和能力积累的方向。在稳定的环境下，这种路径依赖和自我加强存在正反馈机制，在报酬递增的激励下，资源和能力的积累不仅得到巩固和支持，而且在此基础上一环扣一环，沿着良性循环轨迹发展；一旦外部环境变化加剧，报酬递增机制便会阻止它受到外部因素的干扰或被其他方案替代，资源积累就朝着非绩效方向发展，而且愈陷愈深，最终锁定在某种无效率状态。从这个角度来讲，如果我们把企业与环境相隔绝，或者企业资源和能力不能随着环境的变化而动态调整，那么企业现有的独特的资源和能力可能在短期内能抵御竞争者的模仿，但却难以回避市场迅速变化的冲击，环境不确定性会把企业的核心竞争力侵蚀殆尽。因而，就企业资源与能力的作用和价值而言，企业资源与能力“在真空中是无价值的，仅当抓住机会和抵御威胁时，才显得有价值”（Jay Barney，1995）。不仅单独的资源本身是无价值的，资源之间的组合或整合如果不与环境机会联系起来也是无价值的。
从本质上来讲，企业竞争力或者竞争优势是一个相对概念，离开了作为参照物的相关竞争对手，也就无所谓竞争力或者竞争优势。因此，市场、顾客以及竞争对手无疑是企业及其运作的重要环境因素，市场结构、顾客需要、竞争对手的战略以及三者的交互变化深刻影响甚至决定着企业的竞争力与优势。20世纪90年代以来，由于技术和市场的深刻变化，企业面临的环境充满不确定性。在急剧动荡的环境中，全球化的竞争和产业结构的调整、需求水平的波动、顾客需求的多元化及不确定性、经济周期的影响、知识爆炸和技术创新与突变、政府政策的变化等，都可能使企业既有的竞争优势荡然无存。另一方面，企业竞争优势从确立的那一刻起，就处于模仿者和革新者的强烈破坏和冲击之下，决定了它不可能永远的维持其现状，最多只能维持到竞争对手成功模仿或者超越的时候。竞争过程实际上就是竞争对手对优势企业实施的战略进行模仿的过程，竞争优势的拥有者最多只能在竞争对手展开反击前的短暂时间内，利用这种竞争优势获得超额收益。随着竞争对手的反击，企业原有的竞争优势或将瓦解或崩溃。企业不在于能够在短期内或某个时点上获得竞争优势，而是能够在长期内抵御竞争者的侵蚀或者适应外界环境的变化拥有持续的竞争优势。因此，企业必须持续的评估其资源或者能力在变化的竞争环境中能否持续的保值和增值，而这就要求企业必须把其内部资源和能力的分析，与环境机会和威胁的分析有机的、动态的结合起来。
创造和保持企业核心竞争力使企业和外部环境融合互动和匹配是一个动态过程。任何企业的异质性面对动态变化的环境时，都很难保持其价值。任何资源、能力的价值都可能随着时间的推移而衰竭，或者其价值被瞬间的结构性创新所削减。竞争优势的历史演变告诉我们，规模经济、范围经济、纵向一体化以及将来的可能因素都在竞争优势的演变中扮演一定的角色，但是不变的是竞争优势变迁的规律――企业能力和外界环境的匹配。企业环境所具有的复杂性、动态性和不确定性，决定了竞争是一个内在的动态过程。参与竞争的所有企业总在寻找能够获取竞争优势的途径，而最终能否成功打造并保持核心竞争力，不仅取决于对跟进模仿行为设置的壁垒及市场的不确定性，还取决于对如何进行跟进投资以创造新的竞争优势的理解，在于能否具有不断地适应竞争环境的变化和追逐新的竞争优势的动态能力。由于现实经济中信息的不完全性、不确定性，特别是人的有限理性，人的知识和计算能力的限制使人不可能考虑所有的因素，无法事前掌握经济活动规律，从而做出最优决策。所以企业能力的培育不仅仅是内在的，还要通过摸索或者试错过程寻找更好的答案，强调经济决策过程中的学习。因此，企业培育在迅速变化的市场环境下，对变革能及时迅速做出反应的能力，快速灵活的适应的能力，有效协调内、外部变化的动态能力，即为了与变化的环境保持一致而更新的能力的能力，才是企业创造并保持核心竞争力的源泉。
这种不断更新能力的能力的培育实质上是一个内部环境与外部环境相融合的过程。它需要企业主动嵌入与主要客户、供应商、合作者、竞争者、研究机构的相互作用之中，加强与所有其他外部实体之间的互动，通过网络机制形成跨组织的知识、技能和经验的交换，通过与环境的相互作用、融合进化，来克服企业内部能力的刚性和惰性。企业能力不仅需要通过内部积累，而且更重要的是内部学识和引进性学识的有机结合，也就是说，是通过学习和外部途径“买入”或“借入”的结果。企业如果忽视环境变化，强调或专注于难以复制的内部资源、能力，可能会丧失竞争优势。相反，企业过于苛求对未来资源和能力的投资，则可能面临既有能力丧失的风险。企业核心竞争力的培育和重构只有在企业能力和环境的相互依存关系中，培育既有能力及构建动态能力，使企业走出由于当前的资源、能力与营造未来竞争优势所需资源、能力不同的两难境地，这样才能使企业在遇到不可预期的事件时避免走向能力陷阱，从而使企业不断赢得竞争优势。环境在不断变化，企业能力在不断发展，影响企业竞争优势的主要因素也在不断变化发展，而企业寻求竞争优势的机制即能力和环境的匹配机制是相似的。企业作为一个系统，永远进行着内外的能量与信息的交换，如能适应环境的变化营造起不断更新能力的能力，就能不断构建短暂的竞争优势从而保持可持续的核心竞争力。
参考文献：
1.普拉哈拉德，哈默尔.公司的核心能力[J].北京社会科学，1999（4）
2.夏清华.从资源到能力：竞争优势战略的一个理论综述[J].管理世界，2002（4）
3.白津夫.核心竞争力：理论与战略问题[J].学习与探索，2003（1）
