数字货币研究分析汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇数字货币研究分析范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

2016年1月20日，中国人民银行数字货币研讨会在北京召开，中国人民银行宣布我国将争取早日推出数字货币。会议就数字货币发行的总体框架、货币演进中的数字货币、国家发行的加密货币等专题进行了研讨和交流，此后，数字货币以及与数字货币关系密切的区块链技术引起国内外社会的广泛关注。

一、中国人民银行公布准备推出数字货币

（一）我国数字货币的定义

中国人民银行科技司司长王永红给出定义如下，数字货币是指由货币当局发行、存储于电子设备、具有现金特性、并能够逐步替代现金和银行账户相关联的记账式货币的价值载体，即“法定电子现金”。我国央行研发的数字货币将具备可流通性、可存储性、可离线交易性、可控匿名性、不可伪造性、不可重复交易性、不可抵赖性七大特征。

（二）中国人民银行推出数字货币的目的

根据中国人民银行调查统计司司长盛松成的观点，中国人民银行推出数字货币主要有两大原因，一是在国内构建全新的金融基础设施，完善我国支付体系，提升支付结算效率。二是央行数字货币系统可以构建一个大数据系统，提升经济交易活动的便利性和透明度，减少洗钱、逃税漏税等违法犯罪行为。

（三）我国数字货币发行框架

中国人民银行科技司副司长兼数字货币研究所筹备组组长姚前提出，作为法定数字货币由国家保障，由央行主导，在保持实物现金发行的同时发行以加密算法为基础的数字货币，数字货币是M0的一部分。法定数字货币的发行和回笼基于“中央银行――商业银行”二元体系完成，中央银行负责数字货币的发行与验证监测，商业银行从中央银行申请到数字货币后，负责面向社会提供数字货币流通服务与应用生态体系构建服务。

二、央行发行数字货币对商业银行的影响

数字货币的发行将基于新技术，以央行数字货币为主的金融创新可能引发商业银行内外部营运模式和行业规则的全面重大变革，目前央行提倡商业银行早日加入我国数字货币的探索研究和发展推动工作。

（一）商业银行现金存储方式变化

现金存储方式变化是数字货币发行后必然发生和最直观的改变。虽然以信用卡为代表的电子货币成为目前社会的主流货币形式，截至2016年11月央行发行的6.49万亿？q？流通中货币（M0）是以传统纸币形式发行的，物理存储空间巨大。数字货币发行以后，人民银行在其数字货币私有云存放央行数字货币发行基金的数据库，商业银行存放数字货币可以存放在央行的数字货币私有云上或者存放在商业银行本地。

（二）现行基础信息系统需要重新构建并不断完善

央行发行数字货币将会建设一套全新的金融基础设施，虽然央行尚未给出发行数字货币的具体时间表，但是央行表态会加快推出数字货币，数字货币发行初期将出现实物货币与数字货币并行流通阶段，届时商业银行的信息系统为满足实物货币和数字货币的流通要求，需要在央行数字货币系统的基础上重新构建。商业银行为满足数字货币存储需要在央行私有云的基础上建设银行私有云和数字货币数据库，实现实物货币与数字货币系统的并网运行。

（三）对商业银行系统安全和操作规范提出更高要求

商业银行现行信息系统是以满足以纸币货币为基础货币的交易和流通为目的，现金交易过程没有数据痕迹可追踪，央行发行数字货币以后，货币初始形态变为数字模式，从发行到交易流通全程使用数字化模式，在数字货币流通过程中引发的数据传输过程中，如何确保数据和交易安全性，对商业银行的系统安全性和操作规范提出前所未有的高要求。

（四）商业银行业务运营模式巨变

数字货币的认证中心和登记中心由央行统一管理，央行对央行数字货币机构以及用户身份信息进行集中管理，央行发行数字货币以后，商业银行通过申请获得数字货币，向用户提供服务，资产负债表变化、货币流入流出等客户服务方式会发生巨大变化，大量柜台业务工作人员可能会被电子自助终端取代。

（五）法律法规、金融监管政策的变化与调整

数字货币与纸质货币在形态、存储、流通方式等方面存在很大变化，央行在纸币基础上制定的法律法规和监管政策需要做出修改和调整，商业银行需要在新的监管政策下进行正常业务营运。

三、商业银行需要做的举措

人民银行提出要发行数字货币以后，各商业银行应该关注央行政策导向，尽快开展数字货币影响研究，提前规划布局数字货币运营体系，全力做好数字货币的发行流通研究工作。

一是央行发行数字货币将对商业银行内外部经营环境产生深远影响，商业银行应该加快启动数字货币发行的影响评估工作。由于发行数字货币的具体操作尚未公布，数字货币发行将对我国的货币体系、金融体系和经济体系造成全面影响，商业银行应该积极关注央行公开的信息，加快数字货币基础理论和实践研究。

二是商业银行加快数字货币使用相关技术的研究，与发行数字货币相关、发展相对成熟并且应用前景广泛的区块链技术、加密算法技术、云技术、大数据等相关技术应该被商业银行尽快纳入系统建设的基础性技术研究和实践范畴。商业银行在研究初期应该加强与同业和科技公司的合作，积极组建或参与国内外相关技术联盟，争取制定行业应用标准的主动权，降低研发成本并实现研究成果共享。

三是产品和服务模式的重新构画。数字货币发行初期，将出现数字货币和纸质货币并行流通阶段，随着数字货币接受度的提升，传统纸币使用频度可能会越来越低，商业银行要密切关注客户交易习惯的变化，根据客户行为习惯的变化构建灵活的服务模式，这对商业银行分析、应变和服务能力提出新挑战。

四是商业银行重构大数据技术应用。由于数字货币发行采取“前台自愿、后台实名”的原则，央行发行数字货币将构建央行大数据体系，商业银行有机会借助央行大数据体系打破信息孤岛，利用大数据和云技术提高服务效率，增强数据实时分析和应用能力，构建全新的应用场景，实现金融创新。

注释

？q？数据来自于中国人民银行网站http：///diaochatongjisi/resource/cms/2016/12/2016121615160267237.pdf 。

参考文献

[1]王永红.《数字货币技术实现框架构想》[J].中国金融，2016（8）：14-16.

[2]盛松成，蒋一乐.《央行数字货币才是真正货币》[J].中国金融，2016（14）：12-14.

[3]姚前.《中国法定数字货币原型构想》[J].中国金融，2016（17：）13-15.

篇（2）

1引言

在数字化浪潮席卷全球、产业信息化持续深入发展的背景下，采用数字货币是大势所趋。克服监管障碍后，加密货币终将取代现金，并成为推进数字经济发展的核心力量。我国人民银行早在2014年就已启动数字货币的专项研究，于2019年开始5个试点测试地区的内部试点工作……这绝不仅是一场货币形式的变革，更是一次大国间争夺构建数字金融体系主动权的博弈。2020年，我国数字人民币试点范围继续扩大，应用场景主要覆盖零售、餐饮服务、交通出行、工资发放等多个领域。数字人民币落地后毫无疑问将对现有行业造成严重冲击，首当其冲的便是第三方支付行业。由于我国法定数字货币目前的定位是不付息、仅替代M0，而第三方支付工具早已取代了大部分现金支付，这一现象更是加剧了法定数字货币和第三方支付在支付体验上的竞争。到底央行数字货币会不会取代微信、支付宝等第三方支付平台？在政府不干涉的情况下，有多少民众会放弃目前的第三方支付平台而选择采用DCEP进行交易？针对这些问题，本文将从理论基础、支付流程和存款流程三个方面对法定数字货币和第三方支付进行比较。

2文献综述

关于法定数字货币的发展脉络。姚前（2018）提出数字货币思想由来是因早期密码学家思索手里的现金能不能像加密和签名的邮件一样，从一端转移至另一端而产生的[1]。随着区块链技术的应用，数字货币应运而生，以比特币、狗狗币为代表的私人数字货币摆脱了有形货币的形态，但发展至今，它们更像是一种数字化的证券资产。吴金旺（2021）从辩证角度提出非数字货币火热的背后，既是民众对现有纸币和第三方支付的高期待，又含有对中心化形式带来垄断局面的担忧[2]。关于法定数字货币的特征与运行机制，从特征上来看，季晓南、陈珊（2021）指出法定数字货币具有发行管理中心化与技术架构去中心化并存、可控性与匿名性有机结合、币值稳定等特性[3]。此外，刘川等（2021）也提出“以信用作为信用背书使得法定数字货币天然性地兼具便捷高效与币值稳定两个特征”[4]。从运行机制上来看，法定数字货币的发行流通体系是一国金融体系的关键组成部分[5]，理论上有两种架构模式：一是“中央银行—公众”的一元发行模式，公众直接在央行开立账户，央行不通过商业银行而直接面向公众发行数字货币并全权负责法定数字货币的运行；二是采用“中央银行—商业银行—公众”的二元模式，中央银行面向商业银行进行货币发行和回笼，商业银行受央行委托向公众提供法定数字货币存取等服务，并与中央银行一起维护法定数字货币发行、流通体系的正常运行[6]。我国数字人民币采用的发行与流通机制便是二元模式，与传统的现钞发行流程基本一致，仍然保留了商业银行的基础设施，最大限度降低法定数字货币体系对商业银行现有体系的冲击。此外，巴曙松等人（2020）还提出我国法定数字货币具有三个特点：一是采用“一币、两库、三中心”架构，二是采用“前台自愿，后台实名”监管，三是通过智能合约聚焦传统货币政策失灵[7]。法定数字货币可以弥补第三方支付存在的不足及两者存在的差异。张筱晨（2019）提出“法定数字货币有利于提高清算效率”，目前互联网线上交易的完成涉及央行、商业银行及第三方支付平台等多个主体，且各自都拥有独立的系统和数据库，一笔交易的背后涉及多层清算与结算，消耗了大量的社会资源，而基于点对点交易的法定数字货币可以将中间环节省略[8]。穆杰（2020）认为，尽管第三方支付平台使互联网交易渐渐脱离了传统金融，但是第三方支付平台发行银行存款货币并以1∶1的比例与法定货币兑换会增加金融体系的风险以及货币体系的不稳定性，而法定数字货币的发行可以满足人们对支付安全、便捷的需求，还能减少对第三方支付平台的依赖[9]。此外，郭艳等（2020）提出，法定数字货币作为货币履行交易媒介的功能区别于现有第三方支付工具，它具有无限法偿和支付全场景覆盖[10]。吴婷婷、王俊鹏（2020）通过比较央行DCEP与支付宝、财付通在法律效力、安全性、结算模式、隐私保护、离线支付等方面的差异，得出法定数字货币对第三方支付的影响主要体现在支付业务、销售业务、征信业务[11]的结论。

3法定数字货币和第三方支付的比较分析

3.1法定数字货币和第三方支付的理论基础比较

法定数字货币是人民币的数字化，仅替代流通中的现金，具有无限法偿性，属于M0的范畴。而第三方支付则是一种由信誉佳、实力强的独立机构担任中介，为解决交易双方信息不对称的问题、促进交易正常进行的网络支付模式。公众因日常充值、提现、支付的需求而存放在第三方支付平台的资金被称为客户备付金，其本质是第三方支付机构收到的预收代付的货币资金，属于M1的范畴。随着第三方支付用户量和交易量的迅猛攀升，客户备付金存储在第三方支付平台中形成了一笔数额巨大的沉淀资金，为缓解大规模沉淀资金带来的压力与风险，余额宝、零钱通等货币基金应运而生，该资金属于M2的范畴。因此第三方支付的货币属性归属于M1和M2级别。

3.2法定数字货币和第三方支付的支付流程比较

支付是离现金最近的窗口。线下使用第三方支付时，用户间的交易只需通过扫描二维码来完成资金的调拨，平台的清算系统和财务系统会实时处理每一笔支付业务。这正是第三方支付行业发展平台经济的核心竞争力，而平台经济的网络外部性又在不断吸引新用户进入，以微信、支付宝为代表的现象级产品的出现更是掀起了移动支付的浪潮。2020年8月，建设银行针对试点地区的普通用户短暂开放了法定数字货币DCEP账户。开通账户需要从建行App的“数字货币”界面进入，提供姓名、身份证、手机号、银行卡号等基本信息，成功后可以看见付款、收款、转账、扫码等基本功能。从中不难看出，数字人民币的支付业务与第三方支付存在重合，主要集中在零售端、小额度、高并发的应用场景，并且在安全性、便捷性、服务费用等方面较第三方支付存在比较优势。(1)非离线支付。在充当中介角色方面，法定数字货币侧重依赖商业银行数字货币系统，法定数字货币系统只负责二次校验、更改信息的兜底工作，这种有国家信用背书的二元支付体系更加安全、可靠。对于第三方支付平台，整个支付流程更依赖于自身的资金处理平台、财务系统、支付清算系统、核算中心等。一方面，在这种平台模式下资金会沉淀在第三方支付平台，加剧平台本身的信用风险；另一方面，第三方支付平台充当信用中介为交易双方提供担保，却忽视了企业信用本身就存在安全性风险。(2)离线支付。第三方支付平台的离线支付是非离线支付的演变，它要求收款方必须在线，同时还需要借助其他设备，如智能手表、刷脸支付自助贩卖机等，前者在非离线支付流程添加了一个提前绑定设备的步骤，后者则是把流程中的出示付款码换成了识别人脸。不论是哪种形式都对交易场景有所限制，而法定数字货币则很好地规避了此类问题。首先，它支持收付款双方都处在离线状态下完成支付，付款方凭借个人密钥对交易信息进行加密，再通过NFC近场通信将加密信息传送给收款方，由于交易信息已经使用密钥签名，因此无需担心收款方虚报交易，只需等待收款方联网后法定数字货币系统对交易信息进行处理即可。其次，它不需要付款方提前准备并绑定离线支付时的额外设备或要求收款方更新收款方式，只需要交易双方的电子设备相互靠近即可完成交互。可见，法定数字货币丰富了支付场景，符合公众对支付安全、有效、匿名、便捷的期待。(3)双花预防。第三方支付作为唯一的中介机构会实时记录每一笔账款，并对数据进行中心化管理；法定数字货币在已公布的专利技术中并未说明解决方案，但很有可能会参考区块链的成熟技术，如UTXO模式（UnspentTransactionOutput）、时间戳等技术，或者通过健全法律制度、加强金融监管来有效规避恶意操作。(4)余额支付限额。第三方支付是基于用户日常支付金额和支付场景自动计算额度，年累计支付限额最高达20万元；法定数字货币则将数字钱包分为四类，用户开通账户后即可获得30万的年累计支付限额，可根据个人需要去柜台办理一类钱包，提高额度上限能更好地满足用户个性化多元化的支付需求。

3.3法定数字货币和第三方支付的存款流程比较

对于第三方支付而言，存款意味着提现，当支付指令发送给平台的清算系统后，平台会自动扣取提现金额的0.1%作为提现费用。提现费率一直以来都是公众争议的话题，为了缓和争议，支付宝和微信都推出了“支付换取积分，积分兑换免费提现额度”的活动。而数字人民币具有非盈利性，追求的是社会效益和社会福利最大化，央行会建立免费的数字人民币价值转移体系和金融基础设施，不向发行层收取兑换流通服务费用，商业银行也不向个人客户收取数字人民币的兑出、兑回服务费[12]。在节约交易成本上，法定数字货币具有无可比拟的天然优势。从货币的最终去向来看，资金都流入了存款账户对应的商业银行。从资金划拨的性质来看，第三方支付的提现是通过网联、银联等银行接入方式把滞留在平台的资金转移至商业银行的个人账户，是两个商业主体间的转移；法定数字货币的提现是个人数字货币钱包余额存入数字货币存款账户对应的商业银行，更类似于商业银行传统的存取款业务。从整体来看，法定数字货币的存款不需要授信于第三方支付平台，而是直接与商业银行进行业务往来。在交易流程中绕过第三方支付平台，可以降低个人信息和消费偏好等隐私被盗用和窃取的可能。

4比较分析的结果

基于法定数字货币和第三方支付在支付流程、存款流程等方面的比较，不难发现，法定数字货币在以下两个方面优于第三方支付：

4.1安全性

首先，法定数字货币基于国家信用，第三方支付依靠平台的商业信用。其次，虽然由于高并发性是目前区块链技术难以克服的难题，但法定数字货币在密钥保密、防范双花等方面的设计上会采用区块链的非对称加密算法、UTXO、时间戳等技术，确保用户数据信息仅由央行获取并不对外泄露。而第三方支付则依托于银行的账户体系，采取“账户紧耦合”和中央账本的模式，交易的匿名性差。由于第三方支付平台在法律允许和用户授权下可以收集与使用用户数据，平台利用用户历史数据在其应用场景和“支付+行业生态圈”进行大数据杀熟的情形屡见不鲜。

4.2便捷性

从支付的应用场景来看，小额度、零售端、高并发的支付场景是移动支付的主要应用场景，涵盖了零售、餐饮、交通、医疗等社会生活的方方面面，这也是法定数字货币和第三方支付竞争的主要战场。首先，“双离线支付”功能、本位币的法偿性和个人客户无服务费使得法定数字货币在传统的线下交易场景中更具有优势。其次，第三方支付结算主要通过网联、银联等商业银行的接入方式进行，而法定数字货币的支付可以省略其中间环节，“支付即结算”，提高了支付效率。因此，基于上述结论可以预测：法定数字货币对第三方支付会产生替代和挤出效应。

参考文献

[1]姚前.数字货币的前世与今生[J].中国法律评论,2018(6):169-176.

[2]吴金旺,申睿,马利华.中国发行法定数字货币的价值及路径探析[J].浙江学刊,2021(2):111-119.

[3]季晓南,陈珊.法定数字货币影响人民币国际化的机制与对策探讨[J].理论探讨,2021(1):94-98.

[4]刘川,张庆君,桂杨.货币演进视角下的法定数字货币再认识[J].西南金融,2021(4):75-84.

[5]封思贤,杨靖.法定数字货币运行的国际实践及启示[J].改革,2020(5):68-79.

[6]田慧芳.法定数字货币还有多远[J].中国金融,2019(4):72-73.

[7]巴曙松,张岱晁,朱元倩.全球数字货币的发展现状和趋势[J].金融发展研究,2020(11):3-9.

[8]张筱晨.我国发行法定数字货币的可行性研究[J].中国商论,2019(7):55-56.

[9]穆杰.央行推行法定数字货币DCEP的机遇、挑战及展望[J].经济学家,2020(3):95-105.

[10]郭艳,王立荣,张琴.中央银行法定数字货币:结构与功能[J].经济研究参考,2020(1):46-57+69.

篇（3）

中图分类号：f015 文献标识码：a 文章编号：1007-2101（2014）01-0023-05

一、文献回顾

传统经济学将其理论建立在一系列严格的假设之上，其中理性人假设处于核心地位。理性人具备高超的计算能力，可以准确、快速地完成数字计算，而不受备选项外在形式的迷惑。然而货币幻觉的存在却对理性人在计算能力方面的假设形成了挑战。费雪（1928）认为货币幻觉源于行为者忽视购买力变化的心理错觉；haberler（1941）则认为货币幻觉是选择行为违反了里昂惕夫“齐次性假设”的结果；marschak（1943）利用多元回归方法构造了需求函数，验证了货币幻觉的存在。richard dusansky和peter j. kalman（1974，1980）则把名义收入和价格同时引入效用函数，证明了需求函数的非齐次性；ernst fehr和jean r tyran（2001，2005）认为在给定的博弈中，即使行为者能够通过不断学习消除货币幻觉，但只要其他对手行为存在不确定性，那么货币幻觉仍将对均衡结果产生影响。在行为经济学领域中，shafir，diamond和tversky（1997）认为人们脑中的 “决策框架”使其在选择时关注更加明显、简单的备选项。gamble等（2002）则通过实验发现消费者普遍倾向于认为以大单位小数字货币计价的商品看上去更加便宜，以小单位大数字货币计价的收入看上去更丰厚。raghubir和srivastava（2002）发现，人们在对以外国货币标价的商品进行估值时，往往无法充分考虑汇率的影响。desmet p和jonas等经济学家（2002）通过实验发现，由于欧元的价值高于马克的价值，当商品价格用欧元来标识的时候，人们认为商品变得更便宜了。mishra et al（2006）发现，相对于持有少量大面值的购物票，消费者在持有总额相等但数量更多的小面值购物票时的购物意愿更强。

尽管行为经济学家的实证结果表明货币幻觉源于人们固有的认知偏差，但缺乏相关的数理分析使其一直没有被纳入到经典的经济学分析框架中。本文通过构建“主观货币函数”，运用约束条件下求最优解的方法，实现了对这类认知偏差行为的数理化分析，为货币幻觉奠定了微观基础。

二、显性数字与隐性数字

在主观货币函数中，自变量不再是数量本身，而是表达数量的数字符号，它由显性数字和隐性数字两个部分组成，它们的不同组合构成了任意货币备选项。显性数字是指相对容易辨认的数字符号形式。例如：价格标签10.00美元中的“10.00”，购销合同20 000欧元中的“20 000”等。隐性数字则是指相对较难辨认的数字符号。例如：对于10.00美元和69.00元人民币的两种货币形式，隐性数字就是它们的汇率，其需要通过计算才能得到。如果假设美元兑人民币的汇率恰好为6.9∶1，那么隐性数字值分别是6.9和1（或1和1/6.9）。显性数字和隐性数字并不是两个绝对的概念，在某种货币形式中是隐性数字，在另一种形式中则可能变成了显性数字。两者的区分依赖于给定的表达形式是否便于行为者的理解和计算。如图1所示：22l中的“l”，在这里是隐性数字，因为它表达的数字含义不如“22”明显。但是，如果写成“贰拾贰l”时，l就成了相对容易识别的显性数字。

三、主观货币函数

六、行为实验检验

1. 行为实验的目的。第一，人们对于显性数字部分和隐性数字部分的弹性随着消费值的增大而递减；第二，对数量相等的备选项，人们对显性数字形式的敏感度大于对隐性数字形式的敏感度。

2. 行为实验的方法。有90名18～22岁的学生参加了该项实验。实验要求每个被试者都把自己设想成一个日用品零售商。一位知名洗涤液公司的营销人员来到他们的店里，告知被试者正在为公司的新产品进行容量定价调研。在调研的过程中，被试者了解到，该洗涤液公司将产品的容量设定在500毫升～3 750毫升，并且公司已经为500毫升的产品定价为10元人民币。他们需要做的就是为剩下的容量确定建议出售价

格。问卷共分为2个类型：第一类问卷的数值用隐性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以中国汉字的形式显示出来的，如200ml表示成“二百毫升”，2l表示成“二升”等；第二类问卷的数值则用显性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以阿拉伯数字的形式显示出来的，如200ml、2l等。

此外，实验规定了以下4个方面：第一，90人分成两组各45人分别填写这两类问卷。第二，要求每个人在阅读完实验材料后，必须在规定的6分钟内填完。由于每份问卷一共包含12个子项，因此要求每个选项平均在30秒的时间内被填写完毕。第三，问卷里容量的数据是随机设定的，即容量不一定是按照从小到大或者从大到小等有规律的顺序列示的。第四，主观货币的弹性用价格变化的百分比除以容量变化的百分比近似表示。

3. 行为实验的结果。根据实验数据计算显性数字和隐性数字的弹性，图3呈现出明显的弹性下降趋势，并且大部分显性数字弹性高于隐性数字弹性。通过计算，显性数字平均弹性值为1.36，隐性数字平均弹性值为0.82。

分别对容量值和价格进行对数换算，以价格的对数作为因变量，容量的对数作为自变量，利用spss进行一元线性回归，得到线性回归后的系数，如表1所示。显性数字问卷的自变量系数为0.743，t=11.46，而隐性数字问卷的自变量系数为0.711，t=28.67。显然，回归得到的结果也表明，人们对显性数字的敏感度高于对隐性数字的敏感度运用方差分析，比较显性数字形式和隐性数字形式下被试者对各个容量设定的平均价格结果（如表2所示）。显性数字的洗涤液价格明显大于隐性数字的洗涤液价格（f（2，21）=7.488，p<0.05）。此外，从图4中我们可以发现，随着洗涤液容量的增大，定价的差异越来越大。因此，实验的结果再次验证了货币幻觉现象的存在，并且支持了文中关于主观货币函数的弹性差异化和弹性递减假设。

七、结论与展望

本文通过建立主观货币函数并进行约束条件下最优化分析得出以下结论：第一，货币备选项的不同表现形式会对人们的选择行为产生影响，对于实际值相同的不同收入形式，行为者偏爱显性数字较大的形式；第二，货币幻觉的程度取决于人们对显性数字和隐性数字敏感性的差异，当隐性数字弹性绝对值大于显性数字弹性绝对值时，差异越大，货币幻觉越明显。

未来的研究可以在以下几个方面进行进一步扩展：首先，当选择者面对表现形式更加复杂的备选项时，如复合货币形式？姿n1u1+（1-？姿）n2u2，？姿？塬∈（0，1），他们的行为将会表现出何种特征？其次，经济计量工作可以被用来估计特定环境下的主观货币函数参数，从而有针对性地定量分析人们在该环境下的行为。最后，主观货币函数也可以被纳入到现代宏观经济学的框架中，从而为价格粘性现象进行新的解释。

参考文献：

[1]carole b. burgoyne，david a. routh， anne-marie ellis.the transition to the euro：some perspectives from economic psychology[j]. journal of consumer policy，1999，（22），pp.91-116.

[2]david h.krantz，r.duncan luce. patrick suppes and amos tversky，foundations of measurement[m]. new york：academic press 1971.

[3]desmet p. a study of the potential effects of the conversion to euro[j]. journal of product & brand management，2002，（3）：pp.134-46.

[4]edmund cannon， giam pietro cipriani. euro-illusion：a natural experiment[j]. journal of money，credit，and banking，2006，（38）：1392-1403.

[5]eldar shafir，peter diamond， tversky，a. money illusion[j]. the quarterly journal of economics，1997，（2）：pp.341-374.

[6]ernst fehr， jean-robert tyran.“does money illusion matter？[j]. the american economic review，2001，（5）：pp.1239-1262.

[9]james s， dyer， rakesh k. sarin measurable multi-attribute value functions[j]. operations research，1979，（4）：pp.810-822.

[10]jonas e，greitmeyer t，frey d，schulz-hardt s. psychological effects of the euro-experimental research on the perception of salaries and price estimations[j]. european journal of social psychology，20

02，（32）：pp.147-69.

[11]johnson ej，payne jw. effort and accuracy in choice[j]. management science，1985，（31）：pp.395-414.

[12]kahneman d.， tversky a. on the psychology of prediction[j]. psychological review，1973，（80）：pp.237-251.

[13]kahneman，d，amos tverksy. prospect theory：an analysis of decision under risk[j]. economitrica，1979，（47）：pp.263-292.

[14]kahneman d， slovic p， tversky a， judgement under certainty：heuristics and biases[m].cambridge： cambridge university press and the russell sage foundation，1982.

[15]kahneman，d. new challenges to the rationality assumption[j]. journal of institutional and theoretical economics，1994，（150）：pp.18-36.

[16]marschak，j. money illusion and demand analysis[j]. the review of economics and statistics，1943，（1）：pp.40-48.

[17]marini g，piergallini a，scaramozzino p. inflation bias after the euro：evidence from the uk and italy[r]. working paper. centre for financial and management studies，university of london，2004.

[18]pria raghubir，joydeep srivastava. effect of face value on product valuation in foreign currencies[j]. journal of consumer research，2002，（29）：pp.335-347.

[19]pria raghubir. an information processing review of the subjective value of money and prices[j]. journal of business research，2006，（59）：pp.053-1062.

篇（4）

那么，如果未来央行真的面向社会发行了数字货币，货币背后体现的经济关系就会因此发生改变吗？现在的货币理论会因此而颠覆吗？人民币数字货币与比特币为代表的这一类虚拟货币有何差异？

比特币能否取代纸币？

比特币自从2009年问世以来，引起了经济学家们的极大兴趣。其显著的特征是去中心化，并且主要通过分布式记账方法维系使用者之间的信任关系。所谓去中心化，就是不存在一个独立的机构来发行这种货币。如果央行发行人民币的数字货币，是否也需要去中心化？如果不去中心化，央行发行的数字货币与比特币又有什么差异？

众所周知，比特币的总量是2100万个，所以比特币成为投资者竞相追逐买卖的对象，其价格的波动性非常明显。用一种本身价格波动非常显著的商品作为货币，这种商品显然与货币所应该履行的职能不符。从这个角度分析，比特币就不适合作为货币。

央行的一些专家认为中心化、弹性化和虚拟化发行是货币演进的趋势，去中心化、o弹性的虚拟货币并没有发展前途。如果将比特币与人类历史上的黄金（白银）相比，比特币的数量上限、去中心化的发行特征与货币黄金的特征非常类似，也可以视为互联网时代下的商品货币（commodity currency）。货币黄金从人类货币历史的舞台中退出，就表明这种无弹性的、去中心化的货币发行存在内生，退出人类历史舞台是一种必然。从黄金退出货币领域的历史就可以判断，比特币这种数字货币不可能取代各国纸币。

虽然有这些不足，但不妨碍央行借鉴比特币的底层技术，利用其无法伪造的特征，去发行法定数字货币。如果是这样，这种法定数字货币是更像比特币？还是更像现实中电子货币呢？

法定数字货币将取代纸币

电子货币是基于现有客户的银行账户，实现了账户内资金的电子化，常见的包括银行卡、网银等等；如果说法定数字货币和比特币都是基于区块链技术和分布式记账方法产生的新型货币，那么，以上三者存在哪些差异呢？

我们可以从以下两个角度来分析。第一，货币的资产和负债特征；第二，是否存在去中心化的特征。

从资产和负债的角度来看，电子货币是发行机构（如商业银行）的负债，是持有者的资产；而比特币具有和过去商品货币（金或银）相同的性质，即它不是任何机构的负债，但是持有者的资产。对于央行发行的法定数字货币而言，它依然是持有者的资产，同时是央行的负债。从持有者的角度来看，法定数字货币是纸质央行钞票的数字化，不过是采用了更先进的技术手段（区块链和分布式记账）的货币，更加安全，防伪性能更高而已。

从是否存在去中心化的特征来看，比特币具有去中心化的特征，不存在垄断的比特币发行机构，并且比特币的总量有限，所以没有任何人可以操控比特币的数量，这一点非常类似金（银）等商品货币。电子货币和法定数字货币则都具有中心化的特征，即这两类货币都存在相应的发行机构，电子货币主要由商业银行发行，法定数字货币由央行发行。

展望未来，央行法定数字货币的发行将取代现行的纸质货币。法定数字货币的流通规模增加有两种途径：第一，伴随着央行资产的增加，人民币的投放也需要随之增加。此时，央行不是向社会投放纸质的人民币，而是投放数字化的人民币。人民币数字货币由此进入流通领域。第二，当央行回笼纸质人民币之后，不再向社会投放纸质人民币，而是投放数字化的人民币。前者是基于人民币的发行增量，后者是基于人民币的发行存量。

比特币会代替法定数字货币吗？

目前，各国流通的现钞主要是纸币。相对以金银为代表的商品货币而言，纸币的出现是一种超越。这种超越除了体现为币材的变化之外，更重要地体现为货币从单一的资产特征过渡到了资产负债的双重特征。如前所述，所谓货币的单一资产特征，就是货币不论在谁的手上，都是其资产。所谓货币的资产负债特征，就是货币是发行者的负债、持有者的资产。金币在政府手中，是政府的资产；当政府向经济主体购买商品或服务之后，金币到了经济主体的手中，金币仍然是经济主体的资产，此时金币既不是政府的资产，也不是政府的负债，可以说经济主体手中的金币与政府没有任何关系。对于政府（央行）发行的纸币来说，纸币是发行机构（央行）的负债，是持有者的资产。因此有学者认为纸币的出现是人类社会的伟大创举。

从纸币时展到互联网时代的今天，数字货币出现了。数字货币可以分为两类，一类是比特币这样的去中心化的数字货币，另一类是央行发行的具有中心化特征的数字货币。比特币类似于过去金或银，法定数字货币类似于政府（央行）发行的纸币。政府发行的货币从有形的纸质货币过渡到无形的数字货币，这种超越体现了社会成本的节约和货币安全性的提升。问题是比特币在未来有无可能代替央行发行的法定数字货币呢？

篇（5）

对于这一有一定典范性的中央银行数字货币原型构想，实有研究的必要。本文详细分析了RSCoin系统的核心功能、体系架构、关键实现技术和交易模型，对其功能扩展进行了展望，并且在此基础上对RSCoin的优缺点进行了剖析。

RSCoin作为一个学术研究模型具有较好的借鉴价值，但作为法定数字货币的生产系统还有很多细节需要进一步完善。 RSCoin系统概述

RSCoin项目的研发者认为，比特币不适用于中央银行发行数字货币的应用场景，这源于比特币内在机制存在的一些问题，主要包括如下方面：一是比特币网络的可扩展性差，无法承载大容量、高速率的货币交易，目前比特币网络中每秒最多进行7笔交易；二是去中心化的货币发行体系，导致中央银行无法对货币供应进行宏观调控，比特币本身的价格极度不稳定，不利于在更大范围、更大规模上的应用，尤其是不利于在货币上使用。

针对以上问题，RSCoin的设计目标是站在中央银行的视角，实现一种受中央银行控制的、可扩展的数字货币，为中央银行发行数字货币提供一套发行流通的参考框架和系列准则。

RSCoin解决方案的核心内容主要有：

一是将货币的发行和交易总账的维护分开，采用中心化的货币政策，货币由中央银行统一发行，而交易账本分布式存Γ由多个可信的mintettes（可理解为商业银行）来记录维护，最后由中央银行进行统一对账和管理。简言之，系统总体设计采用了中央银行―商业银行的二元分层体系结构，基于区块链技术实现了分层管理的分布式账本；

二是mintettes由中央银行授权接入系统，中央银行对mintettes的行为进行审查，故不需要采用比特币的工作量证明来达成共识；

三是RSCoin采用了一种称为两阶段提交（Two-Phase Commit：2PC）的共识机制来进行分布式记账，使得每秒可处理的交易能达到2000笔，通过提高mintettes的数量，每秒可处理的交易上限还能不断提高，从而实现了系统的可扩展性。 RSCoin系统实现技术

RSCoin系统中包含中央银行、mintettes和最终用户三类角色，其总体结构如图1所示。中央银行完全控制货币的产生，并通过生成全局账本（higher-level block）向整个系统最终交易数据，全局账本是最终交易账本。中央银行对mintettes进行授权认证，并定期向整个系统授权的mintettes列表。

mintettes得到授权后，在某个时间周期内负责维护交易账本。mintettes收集、校验用户提交的交易信息，经验证的交易由mintettes打包生成低层账本（lower-level block）。mintettes定期将低层账本交易数据提交到中央银行，由中央银行汇总生成全局账本，并对外确认的交易数据。

最终用户和央行之间不直接发生信息交互，而是通过mintettes这一中间层代为传递，汇总交易记录；央行更多是冲突调解者、最后确认人，以及全局账本这样一个角色。

RSCoin和比特币类似，采用的不是基于用户账号余额这样的系统设计，而是基于交易流水（UTXO），即系统只记录有效的转账凭证（可以拿支票做类比），只要用户能够证明其合法持有该转账凭证，就可以把该凭证转让给其他人。

RSCoin采用了分片的设计思想来提高系统的处理能力，具体做法是把mintettes分为若干小组，每组mintettes只维护系统全局账本中的部分；然后把需要处理的交易按照一定的规则分发给不同的mintettes小组进行处理，从而提高整个系统的处理能力。这也是淘宝、微信这类高负载、海量数据的系统通常所使用的方法，而这类系统的难点是要解决数据一致性的问题，在RSCoin中，就是要解决“双花”的问题。

RSCoin系统的另一部分扩展性来源于，系统让最终用户承担了较多的任务，很多的信息同步和协调工作是由用户来完成。举个例子，可以通过让用户自行办理的办法实现跨行转账系统：银行之间不直接传递交易信息，而是由转出行给用户出具证明（由加密算法保证其不可纂改），用户再跑去转入行执行存款，最终实现跨行转账，减轻银行跨行信息系统的压力。

下面以用户发起一笔转账请求为例，描述RSCoin系统的交易模型（见图2）：

（一）用户首先找到自己的转账凭证，然后根据该转账凭证上的编号，根据一个确定性的规则得到该转账凭证的所属mintettes组，类似于根据身份证号我们能推算出出生地。因为一个mintettes组只持有部分账本数据，所以正确找到保存该转账凭证的mintettes组是必须的。

（二）然后用户发送自己合法持有该凭证的证明（即用户签名）给一个mintettes组中的所有成员，该组成员各自核准并给用户出具证明（mintettes的签名）。

（三）用户收集到足够多的mintettes签名后，就可以把所有mintettes签名连同凭证和自己的签名一起发送给本次交易接受方的mintettes组中的一个，获得一个确认签名。

（四）对于用户而言，转账过程到此就完成了，最后得到的这个签名可以作为转账完成的证据。

对于接受交易的mintettes而言，还要负责把该笔交易数据写入到其所在mintettes组的低层账本中去，最后再统一汇总到央行的全局账本中。

RSCoin的论文中没有涉及在一个mintettes组中，各个mintettes如何互相同步保证数据一致性，也没有谈及mintettes的账本如何汇总到央行的账本，二者恰恰是最需要关注的部分。

如果忽略上述两个未被描述的细节，RSCoin还是能实现如下的安全标剩阂皇敲挥蟹⑸货币“双花”；二是不可否认记账：用户收到的来自交易输出所有者mintettes发送的确认信息后，交易一定会被加入到账本。若交易未加入到账本，该确认信息可用于投诉mintettes；三是定时的个人审计：用户有查看mintettes的低层账本的权利，以确保mintettes没有做出违法操作；四是普遍的审计：任何有查看权利的用户都能查看mintettes的低层账本，而mintettes不能进行篡改、遗漏、添加交易等行为；五是任何有查看权利的用户可以监察mintettes是否正确遵循协议，而这可以作为mintettes获得交易费多少的证明。 RSCoin系统功能扩展

根据中央银行需要，通过在基本RSCoin系统基础上设计运行机制、修改系统运行参数，可以实现一些扩展功能。

（一）激励机制。通过设计适当的激励机制，mintettes会完成更多的工作，例如生成更多的低层账本，减轻中央银行的负担；可以要求mintettes在中央银行缴存交易准备金，并规定mintettes只能校验小于准备金大小的交易金额，mintettes如果有不诚实的行为就会受到惩罚等。

（二）快速交易确认。中央银行定期包含该周期内所有交易的全局账本，在这个时间点交易会被正式记录到账本中。但mintettes可以在更短的时间周期内就提供证明，证明用户的交易是有效的，并且对用户承诺交易会被记录到中央银行的账本中，用户可以在一个记账周期内进行多笔交易，而不像其他加密数字货币需要等待区块链生成几个数据块后才能确认交易，这样处理使得用户体验更好。

（三）多重银行与外汇。如果多个中央银行采用此框架部署自身的数字货币系统，全球用户就可以使用不同的数字货币进行交易。这些货币之间保持独立性，中央银行不能跟踪其他中央银行范围内的交易。在第三方机构介入的情况下，可以进行外汇兑换交易。 RSCoin系统优缺点分析

RSCoin采用多项独特设计以区别于以往的加密数字货币：

（一）中心化货币发行。RSCoin模型框架与以比特币为代表的加密数字货币最重要的区别就是货币可控发行。在RSCoin模型设计中，中央银行使用密码技术控制数字货币的生成，货币生成后存放在中央银行，由中央银行实施集中管控，并根据策略向mintettes或最终用户投放。这种可控发行机制的设计能满足中央银行货币政策调控的需要。

（二）分布式账本维护。RSCoin模型框架采用货币发行控制与账本维护相分离的设计，mintettes由中央银行授权进行交易账本的维护，采用分片策略为每个授权机构分配用户，以增加可靠性和安全性。

（三）交易容量可扩展。通过分析消息交互情况，在理论上可以得出交易处理容量会随着mintettes数量的增加而线性增长的结论。这意味着mintettes数量越多，系统交易容量就会越大。其原型系统在亚马逊云上的测试结果表明，在3个mintettes的情况下，系统交易的容量为每秒400笔左右。每增加一个mintettes，交易容量每秒增加66笔左右，部署30个mintettes，可提供2000笔/秒的交易容量及少于1秒的交易速度。

（四）交易账本可审计。RSCoin使用交叉日志机制保证账本具有较高的透明度和可审计性。日志内容包括授权机构与用户交互、用户提交交易凭证等关键行为的签名记录，任何试图修改交易记录或攻击行为都会造成日志信息不一致，中央银行或审计机构就能及时发现问题。

但RSCoin也存在如下一些不足：

（一）RSCoin使用二层分布式账本，通过增加mintettes数量提高系统的处理能力，但并没有减少总账本的数据量。而对于更为庞大和复杂的系统，总账本的数据量和系统的可靠性及效率之间需要找到一个平衡点，RSCoin对此仅做了简单的处理，并未深入探究；

（二）在二层分布式记账方法中，RSCoin将大量的对账工作交由中央银行来处理，中央银行可能成为系统的瓶颈，因此这一方案是否最优也有待商榷；

（三）RSCoin没有进一步对中央银行应该如何对账、中央银行对账结果如何反馈给底层mintettes进行描述，从协议角度看是不完备的；

（四）RSCoin照搬了比特币记录交易流水的记账模式，没有使用银行业应用的复式记账法，因此有观点认为银行业务人员是否习惯这种体系，有待观察；

（五）RSCoin只是一个概念原型系统，并未能实现现实世界中的众多支付、交易功能。

从业务角度出发，RScoin隐含了一个全局账本，即央行负责每笔交易最终的确认，这就存在着全社会统一账户体系的概念，对于中央银行―商业银行的二元体系有可能构成冲击。

另外由于采用的是DLT技术，而且是记录交易的UTXO方式，所以身份认证是系统不可分割的一部分，这也会带来狭义银行的风险及另起炉灶的质疑。为解决这些潜在的问题，笔者给出了数字货币钱包基于银行账户分层并用的思路，希望借此可将数字货币这一业界宠儿有机融入现存体系。

篇（6）

中图分类号：D9

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2013）15-0158-02

1 合同在线履行标的的概念

对于合同在线履行的标的，类似于又区别于传统合同的标的。首先，合同在线履行的标的类似于传统合同标的，必须符合传统合同标的的“三性”标准：确定性、可能性与合法性。合同标的的确定性，是指当事人在合同履行时对合同行为性质、当事人权利义务已明确或可以明确，若合同履行之时合同标的不能确定，则合同难以履行，当事人订立的合同变得毫无意义；合同标的的可能性，是指合同当事人订立的合同能够履行，合同目的能够实现；合同标的的合法性，是指合同的内容与目的符合法律规定，如果合同内容违反国家强制性的法律规定或违反公共秩序、善良风俗，则合同无效。

其次，合同在线履行的标的区别于传统合同标的。根据合同在线履行的交易特征，笔者认为，不能将合同在线履行标的归入传统合同标的的任何一个种类。首先，合同在线履行的标的不能属于“有形物”，根据合同在线履行的定义，合同标的是在互联网的背景下通过电子传输的方式进行交付的，而“有形物”是不可能通过电子传输的方式进行交付。其次，合同在线履行的标的不能完全属于“行为”。“行为”可以囊括一部分合同在线履行的标的种类，比如，在线提供服务，是通过合同一方实施一定行为来进行合同全部义务或部分义务的履行。但“行为”并不能包涵所有合同在线履行的标的，如电子提单的在线转让，并不是行为本身努力所能达到的，而需要转让电子提单本身的所有权。最后，合同在线履行的标的也不完全属于“智力成果”。其中，数字化软件，如杀毒软件，是经过独立开发研制出来的，当然是属于智力成果的一部分。然而，对于一些在线服务，如证券咨询、网络教育等均不能视为智力成果的。

鉴于此，笔者认为，合同在线履行标的并不能简单归入为传统标的种类之一，应将其独立出来进行研究。根据以上对合同在线履行标的的分析，笔者认为，合同在线履行的标的是以互联网为媒介，通过电子方式进行交付，能够以电子信息显示和以电子方式进行传输的数字化产品。

2 合同在线履行标的种类

鉴于网络技术日新月异，学术界对于合同在线履行标的种类的归纳，存在一定的滞后性。笔者在现存的网络技术条件下，结合实践中交易的最新情况，试图归纳合同在线履行标的的种类，以便纳入合同在线履行制度的调整范围。

2.1 合同在线履行标的种类的主要观点及其评价

对于合同在线履行标的的种类，学术界众说纷纭，尚未形成统一说法。有学者笼统地将合同在线履行的标的归纳为计算机信息。此观点的形成主要参考了美国《统一计算机信息交易法》，在该法中，“计算机信息”是指从计算机获得的或可由计算机使用的电子形式的信息，或可以通过计算机处理的形式存在的信息，包括该信息的拷贝及与该拷贝有联系的任何文档包装（packaging）。这就将合同在线履行调整的交易标的“计算机信息”限于电子形式的、可从计算机获得、或可用计算机访问、或可由计算机使用的信息。笔者认为，将合同在线履行的标的归纳为“计算机信息”，是可以囊括标的种类，但显得过于笼统。在合同交易的实践中，符合“计算机信息”特征的合同标的种类多样，并且合同双方当事人的权利义务因合同标的的不同类型而有所区别。若只是以“计算机信息”为参照物，构建合同在线履行规则，会导致合同双方当事人权利的保护和义务的履行缺乏针对性。

有学者认为，从经济学角度可以将合同在线履行的标的分为三种类型：（1）经由网络传输的以知识为基础的商品。（2）能在网上接受与传送的符号、记号与概念。（3）有关人与人之间交流、通讯及服务的数字化程序。分析上述三类合同标的的分类，不难发现它们将数字化商品与在线服务混在一起，对数字化商品与在线服务没有正确区分其内涵，因而对其分类显得混乱。

还有学者认为，就目前在线履行合同的作用来看，其标的大致包括（但不限于）以下几类：（1）数字化货币及其衍生物，电子商务界称之为“资金流”，其主要用途在于充当虚拟市场中的支付手段。（2）数字化的权利证书，诸如电子提单、数字证券，其功能在于替代传统的纸面证书，以利于权利价值在网络中高效率流通。（3）数字化应用软件，其具体用途更是多种多样，例如娱乐、学习等等。（4）具有财产价值的信息，如数据库。对于该种分类，笔者持支持态度，能从合同在线履行实施的不同客体进行细致的分类，相对于前两种分类，有较大的进步。然而，随着网络技术日新月异的发展，合同在线履行标的的种类，也在不断更新，如在线服务也能通过电子传输的方式进行合同全部义务的履行。因此，对于合同在线履行标的的种类应根据客观的发展状况不断地补充规定。

2.2 合同在线履行标的种类的界定

根据合同在线履行标的的特征，并结合学术界对合同在线履行标的种类意见，笔者认为可以将合同标的的种类界定为以下四种：

（1）数字化商品。

上文提到的“数字化产品”并不等于“数字化商品”，此原理与“产品”并不等于“商品”相同。马克思经济学认为，“产品”供自己使用而生产的，具有使用价值。而“商品”则是为了与他人交换而生产的，具有使用价值和价值的两重性。人类迈入信息社会以来，计算机技术的发明为人们收集、加工、处理各种信息提供方便，同时使人类社会部分产品数字化。例如，传统需要将信息书写于或印刷于纸上，才能记载和表达出来（如书籍），而现在则可以记录为计算机代码（即数字化），并通过计算机识别或再现出来。互联网的诞生，使人类不再需要书籍、音像磁带、光盘等物理介质。采用合同在线履行模式的交易，在合同订立后，合同标的——数字化产品可以通过电子方式传输或转移，使之成为人们消费的“数字化商品”。

数字化商品交易是传统企业以互联网为基础新发展起来的业务领域，该类企业通过互联网向社会销售其数字化商品来实现合同在线履行的一种方式。笔者认为，从经济学的角度来讲，可以将数字化商品进一步划分为工具类（如计算机软件等）和内容类（如金融信息、新闻、搜索、书刊、音乐影像等）两种，即凡是计算机能够处理和存储的电子信息（除在线服务类信息）都可以归类为数字化商品，都可以通过互联网实现合同在线履行。

（2）数字化货币及其衍生物。

数字化货币的表现形式之一为“电子货币”，对于电子货币（Electronic Currency），目前还没有权威定义，但研究者们基本都认可，电子货币是法定货币的一种演化形式，电子货币必须以一定的现金或存款的现有价值为前提，并以电子信息方式为表现形式。电子货币流通主体通过电子化媒介或方式转移给接受主体，并以其代表相同金额的法定货币。鉴于电子货币能够通过互联网通过电子传输的方式进行交付，并符合合同在线履行标的的特征和要求，因而以电子货币为合同履行内容的合同是合法有效的。

同时，随着网络游戏的发展，网络游戏厂商为满足用户的需求推出了一种“新形态数字化货币”用以购买网络游戏中的虚拟产品和网络服务。如果说，电子货币仍依托于现实中的存款或实物价值，只是实物货币的电子化形态，那么不以实物为依托，由网络服务商直接发行、在网络虚拟世界流通的货币形式则是以虚拟形态存在的，这种新形态数字化货币在学术界称之为“虚拟货币”（Virtual Currency）。虚拟货币从早期某一种虚拟货币只能购买其发行者服务项下的虚拟产品，发展到后来不仅能购买发行者自己提供的服务，而且可以购买其他服务商提供的虚拟产品与网络服务。而伴随着网络经济的发展，虚拟货币运作的成熟，人们接受虚拟货币的普遍性提高，以及国家对虚拟货币的鼓励发展，虚拟货币将逐渐突破虚拟领域，成为合同在线履行交易的对象。

当然，网络世界中，除了产生了数字化货币以外，数字化货币的衍生物——“虚拟财产”也随之出现。虚拟财产，是指依赖于网络空间中的虚拟环境而存在的、属于游戏玩家控制的游戏资源，包括游戏账号、游戏角色（RPG），以及游戏过程中积累的“货币”、“地产”、“装备”、“宠物”等物品。可见，虚拟财产包括但不限于虚拟货币，同时虚拟财产并不等于虚拟货币。虚拟货币可以充当支付工具以购买其他虚拟财产，这是虚拟财产所不能具备的。然而，由于虚拟财产在网络游戏中也具有价值性，也可以在网络游戏中自由流通，符合合同在线履行标的的特征，因而也可以成为其标的种类之一。

（3）在线服务。

在线服务是指合同一方利用计算机，通过互联网向合同另一方提供某种信息或其它服务。随互联网的产生，可以通过在线提供的新型服务业，也可以将传统服务业务通过信息网络开设网络服务窗口。目前常见的在线信息服务业务主要有：①按照消费者个性或要求提供的信息，如某类新闻或知识；②网上调查服务：接受委托专门收集某一方面的信息并进行分析，并将结果呈报委托人的服务，如市场调查；③网上理财服务：通过互联网对家庭或个人提供金融服务项目，如在线投资咨询；④在线证券交易服务；⑤网上法律咨询服务；⑥网上保健、医疗服务；⑦网上房地产中介服务；⑧网上估价服务；⑨网上远程教育；⑩其他网上咨询业。

上述在线信息服务合同的履行离不开在线信息传递，也属于合同在线履行的方式之一。

（4）数字化权利凭证和单据。

权利凭证，又称为“物权凭证”，依美国《统一商法典》第1—201（15）条的规定，权利凭证包括提单、码头收货单、码头收据、仓单或书面交货提示；也包括任何在正常商业或金融业中足以证明凭证占有人有权利接收、持有或处置凭证所代表货物的其他凭证。随着电子商务的迅速发展与应用，以电子信息显示的权利凭证应运而生（如电子提单）。对于以电子信息显示的权利凭证是否具有可转让性，学者对此持不同意见。在CMI成立百周年的庆祝大会上，George F.Chandle教授用一个简单的方法来说明以电子信息显示的权利凭证具有可转让性。权利凭证仅是实际货物的象征（abstract representation），就像纸币是它所记载的货币的象征符号一样。在这种情况下，纸张本身没有任何价值，它的价值仅在于它所记载的是一种信用，而这种信用可以被用来保证履行某种承诺。权利凭证——不管是纸制的还是电子信息，都仅仅是交易的媒介而已，在此基础上，只要交易双方同意，并且承认信息所包含的信用关系，即可以进行转让。因此，笔者认为，以电子信息显示的权利凭证可以作为合同在线履行的标的之一，以电子信息显示的权利凭证可以通过互联网进行转让，权利凭证所代表货物的所有权，可以通过“象征付”进行转移。简言之，有形物的所有权也可以通过合同在线履行进行转移的。

3 结语

随着电子商务与网络经济的发展，合同在线履行交易模式在人们的日常生活的应用越来越广，但总体而言，合同在线履行制度在法学领域还是一个新生事物。合同在线履行制度的研究是一个发展过程中的动态问题，在学理讨论中对合同在线履行标的的种类争论也较多。本文不能穷尽合同在线履行标的的种类。作为适应信息时代的需要、以电子信息技术为基础而发展起来的新的合同交易模式，合同在线履行模式在人们生活中越来越普遍。正视合同在线履行交易模式在我国电子商务与网络经济发展中的巨大作用，合理引导合同在线履行交易模式的发展进程，探索总结合同在线履行制度标的的种类来推进合同在线履行交易模式的发展是世界各国目前必须要考虑的现实问题。

参考文献

[1]江合宁.论合同标的条款[J].理论与实践，2002，（5）.

[2]婓维玲.网上数字化商品交易中的法律问题[J].国际商务，2002，（2）.

[3]孙占利.《国际合同使用电子通信公约》：解读与评价[J].时代法学，2005，（10）.

[4]王利明.合同法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[5]张楚.电子商务法（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

篇（7）

 

一、        “十四五”期间发展目标继续贯彻落实省、市、区相关部署和任务，继续以创优“四最”营商环境为目标，以深入推进“放管服”改革为动力，以创优营商环境提升行动为抓手，积极主动融入一体化发展进程，为实施“营商环境联建、重点领域联管、监管执法联动，市场信息互通、标准体系互认、市场发展互融，逐步实现统一市场规则、统一信用治理、统一市场监管”的“三联三互三统一”工程，贡献市场监管力量。

二、        “十四五”期间重点任务

1.合力打造一体化的市场准入环境。落实市场准入政策共享和“放管服”改革协同，为地区市场主体准入提供便利化服务。统一市场准入规则。实施全国统一的市场准入负面清单制度，制定统一的管理规范，实现业务流程、条件要求、解释口径、办理时间“四个统一”。加快实现证照管理一体化，推行“证照分离”“多证合一”改革事项相同、改革措施相同。协力推进“一网通办”建设。共同落实数字政府建设，构建跨区域政务服务网，强化公共数据交换共享，完善网上身份认证、电子签名、电子文书归档等功能，统一电子营业执照运用场景。按照市级的统一部署设立地区“一网通办”综合服务窗口，加强政务信息和数据的互联互通，提供区域性一体化受理、收件、查询、发证等服务，让企业和群众少跑腿。

2.合力打造一体化的市场监管环境。深入推进市场主体监管制度创新,营造规则统一、公开透明的监管环境,全面提高市场监管效能。落实一体化信用监管体系。推动“双随机公开”、抽查检查等信息在区域内充分共享应用,落实企业信用分类监管标准、企业信用修复规则、实现信用监管标准互认结果互用。对重点监管领域和对象实施精准监管,对守信企业开通“绿色通道”,实施“容缺受理”等便利措施,对失信企业实施重点监督和联合惩戒。落实知识产权一体化保护工作。引导市场主体积极创造、运用和管理知识产权,鼓励以知识产权利益分享机制为纽带,促进创新成果知识产权化。加强地区行政执法,进一步完善知识产权案件移送制度,降低企业维权成本。配合推进消费者权益保护。落实“满意消费行动,共建区域内消费纠纷解决机制,共同推动经营主体自律,配合打造统一的消费投诉公示平合。推进消费领域社会监督。协同监管网络交易。充分发挥全省网络市场监管服务系统平台作用，注重整合辖区电子商务经营者基础信息、经营信息、监管信息等信用数据，开展研究分析，实施分类监管。落实地区网络、合同案件查办协作机制，协同破解新形势下的网络监管难题。

3.合力打造一体化的质量供给环境。配合推进产品质量安全监管一体化建设。在信息、业务、资源各方面配合推进一体化建设，实现信息互通共享、工作协同联动、效率共同提升。配合建设和华东地区社会公用计量标准，促进社会公用计量标准建设整体水平提升。培养计量技术人员，互派计量技术人员和管理人员交流互动。推动特种设备监管一体化。推进特种设备单位、人员、设备信息互查互享，检验检测结果互认和运用。

4.合力打造一体化的食品药品安全环境。全面建成责任体系更加健全，体制机制更加完善，全程监管更加科学，“党政同责”、“四个最严”、“四有两责”全面落实，企业主体责任全面履行，社会满意度全面提升的食品药品安全现代化治理体系，形成企业自律、政府监管、社会协同、公众参与的社会共治格局。有效遏制制假售假、无证经营等行为，杜绝和控制重特大食品药品安全事故，控制和减少较大及一般食品药品安全事故。继续巩固省食品药品安全城市成果，积极配合争创国家食品安全示范城市。继续深化食品安全“四项治理”行动，全面推进小作坊登记和小餐饮、小摊贩备案管理。保持打击食品药品违法犯罪案件的高压态势，公开违法违规、虚假欺诈产品和企业信息。以落实企业主体责任为基础，推动实现顺向可追、逆向可溯、风险可控的地区食品领域全产业链追溯体系。不断推动食品药品安全治理体系和治理能力现代化，保障人民群众饮食用药安全。

三、        “十四五”期间保障措施加强组织领导，成立发展规划工作领导小组，由党工委书记、局长担任组长，分管副局长担任副组长，各科室负责人为成员，共同做好“十四五”规划工作和“十四五”期间各项重点工作。“十四五”规划数字经济高质量发展心得体会2800字范文稿当前，以信息技术和数据作为关键要素的数字经济蓬勃发展，并成为推动各国经济增长的重要力量。经过近年快速发展，我国已成为名副其实的数字经济大国。“十四五”时期是我国“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，也是全面开启社会主义现代化强国建设新征程的重要机遇期，准确研判“十四五”时期国际政治经济地缘新特征新变化新趋势，对于维护延长我国重要战略机遇期、推动实现我国经济社会高质量发展以及增强提升国际塑造力影响力引导力都具有重大现实意义。把握数字经济战略机遇，加快推进“十四五”数字经济发展，不仅有利于进一步提升我国经济发展活力、增强社会前进动力，更有利于推动我国经济转型升级和高质量发展，抢占全球数字经济发展制高点。深入贯彻落实国家重大方针政策，系统谋划、统筹推进数字经济强国建设发展对于我国而言意义重大影响深远。加快发展数字科技，为建设数字经济强国提供坚强基石。尽管我国是数字科技应用大国，却不是数字科技研发强国，很多核心技术依然受制于人。因此，须加强数字科技关键技术攻关和布局，以数字科技大突破带动数字经济大发展。

一是采取清单制梳理我国数字科技的短板软肋，短期内寻找可靠的替代源和备份源，使“卡脖子”技术不因外国的封锁而断供。

与此同时，发起专项研发计划，集中力量攻克核心电子元器件、高端芯片、操作系统、数据库、工业软件等短板，补齐数字科技研发链。

二是面向数字科技前沿领域，设立国家或世界实验室，牵头发起全球大科学计划或工程，更多更好利用全球创新资源，主动嵌入全球数字科技创新链条和生态系统，吸引和积聚全球创新人才。

三是支持数字科技试点应用，积极利用智慧城市、智能工业、智慧医疗等发展契机，推进数字新科技先行应用，为数字科技应用提供试验平台和应用场景，在应用中不断完善技术，推动数字经济发展。

加快推进数字基建，为建设数字经济强国提供有力支撑。我国在发展数字基建方面处于起步阶段，相对而言比较滞后。由此，应科学决策、统筹布局，把数据中心、场景中心、区域中心、应用中心有效结合。

一是正确处理好政府和市场之间的关系。政府要有战略导向和规划牵引，前瞻布局数字基础设施，与此同时，推动交通、能源、水利、市政等传统基础设施数字化升级。进一步放开市场准入，发挥市场在资源配置中的决定性作用，激发社会投资的积极性主动性，把“有为政府”和“有效市场”紧密结合，共同构建数字基础设施体系。

二是正确处理好中央政府和地方政府之间的关系。对于中央政府而言，做好数字经济发展的顶层设计，通过制定行业规则、设施标准、规划布局、互联互通等，引导数字基础设施的有效投资和有序建设。对于地方政府而言，充分考虑本地发展情况和财力承受情况，尤其要根据实际需求开展数字基建，提高资源配置效率，注意避免一哄而上，形成重复建设、资源浪费。

三是正确处理好供给和需求之间的关系。以需求为牵引，把应用场景建设置于数字基建的重要位置，鼓励大型龙头企业和平台企业依托自身需求参与数字基建，并开放为社会使用，实现数字基建供给和需求精准匹配。合理跨区域布局数字基建，将数字基建同金融、物流、交易市场等渠道打通，形成产业链应用生态。

加快发展数字贸易，为建设数字经济强国提供强大引擎。随着5g等数字技术的应用和发展，以b2b为主导的产业互联网推动的企业间数字贸易将成为拉动我国数字经济发展的另一强大引擎。须顺势而为，充分发挥我国在电子商务领域的先行优势，依托消费互联网与产业互联网双轮驱动数字贸易发展，进一步提升我国数字经济的效益与质量。

一是继续做大做强消费互联网驱动的数字贸易，利用数字技术“在线化、无接触、可传输”特性，进一步提升产品与服务的数字化水平，大力发展跨境电商、数字娱乐、在线教育、远程医疗等新兴业态，为人民群众美好生活提供更多高端便捷的消费选择。加大主要电商平台的全球化战略布局，通过收购或自建本土化网站，建设更多海外仓、展贸中心和营销服务中心等，带动更多中国产品与服务进入海外市场，形成国内国外双循环，拓展我国数字经济发展空间。

二是培育壮大产业互联网驱动的数字贸易。制订实施产业互联网国家战略，构建多层联动的产业互联网平台，推动更多企业“上云用数赋智”，支持打造“研发+生产+供应链”的数字化产业生态，共享产能、技术、数据、人才、市场、渠道、设施等，促进产业互联网带动的新型数字贸易快速发展，使其尽快成为推动我国数字经济发展的强大引擎。

稳步推进数字货币，为建设数字经济强国提供有力抓手。当前，各国高度重视数字货币的研究与实践，竞相加快央行数字货币布局。对于我国而言，以微信、支付宝为代表的零售支付体系发达，同时，较早启动了央行数字货币的理论研究，加快了央行数字货币试点落地步伐。展望未来，须顺应全球数字货币发展趋势，及早谋划、动态应对、争取主动。

一是加快战略布局，协同推进人民币数字化与国际化工作，实现国际国内同步部署，强化央行数字货币与数字贸易、数字经济的联动发展，助力人民币更好承担国际贸易、跨国投资的计价、支付、结算职能并发挥世界储备货币角色。

二是积极开展试点示范，在试点探索的基础上，优先选择自由贸易试验区、自由贸易港等先进地区整体落地，及时总结央行数字货币发行、运营与管理经验，有序推动央行数字货币多场景推广应用进程。与此同时，积极借鉴国际先进经验，探索央行数字货币与其他零售移动支付方式联动互促、协同发展的模式与路径。

篇（8）

“跑软件”的现象并不只是出现在公司与个人的商业关系上。我们每个人几乎都遇到过这样的场景：两个素不相识的人，因为某种因缘际会，被邀请进入了同一个微信群。一旦意味相投，也许群中的两个未曾谋面的人就互加了好友，经年累月，也许两个微信好友就在线下碰面了。在线下碰面之前，其实你们早就是数字世界里的好朋友，只不过你们的朋友关系只是一种数字化生存方式。这是人际关系中的“跑软件”，大家不隶属于任何机构、任何组织，只是依靠一套软件系统在数字世界里建立了一个新型的数字化社会关系。 从IPO到ICO

今年3月，一家核心开发者希望在继比特币区块链和以太坊区块链之后，集前两个区块链之所长，建设一个新一代公有区块链，以非营利基金会形式在新加坡注册，以全球区块链社区共识、共建、共享、共担方式运行的公有区块链组织――量子链（QTUM），以向区块链社区发行自己的数字代币（Coin或token，以下称为token或代币）的方式，在五天时间里发行基于自身量子区块链上的量子币，从全球区块链社区里轻松换取到了价值1500万美元的比特币和以太币。

量子链的这种做法被命名为“ICO”：Initial Coin Offerings（首次公开发售代币融资）；ICO相对应的是“IPO”：Initial Public Offerings（首次公_发行股票融资）。区块链社区为了在合规性和合法性上与IPO做个区分，也有把ICO叫作“Initial Crypto―Token Offerings”的，即首次公开发行加密数字代币融资，这个ICO的叫法确实更切合“ICO”的实质。

量子链（Qtum）ICO的主要规则为：1）以非营利基金会的形式注册，该基金会负责运营量子区块链及作为量子币的发行主体；2）量子区块链是开源软件系统，任何人无须许可都可使用该系统；3）该系统的开发、运行、应用采用去中心、分布式、自组织的社区制；4）基于量子区块链上的量子币是一种功能币，在使用量子链或量子链上的各种应用时，需要支付些微的量子币；5）只能发行代表量子链使用权的代币――量子币来融资以支持量子链的开发工程；6）量子链公布将发行总数1亿量子币，其中51%公开发行。另外的在四年时间里，29%将分配给社区的学术研究、教育推广和商业应用项目，20%分配给创始人和开发者；7）所有用量子币换取来的价值1500万美元的比特币和以太币，都将全部存入多重签名的钱包，钱包地址可公开透明，由多人签名才可能被使用；8）量子币可以在数字货币交易所交易；9）量子币的公开发行，得到了基金会注册地监管机关的有条件“无异议函”，在“监管沙盒”机制下，获得了最低限度的合规性。

“ICO”是区块链与生俱来的特性。2009年1月上线的比特币区块链，就是“ICO”的创世之作。只不过，2017年的“ICO”与其还是有所不同：比特币的ICO采用的是持续发行的“挖矿”机制，而现在的ICO采用的是一次性发行和持续分配机制。ICO正在成为区块链上的主要融资渠道：据统计，2016年区块链方面的风险投资4.96亿美元，而ICO金额也达到2.36亿美元，接近风险投资金额的一半，截至2017年5月15日，今年以来区块链上的风险投资约为1.07亿美元，而ICO已经达到1.25亿美元了。ICO目前的发展速度明显高于区块链方面的风险投资，有可能成为区块链行业的主要融资渠道。 零边际成本社会

我一直认为人类社会从工业社会向信息社会的过渡，是一场堪比人类祖先走出非洲那样的大迁徙，只不过这是一场“数字化大迁徙”。如果说12世纪到13世纪欧洲的“大航海”时代是人类社会发现了一个物理上早就存在的“新大陆”；那么，正在进行的数字化迁徙时代就是人类社会的第二次“地理大发现”，只不过这次是建设了一个之前并不存在的、非物理结构的数字世界。

无论是共享出行司机的所谓“跑软件”现象，还是量子链（Qtum）的发行加密数字代币的“ICO”模式，本质上就是一种建立在数字世界里、用数字化方法来重构的、新型的企业制度和产权关系。现代产权理论的基础是科斯观察到的市场机制运行中的“交易成本”，而企业之所以成为市场活动中的基本组织单位，就是为了降低交易成本。

我们看到的数字化经济运行规则，和1937年科斯看到的工业化经济运行规则，有了巨大的新变化。一首歌曲要发送给一万个人，在工业化经济运行规则下，我们得灌成一万张唱片，原子结构的边际成本是递增的；而在数字化经济运行规则下，我们通过互联网发送，比特在互联网上的传递，别说一万个人，一千万个人来接受这首歌曲，边际成本也几乎为零。在数字化世界里，像“跑软件”和“ICO”那样的分布式商业模式，已经不同于1937年科斯眼里为了降低交易成本（科斯，《企业的性质》）而设立的企业了。 共享经济模式

人们已经习惯于把这种新型的经济组织叫作共享经济模式。而我更愿意把它称之为“分布式商业模式”。相对于共享经济模式，分布式商业模式涵盖的范围更大：共享经济之外，还包括开源软件社区、非营利服务机构、分布式商业自治组织等。

分布式商业模式最大的几个特点是：1）基础技术架构体现为分布式网络结构，相关各参与方处于点对点对等关系，相互互不隶属；2）价值创造机制体现为数字化规则下的零边际成本；3）价值增长机制体现为“摩尔定律”，一旦越过拐点，立马实现指数级增长；4）组织机制体现为以社区自治、平台组织和生态系统作为运行架构；5）协作机制体现为依靠共识而不是指令；6）激励机制体现为羊毛出在猪身上的互联网思维；7）利益分配机制体现为共享、分享、他享。

分布式商业模式尽管具体表现形式多种多样，在目前这样一个早期阶段，我们还没有穷尽的能力。但它们都有一个共同的特质：轻所有权，重使用权，甚至没有所有权，只有使用权。比如开源软件社区，比如共享经济模式，比如非营利性机构，再比如分布式自治组织（在区块链上，人们把分布式自治组织称为“DAO”：系Distributed Autonomous Organization的缩写），指的是无中心控制机制的、去第三方中介服务的，以点对点、端到端方式来运行的组织。类似比特币区块链、以太坊区块链那样的公有区块链，是一个最典型的分布式商业组织的案例：产品著作权完全开源免费、没有服务器没有运维人员没有组织、一套软件到网络上之后就完全依靠志愿者社区来开发维护、任何人无须许可就可以下载终端成为网络节点、非营利无权益人也无收益分配…… 资本与资产VS所有权与使用权

根据现代产权经济学理论，所有权适合私有，否则无法很好地解决“公地悲剧”和“租金消散”的问题。而在分布式商业模式运行规律之下，我们发现：与所有权的私有不同，使用权适合“公有”！一辆汽车，在私有的状况下，使用率大概10%；而在共享经济的模式下，使用率可以提高到50%；有研究机构甚至提出，在无人驾驶技术成熟之后，采用分时共享模式，一辆汽车的使用率可能提高到90%。很显然，这种情况下，无论从内部效用还是外部效用来分析，使用权一旦“公有”，对各方面的效用都是最大化、最优化的。

张五常先生说到，经济社会的基本规则就是产权规则，你改变了产权的规则，你就改变了整个系统。所有权的虚化、轻化或者幻化，催生出来一种新的金融服务体系，一块完全崭新的风景画展现开来：以所有权为基础，对应的是资本市场；而以使用权为基础，对应的是资产市场。技术的开源、产品的分享、组织的自治及商业目标的非营利使得分布式商业模式下，没有了资本的立足之地。在消费者、投资者和交易者眼里，代表所有权的资本失去了价值，作为提供消费和体验的产品或资产才具有价值。金融新疆域由此而开辟。

在移动互联网之前，手机叫功能手机，移动互联网之后，手机叫智能手机，中间的差别就在于功能手机不能24小时连网，手机一旦在线，就成为了智能手机；同样道理，IBM在其发表于2014年的物联网白皮书中，把能够24小时连网在线的机器设备也命名为智能设备；当区块链技术于2009年横空出世，业界把登记在区块链上的能够24小时在线的智能设备称作智能资产（在线与在链）。

资本与资产这一字之差，金融涵义却别有洞天。资本更适合证券化，不适合货币化；资本的基本形态是股权或债权，适合证券化为股票或债券。资产更适合币化，不适合证券化；资产的基本形态是使用权或分享权，适合货币化为数字代币（Coin、Token）。证券化的资本，使得所有权可以拆分转让，因为流动性提高，融资也随之方便；货币化的资产，使得使用权可以拆分转让，因为是以数字货币的形态流通，7天24小时全球交易，税收结构最为简单，交易费用最为低廉，流动性更高，融资也更为方便。

我们相信，人类刚创造出房屋时，是没有产权、物权意识的，最初的房屋只有遮风避雨的功能意识。物权、产权意识的出现，导致房契、地契等权益凭证的产生，而这些权益凭证的产生，极大地提高了物权、产权等资本品的整体可转让性；证券化更使得房契、地契等权益凭证可以份额化，使得物权、产权的可转让性极大提升，其价值也大幅提升，财产性收入也成为人民的主要收入来源之一；而区块链带来的资产数字化，是在物权、产权等资本品份额化之后，把使用权等资产也份额化了，资产数字化的金融表现形式就是资产的货币化。

资产货币化是一个实物资产“液化”的结果，一旦实物设备被数字化，数字的传输和水的流动一样高效多能了，实物资产一旦获得像“水”一样的流动性。一台设备或者一辆汽车，如果24小时与互联网连接，设备的身份登记在区块链上，我们就可以确保它的身份的唯一性、确认它传输的数据的真实性、追踪设备的轨迹和状态、用它每分每秒传送过来的数据重塑一个数字化的它，以其作抵押物或以其使用价值作锚定物来发行数字货币融资。

基于所有权的金融体系有如下特点：1）是营利性商业机构；2）往往依据《公司法》采用公司法人体制；3）发行股权、债权及其衍生品等投资工具融资；4）投资者具有收益分配权及剩余财产追索权；5）除特殊结构，大多数情况下，股东承担有限责任；6）需要建立现代公司治理机制，既约束股东，也约束经理人；7）负有在企业经营的不同环节缴纳各种税收的义务；8）需要聘请第三方中介机构如会计师事务所和律师事务所来增加透明度；9）外部监督机制：政府部门、第三方中介机构如会计师事务所等。

基于使用权的金融体系特点却不同：

1）主体经营活动追求非营利性；2）往往采用开源基金会的公共性组织结构，没有权益人；3）共建、共有、共担、共享、共治的分布式自治组织；4）社区治理机制取代了公司治理机制；5）外部监督机制除有限度的依靠政府外，不再依靠第三方中介机构，基本采用各种数学算法模型来作内部约束；6）发行数字货币（coin）或数字代币（token）等投资工具融资；7）投资者对发行机构不享有股权债权、收益分配权及财产追索权；8）发行的数字货币与法定货币不同，没有利息收入（这点类似黄金），只有数字货币价格变化的损益；9）只是在数字货币的交易环节才有税收产生；10）最重要的是：基于使用权的金融体系一定是建立在区块链或分布式账本上的。 业界动态

截至2017年5月19日，以比特币、以太币为代表的数字货币总市值已经达到850亿美元左右。去年我曾经预计数字货币（包括数字资产在内）将在十年内达到1万亿美元的总市值，届时任何资产配置模型都不可以对数字货币忽略不见。以目前数字货币市值的增长速度和新数字货币的发行速度，我去年的预计看来是过于保守了。全球黄金的总市值大约8万亿美元，而数字货币被誉为“数字黄金”，因为数字货币和黄金一样都不能生息，它确实离货币更远而与黄金更近，万亿市值的数字货币并不是天方夜谭。目前市值达到5亿美元以上的数字货币已经达到8只，编制数字货币指数的条件日臻成熟，也许六个月以内我们就可以看到在纽约证券交易所挂牌的数字货币ETF。据了解，还有其他几个海外证券交易所也正在积极探讨数字货币ETF挂牌的事宜，届时一些配置另类资产的投资工具，就可以合规地把基金资产配置在数字货币ETF上。

假以时日，我们甚至不排除包括纽约证券交易所在内的传统证券交易所，也会创立为ICO服务的平台。纳斯达克早已宣布与区块链创业公司Chain合作，利用区块链技术设立一个私募股权交易平台，并且这个区块链私募股权交易平台已经开始试运行了。

在基金投资方面，目前已经有几家稍微激进的VC基金，开始投资在ICO上。Boots VC、Blockchain Capital和Polichain Capital等三家基金已经公开宣称会投资ICO代币，Blockchain Capital甚至计划用ICO的方式来筹集一笔专门投资ICO代币的基金。

一些区块链创业者已经为ICO创立了专门的服务平台，提供从合规性、信息披露到评价标准的服务，他们仿照美国私募证券144A规则的要求，提出了SAFT（Simple Agreement For Future Token，未来代币简明协议）的ICO发行标准流程（比照资本市场已经实施的“未来证券简明协议”），整理了专门针对ICO的信息披露要求，并开始建立ICO价值和质量评估体系。一些国家的监管机关已经在关注ICO的相关活动，建立了金融科技“沙盒机制”的国家，如新加坡和英国等，把ICO纳入“沙盒”给予观察，同时要求ICO必须遵守简单的KYC规则，比如不能销售给不符合美国144A规则下的不合格投资者及不能宣传为股票、债券等等。美国证监会数字货币研究主管也公开提醒区块链业界，不管ICO的数字代币是否属于“证券”，发行者都负有投资者保护的责任。 ICO是金融深化的终局

ICO有巨大的创新性，几乎可以说是金融深化的终局。

第一，ICO使得共享经济模式、开源软件项目、非营利性机构及分布式自治组织得以享受到融资的便利；

第二，ICO让使用权公有化，解决了公地悲剧和租金消散的经济学难题，使得产品和商品的内部效用和外部效用都能够最大化，交易无摩擦；

第三，ICO使得数字代币的投资者与产品的使用者合为一体，使用者用得越多，投资者获得的价值越大；投资者价值越大，网络越健壮稳定，使用者也越受益；

第四，ICO的51%代币公开发售、募集获得的数字货币存放于地址公开的托管钱包并实行多重签名的方法，利用了区块链或分布式账本技术的底层信息穿透、透明、共享的机制，创造性地为分布式商业模式建立了商业自治的技术可信性；

第五，ICO降低了区块链创业项目的融资门槛和投资者的投资门槛，在这一点上与众筹异曲同工；

第六，ICO倡导融资民主化，还权于创业者，削弱了资本的力量，增强了创业者对项目的主导权，最大化了创业者的利益；

第七，ICO的代币可以在数字货币交易所交易，相比股权投资，拥有极高的流动性，方便了投Y者退出；

第八，ICO代币的交易跨越全球，7×24小时交易，实时清结算，全球投资者共同发现价值，辨识真伪，交换价值。

并不是任何资产都适合ICO。

首先，能够ICO的资产，一定是运行在区块链或分布式账本上的资产，链下资产无法做到去中心化的分布式模式。

其次，到目前为止，成功的ICO都是公有区块链或分布式自治商业模式上的项目。也就是说都是没有所有权，只有使用权的项目。反过来也说明，夹杂所有权的项目并不适合ICO。

其三，ICO是介于私募股权融资和众筹融资之间的，但更偏向于产品众筹模式的融资方式，ICO用使用权来融资。

其四，凡ICO的项目在区块链上创立时，都设计有原生数字货币，这种原生数字货币一方面是使用者使用该项目时的费用支付手段，另一方面它又是ICO时的融资工具。我们买来该ICO代币，可以是为了卖出获利，也可以是拿来付费使用该产品。

其五，ICO代币的价值高低决定于该项目的使用功能的好坏。使用前景广阔，深受使用者欢迎，代币价值就看涨。以太坊作为公有链，在其链上做应用开发的项目比在比特币区块链上的要多，因此我们可以预计以太币的价值有超过比特币的可能。

因此，ICO代币是使用权的众筹；持有代币不应该用于利润的共享；代币的使用范围仅限于特定区块链上的特定资产，不能通用于链外。

在这点上，代币类似赌场的筹码，仅限在本赌场使用。从合规性角度来说，ICO与IPO最大的区别在于：ICO只适合用于公有区块链、非营利机构、分布式自治组织、共享经济模式等没有所有权归属或者所有权不再重要的创业项目的加密数字货币化融资，而且这些项目必须建基于区块链或分布式账本之上。 风险隐患

篇（9）

一、引言

比特币诞生于2009年，是一种去中心化的匿名数字货币。它不依赖于第三方政府机构的发行和管理，而是通过加密和对等网络（P2P）技术解决虚拟经济中的信用问题，从而实现用户自治，共同管理。比特币颠覆性的创新，很快引起了全球关注，并获得了迅速的发展。比特币的发展研究也越来越多地受到国内外学者的关注。尤其是近两三年，比特币发展的研究成果数量有较大增长。纵观几年来比特币的发展研究，主要聚焦于比特币的特点与本质属性、经济性研究、比特币未来发展方向三个方面。

二、比特币的本质属性研究

比特币具有去中心化、匿名、数量有限、可分割性、可追溯性、开放性、全球通用性、无伪钞、交易不可逆、交易费用低等特点。比特币自诞生以来，就饱受争议，本质属性界定不清，学者们都各有各的说法和道理，比特币是货币、商品、支付手段还是作为一种投资方式等等，一直以来都是比特币发展研究中的一个课题。

国内的研究主要集中在对比特币货币属性的探索上，大都采用定性研究。孙启明研究指出比特币是一种新型的数字货币，具备实体货币的全部功能，能够充当价值尺度、支付手段、流通手段、贮藏手段，为未来世界货币的构建提供了有益思路和借鉴。贾丽平认为比特币是国际货币发展史上的一场革新，它虽然具有货币功能，但是也不能完全断言是货币，比特币未来能否成为货币取决于它的信用机制。盛松成认为比特币缺乏国家信用基础，而且任何一个国家也都不会放弃货币从而丧失对宏观经济的管控，所以比特币只不过是技术主义和自由主义者的乌托邦而已，不会成为现实中的法定货币。王素珍从货币的本质和比特币的特点进行研究，认为比特币具有货币的某些特征，但是它不是真正意义上的货币。杨涛从比特币缺乏信用基础、不能反映特定生产关系、购买力不确定和缺乏货币资产需要的安全保障四方面分析指出比特币不是货币。

国外对比特币本质属性的研究视角较为开阔，研究方法也较为丰富，既有定性分析也有实证研究。Reuben Grinberg对于比特币是否是证券、货币、商品、资产进行了争论和分析，提出比特币是一种新型的数字货币，在微支付和虚拟经济世界中扮演重要角色。Benton E. Gup从货币演进历史进行分析，指出公元前2200年前就出现了钱的雏形，货币的演进从具有内在价值的商品比如金、银到银行发行的法币，支付手段也演变为用信用卡、借记卡以及电子支付。比特币作为一种最具创新的虚拟货币，它虽然看起来具有钱的功能但却不是法定货币，没有内在价值，它未来会成为全球的一种支付手段。德国法兰克福大学Florian Glaser等人通过对2011―2013年mtGox交易平台和维基等相关数据的实证分析，剖析比特币用户使用比特币的真正意图，指出更多的人把比特币当做是一种资产或者购物的支付手段，而不是货币。美国纽约大学David Yermack研究认为比特币不能满足货币标准来充当支付手段、记账单位和价值储藏，它更像是一种投机性投资而不是一种货币。因为比特币用于现实的交易量很少，波动率太大，汇率与黄金和法币相关性几乎为零，风险管理和业主收益对冲困难，用户面临较大的短期风险，同时比特币面临日常盗窃的风险，而又缺乏银行系统存款保险，亦不能用于消费信贷和贷款合同。

三、比特币发展的经济性研究

1、比特币市场发展研究

自2009年比特币产生以来，价格跌宕起伏，交易范围逐步扩大，配套体系逐步完善。总体而言，比特币的市场发展分为三个阶段：以“技术共享修订”需求为主导的“挖矿”游戏内测期;以投资需求为主导的商业模式构建期;以投机需求为主导的市场泡沫凸显期。目前已经形成较为完整的产业链，涵盖比特币的生产、存储、兑换、支付、消费及其相关的金融服务，其中比特币的交易平台是当前的市场核心。比特币市场发展如此迅速，一些学者采用实证研究对市场模型尤其是价格形成以及相关交易数据进行了较多的研究。表1列出了比特币市场研究的部分典型成果。

2、比特币对金融的影响研究

国内外学者对金融的影响研究主要集中在讨论比特币对现行货币和现有金融体系的影响，主要采用定性研究方法。在对货币是否有影响的研究方面，大多数学者都认为比特币目前用户群小，对货币的地位不会产生太大影响。在对金融体系的影响研究方面，很多学者认为比特币的出现是对现有金融体系的颠覆。张超认为比特币一方面促进了新兴电子金融服务与产品的创新;另一方面，比特币有可能影响国家的铸币税收入，影响中央银行的货币供给和货币传导机制。高卫民指出比特币的出现符合互联网金融开放、民主、自由的发展特点，能够更大程度地促成小微金融，一旦受众人群增多，建立新的虚拟货币体系，现有的经济秩序和传统货币理论都将被改变。陈岩、周烨研究指出比特币为代表的新型虚拟货币对现行的货币体系带来了新的挑战，但是由于其自身存在的缺陷，造成的挑战仅仅限于意识层面，不可能撼动现有的货币体系，但却为现行货币体系改革提供了一种新思路。Abdur Chowdhury等人研究指出比特币是一种廉价的金融转账系统，未来可以为全球提供廉价的金融服务，为全球资金转移提供快捷通道，为中小企业降低交易成本提供新的途径，为提高世界贫穷国家的生活质量提供可能，为资本控制严格的国家的人民生活提供救济;比特币创新的金融平台对金融的未来发展有深刻的启发意义。

四、比特币未来的展望研究

国内外部分学者对比特币发展趋势进行了探索性专题研究，大部分学者对比特币的未来发展充满憧憬。郭帝认为从长远来看，创立一种可靠、成熟、合法的电子货币是货币的终极目标。张超认为比特币是未来货币发展的一种方向，有可能会替代传统货币。马广奇、陈雯敏研究指出比特币可能消亡也可能前途光明，这取决于政府的态度和比特币在实际应用方面的发展。Abdur Chowdhury指出利用比特币协议可以很容易地开发金融和法律服务，用于股票、投资和一些敏感信息，并实现纠纷调解、保证合同、智能特性等，为金融创新提供平台。Kay Noyen等人研究提出感知即服务（Sensing-as-a-Service，简称S2aaS）是物联网产业现有的商业模式，如果把比特币技术应用于S2aaS，结合比特币匿名性、去中心化、支付费用低、可编程、密码验证等特点，能够帮助S2aaS建立足够多的可追溯的感知节点，并实现传感数据的低成本微支付，从而推动物联网的快速发展。Simon Barber等人指出比特币未来可以通过脚本实现丰富的金融契约与机制形式，如存款、托管、调解纠纷、保证合同等。

但是也有学者认为比特币未来会有一些局限性。Ferdinando M. Ametrano从货币发展史的角度对比特币的发展进行了系统的研究，提出比特币让数字加密货币和传统货币之间的竞争成为可能，但是比特币内在的特性造成通货紧缩导致价格极度不稳定，这将阻碍比特币成为一种好的数字加密货币，并设计了一种“哈耶克钱”克服比特币的价格变动问题。Evans，D.S从公共账平台角度研究指出，随着记账货币生态系统的进化，会出现金融服务企业和加工分类企业，这些机构面临监管，而比特币记账平台不能有效运行这些设计选择，所以比特币现有的公共记账平台不可能成为通用货币的公共记账平台，比特币未来只会成为一种支付方式。

除此之外，笔者通过行业调研，发现国内外的比特币业内公司和学术机构开始对比特币的关键技术――区块链技术进行研究和部署。研究认为区块链技术能实现存款、托管、纠纷调解、证券、保险、贸易、小额交易和存在性证明，能促进智能交易、分布式股权、资产转移和版权认证等，将对未来的整个人类社会造成深远的影响。

五、简要述评与研究展望

1、简要述评

通过对文献的总结梳理与归纳分析，可总结出比特币的发展研究具有以下几个特点：第一，比特币发展的研究内容呈现多样化，包括比特币的特点与本质属性研究、比特币经济学研究、比特币未来发展的展望研究，为全球比特币的发展提供了良好的理论基础和较大的实践价值。第二，比特币的诞生背景和实现方式决定了比特币发展研究的跨学科性，经济学、法学、数学、计算机等学科交叉应用于比特币发展研究中，拓展了比特币发展研究的理论成果。第三，研究中既有定性研究也有定量研究，通过调研和统计公开数据，应用多种数理分析进行建模和统计分析研究。

2、研究展望

通过对比特币发展研究成果的全面剖析，发现还存在很多尚待进一步研究的问题。

（1）研究内容方面。比特币经济学研究不够全面。第一，缺乏对比特币市场发展全方位、多视角的系统研究。目前对比特币的市场研究主要聚焦于它的价格形成，而其他方面，比如比特币投融资、比特币现货期货交易、比特币硬件产品（硬件钱包、ATM等）、比特币软件应用、比特币的支付市场等方面都有待全面、系统的研究。第二，比特币对金融和经济的影响研究有待细化和深化。除了对货币体系的影响，比特币对资源调配、资本流通甚至对就业是否产生影响是研究的空白。

（2）研究方法方面。比特币是用技术解决经济问题，它本身就是交叉学科的产物，所以比特币的研究必须采用多学科交叉研究方法。理论研究过程中，要充分借鉴经济学、法学、数学、计算机学和社会学等学科的成熟理论对比特币发展进行研究。同时，也应该对比特币相关观点进行进一步深化和凝练，以指导比特币发展的研究。

目前，国内对比特币发展的研究主要采用定性研究，国外有一些学者采用定量研究方法。我们应当加大对比特币的定量研究，以更准确地了解和规划比特币发展。目前比特币的数据采集大都来自公开数据，除了采用宏观层面的统计数据外，还应该从微观层次对比特币用户和企业这两个主观客体进行深入调研和分析，从而采集和挖掘更丰富的数据。

（注：基金项目：国家社会科学基金青年项目“比特币的发展及其风险研究”（编号：14CJY069）。）

【参考文献】

[1] Grinberg，R. Bitcoin：An Innovative Alternative Digital Currency[J].Hastings Science&Technology Law Journal，2011，4（1）.

[2] Nakamoto，S.Bitcoin：A Peer-to-Peer Electronic Cash System[EB/OL].https：///bitcoin.pdf，2008.

[3] 郑书雯、范磊：基于P2P网络Bitcoin 虚拟货币的信用模型[J].信息安全与通信保密，2012（3）.

[4] 杨晓晨、张明：比特币：运行原理、典型特征与前景展望[J].金融评论，2014（2）.

[5] Barber，S.，X. Boyen，E. Shi and E. Uzun.Bitter to Better-How to Make BitCoin a Better Currency[C].Financial Cryptography and Data Security，Berlin：Springer-Verlag，2012.

[6] 孙启明、王浩宇、潘智涓：比特币的世界货币特征探索[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2014（16）.

[7] 贾丽平：比特币的理论、实践与影响[J].国际金融研究，2013（12）.

[8] 盛松成、张璇：虚拟货币本质上不是货币――以比特币为例[J].中国金融，2014（1）.

[9] 王素珍：从货币本质看比特币[J].中国金融，2014（9）.

[10] 杨涛：浅析比特币的非货币属性[J].时代金融，2014（1）.

[11] Benton E.Gup.What is Money？From Commodities to Virtual Currencies/Bitcoin[J].Alternative Investment Analyst Review.2014，3（3）.

[12] Florian，G.，Kai，Z.，Martin，H.，etc al.Bitcoin-Asset or Currency？Revealing Users' Hidden Intentions[C].Twenty Second European Conference on Information Systems，recanati：Tel Aviv university，2014.

[13] Yermack，D.Is bitcoin a real currency？Aneconomic appraisal[R].NBER Working Paper，No.19747.

[14] 于江：新型货币“比特币”：产生、原理与发展[J].吉林金融研究，2013（5）.

[15] 廖愉平：比特币市场发展阶段分析与反思[J].西部论坛，2014，24（3）.

[16] 陈道富、王刚：比特币的发展现状、风险特征和监管建议[J].发展研究，2014（4）.

[17] Cocco，L.，G.Concas，M.Marchesi.Using an Artificial Financial Market for studying a Cryptocurrency Market[EB/OL].http：///abs/1406.6496，2014.

[18] Garcia，D.，Tessone，C.J.，Mavrodiev，P.，Perony，N.The digital traces of bubbles：feedback cycles between socio-economic signals in the Bitcoin economy[J].J. R. Soc. Interface，2014（11）.

[19] Kristoufek L.BitCoin meets Google Trends and Wikipedia：quantifying the relationship between phenomena of the Internet era[J].Scientific Report，2013，3415：1-7.

[20] Shah，D.，K.Zhang.Bayesian regression and Bitcoin[EB/OL].http：///pdf/1410.1231v1.pdf，2014.

[21] Buchholz，M.，Delaney，J.，Warren，J. and Parker，J. Bits and Bets，Information，Price Volatility，and Demand for BitCoin[EB/

OL].http：//academic.reed.edu/economics/parker/s12/312/finalproj/Bitcoin.pdf，2012.

[22] Kaminski，J.，Peter A.Gloor.Nowcasting the Bitcoin Market with Twitter Signals[C].Collective Intelligence conference，Cambridge city：MIT，2014.

[23] Ron，D.，Shamir，A.Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph[C].Financial Cryptography and Data Security，Berlin：Springer-Verlag，2012.

[24] Ober，M.，Katzenbeisser，S. and Hamacher，K. Structure and Anonymity of the Bitcoin Transaction Graph[J].Future Internet，2013，5（2）.

[25] Karp.N.，M.Nava et al. Bitcoin：A Chapter in Digital Currency Adoption[EB/OL].http：///education/related-markets/bitcoin-a-chapter-in-digital-currency-adoption/

2013/08/13/.

[26] 陈豪：比特币的经济学分析[D].浙江大学，2015.

[27] 梁秋、王凡彬、余龙秀、李强、吴冰洁：基于小波分析的比特币价格预测[J].内江科技，2015（5）.

[28] 刘力臻、王庆龙：基于模仿传染模型的比特币羊群效应分析[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2015（2）.

[29] 姜立文、胡h：比特币对传统货币理念的挑战[J].南方金融，2013（7）.

[30] 赵严冬、郑丽：基于交易模式的比特币对人民币的影响分析[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2014（1）.

[31] Ali，R.，Berrdear，J.，Clews，R.and Southgate，J.The Economics of Digital Currencies[J].Bank of England Quarterly Bulletin，2014，

54（3）.

[32] 温小郑、王、王允楠：比特币对金融体系影响的探索与思考[J].西安邮电大学学报，2013（5）.

[33] 洪蜀宁：比特币――一种新型货币对金融体系的挑战[J].中国信用卡，2011（10）.

[34] 张超：新型虚拟货币比特币的发展现状及其对现实经济和金融影响的研究[J].时代金融，2013（5）.

[35] 高卫民：对新型货币比特币的观察与瞻望[J].对外经贸实务，2013（10）.

[36] 陈岩、周烨：新型虚拟货币对国际货币体系的挑战――以比特币为例[J].经济论坛，2015（1）.

[37] Chowdhury，A.，Barry K. Mendelson. Virtual Currency and the Financial System：The Case of Bitcoin[R].Wisconsin：Marquette University Working Paper，2013.

[38] 郭帝：比特币发展前景的研究[J].中国证券期货，2013（7）.

[39] 马广奇、陈雯敏：对比特币发展前景的探析[J].西南金融，2015（6）.

[40] Noyen，K.，D.Vollandy，D. Worner，E. Fleisch.When Money Learns to Fly：Towards Sensing as a Service Applications Using Bitcoin[EB/OL].http：///pdf/1409.5841v1.pdf，2014.

篇（10）

“会计是国际通用的商业语言”。

自有文字、数字以来,可观察的会计记录和会计计算均采用语言符号形式。

19世纪末,弗雷格(G・Frege)把语言问题提到了哲学研究的首要地位,甚至把全部哲学问题都归结为逻辑―语言问题,引发了西方哲学的“语言学转向”(陈波2000)。无独有偶,20世纪60年代,以法国结构主义为代表的后现代人文主义思潮,将符号学引入人文学科并发展成为人文学科流行的方法论,形成了人文学科的符号学转向(张斌峰 黄华新,2004)。人文学科的符号学转向是西方哲学语言学转向的逻辑发展。

会计记录和会计计算的语言符号形式,西方哲学的语言学转向,人文学科的符号学转向,这些给当代会计学的启示是,传统会计抑或可以从语言学角度加以研究。为此,本文对现代会计系统的构造基础――会计账户作语言学分析,以提供一个基于语言学视角的会计研究新视野。

一、基于语言学视角的会计账户性质

会计账户的基本结构,可以用T形账户简约表征。

T形账户――会计账户基本结构简约表征

需要注意的是,会计账户自其初始构造迄今,所有会计账户均为T形,无一例外。

以T形为基本结构的会计账户,其结构构件是“符号”。对构造会计账户的结构构件――符号进行分类,可以分为三种类型:文字符号;数字符号;T形符号。

从语言学角度看,语言分为自然语言和人工语言。自然语言也称日常语言,是人们进行和表达日常思维的语言。人工语言是人类为特定目的,通过严格定义的方式专门创立的语言(陈慕泽余俊伟2003)。例如,数学语言是一种典型的人工语言。人工语言区别于自然语言的重要特征是前者排除歧义。基于“自然语言”、“人工语言”观点,考察会计账户的构造符号:构成会计账户的文字符号和数字符号,属于自然语言符号;构成会计账户的T形符号,属于人工语言符号。就整体而言,会计账户是一个以人工语言符号T形为架构,内含自然语言符号的一个语言符号串,称其为会计账户语言符号串。

着眼会计账户体系,一个会计账户语言符号串是整个会计账户体系的构成个体,因此,可以认为会计账户个体是会计账户体系的一个语言符号单位。

对照语言学人工语言定义,作为一个语言符号单位的会计账户:文字符号是为簿记特定目的专门构造;数字符号有其严格的定义并为会计界认同和遵守;T形符号其运用约定俗成,排除歧义。因此,会计账户符合人工语言符号特征。由此可以得出结论:作为语言符号串的会计账户,其符号串整体是一个人工语言符号整体。简单地说,会计账户是一个人工语言符号,是为基于语言学的会计账户新定义。

二、基于人工语言符号定义的会计账户功能

语言学认为,语言是一个符号系统,语言反映客观对象。

会计账户是一个人工语言符号。会计账户体系是由会计账户人工语言符号个体构造的一个人工语言符号系统。会计账户、会计账户体系反映客观对象。会计账户、会计账户体系反映的客观对象是“会计对象”。会计账户、会计账户体系与 “会计对象”之间是反映与被反映关系。由此,即可逻辑推出:会计账户、会计账户体系具有“反映”功能。与当代会计学认为的会计的基本职能之一“会计反映”相契合。

基于会计账户是一个人工语言符号,还可以从语言符号的“语形”角度对会计账户加以研究。从语形角度看,所有会计账户均为T形。会计账户所构造的T形,将会计账户分为左方和右方。在采用印度计数制度和十进制下,会计账户左方、右方的数据在纵向上是分别可以直接相加的一个计算“式”。同时,左方与右方相加后的总量可以相减,可以计算左右两方的“净量”。受计算式的制约,计算式中的量必须统一计量单位,经验地,会计选择了货币计量单位,即使选择其他计量单位,在同一账户(计算式)下,也需是口径相同的计量单位并同时记录货币计量单位。由此,会计账户T形结构构造了一个主要以货币计量的可以连续记录和连续计算的“式”,且连续不受限制。在持续经营前提下,会计账户的连续记录和连续计算,则形成了永续货币记录和永续货币计算。由此,会计账户具有“永续货币反映”和“永续货币计算”两种基本功能。会计账户的“永续货币反映”和“永续货币计算”功能,与当代会计学的“永续盘存制”相契合。

综上所述,以语言学为基础理论,可以得出会计账户的性质是一个人工语言符号。由会计账户是一个人工语言符号的性质可以逻辑推出会计账户的基本功能是“永续货币反映”和“永续货币计算”。这是本文的直接结论。不仅如此,基于会计账户的基本功能是“永续货币反映”和“永续货币计算”,因会计账户是会计账户的个体,其整体是会计账户体系,因此,可以得出会计账户体系同样具有“永续货币反映”和“永续货币计算”功能;又因会计账户体系是现代会计的基础,由此可以得出现代会计的基本职能是“永续货币反映”和“永续货币计算”。现代会计“永续货币反映”和“永续货币计算”基本职能,是会计反映和会计计算区别于其他反映和其他计算的本质特征。

【参考文献】

[1] 陈波.逻辑哲学导论[M].中国人民大学出版社,2000.