供应链金融的重要性汇总十篇
时间：2023-06-12 16:02:38
序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇供应链金融的重要性范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。
篇（1）
摘 要：供应链金融可以有效提高中小企业的信用水平，在传统信用评级体系的基础上，引入供应链的风险因素，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业的信用评价指标体系。
关键词 ：供应链金融；信用评价体系；层次分析法
中图分类号：F832.42 文献标识码：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．12．021
0 引言
自从2001年深圳发展银行推出供应链金融服务以来，以供应链为基础的供应链金融融资模式得到迅速发展，已经成为中小企业解决融资问题的有效方式。在供应链金融模式下，商业银行以整个供应链为对象，将核心企业与上下游企业联系在一起，充分考虑供应链上的价值交换，为中小企业提供灵活高效的金融产品，促进供应链“供-产-销”的高效运作，解决中小企业的融资问题。
作为仅一种新兴融资模式，供应链金融受到了广泛关注。目前，国内外各金融机构纷纷加入了供应链金融的竞争行列中。而与此同时，这种新兴模式如何进行风险管理，是供应链金融能否有效展开的关键所在。
1 传统信用评价指标体系
传统模式下商业银行对中小企业的信用评价主要是依据2006年中国人民银行颁发的《信用评级管理指导意见》，包括企业素质、经营能力、获利能力、偿债能力、履约情况、发展前期等6方面。但是在实际授信过程中，针对中小企业信用不透明的情况，商业银行更看重中小企业的经营能力、获利能力、偿债能力等这些比率指标，对企业的信贷担保物和低押资产有严格的要求。这也是中小企业融资困难的主要原因。相比于供应链金融模式，传统模式下的中小企业信用评价指标体系有以下两点不足：
（1）传统信用评价指标体系过分重视比率指标，这些指标虽然在一定程度上能反映企业的经营能力、获利能力。但是由于中小企业自生结构的缺陷，财务制度的不健全，信息透明度差，这些指标不能全面地评价企业的信用水平。
（2）传统信用评价指标体系只看重企业自身，只是“静态”的评价企业当时的信用水平，并没有将企业的发展潜力、供应链的发展前景以及核心企业的信用水平纳入评价体系。没有“动态”的评价企业的信用水平。
基于以上分析，在分析传统信用评价体系不足的基础上，加入供应链金融的信用风险因素，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业的信用评价体系。
2 供应链金融信用评价指标体系
相比于传统模式下的信用评价，供应链金融的主要特点之一是商业银行对授信企业的信用评级淡化了授信企业的自身限制，不再是强调企业所处的行业、企业规模、固定资产价值、财务指标和担保方式，而是强调企业所处供应链的单笔贸易状况和供应链核心企业的资信水平，评估的是整个供应链的信用状况。
2．1 借贷企业自身的信用水平
借贷企业自身的信用水平指标与传统模式信用评价指标类似，包括企业素质、经营能力、获利能力、偿债能力，主要考察企业当前的经营状况和管理水平。
2．2 供应链整体运行状况
供应链整体运行状况是供应链金融实施的基础，金融机构考察供应链整体运行状况避免贷款企业由于信用不透明的而造成的信用水平下降，考察的主要指标包括行业竞争力、行业增长率、企业间合作程度。
2．3 融资项目的资产情况
融资项目的资产情况是金融机构考察的重点项目，第三方物流企业对原材料、半成品和成品等进行估计。银行通过估价结果给予借贷企业授信额度，并以这些质物作为担保物减少违约风险。考察的主要指标包括质物的价格稳定性、变现能力、退货率、应收帐单坏账率等。
2．4 核心企业情况
核心企业作为中小企业的另一个融资担保，是借贷企业和商业机构之间的桥梁，通过保证担保和回购协议等方式保障了供应链金融的有序进行。考察的主要指标包括信用水平、行业地位、盈利能力等。
根据以上4个一级指标，选取了企业素质、行业竞争力、价格稳定性、核心企业信用水平等14个二级指标，构建了供应量金融模式下中下企业的信用评价体系。具体的指标体系（见表1）。
3 运用层次分析法计算各指标的权重
层次分析法（简称AHP）是一种定性和定量分析相结合的决策方法，该方法将复杂的多目标问题作一个系统，将目标分解为多个组成因素，按支配关系再将这些因素分成若干组，形成有序的递阶层次结构。
3．1 建立递阶层次结构
供应链金融信用评级体系：A＝｛B1，B2，B3，B4｝；
其中：
3．2 构造两两比较矩阵
在递阶层次结构中，对于准则A，元素Bi和Bj哪一个更重要，重要的程度如何，通常按照1－9比例标度对重要性程度赋值（见表2）。
根据各元素的重要性比较，第一层项目重要性的判断矩阵A如下：
A=1 1/3 1/5 1/53 1 1/3 1/35 3 1 25 3 1/2 1
3．3 计算各要素的权重
根据AHP理论，确定权重有和法、根法、特征根法和对数最小二乘法，这里用根法计算各元素的权重（见表3）。
一级指标的权重系数为Wi＝（0．067，0．149，0．459，0．325）T。
3．4 一致性检测
因为判断矩阵是计算权重的根据，所以要求矩阵大体上具有一致性，避免出现“甲比乙极端重要，乙比丙极端重要，而丙又比甲极端重要”的讳背常识的判断，这将导致评价失真，因此，要对判断的相容性和误差进行分析。
一级指标的权重系数为Wi＝（0．067，0．149，0．459，0．325）T。
相同的原理计算一级指标下个二级指标的权重（见表5）。
从一级指标权重系数上可以看出，在供应链金融模式下，一级指标中融资项目的资产情况B3所占的权重最高，达到了0．459。核心企业情况B4所占的权重达到了0．325。而借贷企业自身的信用水平B1的权重最低，只有0．067。这说明在供应链金融模式下对企业的信用评价更看重于融资项目的资产情况和供应链上核心企业的信用水平。对于处于发展期的中小企业，其固定资产比例小、流动资产比例大、财务信息不透明、管理制度不健全，往往被重视比率指标的传统金融机构认定为违约风险大、信用低而拒绝借贷，这就导致了中小企业的融资困难。而在供应链金融模式下，金融机构更过看重供应链整体运行状况、融资项目的资产情况和核心企业信用水平，淡化了对中小企业的财务指标的要求。这样，中小企业可以根据与供应链核心企业的商业合作关系提高自身信用水平，有效的缓解融资难的问题。
从各二级指标的权重来看，借贷企业自身的信用水平中比较看重企业的偿债能力和获利能力，这与传统模式下企业信用评级区别不大；供应链整体运行状况中比较重视企业间合作程度，企业间合作是供应链整体运行的基础，包括企业间商业合作、信息共享、技术援助等等；融资项目的资产情况重视的是担保物变现能力和产品销售量，担保物变现能力是银行规避风险的直接来源，当中小企业出现违约情况时，金融机构可直接将交由第三方物流企业监管的担保物变现，来弥补企业违约对金融机构造成的损失。产品的销售量到达预测或高于预测，说明项融资服务是成功的，对银行和整个供应链来说是双赢；核心企业信用水平看重的是核心企业的信用水平，供应量金融是以核心企业的担保作为前提的，一旦核心企业以自身利益为重，而不以整个供应链利益为重，在价格、交货、帐期等方面采取对自己有利的行为，实现自己短期利益最大化，有碍于融资项目的正常运作。
3．5 二级指标的具体权重
将各二级指标的权重与与之对应的一级指标的权重相乘即可得各二级指标的具体权重（见表6）。
从二级指标的权重排名来看，排名靠前的是产品销售量、核心企业信用水平、担保物的变现能力等，由于供应链融资的还款来源于该项目自身，供应链金融模式下风险评估更多的考虑到供应链上的核心企业和融资项目的市场前景，淡化了借贷企业自身的信用水平。
可以看出的是供应链金融能否顺利进行，不仅需要企业自身和银行之间的合作，更需要核心企业的积极参与，来平衡企业和银行之间的信息不透明。以满分为100分划分4个等级（见表7）。
在实际操作中，以满分为100分，对各二级指标打分，根据二级指标各项具体得分，乘以其权重，即可得到其最终得分，并根据上表可得到其信用等级。
4 结论
通过分析传统模式信用评价体系的不足，运用层次分析法建立供应链金融模式下中小企业信用指标评价体系，在供应链金融实施过程中，需要中小企业、商业银行、核心企业之间的合作的紧密程度，来规避供应链金融的风险和弊端，才能达到供应链金融预期的效果。
参考文献
1 胡跃飞，黄少卿．供应链金融：背景、创新与概念界定［J］．财经问题研究，2009（8）
2 徐华．供应链金融融资模式的风险分析与防范［J］．金融经济，2009（10）
3 杨凤梅，毛思星．银行开展物流金融业务的风险及对策研究［J］．全国商情，2009（5）
4 熊熊，马佳，赵文杰，等．供应链金融模式下的信用风险评价［J］．南开管理评论，2009（4）
5 胡海青，张琅，张道宏，等．基于支持向量机的供应链金融信用风险评估研究［J］．软科学，2011（5）
6 白少布．面向供应链融资企业信用风险评估指标体系设计［J］．经济经纬，2009（6）
篇（2）
一、引言
随着经济的快速发展，越来越多的企业加入到供应链中，形成了合作生产经营的模式。电子商务的快速发展打破了原有时间和空间上的界限，进一步加剧了企业生存的压力，企业与企业的竞争逐步演变为企业所在的供应链之间竞争。然而，供应链上经常存在资金流容易断裂的风险，进而影响到整条供应链的安全和稳定性，供应链金融正是解决了这个种难题。同时随着金融产业不断的电子化，供应链金融线上化的需求日益增加。然而我国的征信系统对于供应链金融的的信用监管显然还存在一定程度的空白，信用监管体系的建设问题已经成为线上供应链金融业务创新的瓶颈之一。
二、线上供应链金融的发展
（一）供应链金融的概念
供应链金融的概念直到20世纪末才逐渐被企业家和学者们发现其现实意义，并成为一项令人瞩目的金融创新。Dan Seanlan对供应链中的物流与资金流进行了区分，提出需要在全面彻底掌握供应链过程和特征的前提下，通过集成物流与资金流，借助电子支付手段来实现供应链金融管理；胡越飞，黄少卿在金融概念的基础上认为供应链金融是指人们为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动。陈哲认为供应链金融是物流和金融相结合的产物。供应链金融应该是商业银行在全面彻底掌握供应链上信息和特征的前提下，通过物流和金融的结合，借助电子支付的手段，为供应链上企业提供融资和其他结算、理财服务，来解决供应链上企业对于资金的管理缺陷的一种全新的金融业务。
（二）线上供应链金融的兴起
依托电子商务平台，实现了供应链上信息共享的企业平稳的度过了2008年的金融危机危机，因此越来越多的企业意识到供应链协同管理的重要性。然而传统的供应链管理忽略了资金流这个关键因素。深圳发展银行是全国最早开展线上供应链金融业务的商业银行。根据深发展的理念，通过银行服务平台与供应链协同电子商务平台、物流仓储管理平台无缝衔接，提供在线融资、结算、理财等综合金融服务，实现供应链服务和管理的整体电子化。也就是说线上供应链金融是把物化的资金流转化为在线的数据，无缝地接入电子商务平台，将供应链企业之间交易所引发的商流、资金流、物流和信息流展现在多方共用的网络平台之上，接入平台的参与主体可以实时授权共享到这些信息，从而实现了对供应链管理的电子化和信息化，商业银行可以据此提供更有针对性的金融融资服务。
（三）线上供应链金融的特点
（1）融资线上化。线上供应链金融使得融资、赎货和还款等行为全部通过网银，线上实现。通过商业银行提供的在线服务平台可以实现自主在线融资申请、在线还款、在线结算、在线转保证金、在线质押申请等等。
（2）信息服务实时共享。线上供应链金融实现供应链融资整个过程中产生的信息授权共享、实时操控。融资、还款等活动都可以在线实现，交易过程中的信息全程共享。
（3）业务规范线上化。线上供应链融资最大的优点是能减少实际的融资活动中的人为因素以及运营活动的不规范。目前，对于企业客户身份的认证和识别是采用数字签名技术，该技术也大大地促进了业务规范线上化。
三、线上供应链金融信用体系问题
（一）信用风险的来源
线上供应链的信用风险不但来源于供应链本身，也有来源线上平台及整个融资过程，主要体现在以下几个方面：
（1）供应链自身的风险的扩散。供应链自身对风险的具有很强的扩散性，银行会在一定程度上淡化对融资企业本身的信用评价而对某笔交易授信，并尽量促成整个交易的实现。随着融资工具不断的向上下游延伸，风险也是会成倍的扩散。
（2）道德风险的难以控制。中小企业有可能从事那些与贷款项目不符合的投资，这些活动有可能损害商业银行的利益，降低了商业银行的融资意愿，损害了商业银行对核心企业的信任关系。
（3）局部协同有序。深发展的“线上供应链金融”的确达到了多方协同管理的机制，但是对于整个供应链金融产业，这种协同只是封闭的、局部有效的，风险管理还处于封闭协同的模式下，信息没有实现全面共享。
（二）信用监管难点
根据线上供应链金融信用风险特点，针对其信用监管的难点主要在如下几个方面：
（1）信用体系的构成复杂：不但包括了不同行业、不同类型的供应链企业财务信息，还有物流企业动产抵押的信息；同时为满足线上供应链金融的融资需求，工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门的信用信息要作为企业信用考察的重要历史依据，复杂的信用信息构成给监管带了难度。
（2）信用记录信息化压力：线上供应链金融最大的特点之一在于身份确认、贸易往来和支付结算都实现了实时电子化协同，由此产生的各种信息都变成了具有实体经济背景的数据，但是这些庞大的在线数据的管理、查询的难度的为信用记录的信息化管理带了压力。
（3）信用监管法律建设滞后：尽管国家对中小企业的融资给予了很多政策上倾斜，然而法律层面上中小企业信用法律体系中核心性的法律还没有制定，关于中小企业担保配套的法律规范只有《担保法》和《中小企业促进法》。
（三）征信系统在信用监管缺陷
央行征信数据库已经形成了以迄今为止世界上规模最大、类型最为复杂、受益面最广的信用数据库，特别是在金融危机之后，再次凸显了信用评级及其监管的重要性。然而，面对线上供应链金融对信用的新的需求，现行的征信体系显然已经不能满足需求，主要体现在以下几个方面：
（1）征信系统设置了较高的门槛，阻碍了民间潜在市场的进入。目前的征信体系建设的主体依然是中国人民银行和各家商业银行，然而符合国际惯例的完整的信用信息主要来源于工商、海关、财政、税务、公安、银行等政府主管部门，人民银行以及商业银行是否具备协调这些信息并实现资源共享，在《征信条例》中并没有规定。
（2）征信记录依然脱离实体经济背景，单纯的考虑资金流。除了基本的业务信息的外，对于融资信息的记录只包括银行信用信息，而对于应收款质押登记和融资租赁登记业务，征信中心并不对登记内容做实质性审查，登记内容的真实性、合法性和准确性都由登记当事人负责。
（3）缺乏对整个供应链金融产业的信用管理体系。当前的征信体系的建设主体为各商业银行，然而商业银行对供应链金融过程中的中间产品的估值不具有优势，同时各家商业银行之间并没有实现信息共享，依然存在诸多的信息不对称的现象，对于供应链金融中涉及的企业的真实背景的考察也存在盲区。
四、结论及建议
针对我国信用体系在处理供应链金融的业务上的不足，可以从以下几个角度完善我国征信服务体系。
首先，坚持中国人民银行和各大商业银行的主导地位，建立供应链金融中介信用的评级机构，建立基于供应链产业的新型中小企业投资机构和信用担保机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。
其次、适当降低征信准入标准，接受符合标准的民间信用机构，从而加强同第三方物流及其他信用机构的合作，通过这些信用机构完成对应收账款、仓单等动产的信息管理，对当前的征信系统在动产信息真实性上的空白做出有效的补充。
最后，加快技术创新，发挥“线上”优势，把信用监管渗透到供应链企业中。供应链产业中核心企业及其上下游企业、商业银行、物流企业及其它相关企业之间的信用担保是缺乏协同监管的。通过无线射频技术的使用、ERP系统的嵌入，建立起了银企协作的信息管理平台，供应链上的各种信息实现了实时监控。
总的来说，如果我们可以审慎的研究当前征信系统对线上供应链金融在信用监管上存在的不足，抓住我国经济转型的机遇，大胆的提出新的解决方案来弥补信用监管上的空白，一定可以建设起符合线上供应链金融特点的信用监管体系。
参考文献：
[1]Dan Scanlan. Ironing Out the Kinds in the Financial Supply Chain[J].Asian Trade Finance，2004，（8）.
[2]胡越飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].财经问题研究，2009，（8）.
篇（3）
供应链金融是银行等金融机构将供应链上核心企业和上下游中小企业联系在一起，提供灵活运用的金融产品和金融服务的一种供应链融资模式。如果没有一个良好的供应链金融生态环境的支持，供应链金融的功能发挥同样会大打折扣，影响社会经济的发展。
因此，政府在供应链金融生态系统中应扮演好服务者的角色，建设良性、可持续的供应链金融的生态环境，使得供应链金融生态主体能在良好的外部环境中健康有效地发展与完善。
二、供应链金融生态系统的内涵
国内对供应链金融生态系统还没有系统的阐释，但是有关金融生态系统的研究已经较为广泛与全面。对金融生态系统的研究，是为了明确金融发展需要的环境，从而保证金融发展的可持续性及稳定性。在国外，关于金融发展可持续性及稳定性的类似研究主要是针对金融危机与风险理论和实践展开的。
2004年,中国人民银行行长周小川提出“金融生态”的概念，其背景是讨论中国金融风险成因与防范，并指出完善中国的法律制度等改进金融生态环境的途径来促进整个金融系统的改革和发展，由此系统地引入了对金融生态及金融生态环境的一系列研究。
供应链金融赖以生存的生态系统具备了金融生态系统的普遍特征。供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用自偿性贸易融资的信贷模型，并引入了核心企业、物流监管公司、资金流引导工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。简单地说，供应链金融是银行等金融机构将供应链上核心企业和上下游中小企业联系在一起，提供灵活运用的金融产品和金融服务的一种供应链融资模式。供应链金融从本质上看是金融风险控制理念和手段的创新，是对金融产品与技术的一类创新，具有金融的一般特性。
因此，本文将供应链金融生态系统框架划分成供应链金融参与主体和供应链金融生态环境两部分。其中，参与主体由供应链核心企业、供应链中小企业、银行及其他金融机构和其他参与主体组成；供应链金融生态环境由制度环境（法律制度环境、金融风险监管）和技术环境（供应链金融技术、电子信息技术）组成。供应链金融生态系统即为各类供应链金融参与主体之间、参与主体与其外部生态环境之间通过相互作用、相互影响而形成的相互依赖的一个动态平衡系统。
三、建设供应链金融生态系统的意义
（一）为了改善供应链金融生态主体中小企业的现状
现在有越来越多的中小企业参与到供应链中，为链上核心企业的发展发挥着不容小觑的作用。中小企业占我国企业总数的99%以上，中小企业和非公有制企业创造的最终产品和服务的价值占国内生产总值的58.7％，生产的商品占社会销售额的59.1％，上缴税收占48.6％，出口总额占62％，中小企业发明的专利和研发的新产品分别占66％和82％。中小企业的发展促进了科技进步、缓解就业压力、增加出口，成为支撑我国经济发展的重要力量。
但由于供应链金融生态中各个企业所处的产业不同，而银行等金融机构对不熟悉的产业提供金融服务时，会减少甚至不贷款给供应链内的企业，中小企业融资难的问题也就必然产生。
从国家社科基金资助项目（01DJY052）对2000多家中小企业的问卷调查来看，53.8%的企业选择资金不足为企业发展最不利的问题，资金短缺和融资困难已成为制约中小企业发展的最大“瓶颈”，极大地限制了中小企业的发展与壮大。完善的供应链金融生态系统使得链内大多数的中小企业具有与链上核心企业同程度的信用水平，可以形成融资的规模优势，能有效地解决中小企业由于企业规模和信誉制约难以融资的困难，增强了中小企业信贷融资的可得性。
（二）增强了供应链金融生态主体之间以及主体与外部环境之间的和谐性
供应链金融生态系统的形成与完善，使得我国大多数中小企业融资更具柔性化；资金流可以在供应链内更有效运转，解决了处于供应链弱势地位的中小企业资金流转不畅而不得不面临资金缺口的问题；保障了中小企业生产性资金的连续，强化了中小企业快速适应变化环境的能力，有利于中小企业进一步形成核心竞争力。
链上核心企业主动加强与具有发展潜力的中小企业的合作与交流，提高供应链上企业的整体信用，为中小企业向银行及其他金融机构融资提供支持与便利，最终使自身受益。
在供应链金融生态系统中，银行及其他金融机构提供的产品和服务的主体将不再局限于单个中小企业，而是整条供应链，因此降低了银行的贷前审核调查、贷中审查和贷后监督的总成本，同时也降低了信用风险，刺激了银行发放贷款的积极性。
供应链金融外部生态环境构成了供应链金融各参与主体的约束条件和选择边界，而供应链金融参与主体的创新活动又可以对已有的制度和技术环境进行改善，进而推动了参与主体产生新的行动，它们之间相互约束、共同演进。
四、我国供应链金融生态系统环境存在的问题
供应链金融生态系统的平衡和优化，需要外部环境的支持。供应链金融赖以生存的外部生态环境存在的问题可以划分为制度环境和技术环境问题，阻碍着供应链金融的健康快速发展。
（一）制度环境的问题
只有制度，才能对金融主体的各个层面产生根本性的影响。只有在制度上做出安排、明确界定产权，才能对人的经济活动产生激励效应，才能产生有效率的组织，促进社会的经济增长。制度对于供应链金融生态系统亦起到了决定性的作用。一方面，制度决定了供应链金融参与主体行为的选择及约束条件，并由此决定了各参与主体之间的关系；另一方面，各个参与主体通过改变制度重塑供应链金融生态环境，进而改善整个供应链金融生态系统的质量。
制度环境中存在的问题之一是现有法律制度对金融机构信贷权利保护不够，金融机构只有通过逆向选择进行自我保护。
我国没有关于信贷人权利保护完善的法律，现有的规定也分散在若干部法律、行政法规、部门规章以及相应的司法解释中。法律合同和抵押制度是建立信贷人权利保护框架的核心内容。信贷合同对保护信贷人权利的重要性已被发达国家的信贷实践充分证明。而我国基于供应链的融资刚刚起步，信贷合同流于形式，不规范，与国外同类合同比较，有很多必要的内容空缺。
在抵押制度方面，我们缺乏规范的、高效率的登记系统，可担保的资产范围有限，担保登记公示制度也是混乱，以及没有明确合理的保障债权人在清偿过程中优先受偿的规则。
问题之二是金融机构普遍缺乏评价供应链中中小企业贷款风险的机制。
近年来，中国的银行监管部门也由原先的合规监管转向了风险监管，金融监管的理念和实践都有了一定的改变。供应链金融作为金融创新的一种，在风险控制理念、客户群导向、盈利模式及担保资产选择等方面与传统业务大相径庭，这对银行等金融机构进行的监管提出了新的要求。
（二）技术环境的问题
近半个世纪以来，以各类衍生工具为代表的金融技术的发展极大地推动了金融全球化的进程，供应链金融技术是针对供应链金融业务中各个不同的环节开发出不同的融资产品。中国的供应链金融产品由于金融技术环境的欠缺，较发达国家相比，还存在着差异。
我国金融技术环境的现状是国有银行业的金融资产占全部金融机构总资产约65％，并且占有75％以上的存贷款份额，而证券业、保险业、信托业、租赁业等其他金融机构所占比重偏低。
中国金融市场的种类结构失衡，突出表现在：间接融资的比重过大，直接融资比重偏小；资本市场中重股票市场而轻债券市场；股票市场中重流通市场而轻发行市场；债券市场中重国债市场而轻企业和地方政府证券市场等。
金融交易工具品种的缺乏使供应链金融生态主体参与市场交易时没有更多的选择余地，不利于金融市场进一步扩大规模。
同时，电子信息技术作为提供信息交流的平台，使交易信息更加的透明化，也为供应链金融中企业信息流动带来了便利。然而，中国的金融业信息尚在形成与整合之中，公共信息平台的建设也还没有完成。
五、政府在改善供应链金融生态系统中的职能行为
供应链金融发展的实践证明，供应链金融生态环境将直接关系到供应链金融风险的大小、供应链金融安全程度的高低。供应链金融生态环境完善与否，对于供应链金融生态系统的发展及供应链上企业融资可得性的重要性不言而喻。
因此，在转型期充分利用政府的主导力量，比仅仅依靠市场力量来进行中小企业资金配置，会起到更大的作用。
（一）政府应当加大对产业的研究，完善结构授信安排等金融技术
现阶段，随着社会分工的细化，没有一种产品或服务可以由一家企业完全提供。具有某些方面优势的中小企业也越来越多地加入到了供应链中，为供应链中的核心企业提供专门化的产品和服务，与核心企业一起成为供应链的成员。
由于技术在不断进步、产业不断演进和企业市场地位的经常变化，针对供应链融资中的成员来自于不同产业部门或同个产业部门，在秉承市场化原则的基础上，政府需要在供应链金融生态系统中扮演好服务者的角色。
政府要加大对产业的研究，了解不同的客户需求和产业特征，按照一定的标准，确定具有市场的行业和有发展潜力的链内中小企业，进行产业结构调整与安排，使资源尽量合理配置，为供应链内企业提供良好的外部融资环境及融资服务。
完善银行等金融机构的结构授信安排，使银行等金融机构能基于同一交易客户群体的融资需求和总体抗风险能力，在了解到链内企业进行真实贸易的前提下，对相对封闭的供应链贸易链条上关联环节客户进行主动组团授信安排；为客户提供不同的产品组合和差异化服务，完善与提高了金融技术的种类与安全性，提高了银行授信资金的使用效率和营销效率，有利于分散和降低风险。
（二）完善与供应链融资模式和融资产品相适应的政策及法律法规
1.法律法规
目前国内关于供应链融资的法律很少，因此政府在支持供应链金融和完善结构授信安排制度，有必要、有责任通过立法来规范供应链融资的行为，减少供应链中各企业的法律风险。
完善贷款担保的法律和制度框架，可进一步扩大抵押动产的范围；加强对债权人的保护，建立起统一的财产抵押登记体系；同时建立高效的破产制度，使债权人能够低成本地实现担保利益。
用法律手段来重塑中小企业信用，充分保护契约关系。在银行与企业的信用交易过程中，用法律来保证彼此的权利和义务。对不能履行契约的当事人进行严厉制裁，使违约者付出高昂的成本，可对潜在的违约者起到震慑的作用，防范违约之风蔓延。
2.相关政策
设立专门的政府部门和政策性金融机构来支持中小企业供应链融资，为缺乏资金但有市场、有前途的链内中小企业提供资金帮助。建立健全中小企业供应链融资信用担保体系，同时，根据不同的产业制定适合不同中小企业的信用担保标准，以此来巩固具有发展潜力的中小企业的经营稳定性。
增加政府的金融支持，如产业发展基金、科技创新基金、风险投资基金等，对供应链融资中各高新技术企业给予财政补贴。为了解决链内中小企业中长期贷款的问题，政府可以提供优惠的贷款，可以比一般市场利率低2－3个百分点。
我国90％以上的中小企业建在县域内或乡镇，因此可以发展与中小企业相配套的中小银行，为县域经济中占主导力量的中小企业的供应链融资，提供更加专业化和贴身的产品与服务。
鼓励民营金融发展，鼓励金融竞争。成立民间风险投资公司或是信用担保公司，对那些融资困难但具有技术创新的中小企业提供贷款，促进链内中小企业的技术开发和创新能力，获得高额回报。
拓展供应链内部中小企业直接融资渠道，使资金来源多元化。可以鼓励发行包含有链内核心企业信用的中小企业债券，从债券的发行上市中获得企业发展所需的资金。
（三）推动供应链融资体系和平台的建立，加强供应链融资风险监管
政府需促进供应链融资观念的形成，多为中小企业开展有关供应链融资方面产品及服务的推荐。
加强由政府推动、民间资本主导的供应链中介机构的建设，对供应链融资提供货物仓储、监管、价值评估等方面的服务，促进国内供应链融资业务的发展。政府需要督促链内银行及其他金融机构加强对中小企业供应链融资的监管和对中小企业融资风险的识别、评价和控制以及强化供应链融资贷后的管理和风险监管。同时建立第三方电子商务平台，对供应链上的交易信息进行公示，保证供应链融资是基于交易背景真实性的要求。
篇（4）
核心企业还是小微企业？
关于供应链金融的发展模式，有的平台企业基于核心企业开展业务，有的平台则将目标群体定位于中小企业。以核心企业为主的供应链金融具有需求低、收益低、安全性高的热点，但同时也面临着与银行、传统金融机构争食的局面；而围绕小微企业的供应链金融虽然需求大、收益高，但伴随而来的是高风险。这两种模式孰优孰劣？
全民财富合伙人文世韬认为，供应链金融应以核心企业为基础。他说：“供应链金融通常是通过小的资金撬动大的应收账款、货物，其前提是认为买卖是安全的，或者供应链是可控的。但是真正做的时候，我们经常会发现，大型企业、核心企业的条件和配合程度并不尽如人意，导致其账款难以收回。这时，作为中间企业，不光能起到资金撮合的作用，还可以在物流撮合方面发挥一定作用。因此，基于核心企业的供应链金融模式是有一定市场前景的。”
而1号链互联网供应链兼容风控平台创始人高胜涛则认为，以核心企业为依托的供应链金融，对产业介入性不强，这类业务更适合金融机构开展，而不是互联网金融平台。因此，他提醒第三方金融企业及供应链平台：“要另辟蹊径，否则掉到银行的坑里，可能以后就没你什么事了。”
未来会怎样，现在怎么做？
经历了爆发式发展和问题平台的不断曝出，互联网金融从业者当前越来越清楚地认识到稳步发展对于企业的重要性，而服务于实业的供应链金融平台对这一点的认识则更加深刻。很多企业不但意识到当前需要对自身的发展情况有正确认识，而且还要更多地从长远的角度，通过对行业未来发展情况的理性判断，来规划当前企业的发展之路。
南京金融资产交易中心董事长徐朝军认为，供应链金融的业务规模非常大，而且都有明确还款来源，安全性很高，是金融行业里最优秀的业务之一。“应该站在更高角度、更长远的时间，来确定企业的战略定位、发展模式、实现路径。”徐朝军说。
旺财谷创始人曾克庆表示：“别人发展很快，我们很淡定。3年过后，今天喧嚣的这些人，95%可能都不存在了，但我相信我们一定还在。整个互联网金融现在才刚刚起步，将来会涌现很多万亿元级别的公司。这是一场很长的马拉松，当前充其量是马拉松的前100米。”而对于用户思维，曾克庆也有着独到的见解：“很多同行都在做刀尖上舞者，认为一切以拥有尽可能多的用户数量，以如何方便用户为核心即为用户思维。而我认为，以用户安全为先才是真正的用户思维。单纯实现让用户一次性、很简单地就把钱划走，这样的体验非常快捷，但这不是我们的选择。”
创业工场创始人麦刚则将互联网金融自下而上分为4个层级：第一底层为支付清算、基础设施、货币体系，以比特币为代表；第二层为债权创新，以P2B、供应链金融为代表，它的本质是债权的产生、判别和转嫁、转售等；第三层是股权融资创新，以众筹平台为代表；第四层是股权融资创新，以雪球为代表平台通过提供跟踪交易、在线投资组合等进行的股权配资、社会化投资，都是股权融资方面的创新。
篇（5）
供应链金融是商业银行在立足于供应链全局性的视角下，努力减少供应链整体中的财务成本，为使供应链的资金流更加合理，而进一步提出来的系统性金融解决方案。对商业银行来说，以供应链中中小企业为市场新的发展方向，在营销上填补上了一直存在的中小企的融资需要；而从供应链金融在风险控制技术上说，将供应链中的核心企业良好的信用能力进一步延伸到供应链中的上下游的中小企业中，进行创新性的利用供应链生产中一直存在的权利和动产作为担保对象，也在现实中增加了中小企业融资的可能性。
一、国内外供应链金融研究现状
Al1enN.Berger等人在2004年，最先归纳出了供应链融资的思想，也率先提出了中小企业融资的新方案。Gonzalo Gulnen在2005年，在研究了短期的供应链管理后，认为供应链的正确管理能够在企业的生产运营和融资上取得积极的导向。Pfohl.Moritz Gomm、Hans-Christian在2009年，最先提出了供应链金融能对资金流进行优化的理念，并进一步通过研究供应链金融的要素组成、组合框架，最后用数学模型进行了证明。Daniel Seifert、Ralf W. Seifert在2011年总结提出了供应链金融对供应链管理拥有决定性的作用，而通过优化供应链管理能够进一步提高企业的综合竞能力，说明了供应链金融对企业的重要性。总的来说，国外的供应链金融研究一直是走在时代的最前面的。
在国内也有众多学者关注供应链金融。在1998年，任文超在发表的著作中，提出能够取代现在以不动产担保为主的贷款方式是以动产保证和不动产保证结合的贷款方式，并构想通过物资银行来实现。2002年，朱道立和罗齐在国内突破性的地提出了具有风险管理、动产管理、资金管理等功能于一体的融通仓的理念，这样就将提供供应链第三方物流服务的融通仓改变成了一个具有综合功能的接口。为以后国内的诸多研究打下基础。2006年，深圳发展银行也就是现在的平安银行提出了供应链金融是在商业银行对供应链内部贸易充分分析的基础上，通过自偿性贸易融资的新融资模式，并引入保险公司、核心企业、物流监管第三方等能够控制风险的变量，最后对供应链中成员提供不开放的融资服务银行新服务方案。
二、国内供应链金融实践发展现状
在一体化全球经济竞争中，相比于跨国公司的全球供应链管理能力，中国企业主要进行纵向一体化的管理或者在供应链布局中只限于某个地方而只能一部分作为前者供应链上低附加值的一环，而另一部分也只在中低档商品市场拥有方才之地。中国企业正是缺少供应链管理能力，所以中国的产业很难进行产业升级。但是要改变这一局面，不仅企业自己需要努力做出改变，同时也要社会提供更加有利于供应链管理能力提升的服务支持，就像供应链金融的发展。
确实，在供应链金融领域国内的一些银行已经开展了很多有意义的探索。它们大多还处于过渡阶段，还没有全部完善到面向整条供应链提供服务，而是从保理或动产抵押等传统的贸易融资业务入手，逐步发展产品种类，最终形成产品集成。从后期成果来看，供应链金融的出现不仅增强了一些行业核心企业的供应链管理能力，像家电行业，而且对不少中小企业的融资困难问题起到了一定的缓解作用。
三、国内银行发展供应链金融的对策
首先，国家政府动用国家的力量去完善我国的信用体系是最快最有效的方法。而在“十二五”期间我国的施政方针就是要大力促进经济改革和产业升级，从民营银行的批准，国企的改革等一系列已经实施的向前看的政策上，也让大家看到了完善信用体系的希望。当然，银行自身也要加强信息平台的升级，在建立、完善、拓展自身资料库的同时，保持与现有信用系统的实时对接。只有国家在大的信用系统上持续开发、前进，银行也进一步完善自身的信息系统，满足自身在金融发展上的需要，我国在信用体系才有大跨步前进的可能。
其次，加强银行对核心企业的控制。在面对现在供应链中核心企业随时脱媒而去的危险，现阶段国内银行明显是一筹莫展的。企业追求利益的最大化这是企业组织诞生之初就带有的先天属性，这是不可改变的，而要更好的进行约束控制，明确的规范就至关重要，就像国家强制执行的法律，抑制了人类兽性发扬理性一样。银行必须要把主动性把握在自己手上，这就可以在双方合作之初就签订协议，规定各方的权利以及义务，当然现在也有很多银行和核心企业是签署了协议的，但是执行力并不强，那是因为缺少了惩罚措施。就像贷款一定要抵押一样，那么在签署的协议的时候也可以订立明确双方的违约的惩罚措施，当然这样也就不得不涉及到第三方的引入来保证公平性、强制性。虽然过程比较复杂，但是万事开头难，只有努力的去完善国内的金融体系，各方才能更好的获利，经济也能更加健康的发展。
再次，规范供应链的银行准入标准。对于现阶段国内大经济环境乏力的现状，要改变是长期性的，而要改变一条完整的供应链，使其稳固前进对于银行来说也是很难的，那么银行能做的就只有改变自己的主观选择了。通过制定完整的供应链调查、分析、定性体系，实施优质准入、实时跟进预警的方针，来筛选质量上乘或者说银行把握度高的供应链作为供应链金融的立足点，使得银行和供应链在具有相当高的互相认可度，提高了合作的融洽度，也为中期维护跟进打下基础，方便了后期银行的预警机制的进入，以期实现银行实时对供应链稳定、资金安全的风险预警机制，这样不仅供应链得到了自己需要的资金支持，而且银行也拿下了稳定和潜力兼优的供应链，兼大欢喜。当然，实施的难度是不可否认的，但是作为经济健康发展的代价，一些努力是银行乃至整个社会都必须配合付出的。
最后，促进第三方监管机构的发展。在2004年，国内银行业通过学习国际先进水平，并在供应链的自偿性贸易融资业务上进行充分实践后，也相同的提出了“金融物流”的概念，简单来讲就是在银行为主导的前提下，与专业化的物流企业合作并共享资源，在此基础上为客户提供供应链金融服务与物流监督管理相对接的服务方案，这样就强化了风险的控制，并且可以进一步最大限度打开市场空间，实现银行、三方物流企业和客户之间的三赢局面。
篇（6）
1.引言
供应链金融是指利用供应链中的核心企业、第三方物流企业拥有的资信能力，以核心企业或第三方物流企业为出发点，为供应链中的小微型企业提供金融支持，缓解商业银行等金融机构与供应链中的小微型企业之间因信息不对称而导致的双方利益受损，解决小微型企业在融资时面临的抵押、担保资源不足等问题，从而将资金有效注入到供应链中处于相对弱势的上下游配套小微企业，解决小微企业融资难、成本高和供应链失衡等问题。但由于供应链金融涉及的参与主体较多、融资模式多样、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融业务时，需对供应链金融业务的风险进行分析管理，从而增强供应链金融的业务适应和拓展能力。
供应链金融风险主要是指商业银行等金融机构在对供应链中的小微企业提供金融支持的过程中，由于无法事先预测的各种不确定因素带来的影响，从而导致供应链金融产品带来的实际收益与预期收益发生偏差，甚至还有可能出现资产不能收回而遭受损失的可能性。为尽可能地减少不确定因素带来的负面影响，对
2.模糊综合评价法概述
模糊综合评价法基于模糊数学，根据模糊数学的隶属度理论用模糊数学把定性评价转化为定量评价对受到多种因素制约的对象或事物做出总体评价。它能系统地解决各种非确定性、模糊的、难以量化的问题。模糊综合评价通过构造等级模糊子集量化反映被评事物的模糊指标（即确定隶属度），然后通过模糊变换对各指标综合分析。其一般步骤如下：
（6）归一化处理
得出具有可比性的综合评价结果。
3.供应链金融业务风险评价指标选择
供应链金融业务面临的风险很多，为提高评估效用，需选取关键指标，建立供应链金融风险评估体系，用最简单的体系反映最真实的状况。本文利用传统风险评估的框架，根据供应链金融业务涉及的主体及相应业务流程进行风险评估指标设计。
通过对现有研究成果的归纳整理，可将供应链金融业务风险分成4种，分别是行业环境、供应链运作、融资项下资产、企业信用。
4.供应链金融业务风险的模糊综合评价
4.1 确定评价对象的因素集
根据选择的供应链金融风险因素评价指标，设因素集U有4个评价指标，分别是行业环境、供应链运作、融资项下资产、企业信用。U={u1，u2，u3，u4}={行业环境，供应链运作，融资项下资产，企业信用}。
4.2 确定权重集W
评价指标体系中每一指标对供应链金融风险评价的影响程度不同，各项指标权重系数的选取，也将成为影响评价结果的重要因素。指标权重的确定可采用德尔斐法、统计分析法、专家会议法、层次分析法等。本文采用德尔斐法，将第一步各专家个体判断进行整理、归纳、统计，所得结论作为第一轮意见，对每一权重求出中位数和上、下四分位数，反馈给各专家，再次征询其意见，允许他们重新做出判断，如此进行几轮，专家组成员的意见逐步趋于集中，直至最后获得具有很高准确率的集体判断结果。
根据供应链金融业务风险评价影响因素，建立供应链金融业务风险评价指标体系及权重（见表1）。
4.3 设评价集R
在评价指标间的重要性程度存在差别的情况下，模糊数学评价法非常实用。本文基于德尔斐法法，确定评价对象的因素集即确定评价指标的权重，对供应链金融业务风险单一因素作出不同程度的评价。根据具体情况对供应链金融业务风险的评价，可设评价集V，V={高、较高、中、较低、低}，分别给予5、4、3、2、1五个等级的分数，即从“高”（得分5）到“低”（得1分），中间另有三个选项：“较高”（4分）、“中”（3分）、“较低”（2分）。
4.4 建立单因素评价矩阵（隶属度矩阵）
对收集到的供应链金融风险原始评价指标实际值进行无量纲化处理后，对因素集U中的单因素Uij作单因素评价。根据隶属函数可以确定评价指标值属于高、较高、中、较低、低每个等级的比重，得到因素Uij的单因素评价结果，用Ri=（ri1，ri2，…，rin）来表示，它是评价集V上的一个模糊子集。分别对同一准则层的m个因素进行单因素评价可得到一个总的评价矩阵R。
根据最大隶属度原则，B'中最大者即为某小微企业供应链融资风险评价后所属的等级，即经过模糊综合评价，该小微企业在进行供应链融资时风险等级属于中等，商业银行可将风险评估结果作为是否对供应链中该小微企业发放贷款的参考。
5.结论
商业银行等金融机构在开展供应链金融业务时的风险评估是一个复杂的过程，但通过模糊综合评价法较易分析、确定贷款对象——处于供应链中的小微企业的风险等级，同时科学、客观地将定性指标分析转化为定量分析，为商业银行等金融机构供应链金融业务拓展提供更加客观、科学的决策参考。
参考文献
[1]梁保松，曹殿立.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.
[2]白世贞，黎双.基于BP神经网络的供应链金融风险评估研究[J].商业研究，2013（1）：27-31.
[3]高新波.模糊聚类分析及其应用[M].陕西：西安电子科技大学出版社，2004（4）.
[4]张涵俘.模糊诊断原理及应用[M].西安：西安交通大学出版社，1992.
篇（7）
近年来,供应链金融作为一个金融创新业务在我国发展迅速,已成为银行和企业拓展发展空间、增强竞争力的一个重要领域,也为供应链成员中的核心企业与上下游企业提供了新的融资渠道。
一、供应链金融的含义
1、供应链。自1990年以来,供应链理论日渐流行。所谓供应链是指企业从原材料和零部件采购、运输、加工
制造、分销直至把产品运到最终消费者手中的连续过程,这一过程被看作是一个环环相扣的链条,故而被形象地称为供应链。供应链理论将企业的经营看做是一个价值增值过程,主张上下游企业间的合作,从而将竞争战略理论实用化。
供应链的兴起与国际分工的不断深化有着密切的关系。从80年代后期开始,国际上越来越多的企业兴起“横向一体化”的思想,即利用企业外部资源快速响应市场需求,本企业只抓最核心的东西产品方向和市场。生产方面企业只抓关键零部件的制造,甚至全部委托其他企业加工。例如,福特汽车公司的Festiva车(普莱特,一种小型轿车)由美国人设计,在日本的马自达生产发动机,由韩国的制造厂生产其他零件和装配,最后再在美国市场上销售。
“横向一体化”形成了一条从供应商到制造商再到分销商的贯穿所有企业的链。由于相邻节点企业表现出一种需求与供应的关系,当把所有相邻企业依此连接起来,便形成了供应链(Supply Chain)。
2、供应链管理。供应链上的节点企业必须达到同步、协调运行,才有可能使链上的所有企业都能受益。于是便产生了供应链管理(Supply Chain Management,简称SCM)这一新的经营与运作模式。 正是意识到供应链的重要性,人们才称21世纪的竞争不是企业和企业之间的竞争,而是供应链与供应链之间的竞争。
3、供应链金融。(1)供应链金融的含义。供应链金融是指商业银行对一个产业链中的单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务,以促进供应链核心企业及上下游配套企业“产――供――销”链条的稳固和流转顺畅,并通过金融资本与实业经济的协作,构筑商业银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展的产业生态。(2)供应链金融的特点。供应链金融并非某一单一的业务或产品,它改变了过去银行等金融机构对单一企业主体的授信模式,而是围绕某一家核心企业,将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一个整体,全方位地为链条上的“N”个企业提供融资服务,通过相关企业的职能分工与合作,实现整个供应链的不断增值。因此,它也被称为“1+N”模式。(3)供应链金融的受益者。供应链上的核心企业无疑是受益者。当今大企业的竞争已经演变为其整体供应链的竞争,供应链金融在降低整体供应链融资成本的同时,直接受益者是中小企业,而大企业则从中提升了竞争力,这也是核心企业在供应链金融中表现积极的深层原因。对物流企业而言,与商业银行合作开展供应链金融业务,可以借助商业银行的资金实力、客户资源和融资渠道,为第三方物流企业争取客户资源、拓展服务范围,最终提升物流企业的服务质量和效率。
二、供应链金融的主要融资模式
1、应收账款融资模式。以未到期的应收账款向金融机构办理融资的行为,称为应收账款融资。应收账款融资一般是为处于供应链上游的债权企业融资。债权企业、债务企业(下游企业)和银行都要参与其中,且债务企业在整个运作中起着反担保的作用,一旦融资企业出现问题,债务企业将承担弥补银行损失的责任,这样银行就进一步有效地转移和降低了其所承担的风险。
2、仓单质押业务。仓单质押业务是指商业银行以仓单为质押物,给与符合条件的借款人(出质人)一定金额融资的授信业务。仓单可以分为标准仓单和非标准仓单。
标准仓单是指由期货交易所统一制定的,由期货交易所指定交割仓库在完成入库商品的验收、确认合格后签发给货主并在期货交易所注册生效的提货权凭证。标准仓单经期货交易所注册后,可用于进行交割、交易、转让、抵押、质押和注销等。
非标准仓单是指由商业银行评估认可的第三方物流企业出具的,以在生产、物流领域有较强变现能力的通用产品为形式表现的权益凭证。从中国商业银行与第三方物流企业合作物流金融的业务领域出发,非标准仓单质押业务更具有代表性。
3、保兑仓融资模式。保兑仓业务是指商业银行以控制经销商向生产商购买的有关商品的提货权为手段,为经销商提供融资授信,并对应其销售回款的金额逐笔释放货物的货权。在此过程中,商业银行会尽可能争取生产商对经销商付款的担保或对货物的回购责任,并争取由可以信任的第三方物流公司为货物进行全程监管,以规避业务风险。
4、动产质押业务。动产质押业务是指银行以企业的自有动产作为质押物向企业办理融资的业务。动产质押业务能有效地盘活企业资金、拓宽融资渠道,供应链上的上游企业和下游企业均可申请办理此项业务。
5、未来货权质押融资。未来货权质押融资指企业采购物资时,凭采购合同向金融机构融资支付货款,然后凭融资机构签发的提货单向卖方提取货物的业务。其特点是以企业未来货权进行质押来获得融资,无需额外担保、抵押。
三、国内供应链金融的发展现状
近年来,供应链金融作为一个金融创新业务在我国发展迅速,已成为银行和企业拓展发展空间、增强竞争力的一个重要领域,也为供应链成员中的核心企业与上下游企业提供了新的融资渠道。
1、深圳发展银行。该公司在2003年已经开始在银行内部贯彻供应链金融的营销理念,这一套营销理念和设计技巧在内部被称之为“1+N――基于核心企业的供应链金融服务”。深发展过去几年围绕这一理念进行了大量的产品开发和营销培训,已经在内部深入人心,并为客户所称道。
2、上海浦东发展银行。2007年,浦发银行提出了“供应链融资”的整体服务解决方案,将供应链融资服务、供应链电子化服务和离岸银行服务统一于“供应链金融”的服务方案中。目前,浦发银行的“企业供应链融资解决方案”提供的服务包括信用服务支持、采购支付支持、存货周转支持和账款回收支持。
3、招商银行。招商银行从2005年开始将中小企业作为公司业务转型的重点,颠覆性变革业务流程,在9家分行试点推进以供应链金融作为突破口,开发大型客户上、下游中小企业,提供买方或他方付息商业汇票贴现和国内信用证议付、汽车销售商融资、商品提货权融资等特色创新融资服务,为中小企业成长注入活力。
4、工商银行。工行依据供应商与核心企业之间的真实交易关系和付款约定,以订单或应收账款所产生的现金流作为还款来源,向中小企业提供供应链融资产品,重点支持大型优质企业的上下游中小企业。
5、华夏银行。华夏银行供应链金融业务始于2007年7月。华夏银行推出的供应链金融服务品牌――“融资共赢链”产品是通过与横向的协作企业合作,运用不同的融资方式,围绕核心企业设计个性化的金融服务方案。同时,该产品首次将国内与国际的供应链金融业务进行整合,为客户提供的供应链金融服务延伸至海外。
6、兴业银行“金芝麻”供应链金融服务。兴业银行的供应链金融服务目标客户群也是中小企业,该行推出的“金芝麻”系列服务产品,包括了18项单项产品,涉及中小企业产、购、销三大环节,试图一站式解决企业面临的资金难题。
7、中国银行。中行陆续推出“融货达”、“融信达”、“TSU”、“供应商融资项目”等一系列集银行、保险、物流、保理等业务特点于一身的供应链金融服务。
8、建设银行。目前该行推出的供应链融资产品有订单融资、动产融资、仓单融资、保理、应收账款融资、保单融资、法人账户透支、保兑仓融资、金银仓融资、单子商务融资等十大类。
9、交通银行。目前该行的供应链金融产品主要有动产/仓单质押融资、保兑仓、厂商银、汽车合格证监管、国际/国内保理、票据质押融资等。
四、当前供应链金融业务拓展中存在的问题
1、部分银行未开办供应链金融业务。从全国来看,中国农业银行、农村信用合作社、区域性的地方股份制银行(比如成都银行)等金融创新不足,还没有开办供应链金融业务。
2、银行与企业之间存在信息不对称问题。由于银行与企业之间存在信息来源不畅的问题,许多企业还不熟悉甚至不知道银行有供应链金融服务,导致作为提供供应链金融服务的银行在拓展客户时存在困难。
3、物流业还需加快发展。动产融资或仓单融资等供应链金融业务涉及第三方物流的监管,银行需要与有实力的大物流公司合作才能有效降低风险。目前我国部分地区物流业还不够发达,还需要大力发展才能为银行办理融资业务创造良好的平台。
五、对策建议
1、政府设立供应链金融发展专项资金。政府可设立供应链金融发展专项资金,对中小企业融资作出突出贡献的银行给予表彰和奖励,以鼓励银行拓展供应链金融业务。
2、构建融资信息服务平台。建立由政府主导、各金融机构参与的公共金融信息服务平台。通过这个平台推介银行的供应链金融服务,同时也向银行推介好的企业和项目,解决企业和银行之间信息不对称的问题。
3、搭建银行与企业之间沟通的桥梁。由政府牵头,举办由银行和企业共同参加的座谈会,增进双方的信任和了解。邀请银行举办业务培训会,向企业介绍其供应链金融服务产品。
4、加快物流的建设。加快引进大型的物流公司,以便于银行推广供应链金融业务。目前,中远、中外运、中储等大型物流公司都与银行合作开展有供应链金融业务。物流企业在供应链金融环节中扮演着天然监管人的角色,因此,各地应加快物流的建设,为供应链金融的发展提供良好的服务。
【参考文献】
[1] 杨育谋:供应链金融:中小企业融资新途径[J].中国中小企业,2007(6).
篇（8）
供应链金融是一种新型的融资模式，它以核心企业为中心，将资金注入核心企业周围的上下游企业，从供应链角度对节点企业开展综合授信，并将针对单个企业的风险管理转变为供应链的风险管理，供应链金融为供应链上的节点企业提供了融资的新思路。本文从供应链金融生态系统的视角，以一个核心企业为主导的供应链节点企业为研究范围，运用协调度模型，对供应链上节点企业的协调性进行分析，以期对以核心企业为中心的各节点企业的协调发展提出建议。
供应链金融生态系统
（一）供应链金融生态系统的内涵
供应链金融生态系统是参照生态学的原理和方法以及金融生态的相关定义所提出的，供应链金融生态系统是一个相互约束＼共同演进的动态平衡系统，主要由供应链核心企业及其供应商和分销商/渠道商、以商业银行为代表的金融机构等行为主体及其活动所依赖的制度和技术环境所构成。行为主体与其所依赖的环境存在相互作用的关系，即制度和技术环境对各行为主体行动产生约束作用，而行为主体的创新活动又可以对已有的制度和技术环境进行改善，并进而推动行为主体产生新的行动（李占雷等，2013）。
（二）供应链金融生态系统的节点企业
供应链中的节点企业主要包括核心企业和成员企业。核心企业在供应链中处于主导地位，通常是指经济实力强，生产水平高，在供应链中占有支配地位的企业。成员企业一般是指处于核心企业上游的供应商、下游的分销商。这些企业通常是实力较小的中小企业，它由于在某些领域拥有优势而为核心企业提供原料或者开展营销而成为核心企业的配套企业，与核心企业共同成为供应链上的成员。成员企业虽然实力小，力量弱，但是对于整条供应链的健康发展也发挥着重要的作用。
供应链金融充分体现节点企业之间相互协作的重要性。成员企业在发展过程中由于缺乏可供抵押的资产、自身信誉较低等原因难以通过直、间接渠道融资因而面临着资金短缺的问题。供应链金融以供应链上的核心企业为出发点，为供应链提供金融支持。
供应链金融生态系统节点企业的协调度
（一）节点企业协调度的评价指标体系
供应链金融生态系统中的节点企业作为复杂系统S={S1，S2，…，Si，…，Sn}，其中Si为复杂系统S的第i个子系统，i=1，2…n，且Si={Si1，Si2，…，Sij，…，Sim}，j=1，2…m，即Si又是由其子系统或基本元素组成。供应链金融生态系统中的节点企业的协调度评价是多指标综合性评价，根据上述分析，选取资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统作为节点企业协调度的子系统，即S={资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统}（周淑华，2005）。评价节点企业协调度可从以上五个系统进行评价，设定子系统的元素作为供应链金融生态系统节点企业协调度的二级评价指标，评价指标体系如表1所示。
（二）节点企业子系统的有序度
设供应链金融生态系统节点企业的序参量为Si={ei1，ei2，…，eij，…，eim}，其中αij≥eij≥βij，i∈[1，n]，j∈[1，n]。eij的变化揭示系统从无序向有序转化。不失一般性，假定eij的取值越大，节点企业的有序程度越高，其取值越小，节点企业的有序程度越低，把这一类指标称为正功效指标；反之，称为负功效指标。因此供应链金融生态系统节点企业的序参量分量eij的系统有序度为：
由以上公式可知，uij∈[0，1]，uij越大，对于供应链金融生态系统节点企业有序度的“贡献”越大。供应链金融生态系统节点企业子系统Si中元素的序参量uij可以集成为子系统Si的参序量ui，可采用几何平均法进行集成：
（三）供应链金融生态系统节点企业协调度的计算
在时刻t，t=1，2…k，供应链金融生态系统节点企业的各个子系统的参序量为uti。当t=0时，设u0i为供应链金融生态系统节点企业的各子系统的初始参序量。当存在utd，d=1，2…k，使得（utd-u0t）=min（utd-u0t）。令：
则供应链金融生态系统节点企业的协调度为：
参数θt在计算时，考虑了供应链金融生态系统节点企业各个子系统中对系统负面影响最大的子系统，该系统决定了系统的协调性的性质，θt∈{-1，+1}。在t时刻，当θt=+1时，子系统对供应链金融生态系统节点企业的协调性有正面影响；当θt=-1时，子系统对其的协调性有负面影响。考察不同时刻t，利用上式可以检验相对于基期，现实的供应链金融生态系统节点企业协调程度的特征与变化趋势。一般情况下，协调度为正数，且数值不断增大，说明系统在该时期的协调性较好，应继续保持；若协调度出现负数，则说明子系统在该时期协调状况较差，需要企业关注并改进。
仿真分析
采用协调度模型，选取某汽车类供应链上的节点企业3年的数据为例进行仿真分析。系统稳定临界点指标的上限（αij）采用各指标的理想值，以各指标的最低值作为系统稳定临界点指标的下限值（βij）（刁力等，2007）。在采用目标值法和经验借鉴法确定理想值区间的基础上，组织熟悉供应链金融生态系统以及汽车类制造供应链的有关专家，对各指标的理想值进行了咨询打分，最后确定各指标的理想值作为系统临界指标的上限值（αij）。表2的基期数据是企业采用银行贷款等传统融资渠道进行融资的时期。第一年数据时期，成员企业出现较严重的资金短缺，传统融资渠道已经不能满足企业对于资金的需要。第二年数据时期，成员企业开始采用供应链融资模式。第三年数据时期，成员企业大规模采用供应链融资模式。上述指标既有定量指标也有定性指标。定量指标的指标值来源于节点企业的数据。定性指标的指标值首先来自于节点企业的相关指标数据，然后经过专家的研究，最后对指标进行打分，得到指标值（见表3）。定性指标有：信息共享程度，监督机制合理性，合作企业信誉。
由表4可知，该汽车类供应链节点企业在第一年的协调度为-0.166，说明此时节点企业之间处于不协调状态。第二、三年节点企业的协调度分别为0.15和0.203，说明该汽车类供应链的节点企业之间已经由不协调向协调方向发展，且协调度在不断增加。相对于基期来看，系统在第一年处于“负”协调状态，考察该年各个子系统的协调度，可得表5。由表5可知，在第一年，供应链金融生态系统节点企业出现不协调的状态，主要在于这一年资金流系统的协调度为负值，即资金流状况在这一年出现恶化，影响到整条供应链的发展。
通过横向对比该汽车类供应链金融生态系统节点企业三年的协调度可得，系统在第一年的协调度出现了负值，第二、三年协调度为正值，且数值不断增大，说明在第一年节点企业的发展出现了问题。再对于第一年该供应链节点企业的各个子系统进行纵向研究，发现资金流系统在这一年的协调度为负值，其余各子系统的协调度均为正值，说明在这一年出现不稳定的原因主要在于资金流系统的发展不稳健。由企业的实际情况可知，节点企业在第一年仍然采用传统的融资模式进行融资，而所得资金已无法满足企业的经营需要，因此出现“负”协调的状态。节点企业在第二、三年均采用供应链融资模式，这一新型融资模式为节点企业，尤其是成员企业带来了生产经营所需的资金，促进了企业的发展，增加了节点企业的协调度。由此可见，资金流系统的稳健发展关系着整条供应链的协调运行。
结论与展望
本文基于供应链金融生态系统的视角，从资金流系统、物流系统、信息流系统、工作流系统、银企合作系统五个方面，采用协调度模型研究节点企业的协调性，通过仿真分析得出节点企业的资金流系统对于整条供应链的协调发展具有重要影响。供应链金融作为一项新型的融资模式，可以有效地满足节点企业的资金需求。在供应链金融生态系统中，节点企业作为资金的需求者，其自身的协调与否影响着整个系统的稳健运作，然而以商业银行为代表的金融机构作为资金的提供者，其与节点企业之间的协调也对供应链金融生态系统的稳健运行产生影响，因此有必要对金融机构与节点企业的协调发展进行深入研究。
参考文献：
1.李占雷，侯翠翠，孙红哲.供应链金融生态系统尖点突变研究[J].商业时代，2013（3）
篇（9）
本文主要从供应链金融的定义和内涵出发，对我国当前国有商业银行供应链金融管理中种种的问题进行详细的讨论，并针对这些问题产生的风险提出相应的解决办法，希望这些建议能够帮助国有商业银行解决实际应用中存在的供应链管理风险问题，提高国有商业银行供应链金融管理水平，提高国有商业银行的综合竞争能力，促进国有商业银行健康持续发展。
一、供应链金融链概念和内涵
供应链管理是一种全新的概念形式，供应链管理发展时间比较短，从上个世纪八十年代才正式提出来，至今发展了三十几年的时间，虽然供应链金融管理的概念时间较短，但是供应链金融管理对企业管理和经营产生了重要的影响。供应链金融管理已经深入人心，企业争相把供应链金融管理作为自己的核心发展战略。由此可见，供应链金融管理的重要性。供应链在企业的经营中广泛应用，并为企业提供了全新的管理形式，应用供应链管理的企业很大程度上提高了自身的经营管理水平，降低了自身的经营成本，扩大了市场份额，供应链金融管理在实际应用中，为企业带来了巨大的效益。正是由于这种巨大的优越性，让企业坚信供应链金融管理会成为未来经济发展的主要趋势。
供应链金融的主要内容是，通过对资金和货物的控制，从最初的原材料开始，一直到最终到产品销售。通过一种成体系的网络，将供货商制造商零售商紧密联系在一起的新型供应模式。供应链金融管理最初是由生产扩大化这个概念衍生而来的，它分为向前延伸和向后延伸，例如一些汽车公司将汽车的各个零配件由各个不同的供应商来生产制造，这就是向前延伸，向后延是指企业的供应链涉及到产品和服务方面。供应链管理就是通过原材料的供应，制造分配销售将企业和客户之间紧密的联系在一起，从而满足顾客的需求。
二、供应链金融风险
供应链金融风险主要集中于商业银行在对企业融资的过程中。由于企业自身情况的变化和外部环境的变化，会对供应链产生一定的风险，这种是无法预测的。这种风险会使得供应链金融最终的收益和预期收益产生偏差，导致商业银行无法从企业那里收回贷款从而导致坏账和呆账产生风险，从而影响到国有商业银行的正常运营。因此国有商业银行必须充分意识到供应链金融的风险，并针对这些风险，提出相应的解决措施，这样才能及时的解决问题规避风险。国有商业银行的供应链金融，管理风险主要存在于两个方面，一种是外部环境带来的风险，它包括各种政策性风险和市场风险。政策性风险指的是在国家经济发展的转型期国家会出台一系列的政策对现有的经济结构进行调整，从而导致一部分企业发展经营状况产生变化影响到国有商业银行，影响到国有商业银行之前的供应链金融业务。从而使得国有商业银行之前的投资面临严重的风险。市场风险指的是，由于商业市场环境发生了巨大的变化导致，企业无法按照原计划生产和销售产品从而导致企业的生产，经营效益下滑无法归还商业银行的贷款，从而导致商业银行面临风险。
另外一种是内在的风险，这种内在的风险主要包括企业的信用风险和经营风险。企业的信用风险主要存在于我国的中小型企业当中，中小型企业信用的缺失是我国国有银行信用贷款面临的主要难题，这是因为中小型企业从一开始就面临着技术力量不足，资产规模较小，生产周期短，因此导致中小型企业的信用不足，严重制约了商业银行对中小型企业的贷款。信息风险指的是，由于供应链将供应商和制造商，零售商分解开来导致他们之间的信息交流不能够顺畅，信息交流中会产生误差从而导致信息风险，供应链上游的企业无法充分了解市场顾客的实际需求从而生产出与市场有所差距的产品和服务，从而带来一定的风险。
三、供应链金融风险控制。
在供应链金融风险控制当中，我们可以从两个方面来解决这个问题。一种是通过供应链市场自偿性来解决，一种是通过利用资金来控制风险，另外一种是通过核心企业的带动引入其他合作形式来分散降低风险。
通过对现金的控制来控制供应链金融风险，供应链金融服务和传统的银行贷款有着重大的区别，这种差别在于对系统性授信理解不同导致的，传统对银行贷款主要是针对贸易资金专款专用的背景下实现。在贸易专款专用背景下，银行可以对企业对利润做出比较充分和明确的预测，从而评判企业还款的风险程度。同时，在这中贸易专款专用的背景下，银行有着比较系统具体的炒作模式和流程，可以对企业对还款进行有效对控制，实现企业对银行对按时还款。因此，在当前供应链金融新发展情况下，国有商业银行要充分利用现金控制，来实现对企业还款对评估和控制。要实现对资金对控制，主要从现金流对管理和资金流向对控制两方面来实现。在对资金流对控制方面，国有银行要控制授信的总量，要对授信人或企业对资产进行详细对了解，还有授信人的还款能力。对企业来说，就是对企业采购和销售能力进行详细对考察。除此之外，银行还有时间周期的管理问题，主要体现在现金流对风险控制方面，现金流存在的意义主要是保证制造商和供应商、销售商能够在一定对时间内顺利完成物资和资金对交换。
四、结语
供应链金融对国有商业银行来说是一种全新的贷款模式，供应链金融是从整个供应链角度出发，基于供应链来对企业进行授信的过程，这种供应链贷款新模式为企业的融资带来了全新的方式，也是银行对自己经营管理进行改革，提升自身业务水平提供了新的方法。虽然我国的国有商业银行在供应链金融方面还处于起步阶段面临的问题还很多，但是供应链金融发展前景十分广阔，供应链金融对于提升商业银行，提高绩效水平，增强国有银行的市场竞争能力，具有很强的现实意义。因此我们要大力，扶持和发展商业银行的供应链金融，但目前我国商业银行供应链金融业务还处于起步阶段，还有很多需要改进的地方。本文首先回顾了供应链以及供应链金融的有关理论内容，从供应链金融的起源谈起，介绍了供应链金融的特点、意义，着重介绍了有关供应链金融风险的特点，针对当前供应链金融存在对风险问题，进行详细的研究并针对这些风险问题提出切实有效的解决方案，能够为商业银行在实际的操作过程中提供理论指导。
参考文献：
[1]徐静. 我国商业银行供应链金融信用风险管理研究[D].山东大学，2010.
[2]王璇. 商业银行供应链金融风险控制研究[D].武汉理工大学，2012.
[3]郑晓炜. 供应链金融的模式及风险研究[D].河北经贸大学，2014.
篇（10）
摘要：目前，我国金融证券机构正在寻求新的途径以改善企业间支付系统和提供的服务。文章将服务供应链管理思想运用到我国金融证券市场，提出了金融证券服务供应链概念和供应链协调的主要内容即信息和服务资源协调。在此基础上，分析了金融证券服务供应链的特点：独特的模型；推拉结合型运营模式及较短的供应渠道等，并给出了实现金融证券服务供应链管理的策略。
关键词：我国金融证券市场；服务供应链；金融证券服务集成：体系结构
中图分类号：F830，91
文献标识码：A 文章编号：1002-0594(2008)11-0045-05 收稿日期：2008-07-12
当前，服务业在中国国民经济中的比重越来越大，服务经济正逐步成为国民经济的核心。与世界发达国家相比，中国尚处于快速发展阶段，服务业成为投资的最大热点之一，固定资产投资增长速度明显高于第一产业和第二产业(刘丽文，2004)。任何一个服务业企业不能包纳服务所需的一切人力、物力和财力资源，越来越多的服务业企业选择合作联盟。正因为如此，服务业企业需要将部分服务产品外包出去，并通过供应链模式为顾客提供世界级的服务产品。因此，服务业的快速发展为服务供应链的兴起与发展提供了机遇。
金融业作为衡量国民经济发展水平的重要指标行业，在服务经济时代中将更显重要。至2007年1月23日为止，上海及深圳两间证券交易所开户的股民总数达到了8093.41万户，占全国人口总数的5.9％(邢精平，2006；祈斌等，2006)。金融证券行业已经成为目前国内拥有最多客户的服务行业之一，如何提高金融证券行业的服务水平并对服务的提供进行有机的整合管理成为了制约国内服务经济发展的关键。随着金融服务行业不断地应用新技术和竞争的日趋激烈，虽然我国许多金融机构目前正在寻求新的途径以改善企业间支付系统和提供的服务，但是尚有许多金融机构还没有认识到服务供应链管理的重要性。
直至最近几年，服务供应链的研究开始逐渐受到人们的关注，尤其是在国外，已有许多学者从不同的角度来研究服务供应链问题(Ellram and Wendy，2004：wlaart and Kremper，2004；Margee et al,2006)，但仅Klein(2004)研究了服务供应链在金融行业中的应用。而目前在国内，服务供应链的专题研究主要集中在物业服务(陈小峰和李从东，2004)、旅游服务(黄小军和甘筱青,2006)和物流服务等行业(金立印，2006；阳明明，2006；刘伟华，2007)，迄今为止国内尚没有将服务供应链管理应用到金融证券服务市场。基于这样的一个背景，本文拟将服务供应链管理思想运用到我国金融证券服务市场，以优化我国金融证券行业资源配置、提高服务水平、增强核心竞争力。
一、我国金融证券服务供应链的结构
(一)我国金融证券服务供应链的概念
服务供应链管理的目标是，集成服务供应链上的各成员，协调服务产品流、信息流、资金流，以更好地满足最终客户需求，从而增强服务供应链整体的核心竞争力。服务供应链管理要求链条上的企业借用信息技术手段，形成全过程协同合作的管理模式，但是我国金融证券服务业是一个产业链短、参与单位多、客户直接参与的行业，实现服务供应链有一定的难度，因此有必要对我国金融证券服务供应链的概念做一个界定。
本文认为，所谓我国金融证券服务供应链(Monetary＆Security Service Supply Chain)，就是通过整合金融证券服务资源优势和核心竞争力，形成以证券交易所(上海证券交易所和深圳证券交易所)为核心企业的一条服务于最终投资者(个人投资者与机构投资者)的服务供应链，金融证券交易市场中的上市公司、证券公司、证券交易所、投资者等相关企业基于契约而形成一个立体化、多层次合作伙伴组织，如图1所示。
金融证券服务供应链是一种合作伙伴关系，它体现了企业内、外资源集成与优化利用的思想，是一种现代企业集成化组织和管理模式。由图1可以看出，金融证券服务供应链贯穿于主体、中介体和客体之间，表现为服务产品流、信息流和资金流的统一。具体如下：
1 中介体。金融证券服务供应链的中介体主要是指以证券交易所为核心的交易市场的组成部分，包括证券公司、上市公司和证券交易所。证券公司为投资者提供证券销售、投资咨询、开户、证券买卖、结算等服务，上市公司所提供的服务主要包括股票债券的发行销售以及配股派息，证券交易所除服务集成商角色外更表现为服务平台的提供者。
2 主体。金融证券服务供应链的主体是指证券投资者，证券投资者也是金融证券服务供应链中的唯一最终客户，其投资证券的要求均通过服务集成商给予的服务得以满足，其服务满意度是衡量金融证券服务供应链管理水平的重要指标。
3 客体。金融证券服务供应链中的客体是指其提供的服务产品，即交易市场内进行交易的股票和债券。在金融证券服务供应链的运作模式下，证券交易所在交易市场内各公司之间承担着大量的组织协调工作，起到了联系各组成部分的纽带作用。通常，证券交易所通过集成相关服务项目形成满足投资者多方需求的整体性组合服务产品，再把组合服务产品提供给投资者。
(二)我国金融证券服务供应链的协调内容
1 信息协调。整个金融证券市场中的各类信息对于各主体的投资决策及最终收益结果都存在直接影响，所以信息在此强烈表现着其价值性。因此，各主体对于金融证券市场中的信息都存在高需求。金融证券服务供应商要求服务集成商提供市场的宏观整体信息，以便其进行输出的金融证券服务的合理规划。如决定发售股票债券的数量以及进行上市的具体时间。而投资者则寄望证券公司能够对交易信息即时披露，并且对市场动态和专业交易推荐等信息进行主动输出以利其作出最佳投资决策。此时，服务集成商需要对市场上的所有信息在最短时间内进行收集、分类、整理以及更新。
通过金融证券服务供应链，各主体对于信息的要求都能得到较好的满足。上市公司需要的信息作为金融证券服务集成商间相互合作的输出结果，由众多服务集成商通过对信息进行共享并分工处理以得到。同时，分工协作地整合信息资源更简化了服务集成商的工作，减少成本，缩短信息输出时间，投资者对于信息时效性的高要求更轻松地得到最大化的满足。
2 服务资源协调。由于金融证券市场所涉范围十分广泛，金融证券服务的对象亦十分多样，因此造成对服务的需要差异大，服务资源亦因地区差异存在不均衡情况。而对于服务对象而言，服务的高质量尤其重要。故此，利用金融证券服务供应链的整合协
调作用，于统一平台下对金融证券服务集成商分散且混乱的服务资源进行合理规划，能够达到输出统一的高质服务效果；同时，利用不同服务集成商的专业化服务优势，整合输出整体质量更高的专业金融证券服务。通过对服务资源的协调，金融证券服务供应链能够有效解决因地区差异及服务资源分布差异而产生的输出服务差异的问题，较高程度地满足各种金融证券服务对象。
二、我国金融证券服务供应链的特点
通过对我国金融证券服务供应链的分析，发现其具有以下几个方面的特点：
(一)独特的金融证券服务供应链模型
在金融证券服务供应链中，服务供应商(证券公司与上市公司)的目标是通过输入战略层面的指导，利用证券交易所(服务集成商)的专业集合服务输出世界级的金融证券服务以满足最终投资者的需求。而整个金融证券服务供应链的管理主要体现为证券交易所进行的构建交易及信息综合型平台、上市计划安排、证券销售及买卖以及投资咨询服务等管理活动，如图2所示。这种模式实质上亦是将金融证券服务所包含的正向供应链以及逆向供应链进行集合，从而为最终投资者提供全面、整体性的服务。
(二)推拉结合型供应链运营模式
在金融证券服务供应链当中，推动型的运营模式并不能满足投资者对于响应速度的高度要求，而能够提供快速反应的拉动型运营模式却带来了服务供应商难以接受的高成本。因而，构建基于“推式”和“拉式”思维的金融证券服务供应链。也就是说，在金融证券服务出现差异化之前(即证券公司一上市公司一金融证券服务集成商阶段)。可采用推动型供应链运营模式，即按照对证券金融市场的预测进行服务产品设计及输出；而在金融证券服务出现差异化之后(即金融证券服务集成商一投资者阶段)则可采用拉式供应链，即根据最终服务市场的实际需求情况做出反应。金融证券服务市场的服务差异点通常出现在服务集成商中间，主要表现为金融证券服务的需求变化较大较快，最终投资者对于金融证券服务多样性的要求较高。而在服务差异点的前后，需求稳定性不一；在推式阶段中，服务需求较为稳定且为大批量，而在拉式阶段，服务需求随着交易市场快速变化，较不稳定且为小批量。
这种新型的金融证券服务供应链运营模式集合了“推式”供应链和“拉式”供应链的优点，体现了延迟差异的思想，稳定了整个金融证券服务供应链的服务负荷，提高了金融证券服务机构的效率，更重要的是在降低成本的同时还可以提高服务质量。
(三)金融证券服务供应链的运行依赖于综合型平台系统
在整个金融证券服务供应链中，一直贯彻始终的是金融市场中的证券流通及销售买卖活动，而这些交易活动的实现必须依赖于证券交易所所提供的平台。由此可见，金融证券服务供应链的运行需要一个交易平台系统。
从金融证券服务供应链中各主体间的联系角度看，平台系统以链接媒介的方式出现并且发生作用。服务供应商通过证券交易所架设的平台系统与服务集成商及最终投资者取得联系，最终投资者向服务集成商发出的服务请求亦是通过平台系统反映，而服务集成商更与平台系统紧密结合，围绕着平台系统的功能而作出延伸服务设计。
从平台系统的构成角度看，平台系统属于综合型，可以细分为交易平台模块及信息平台模块。服务供应商在金融服务供应链中输出服务必须利用交易平台模块，上市公司的销售证券及进行配股派息服务都必须在交易平台中进行。而服务集成商及最终客户则同时利用交易平台和信息平台，证券公司利用交易平台上市公司派送股息红利，也客户进行证券买卖，而投资者的资金也在交易平台中得以运转；同时，投资者不论是通过证券公司提供的专业投资咨询服务还是自行分析从而进行投资决策，归根究底也是在利用信息平台所提供的证券及上市公司信息。
此外，服务集成商进行构建交易及信息综合型平台系统服务是双向性的，贯穿于金融证券服务供应链的始终，平台系统是金融证券服务供应链构成的重要组成部分之一，也是金融证券服务顺利进行的保障。
(四)较短的供应链渠道
与制造型产品供应链相比，金融证券服务供应链的整个供应链渠道较短。由于金融证券市场活动往往是在短时间内发生，伴随的波动也较大，所以，服务的反应速度直接影响最终客户的利益。另外，服务行业具有客户参与性的特点，此处客户对于服务速度的要求更高。为了能够满足投资者的快速服务要求，金融证券服务供应链必须在尽量少的环节中运行，这样决定了其供应链渠道必须有别于传统产品供应链渠道，控制在服务供应商一服务集成商一最终客户之间。
较短的金融证券服务供应链渠道优势在于能够使服务集成商更有效地了解客户服务需求，合理设计服务，优化资源整合；服务供应商也能快速了解市场动态，维持较高服务竞争力；亦能够有效提高客户参与性。增加最终客户的服务满足度。
三、实现金融证券服务供应链管理的策略
(一)我国金融证券服务供应链管理的要求
在我国的金融证券服务业中应用金融证券服务供应链管理思想势在必行，但能否达到金融证券服务供应链管理的最终目标，则需要重点把握金融服务供应链管理的要求，即服务平台的综合性及共享性、集成服务的整体性及多样性、服务反应的快速性。
1 综合且共享的服务平台。由于服务平台的使用贯彻于整个金融证券交易活动的始终，同时整个金融证券服务供应链对于平台系统具有强烈的依赖性，因此，作为保证金融证券服务供应链管理高效运作的基础设施，服务平台必须具备综合性和共享性。
服务平台的综合性体现为服务平台拥有完善的包含着金融证券交易及其延伸的相关信息的内容。透过统一的服务平台，金融证券服务供应链中的各个主体进行的服务信息获得或服务交易都有了统一的行为标准，标准化的活动行为能够保证金融服务供应链系统维持高效率的管理。
而服务平台的共享性则体现为金融证券服务供应链中的各个主体对平台的公开信息具有使用能力。这样能使服务资源公开化和透明化，便于金融证券服务供应链系统对服务资源进行有效协调管理，达到整合服务资源的目的。
2 整体而又多样的集成服务。金融证券服务供应链管理的目标强调一体化的运作，集成服务的整体性是实现服务供应链有效管理、整合服务资源的体现，同时也是金融证券服务供应链管理的要求。而集成服务的多样性能够维持系统的活性，保证客户的服务需求得到最大程度的满足，使金融证券服务’供应链处于较高水平，便于系统管理。
3 快速的服务反应。由于金融证券交易中投资者的参与度极高，而市场变化速度也极其迅速，投资者服务需求的发生和变更往往出现在极短的时间段内，此时金融证券服务供应链的管理表现为对服务反应系统的快速化管理。快速的服务反应能够有效避免金融证券服务供应链中出现“牛鞭效应”，即证
券交易服务的订单堆积。
(二)实现金融证券服务供应链管理的策略
要更好地应用金融证券服务供应链系统进行管理，仅靠金融证券服务企业单纯地应用金融证券服务供应链理念是不够的，必须配以符合金融证券服务供应链管理系统要求的客观实际，通过内外结合以实现金融证券服务供应链管理。因此，在金融证券服务业内对软件设施建设、服务集成商的服务模式定位以及服务方式进行改造，为金融证券服务供应链管理的实现提供更为完善的客观条件。
1 搭建“一站式”综合平台，促进供应链集成。金融证券服务业的综合平台需要金融证券服务信息平台及证券交易平台相互紧密结合。而“一站式”交易平台是当前交易所发展趋势，服务层面较单一的“小商式”专业交易平台在当前的市场中缺乏活力，而目前金融证券的衍生品增多，只有产品多元化前提下专业化经营，即提供“一站式”交易平台才能更好地满足不同投资者的不同需要。另外，在“一站式”的信息平台中，信息平台对于服务需求及供应的信息化处理，上市公司、证券公司及投资者均能实时监测服务需求及供应，同一信息平台内信息数据的交换更为便利，服务集成商及时对服务资源作出能力协调及计划协调，对服务进行供应链内由始至终的集成，实现金融证券服务供应链管理。强调“一站式”是基于目前金融证券投资者的投资需求呈多元化发展趋势，同时金融证券市场的产品服务不再是传统意义上单一的股票、期权或期货交易，投资者存在对衍生品并行交易的服务需要，“一站式”是长远战略发展思路。
2 集成“一站式”服务，实现一体化运作。金融证券服务企业能否在日趋激烈的服务市场中生存发展主要取决于其准确迅速地满足投资者需求的能力，这对实现金融证券服务供应链管理具有深刻意义。证券交易所与证券公司提高竞争力的关键在于对服务的集成与输出程度，“一站式”服务是服务层面多元化的集成表现，同时亦是内部资源整合后的输出表现。金融证券服务集成商实现“一站式”服务集成，强调企业间的合作与协调，首先完成服务集成商内部资源整合的供应链管理，再而满足从服务供应商到最终客户服务供需的金融证券服务供应链管理。另外，集成“一站式”服务有利于实现金融证券服务企业一体化运作，企业通过采用功能性专业服务采购，达到规模经济成效、降低成本的供应链管理目标；同时，“一站式”服务集成促进企业内部服务信息流的高效运转，完善内部供应链效率，提高服务输出速度，提升整体服务水平。
3 自助化服务，提升服务反应速度。服务反应速度作为客户服务满足度的重要衡量标准，在金融证券服务领域尤显重要。投资者对金融证券服务集成商的服务反应要求亦相对更高，其中要求最高的是交易服务的反应速度。为了保证服务反应迅速。金融证券服务集成商链接综合平台，对自动化系统进行构建，通过先进信息技术创新服务方式，让投资者能够以自助方式进行信息查询或交易服务请求。金融证券自助化服务方式主要通过电话或上网与金融证券服务终端进行链接，从而实现投资者的服务目的。其优点在于能够最大化地满足投资者对服务反应速度的要求，并且通过改变服务方式减少金融证券服务集成企业的人力资源耗费，利用电脑系统加强服务管理，最终降低金融证券服务供应链系统总成本，更便于金融证券服务供应链的应用管理。
