公司绩效审计汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇公司绩效审计范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

一、引言

公司治理作为防止经营者对所有者利益背离的制度集合，其核心就是解决所有权和控制权相分离而产生的问题。按照Shleifer和Vishny的定义，公司治理就是“保证公司的出资人可以获得他们投资所带来的收益”。因此公司治理的相关问题一直是理论界研究的热点问题。现实中公司治理是一系列机制的综合，是有关企业所有权问题的一系列制度安排，这些制度促使股东的利益与负责监督、管理公司事务的董事会和管理层的利益之间保持一种适当的平衡。因而在研究公司治理问题时，不仅需要单独就某些因素进行分析，还需要综合考虑公司治理各个因素的整体作用。依照机制设计或实施所利用资源的来源，公司治理可以分为内部治理机制与外部治理机制。外部治理机制指尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围，仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称，它包括公司治理 的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。内部治理机制指机制的设计或实施在一个企业的资源计划范围内，它包括股东治理、董事会、管理层激励合约设计、监督约束机制等。本文以“股权结构―董事会―经营者”为逻辑构建内部治理指数，这是因为股东权利是公司权利的出发点，由此衍生的股权结构作为公司治理的产权基础，直接决定着公司治理机制的基本特征，在根本层面决定了公司控制权的配置格局；董事会是解决经理与股东之间问题的重要机制，肩负股东赋予的监督职责，依其所拥有的决策控制权和对高管的人事权对经营者实施控制；由于存在利益分歧与信息不对称，如何激励和约束经营者为企业价值最大化服务是公司治理要解决的重要问题。内部治理机制的全景反映于企业的这三个层面。本文研究重点是公司可控的内部治理机制。如何对公司的内部治理机制进行综合评价？好的内部治理机制是否可以产生好的公司绩效？好的公司绩效是否意味着审计风险的降低，进而意味着较低的审计费用？本文试图从内部治理机制出发，对以上问题进行研究。

二、文献回顾

（一）股权结构 股权结构可以从股权性质和股权集中度两个角度进行分析。国家股从公司治理视角看，先天产权残缺，各级政府和行业主管部门是产权主体，但由于不享有剩余索取权，缺乏足够的经济利益驱动去有效地监督和评价经营者，从而使经营者利用政府产权上的“超弱控制”，形成事实上的内部人控制。大量实证研究证明国有股权性质对公司治理效果的负面影响。Wang（2002）的研究发现，就会计业绩而言，国资局持股的上市公司比其他类型的公司低。徐晓东、陈小悦（2003）发现第一大股东为非国家股股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，在经营上更具灵活性，公司治理的效力更高。李增泉、孙铮、王志伟（2004）发现国有企业控制公司的控股股东占用的资金高于非国有企业控制的上市公司。曾庆生、陈信元（2006）以管理费用与主营业务收入之比作为权益成本的度量指标，检验了终极控股权性质与公司权益成本的关系，发现国家控股公司的成本显著高于非国家控股公司。股权集中度决定了企业的控制权与现金流权的分离程度，大股东的行为对公司治理至关重要。第一大股东对公司治理的影响存在两种假说：监督假说与掠夺假说。一方面，Friend 和 Lang（1988）认为股权的集中会减少管理者机会主义幅度，降低股东和管理者之间的冲突。另一方面，Shleifer 和Vishney（1997）认为在某些国家成本来自控制股东和小股东之间的利益冲突，而不是管理者和分散股东之间的利益冲突。正如La Porta等（1998）认为“全世界大公司的中心问题都是如何限制控股股东损害小股东利益。”我国的上市公司中，金字塔式和交叉持股控制模式普遍存在，这使大股东与中小股东之间的矛盾成为公司利益冲突的主要来源。如果公司存在一些持股比例很高的股东，那么股东间的相互监督可能可以抑制大股东的利益侵占行为。厉以宁（2001）认为比“一股独大”更好的股权结构是“多股制衡”，几个持股相对较多的大股东有利于完善公司治理结构。但实证的结论并不一致。陈信元、汪辉（2004） 的研究表明股权制衡可以提高公司价值；徐莉萍、辛宇、陈工孟（2006）研究支持股权制衡类公司绩效水平显著低于一股独大公司；李琳、刘凤委、卢文彬（2009）发现股权制衡可以降低公司业绩波动性、稳定公司业绩。

（二）董事会董事会规模被视为公司治理有效性的一个重要决定因素。Jensen （1993） 认为一个规模较小的董事会更容易发挥监督职能，而规模较大的董事会由于成员间交流和合作更为困难，从而削弱了董事会对经理人员的控制能力。Chaganti 等（1995） 则认为董事会规模较大可以提供更大范围的服务，在防止公司财务失败方面更为有效。Yermack（1996）发现随着董事会规模的增大，沟通和协调问题增大，董事会控制管理层的能力下降，从而导致源于所有权和控制权相分离的成本增大。国内方面， 孙永祥（2001） 发现董事会规模和公司绩效之间负相关。沈艺峰等（2002） 认为董事会规模过大是ST公司董事会治理失败的原因之一。杨清香、俞麟、陈娜（2009）发现董事会规模与财务舞弊呈“U”型关系。Fama （1980） 认为董事会构成是决定董事会监控职能发挥的重要因素，由于经理层具有信息优势，如果经理层在董事会中占主导地位容易导致股东财富的损失。独立董事拥有两个特征使他们能够更好的完成其监督功能：一是独立性；二是他们关注维持在外部劳动力市场的声誉。朱佳华（2007）发现董事会中独董比例越大，年报披露越及时，独立董事在年报披露及时性方面发挥了治理作用。陈伟民（2009）对独立董事职业背景的绩效进行研究，认可独董行业专长与公司业绩之间的正相关关系，同时发现独立董事多重任职和任期与公司业绩负相关，且影响行业专长绩效作用的发挥。有关CEO和董事长是否该由同一个人担任的董事会领导结构的争论至今未休。从法理上说，董事会对股东负责，经营者对董事会负责，董事会与经营者的关系是决策与执行、监督与被监督的关系，公司应该采用CEO和董事长由不同人担任的二元领导结构。但一元领导结构的支持者认为二元结构使得公司的成本增加，一些研究也发现领导结构对企业绩效没有明显影响。Baliga（1996）发现二元领导结构的企业在长期业绩上比一元结构的企业更好，但不能发现把一元结构变为二元结构就可以改善企业业绩。Dahya和Travlos（2000）认为最佳的董事会领导结构可能随着时间的变化而有所不同。向锐、冯建（2008）对我国民营上市公司进行研究，发现目前民营上市公司中内部人控制现象十分突出，两职分离可以强化董事会对公司的监控，其研究证实董事长与总经理两职的分离将有利于公司经营绩效的提高。

（三）经营者 由于存在着经营者与所有者的利益分歧与信息不对称，经营者对公司治理有效性的研究主要分为两类：一类检验对经营者约束监督机制的有效性；一类检验对经营者激励机制的有效性。一般而言，公司治理存在一种矫正机制，相对于经营良好的企业，经营不善的企业更有可能更换效率低下的高管人员；高管人员更换后，经营业绩会显著提高。龚玉池（2001） 研究了中国上市公司绩效与高层更换之间的关系，发现高层非常规更换的可能性与经产业调整后的资产收益率、营业收入显著负相关。朱（2004）发现低劣的经营业绩会导致高管人员的更换，但短期内高管人员更换没有改善经营绩效，反而使企业盈余管理增加。激励机制主要指事前与经营者签订建立在可观察变量上的激励合约，使经营者在一定程度上按照投资者的利益行事。具体到经理人报酬制度设计上，要尽量能够激励相容。陈冬华，陈信元和万华林（2005）发现由于国有企业中薪酬管制的存在，在职消费成为国有企业管理人员的替代选择，相比民营企业中内生于公司的薪酬契约，国有企业中外生薪酬安排缺乏应有的激励效率。鲁海帆（2009）研究了高管层薪酬差距与公司业绩的关系，发现薪酬差距较小时，锦标赛理论起主导作用，加大薪酬差距有利于业绩的提升，但当薪酬差距达到一定程度之后，不公平感的负面影响增大使得薪酬差距对业绩的总影响表现为负面影响。以上我们从三个层面探讨了公司内部治理机制，下文将以此为依据，采用主成分分析法构建一个公司内部治理机制的综合指数，判断公司内部治理质量的好坏。

三、研究设计

（ 一 ）研究假设 以往对企业绩效、审计费用与公司治理的研究多是从公司治理某个要素出发进行分析的，如以上所述的股权特征、董事会特征、管理层特征等作为公司治理的变量，且研究结论不一致。Gompers等（2003）构建了一个包含24个治理条款的公司治理指数，然后建造了一个投资组合：买进公司治理指数高的股票，卖出公司治理指数低的股票，结果发现该投资组合可以给投资者带来超额回报。这说明完善的公司内部治理机制可以提高企业经营效率，进而提高企业的绩效。因此，本文首先发展以下假说。

假设1：在其他条件相同的情况下，公司内部治理质量越好的企业，公司绩效越好

审计市场中，审计风险一直是会计师事务所在审计定价时需要考虑的重要因素。Simunic（1980）提出审计风险定价模型，他认为审计定价包括审计资源成本和风险溢价两部分。而风险溢价取决于审计后的财务报告给第三方带来损失的现值与审计师承担损失的概率。DeFond等（2005）、Carcello等（2008）运用公司治理综合得分进行研究，发现有效的公司治理可以提高财务报告质量。潘克勤（2008）采用南开大学公司治理研究中心公布的2002 年度“中国上市公司治理100佳”的公司治理指数作为公司治理质量的替代变量，发现公司治理指数越高，审计定价越低，审计定价受到公司治理风险影响。完善的公司内部治理机制可对经营者的行为构成有效的制约，减少其为自己的利益而进行的会计操纵，从而增加财务报告的可信性，降低审计师的风险，进而可以降低审计师实质性测试的资源投入，审计定价相对下降。因此，本文发展了假说：

假说2：在其他条件相同的情况下，公司内部治理质量越好的企业，审计费用越低

（ 二 ）数据来源与样本选取 本文以上海、深圳两地交易所上市交易的A股公司作为研究对象，基本数据来自CSMAR数据库。首先，以2003年沪深上市公司作为初选样本，剔除了金融类以及数据不全的公司，然后用主成分分析法对公司治理内部机制进行评价打分，删除5%的极端值，按得分高低将样本分为四组，选用得分最高组和得分最低组，最终取得241家内部治理质量较好的公司和242家内部治理质量较差的公司。公司治理水平应该相对稳定，为了确认检验结果是否可靠，本文对前述两组公司使用2003-2005年的数据对模型进行实证检验，考察该结果是否稳定。

（ 三 ）公司内部治理机制变量的选择为了系统的衡量我国上市公司内部治理状况，基于前文的分析，本文选择以下治理变量：第一大股东的持股比例（TOP1）；第二到第五大股东的持股比例（TOP2-5）；第一大股东是否为国有股的哑变量（GOV），是则取值为1，否则为0；董事会结构，即董事会中独立董事的比例（INDIRE）；董事会规模，即年报中披露的当年度末公司董事会正式成员的个数（DN）；领导结构，即CEO是否兼任董事长的哑变量（OT），是则取值为1，否则为0；高管（董事长总经理）是否发生变更（CHANGE）；前三名高管薪酬总额（SOR1）。以上八个变量的主成分分析结果显示，第一主成分中载荷系数最高的公司内部治理变量为TOP1，TOP2-5和GOV，因此第一主成分反映了股权治理机制的影响。第二主成分中载荷系数最高的公司内部治理变量为DN和CHANGE，因此第二主成份反映了董事会对管理层监督约束机制的影响。我们依据主成份对应的特征值占提取的主成分总特征值之和的比例计算了公司内部治理质量的综合得分（GS）。

（ 四 ）模型设定与变量说明 （1）假说1检验模型。本文选择反映公司未来价值的托宾Q值来代表公司绩效进行检验：Q=α0+α1GS+α2LNA+α3LEB+?着。其中，Q：托宾Q值；GS：公司内部治理质量的综合得分；LNA：总资产的对数，用以控制公司规模对企业价值的影响；LEV：财务杠杆，负债/总资。根据假设1，本文预测α1符号为正，即内部治理质量越好，公司绩效越好。（2）假说2检验模型：LNFEE=α0+α1GS+α2LNA+α3RECA+α4INVA+α5LEB+?着。其中，LNFEE：审计费用对数；RECA：应收项目/资产总额；INVA：存货/资产总额。根据假设2，本文预测α1符号为负，即内部治理质量越好，审计费用越低。

四、实证结果分析

（ 一 ）描述性统计描述性统计分析发现，第一大股东持股比例的均值为0.4270，表明上市公司第一大股东股权控制权占优势，而第二至第五大股东持股集中度的均值为0.1558，标准差为0.1277，表明股权制衡难以发挥作用。第一大股东为国有股的公司占样本的0.70，反映了上市公司多为国有企业的特点。一元领导结构企业的比例为0.11，上市公司发生高管变更的比例为0.34。

（ 二 ）相关性分析两组样本研究变量的相关关系见（表1）和（表2）。可以看出，两组变量间相互关系差别较大。公司内部治理质量较好组的托宾Q与GS显著正相关，审计费用与GS弱显著负相关，这与我们的假设一致。而公司内部治理质量较差组的托宾Q与GS变现为负向关系，但结果不显著；审计收费与GS不具相关性。另外，我们发现LNA和公司价值Q显著负相关，说明公司规模越大，公司价值越小；LEV和公司价值Q显著正相关，说明负债对公司管理者能发挥监督作用。两组数据研究变量间相关关系的较大差别显示出治理质量不同的公司有着不同的经营特征与财务特征，这也显示了进一步研究的必要性。

（ 三 ）回归分析经过检验，三年的实证结果大致相似，我们仅列示一年的实证结果。（1）公司绩效与内部治理质量的实证结果。公司绩效与内部治理质量的实证结果见（表3）和（表4）。对于公司内部治理质量较好的一组，进行单变量检验时我们发现GS的系数与预测相符，显著为正：多元分析时GS的系数虽然为正，但结果并不显著。公司内部治理质量较差的一组，GS的系数符号为负。较差组中托宾Q与GS的这种负向关系令人惊讶，这也显示出以往研究考虑的不周全，仅以公司治理质量好的公司为研究对象推出的结论并不适用于所有上市公司。对于较差公司内部治理质量的公司，治理机制的作用发挥可能并非与文章前面分析的效果相同，对于这类公司我们应进一步挖掘其治理特征与财务特征，看看有什么因素被我们遗漏。（2）审计费用与内部治理质量的实证结果。审计费用与内部治理质量的实证结果见（表5）。对于公司内部治理质量较好的一组，进行单变量检验时我们发现GS的系数与预测相符，为负向关系，即公司内部治理质量越好，审计费用越低。在进行多元分析时，GS的系数仍然为负，但不显著。而对于公司内部治理质量较差的一组，我们发现单变量和多变量回归的结果都不显著，审计费用不受内部治理质量影响。这类公司可能选择较低质量的审计师进行审计，支付较低的审计费用，也可能选择较高质量的审计师进行审计，希望借由事务所的名声传递正面信息，支付较高审计费用。

五、结论

如果仅依据内部治理质量好的公司组，本文研究结论与以往研究相似，即完善的公司内部治理机制能够提高企业绩效，可以降低审计风险进而降低审计费用。但转向内部治理质量差的公司组，所有的结论变得不同。检验结果显示内部治理质量较差的公司组中，内部治理的好坏不能影响、甚至损害企业价值。究其原因可能是因为我国上市公司类型较为复杂，影响公司的内部治理机制发挥作用的影响因素也非常复杂。如国有股权的上市公司中，实际控制人为地方政府的出于争夺资源、保证业绩的动机，存在地方保护主义，这就使得内部治理机制的作用效果产生变化，即国有企业得到更多扶持。检验结果还显示内部治理质量较差的公司组中，内部治理的好坏不能影响审计费用。求其原因，这类公司在公司治理建设中可能更多是被动遵循法规政策的底线，财务报告重大错报的风险并没有降低。同时，对于部分会计师事务所，在接受审计业务时，它们可能更多考虑争取客户，而不是公司的审计风险，这一点也反映出我国证券市场缺乏有效的监管和法律诉讼机制。

基于本文的研究结果，未来可以进一步研究内部治理质量较差的公司其发展决策究竟受哪些因素影响，怎样影响？中央和地方政府在完善公司治理中发挥怎样的作用？未来另一个可以继续研究的问题是分析考虑公司治理外部机制对公司的影响作用。内部与外部治理机制是相互联系的，他们之间存在一定的替代性，也存在一定的互补性，综合考虑所有机制的影响作用可以使我们更加理解这些机制背后的逻辑关系，更加明白企业如何发展决策。

参考文献：

［1］潘克勤：《公司治理、审计风险与审计定价――基于CCGINK的经验证据》，《南开管理评论》2008年第1期。

［2］邱冠华：《公司内部治理有效性研究:一个文献综述》，《经济评论》2007年第1期。

［3］陈俊、陈汉文：《公司治理、会计准则执行与盈余价值相关性》，《审计研究》2007年第2期。

［4］陈信元、夏立军、林志伟：《独立审计为什么没能发挥公司治理功能》，《财经研究》2009年第7期。

篇（2）

企业中不论是委托人还是人，其追求的都是自身财富最大化，因此，在信息不对称的情况下，人很有可能为了个人利益利用他们对企业资源的了解和经营权，做出损害股东甚至是整个公司利益的行为。因此企业必须要设置有效的约束制衡机制，内部审计机制则是其中的一种。本文以深市A股上市公司为总样本，研究内部审计效率与公司绩效之间的关系，并分别探讨国有控股公司与非国有控股两个小样本公司关于内部审计与公司绩效的关系，并进行差异分析。

2 研究假设

本文提出以下假设：内部审计效率与公司绩效显著正相关；非国有控股公司的内部审计效率与公司绩效的相关性比国有控股公司更强；国有控股公司的独立董事中连锁董事比例与公司绩效没有相关性；非国有控股公司独立董事中连锁董事比例与公司绩效显著负相关；独立董事中财会专家比例与公司绩效正相关。

3 研究设计

本文的研究变量主要包括公司绩效（被解释变量）、盈余质量和独立董事特征变量（解释变量）、控制变量三部分。为了控制其他公司特征对公司绩效的影响，本文根据众多学者的研究，选取了公司规模、资本结构、公司成长性和行业变量等公司特征作为控制变量。

本文主要采用净资产收益率来衡量公司绩效；采用可操控应计量AAi.t作为盈余质量的变量；采用总资产的自然对数衡量公司规模SIZE；采用资产负债率衡量资本结构LEV；采用本年收入增长额/上年度收入净额衡量公司成长性GROWTH；行业变量IND采用行业哑变量，即若公司属于制造业（制造业比较有代表性），则取1；否则，取0。

本论文采用线性回归来研究独立董事、审计委员会特征与公司绩效的关系，回归模型为：

ROEj=a1AAj+a2INTEj+a3FINAj+？茁1SIZEj+？茁2LEVj

+？茁3GROWTHj+？茁4INDj+？着j，t

本文先对总样本进行回归，而后将总样本分为两个小样本：国有控股和非国有控股，进而回归来研究公司绩效和独立董事与审计委员会特征、效率的关系，并探讨国有控股公司与非国有控股公司之间的差异。

本文从截至2011年12月31日的深市所有A股，共893家上市公司中选取样本，剔除金融行业8家上市公司与76家ST公司，及数据不全的336家公司，拟以剩余的473家公司2006～2008年的数据作为样本。

4 实证结果分析

本文将使用spss13.0进行多元回归，得出结果。

4.1 总样本回归结果与分析

在用总样本对模型进行多元回归后，得出结果即表1。

说明：ADR2为调整后的R2。***，**，*分别表示1%，5%和10%的显著性水平。

通过表1，可以看出公司绩效与可操控应计量显著正相关，即内部审计效率与公司绩效负相关，假设一不成立。从回归结果还可以看出公司绩效与公司规模显著正相关，而与资产负债率显著负相关，与公司成长性正相关，但不显著。

4.2 子样本回归结果与比较分析

通过对所有样本公司按企业是否国有控股分为两组子样本（国有控股企业191家，非国有控股企业282家）之后，将其分别代入模型进行多元回归，得到以下结果即表2。

说明：ADR2为调整后的R2。***，**，*分别表示1%，5%和10%的显著性水平。

从表2可以看出，两组样本分别回归的结果有明显的差异。国有控股企业中，公司绩效与可操控应计量无显著关系，而非国有控股企业中，公司绩效与可操控应计量显著正相关，且非国有控股样本的回归结果的解释力度更强一些，原因可能是国有股股东没有动机去操纵盈余，提高净资产收益率。

非国有控股样本回归结果显示：公司绩效与独立董事中连锁董事比例显著负相关而国有控股样本无显著关系，这说明在非国有控公司中独立董事所起的作用要大一些，因此连锁董事由于时间、精力等方面的原因，使得公司绩效相应变差。

5 结论与建议

本文研究了内部审计效率与公司绩效的关系，并分析了国有控股与非国有控股公司之间的差异。结果发现：

①公司绩效与可操控应计量显著正相关，即内部审计效率与公司绩效负相关，上市公司管理层为了粉饰利润，提升公司声誉和股价，产生操纵盈余的动机，而本文选取的指标―净资产收益率的数值很可能为操控的结果。也有可能是因为较低的内部审计效率源于较低的内部审计成本，成本与效率之间的抵消效应导致经营业绩的增加。

篇（3）

在投融资公司审计的过程中，应以资产负债损益审计为切入口，以项目审计为基础，绩效审计为主导，采用不同类型的单位之间对某一事项的横向比较分析、同类型的单位之间的分析对比、同类型不同地域或时期的单位进行比较分析等方法，注重发现整体性普遍性问题。由于制度不完善，缺乏刚性已经成为我国目前存在的普遍现象，因此在政府投融资公司绩效审计过程中，要特别注意对制度进行审计，通常对法律法规规章采用文件查阅法，对被审计单位自己制定的制度采用文件审阅法。

篇（4）

本文的研究旨在为内部控制审计对企业投资行为上的信息不对称的制约及改善机制得出理论证据，力求能够在信息披露机制与企业投资行为上进行更深一步的研究。

1.国外研究成果

Myers（1984）研究表明，当上市公司和外部投资者在公司管理能力、财务状况、发展前景和投资项目的预期收益信息不对称的时候，公司的投资项目融资将外部投资者高估或低估，从而导致投资过度或投资额度不足，企业面临的信息不符合是影响企业投资效率的重要因素。

Verrecchia（2001）研究表明会计信息是一种有效的制度来安排减少信息的不对称，可靠的会计信息将会减少企业与债权人之间的信息不符合，解决投资不足，从而提高投资效率。

Bushman和Smith（2001）初步构建了会计信息质量治理企业非效率投资的理论框架，他们研究指出会计信息的使用在三个方面会影响企业投资效率和经济性能：首先，会计信息可以帮助决策者识别投资机会是好是坏，第二，会计信息披露的形成，有助于抑制管理者不道德的行为；第三，在资本市场会计信息的有效披露可以减少逆向选择风险和流动性风险，减轻企业的融资约束。

Biddle和Hilary（2006）指出，经理和外部资本投资者之间的信息不对称市场摩擦的存在，但是如果有完美的高标准的会计监督体系的话，那么问题将会得到解决，然后保证企业的投资效率。

Hart和Moore（1995）认为经理有建造“企业帝国”的强烈动机。Stein（2003）认为问题在很大程度上会影响到企业的资本投资决策。Malmendier和Tate（2005）认为管理者过度自信会导致公司投资决策更加激进。Dow等人（2005）认为管理者存在过度投资的倾向，只要有多余的现金流，企业就会倾向于投资更多的项目。

2.国内研究现状

张川、沈洪波、高新梓（2009）以房地产公司为样本进行实证研究，结果发现，审计师对内部控制的评价相比企业对内部控制的自评，不仅具有替代作用，也有互补作用，即审计师的内控评价不仅包含了企业自身的内控自评，还包含有其他的信息；同时还发现，审计师还能够准确的识别企业内控的执行和实施程度。

孙继勋、周冉和孙鹏（2011）的研究指出，当投资者面对来自于上市公司披露的内部控制信息和注册会计师的内部控制审计意见时，投资者会更信任注册会计师独立的审计意见。其实验研究结果显示，不同内部控制审计意见类型传递了不同的重大错报风险的信号，并影响了投资者的投资决策。

吴益兵（2010）认为企业内部控制信息披露的情况没有单独的审计，企业内部控制信息的披露成本低，最终的结果可能是内部控制报告充满了虚假信息。投资者很难区分不同企业内部控制信息披露的真假，有效的企业内部控制信息很难确定，因此容易导致逆向选择现象的发生

蒋瑜峰（2010）认为会计信息通过资本市场的有效性来缓解企业的非效率投资，准确性可靠的会计信息有助于缓解信息不对称在企业董事会、工人监督和激励，引导方作出正确的投资行为，防止企业投资的使用效率行为损坏主体的利益。

张纯、吕伟（2009）在信息不对称理论的前提下，信息披露、信息的环境和过度投资行为之间的关系进行了研究。结果表明，信息披露的参与和分析师将能够减少企业的信息不对称，提高外部企业投资者投资行为的监督，从而解决企业的过度投资。

3.国内外文献述评

研究成果的回顾首先是对于企业投资行为的研究，集中于从信息不对称角度的探讨。其次是对于内部控制与内部控制审计的相关研究，国外学者在此方面的研究多表现为2004年《萨班斯-奥克斯利法案》出台后对于企业影响的研究，我国学者在前几年内部控制信息自愿披露的背景下，对上市公司披露内部控制信息的动机进行了较多的研究，也有部分学者对内部控制审计报告与盈余管理之间的关系进行了研究。最后，对信息与企业投资行为之间进行了文献回顾，由于审计作为外部的独立监督者，可以起到信息传递并改善信息不对称现象的作用，因而对此部分内容进行回顾是十分必要的。

综上所述，企业的非效率投资行为在很大程度上源于委托关系中的信息不对称，也有很多学者对会计信息质量以及审计质量在改善信息不对称上的作用进行了研究，但对于内部控制审计是否能够起到抑制企业非效率投资的作用，理论界并未获得相关的证据，因而，以首次参与到强制性披露内部控制审计的上市公司为样本，结合样本企业的投资绩效，将为企业投资行为以及会计信息质量方面的研究提供进一步的经验证据。（作者单位：江苏长顺集团有限公司）

参考文献：

[1] 李万福、林斌、杨德明、孙烨，内控信息披露、企业非效率投资与财务危机――来自中国上市公司的经验证据.[J]中国会计与财务研究，2010.12

[2] 张纯、吕伟，信息披露、信息中介与企业非效率投资.[J]会计研究，2009.1

[3] 翟华云、廖洪，投资机会、审计风险与审计质量研究.[J]审计与经济研究，2011.7

[4] 唐雪松、周晓苏、马如静，上市公司非效率投资行为及其制约机制的实证研究.[J]会计研究，2007.7

[5] 崔萍，企业非效率投资理论研究综述.[J]经济经纬，2006.3

[6] 周红霞、欧阳凌，企业非效率投资行为研究综述――基于股东与经理利益冲突的视角.[J]管理科学，2004.12

[7] 张国清，内部控制与盈余质量.[J]经济管理，2008.12

[8] 杨玉凤，内部控制信息披露：国内外文献综述.[J]审计研究，2007.4

[9] 谢晓燕、张韬、熊艳，内部控制审计制度安排动因的理论研究.[J]内蒙古大学学报，2009.11

篇（5）

从公司审计的一般职能来看，其不仅监督内部的财务管理活动，还对公司整体运营状况进行考察和管控。可见，公司审计行为是基于整体视阈而实施的。长期以来，业界普遍将审计与财务管理作为对立形态来看待，试图通过公司审计的组织安排和制度设计来约束财务管理活动的失范行为。诚然，这在审计形式上是客观存在的事实，但从最终目的上应强调审计与公司经济效益提升间的契合关系。

以笔者所在的某路桥公司为例，该公司长期从事基建项目投资和建设，必然存在着单次资金投入量大、资金周转速度慢等特点。为此，如何实现公司的“产出/投入”最优化效果，则难度明显增大。正因如此，更需要借助公司审计的整体视阈优点，形成与财务管理的共生机制来推动经济效益的提升。

鉴于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。

1.对二者契合形态的认识

经济效益是从价值层面所提出的概念，从而主要反映在公司的资金流通状态上。根据资本循环公式G―W―G`可知，公司资金在时间维度上先后处于货币职能、生产职能和商品职能上。其中，货币职能在于物资采购且又依赖于公司的资金筹措计划；生产职能则体现为资金长期停留在基建建设阶段，故无法形成商品而进行市场交换；商品职能的关键在于资金回笼，且包含着一定数量的利润。

通过以上分析不难看出，二者契合态势的形成可归因于以下两个方面的逻辑结构：

1.1公司审计对资金循环的监管

仍然根据资本循环公式来认识这一监管行为：路桥公司在开展参股项目建设，以及实施其它基建项目时往往面临着寻求外源性资金支持。具体来说，就是借助商业贷款来筹措建设资金。这是就存在这样几个经济问题：（1）筹措资金的数量和偿还期限；（2）外源性资金与内源性资金的比例等。尽管依托财务管理能在内控环境下进行测算，但若缺少审计环节的整体视阈，将无法充分统筹公司资金的调配活动。当然，针对资金在生产领域的效益性问题，也需要依赖审计本身的职能定位。

1.2监管职能对经济效益的提升

正如上文所指出的，经济效益是从价值层面来看待的。因此，所谓经济效益的提升则可理解为，“产出/投入”的价值最大化效应。在可度量的条件下，必然显现为“收益/预算资金”最大化效果。在“会计利润=总收益-总成本”的表达式中可得，随着公司审计职能的开展使得在资金筹措成本控制，以及生产环节资金使用效益的提升，其共同决定了总成本控制得到了较好的实现。即使对于路桥公司的日常经费支出领域，通过审计职能对原始凭证的稽核也自然控制了运营成本的形成。

由此可见，公司审计―资金循环监管―经济效益提升的逻辑路径，便构成了二者契合的关系。

2.认识引导下的审计功能定位

在认识引导下不难发现，简化二者契合关系的逻辑结构，实则在于建立公司审计与财务管理间的融合态势。之所以强调“融合”意味着，应改变传统对二者对立形态的理解，而转变到审计为财务管理提供第三方信息支持的方面上来。正是基于这一思路，以下则继续讨论审计的功能定位问题。

2.1审计的监管功能

审计监管功能的提出，主要鉴于它在传统视角下的职能定位。那么它的监管功能主要体现在哪些方面呢。笔者认为，其主要体现在资金预算、资金使用和资金回笼上。实践表明，路桥公司的建设项目存在着周期长、规模大的特点，就使得资金在生产（建设）领域的使用监管成为了重点。另外，近年来所反映的某些收费站行为失范问题，也将资金回笼纳入到了审计监管的功能范畴。可见，这里的功能主要延续了公司审计的传统职能定位。

2.2审计的辅助功能

在遵循传统职能定位的基础上，公司审计还应创新自身的辅助功能。所谓辅助功能可以界定为，对财务管理的流程优化提供技术和信息支持。这实则就改变了审计与财务管理间的对立形态，而转变为了一种融合态势。具体就辅助对象来看，主要应围绕着公司资金风险管控和资金优化配置来进行。毕竟，审计作为从公司整体经营着手的监管行为，自然能获得更多关于公司发展中的负面信息。而这又成为了优化财务管理的切入点。

3.功能定位下的路径构建

在功能定位下的路径构建，可围绕着审计的监管功能和辅助功能来展开。

3.1审计监管功能下的路径构建

（1）监管资金预算方面。公司需要根据项目进行资金预算，此时就成为内部审计的对象。在监管功能上所提到的融合，在这里便通过审核公司资金划分结构、预算明细表等方面体现出来。审计人员应协同财务管理人员，合理展开对资金结构的设计与划拨。

（2）监管资金使用方面。成本控制仍然是财务管理的价值取向，而实现这一点则需要通过强化财务活动来达成。无论是人工成本和物资采购成本，都以资金支付的形式而发生。为此，审计人员便需要根据资金使用的原始凭证，针对表面的形式要件和背后经济事件的真实性，展开审计活动。这种约束机制，本身就推动了财务管理绩效的提升。

（3）监管资金回笼方面。审计环节还应监管公司的资金回笼状况，并及时给予管理层预警。

3.2审计辅助功能下的路径构建

（1）辅助公司资金风险管控方面。从动态的角度，考察资本循环G―W―G`可知：在这三个环节中，不仅在时间维度上表现为依次呈现；而且，在空间维度上体现为同时存在。因此，这就对公司的资金需求提出了更高的要求。在我国经济发展方式转变的大背景下，诸多公司都面临着提升资本有机构成的任务。公司资本有机构成的提升，通过固定资本重置的方式来实现，必将增大公司的资金投入。从而，审计将为此提供安全屏障。

（2）辅助资金优化配置方面。公司的资金在时间、空间维度上的存在要求。在以市场拉动为主要模式的商品销售形态，使得公司不仅要关注下游的需求方，还要面对上游生产要素的购进渠道。即：在货币功能（G）、生产功能（W）、商品功能（G`）环节中，公司须进行合理的资金配置。若要最终实现“惊险的跳跃”，公司则须科学测算出各领域的资金预算。由此，会计审计功能又体现在：优化配置公司资金方面。

综上所述，以上便构成了笔者对文章主题的讨论。诚然，关于本文主题的讨论仍存在其它思路，但笔者仍在独特的视角下进行了有益探索。

4.结论

根据资本循环公式G―W―G`可知，公司资金在时间维度上先后处于货币职能、生产职能和商品职能上。因此，应建立公司审计―资金循环监管―经济效益提升的逻辑路径。具体而言，其路径构建应围绕着公司审计的监管功能和辅助功能来开展。最后强调，应改变传统对审计与财务管理二者对立形态的理解，而转变到二者融合的态势上来。最后，本文权当抛砖引玉之用。

【参考文献】

[1]邵柏清.加强企业财务审计工作的思考[J].中国城市经济，2011，（3）.

篇（6）

学术界对审计委员会有效性的研究可分为两大类：一类从审计委员会的内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响，即研究有哪些因素影响了审计委员会的治理效率；另一类将审计委员会视为一个整体，分析审计委员会的设立所产生的经济后果，即设立审计委员会后对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响以及市场反应等，而从这些因素出发也可以研究审计委员会的治理效率，例如设立审计委员会后财务报告质量的提高就表明审计委员会是能发挥一定作用的。本文的研究就属于这一类。

对于审计委员会与审计收费问题，夏文贤和陈汉文（2006）进行了很好的总结。从逻辑上讲，关于审计委员会与审计收费的关系，存在三种可能。一种可能是，审计委员会对上市公司财务报告的质量要负一定的签字责任，出于自身风险的控制，往往需要更高质量的外部审计服务，或扩大外部审计范围，从而增加审计收费。相关研究表明，审计委员会的存在会导致外部审计收费的增加：审计委员会往往说服管理层聘任具有更高专业能力和声誉的外部审计师（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；审计委员会往往需求现任外部审计师提供更多的审计服务，如扩大其审计范围等（SimunicandStein，1996）。

另一种可能是，审计委员会有助于审计收费的下降，主要原因是审计委员会是上市公司内部控制的重要机构，审计委员会负责审查公司的财务报告质量（Walker，2004）。审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性。公司内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范围的重要基础，从而是审计收费的重要影响因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）发现，当审计过程中出现争端时，审计委员会更可能支持审计师，而不是公司管理层，支持的程度与审计委员会的成员构成有关。Klein(2002)发现，当审计委员会的独立性降低时，这些公司的可操控性应计显著增加；Xie等(2003)也发现审计委员会中外部董事所占比例越高、至少拥有一名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时，公司进行激进型盈余管理的可能性越低。这些研究说明，审计委员会在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，从而降低了审计风险，最终降低了审计收费。

还有可能是，审计委员会对审计收费上述正、反两方面的影响会相互抵消，使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会公司治理的无效性。Menon和Williams（1994）的研究发现，审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也认为，有关审计委员会有效性的证据是有限的。既然审计委员会是无效的，那么也就不能推断外部审计能够信赖审计委员会的存在，从而降低审计收费。

国内学者也对审计委员会的有效性问题进行了一定的研究。关于审计委员会与审计收费的关系，李补喜、王平心（2005）的研究表明，审计委员会的设立与审计收费负相关，但相关性不显著。他们认为审计委员会为加强内部控制、降低审计风险等提供了一定的条件，但处于起步阶段的审计委员所起的作用仍然有限。夏文贤和陈汉文（2006）的研究结果表明，在控制了影响审计收费的其他因素后，无论从变化方向和变化数量上，公司设立审计委员会与外部审计师变更时审计收费的变化之间都存在显著的负相关关系。这说明从外部审计师的角度看，审计委员会的设立降低了外部审计的控制风险。陈汉文等（2004）对我国上市公司审计委员会所进行的案例研究也表明，审计委员会加强了内部审计的作用。

我国上市公司审计委员会制度还处于不成熟阶段，还未建立完善的独立董事和审计委员会责任机制，在这种背景下对审计委员会的有效性及其治理效果的研究，对于我们正确了解中国上市公司审计委员会治理的状况、决定其有效性以及治理效率的影响因素，进一步完善上市公司的董事会制度，提高公司治理绩效，有着积极的作用。基于此，本文要考察的问题有三个：相对于没有设立审计委员会的上市公司，审计委员会设立的当年是否对审计收费产生了显著影响？审计委员会设立前后，上市公司的审计费用是否减少？审计委员会是否有显著的治理效率？

二、研究设计

本文的研究主要考察上市公司设立审计委员会的前后，外部审

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html计收费的变化情况。基于上述分析，如果上市公司设立审计委员会后，审计收费显著下降或显著低于同行业平均水平，那么在控制其他因素影响的情况下，我们可以合理地推断审计委员会的确存在一定的治理效率，至少在公司的内部控制方面起到了一定的作用。与夏文贤等人从审计师变更的角度考察审计委员会与审计收费关系的方法不同，本文选取那些新设立审计委员会的上市公司作为样本进行研究。

（一）样本

本文选取2003年和2004年新设立审计委员会的上市公司作为样本，剔除银行等金融类企业、ST公司以及审计信息披露不完全的上市公司，共获得169个样本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行业规模相近的原则为这些上市公司选取没有设立审计委员会的配对样本。因此，最终的数据集合共有338家上市公司的数据。本文的数据来自于Wind数据库和CSMAR数据库。

（二）变量设计与回归模型

对于国内上市公司审计收费决定因素的问题，刘斌等（2003）的实证研究表明：上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。韩厚军等（2003）对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和与总资产的比率、净资产收益率不相关。伍利娜（2003）发现公司盈余管理的表现之司规模、是否由国际4大所审计显著正向影响年度财务审计费用。魏素艳等（2005）也有类似的发现。但是朱等（2003）以沪市公司为样本对审计费用的总体情况及影响审计费用的因素进行分析，发现事务所的规模、上市公司的规模、盈利情况等因素对审计费用具有显著影响。结合上述国内研究，并参考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的审计定价模型，本文将审计委员会的设立情况纳入了审计收费模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各变量的含义为：

Fee：审计费用的自然对数；

Asset：公司总资产的自然对数；

Lev：资产负债率；

Stock：存货与总资产之比；

Liquidity：流动资金与总资产之比；

Comm：虚拟变量，公司当年新设立审计委员会时，取值为1，否则为0；

Opinion：虚拟变量，公司年报的审计意见为非标准清洁意见时，取值为1，否则为0；

Big4：虚拟变量，当会计师事务所为国际四大事务所时，取值为1，否则为0。

为考察上市公司设立审计委员会对审计费用产生的动态影响，本文使用Logistic回归方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各变量的含义为：

Fee：虚拟变量，审计委员会设立的当年与设立前一年，审计费用自然对数值（经行业均值调整）对审计费用进行行业均值调整是为了控制公司规模增长、通货膨胀等因素对审计费用增加产生的影响。之差如果为负，则取值为1，否则为0；

Asset：审计委员会设立的当年与设立前一年，总资产自然对数值之差；

Lev：审计委员会设立的当年与设立前一年，资产负债率之差；

Stock：审计委员会设立的当年与设立前一年，存货与总资产比率之差；

Liquid：审计委员会设立的当年与设立前一年，流动资金与总资产比率之差；

Opinion：虚拟变量，如果审计意见从标准清洁意见变为非清洁意见，取值为1，否则为0；

Comm：虚拟变量，设立审计委员会，取值为1，否则为0；

Firm：虚拟变量，公司更换会计师事务所，取值为1，否则为0。

（三）描述性统计

模型(1)变量的描述性统计如表1和表2所示。

描述性统计结果显示，设立审计委员会的上市公司平均审计费用为13.03211，显著低于未设立审计委员会的上市公司13.07226的审计费用水平（注：对两个样本组的平均审计费用之差进行显著性检验，后者大于前者的T统计值为3.0475。），前者的中位数也显著低于后者（注：T统计值为2.7824。）。考虑到两个样本组在资产规模方面并无重大差异，上述结果表明审计委员会的设立对上市公司的外部审计收费产生了显著影响。两个样本组中，其他变量如资产负债率（Lev）、存货与总资产的比率（Stock）、流动资金与总资产的比率（Liquidity）在描述性统计结果中并未显现出有重大差异。

模型（2）变量的描述性统计结果见表3和表4。

从上述结果可以看出，设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）比前一年平均下降了-0.00410，而对应的未设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）则平均上涨了0.01083，两个样本组审计费用的动态变化差异明显，显示审计委员会的设立产生了重大影响。值得注意的是，前者审计费用的平均值下降的幅度很小，原因是随着公司的正常经营，公司规模、负债等一般都是在不断一，即公司的净资产收益率（ROE）处于“保牌”区间，是年度财务审计费用的显著影响因素；此外，公增长的，再加上审计服务价格的“粘性”，在不考虑行业平均水平的情况下，审计费用有一定程度的增长是合理的，其他变量的统计结果支持这一结论。因此，审计委员会设立是

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html

本篇文章来源于我爱转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html否能显著影响审计费用的动态变化，还需要通过回归模型进行验证。

（四）回归结果

模型⑴是对审计费用的静态比较。从回归结果（表5）来看，代表公司规模水平的总资产对审计费用有显著的影响，两者之间存在很强的正相关关系。而资产负债率、存货比率以及流动资金水平的影响并不显著，表明在我国审计市场，公司的规模大小是审计收费的关键定价因素，这一结果与其他研究相一致。本文所关注的审计委员会变量（Committee）与审计费用之间存在负的相关关系，变量系数为-0.0435，T统计值的绝对值为1.9665，接近于2的显著临界值，因此可以认为审计委员会对审计费用的影响是显著的。系数的符号为负，说明设立审计委员会的公司，支付的审计服务费在统计上显著小于未设立审计委员会的公司，这与描述性统计结果一致。可以合理地推断，外部审计师在对上市公司进行审计时，对公司审计委员会的存在给予了一定程度的信赖。需要指出的是，变量Committee的系数只有-0.0435，对审计费用的影响虽然在统计上显著，但是产生的影响很小，是否成立审计委员会还不能成为审计收费的重要定价因素。此外，审计意见（Opinion）的系数并不显著，这可能与样本选择偏差有关。而公司聘任的会计师事务所是否是国际“四大”事务所则有显著的影响，这表明如果不考虑审计质量问题，国际“四大”所的审计收费要显著高于国内会计师事务所。

模型⑵是从动态的角度分析上市公司设立审计委员会前后审计费用的变化，考察公司审计委员会的设立是否会增加审计费用（经行业均值调整）降低的可能性。从结果来看，公司规模的变化（Asset）与审计费用的降低有负的相关关系，表明公司规模的增加会带来审计费用的增加，减少审计费用降低的可能性，这与上述结果一致。存货比率的变化对审计费用的降低有重要的正面影响，而资产负债率、流动资金比率和审计意见三个因素的变化对审计费用降低的影响很小。审计委员会的设立与否再次产生了显著影响，设立审计委员会的公司显著地增加了审计费用（经行业均值调整）降低的可能性，也就是说上市公司设立审计委员会后，会计师事务所在行业平均意义上降低了审计收费（尽管降低的程度非常小）。此外，Firm的系数显著为负说明，在设立审计委员会的当年，更换会计师事务所的上市公司，审计费用增加的可能性显著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回归结果，从静态和动态的角度证明，上市公司设立审计委员会的行为确实对会计师事务所的收费产生了显著影响，审计委员会的设立在很小的程度上降低了审计收费。如果假定会计师事务所是严格按照《独立审计准则》合理有效地执行审计程序，那么可以合理地推断审计委员会在改善公司内部控制、保证财务报告质量、减少公司内部违规与舞弊方面，起到了一定的作用。

三、结论

本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度，间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影响审计费用的因素，本文建立了审计费用以及审计费用变化的回归模型。回归结果表明，设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司（同行业，资产规模相近）；上市公司设立审计委员会的当年支付的审计费用少于前一年支付的审计费用（经行业平均值调整），而配对样本组支付的审计费用显著增加。这些结果与本文前面的理论分析相一致。对外部审计师来说，一般情况下外部审计很大程度上依赖于公司的内部控制，而审计委员会在改善内部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以说审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险，对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序，降低了审计成本，这将促使外部审计师降低审计收费。研究结果证实了审计委员会在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，尽管审计委员会的设立与否能显著影响审计费用，但从变量系数来看，这种影响还相当微弱。可能的原因是，本文只考虑了审计委员会设立当年的情况，而审计委员会作用的发挥需要一定的时间，其长期作用可能更显著。

参考文献：

陈汉文，夏文贤，陈秋金.2004.上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)［J］.财会通讯(1).

韩厚军，周生春.2003.中国证券市场会计师报酬研究——上市公司实证数据分析［J］．管理世界（2）．

李补喜，王平心.2005.上市公司董事会特征与审计费用率［C］.中国第四届实证会计国际研讨会论文.

刘斌，叶建中，廖莹毅.2003.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据［J］.审计研究(1).

魏素艳，张红，刘丹.2005.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析［J］.北京理工大学学报：社会科学版，7（5）.

伍利娜.2003.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据［J］.中国会计评论(6).

吴水澎，李斌.2006.上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析［J］.山西财经大学学报,28(1).

夏文贤，陈汉文.2006.审计师变更、审计收费与审计委员会效率［J］.财会通讯：学术版（2）.

朱,章立君.2003.审计费用的特征及其分析——来自沪市上市公司的经验证据［J］.证券市场导报(12).

ABBOTTLJ，PARKERS.2000.Auditorselectionandauditcommitteecharacteristics［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,19(2):321-339.

DEZOORTFT,HERMANSONDR,ARCHAMBEAULTD,REEDSA.2002.Auditcommitteeeffectiveness:asynthesisoftheempiricalauditcommitteeliterature［J］.JournalofAccountingLiterature,21(3):117-134.

EICHENSEHERJ,SHIELDSD.1985.Corporatedirectorliabilityandmonitoringpreference［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy,23(4):245-268.

KALBERSLP,FORGARTYTJ.1993.Auditcommitteeeffectiveness:anempiricalinvestigationofthecontributionofpower［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,12(1):432-466.

KLEINA.2002.Auditcommitteeboardofdirectorcharacteristicsandearningsmanagement［J］.Journalofaccountingandeconomics,33(3):1303-1345.

KNAPPMC.1987.Anempiricalstudyofauditcommitteesupportforauditorsinvolvedintechnicaldisputeswithclientmanagement［J］.TheAccountingReview,62(4):553-587.

KUNITAKEW.1983.Auditorchangesbyauditcommitteesandoutsidedirectors［J］.AkronBusinessandEconomicReview,6(4):1221-1254.

MENONK,WILLIAMSJD.1994.Auditcommitteeactivityandagencycosts［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，13(2):203-246.

O''''SULLIVANN.1999.Boardcharacteristicsandauditpricingpost-cadbury:aresearchnote［J］.TheEuropeanAccountingReview,8(2):2314-2346.

SIMUNICDA,STEINMT.1996.Theimpactoflitigationriskonauditpricing:areviewofeconomicsandtheevidenceofauditing［J］.AjournalofPracticeandTheory,15(2):779-813.

篇（7）

关键词 高校基建工程 施工阶段 造价控制

工程的造价管理控制贯穿于工程项目的各个阶段，是为了防止资金浪费，实现投入资金的有效控制的工作，其中施工工作是一项关系多个方面的阶段，实现其造价的管理与控制是将整个工程成本降至最低的关键，因此要做好工程的造价控制就要抓好施工阶段的造价控制管理工作。当前高校的蓬勃发展，基础建筑工程逐渐增多，实现工程的低资金投入、短周期、高质量是当今高校建设的一个重点。本文在此从施工管理的角度来探讨高校如何实现基建工程施工阶段造价管理与控制。

一、高校基建工程施工阶段造价管理现状

1.合同管理不完善

施工的合同是工程建设施工中质量、施工进度和投资三者控制的主要依据，工程项目的施工过程是将合同项目付诸于实践的过程。因此，提高工程施工的质量水平、控制施工成本的重要手段就是加强合同的管理。当前很多高校基建工程的合同条款缺乏严密性，没有完善的合同管理制度，在施工、材料准备和设备的购置方面的合同签订上把关不够紧密，且缺乏对对合同实施工程的监督机制，这严重的影响着工程项目造价的控制。

2.施工组织设计不科学

最优的施工组织设计应该是既方便施工、又能提高进度、而对造价又不会产生太大影响。但是，有时组织设计对施工来说是方便，而与造价却是相矛盾的，如基础土方的开挖，若采用大开挖，当然施工简单易行，这对那些基础比较密的工程造价肯定是节省的，但要是基础间距较大，还采用大开挖方法，则要比单个基础开挖增加很多土方量，对工程造价控制不利。施工方在编制施工组织设计时，往往会从方便施工的角度出发，而忽略工程造价，如果监理工程师和甲方现场管理人员责任心不强，不认真审核施工组织设计，必然造成造价失控。

3.施工程序不规范

由于施工组织准备不充分，对投资额度、建筑标准、设计深度审查、招投标文件、承包合同等没有严格把关。工程项目又急于开工，高校基建工程项目经常出现违反建设基本程序行为，不按建设程序施工，造成施工中大幅变更设计，且对项目设计中更改的必要性和合理性缺乏有效的监督机制，对因设计或其他原因而出现的大量变更所造成的损失也没有相应的责任制约。

4.工程设计漏项多，与施工实际不符

工程建设项目的设计漏项是比较普遍存在的，其引起的费用增加在超概算的各种因素中往往名列前茅。大部分高校基建项目从项目投资论证、工程设计到施工，时间周期短。有些设计单位为赶任务，只从大的方面考虑，而忽略细节，工程设计漏项较多。主要原因有二：一是设计工作的深度不够导致设计漏项。二是执行国家设计标准不严谨，不按国家标准设计，对具体设计方案缺乏认真的比较，从而导致施工过程中设计变更项目多。

二、控制高校基建项目施工阶段造价的对策

1.加强施工合同动态管理

实行合同动态管理，是高校基建项目管理的首选课题。合同条款的完善，文字表达的准确，索赔和反索赔的灵敏度都是工程造价控制的关键。合同的签订要细致、严格，要编制严密的招标文件、合同文本，对承包商的制约条款，防止施工单位进场后以工期紧、场地狭小、品牌型号不明确等为借口，进行各种各样的索赔。

2.优化施工组织设计方案

施工组织的设计是保证工程质量和降低工程成本的有效途径。因此施工组织的设计方案应当站在全局的角度上，抓住主要矛盾，根据项目的具体情况设计完善的施工方案。具体从以下几个方面来优化施工组织设计的方案：要做好施工前的准备，对施工的进度做出科学合理的安排，这样能够保证施工项目有条不紊的开展。对现有的施工机械设备进行合理的调度，提高其工作的效率。施工方案的技术经济分析，应先建立技术经济分析指标体系，灵活运用定性方法和有针对性地应用定量方法，对各种施工方案从技术上和经济上进行对比评价。

3.加强工程施工质量管理

一个建设工程的质量达不到设计要求和验收标准，势必出现很多隐患，返修的工程越多，工程建设的费用也就越高，建设工期也就必然延误，工程造价随之加大。高校基建部门必须对建设工程的重要部位加强监督管理，如基础、梁、柱等部位要实行“旁站”监督，对其他分项、分部工程进行定期或不定期的抽查，防止出现疏漏而影响工程质量和造价。要正确处理好工期、质量、造价三者的关系。

4.加强材料及设备质量管理

材料和设备是建筑施工的基础。因此，控制材料的成本事实现施工阶段造价控制的一个重要方面。作为高校基建应当及时的关注官方价格信息，建立起一个价格咨询网络，对材料的价格信息有一个明确的把握，为采购人员的采购工作提供较为完善可靠地信息，帮助其在市场中寻找廉价、高质的产品。材料在投入使用之前要做相应的检查工作，检查其技术指标、合格证书和相关的实验报告等，并严格的按照规定进行抽查与实验。在确保材料没有质量问题之后方可投入使用。

高校基建工程的造价可控制和管理是一个动态的过程，其贯穿于工程项目管理的始终。其中施工的造价管理和控制是降低整个项目成本的关键，因此，作为高校基建，应当从充分的分析和利用施工中的重要信息，无论是合同管理、材料采购还是施工方案的设计等，都应当加强管理措施，提高管理的科学性、严谨性和信息化，以最大限度的提高资金的利用率，减少建设资金的流失，实现最大的投资效益。

参考文献：

篇（8）

结合公司转型升级、变革创新后所面临的新形势、新要求，公司内审在省政府、省审计厅对内审工作要求指引下，积极谋求内审转型升级，通过“五个创新”基础建设，夯实了内部审计工作新平台。

1.积极推行内审程序“三公开”，提升内审权威性和公正性

按照政府部门“依法行政、政务公开”要求积极稳步持续推进内部审计“三公开”程序的执行，通过内部审计项目“进点公开、过程公开、结果公开”实施，确保审计项目独立完整地开展，强化了集团内部审计的权威性和客观公正性。

2.强化管理制度和风控流程梳理，完善重要环节风控机制

面对新阶段、新体制、新机制，为推进公司战略有效落地，内部审计加强了管理制度和风险控制流程梳理，一是按照“废、改、立”程序推动公司职能部门对不合时宜的制度及时进行废止、修订；二是从规范体制、机制、制度等方面着于，推动被审单位建立健全内控制度；三是开展效能监察项目，堵塞被审单位内部经营管理和大型项目建设漏洞，完善重要环节的风险控制机制。

3.探索内部审计项目经理负责制，促进内审工作规范化

在审计工作方式上探索了内部项目经理负责制，一是组建以审计骨干人员为首、相关专业人员参与的审计小组，有效地凋动和利用各方力量来开展审计工作，二是在审计项目实施过程中，项目经理加强了过程控制，切实提高了审计质量和工作效率。

4.强化内部审计职能的转变，推进内审持续转型

为确保公司良性运行和健康发展，内部审计紧跟公司战略明确定位，强化内审职能转变，突出了内审：一是要从查错防弊向价值管理转变，二是要从财务稽核向管理审计转变，三是要从监督控制向评价服务转变.四是要从事后监督向事前控制、事中参与转变，通过这几点转变，进一步推动了内审转型升级。

5.明确内部审计工作重心，充分发挥内审“治未病”功能

以服务科学发展的理念对接公司新形势下新的工作要求，围绕公司战略转型，内部审计工作重点也从传统的“财务收支审计、离任经济责任审计、年度经济责任结果考核审计”转变为以“突出效益为先、强化风险管控、优化监督服务”的价值管理审计、任中经济责任审计、热点项目审计，着重关注经营管理程序的合规性和经营效益性、内部控制的健全性和有效性、重大建设项目过程跟踪控制等。

二、“五位一体”构建大监督格局

作为省属国有企业中第一家向所有下属企业下派专职监事的集团公司，巨化白2012年9月成立了五个下派监事组以来，建立了纪检、监察、审计、法务、下派监事“五位一体”的大监督格局，公司纪委、监察审计法务部和下派监事组合署办公，开启了新型内部监督机制的探索实践。公司内部审计利用大监督平台，构建了监督检查计划互相协凋、监督检查项目互相协助、监督检查信息互相通报、监督检查成果共同分享和监督检查问题协同促改的大监督运行机制，通过上下联动、条块结合和内外协同，形成监督合力，促进大监督体系凝聚力和战斗力的提升，更好地发挥了内部审计的战斗堡垒作用。

1.基于内审职能组织实施专项审计项目

公司内部审计立足工审计职责，组织实施经济责任审计项目、内部控制管理审计项目、工程建设项目全过程跟踪管理审计项目及重点项目审计凋查等，鉴定了经营者履职情况，促进单位内部管理水的平提升，强化了项目建设阳光化管理。

2.充分发挥纪委审计“排头兵”的作用

公司内部审计除实施好年度计划审计项目外，充分发挥审计“排头兵”的作用，与纪检条线工作紧密结合，相互促进，一是配合纪检检查计划做好项目凋研审查，二是针对审计项目中发现的违规违纪问题及时提交纪委，南纪委负责督办整改。

3.围绕公司重点项目，融合监察做好工：程效能监察工作

针对公司关注的重点工程建设项目，与监察合作开展工程效能监察工作，并在项目实施过程中，通过运用专业审计分析方法，按有序的审计流程进行审查，逐步促进重点建设项目形成了流程完善、操作规范的管理体系。

4.与法务建立协同工作机制，互动支撑开展项目审计

公司内部审计在开展审计项目过程中，专门抽调法务人员补充到审计项目组，充分运用了法务人员的专业能力，协助公司内部审计实施项目，提升了审计项目组的法务审计能力。

5.审计结果通报下派监事，形成齐抓共改督办机制

除了在项目实施过程中，吸收公司下派监事参与审计，并利用下派监事常驻被审单位过程中发现的苗头性问题成果外。另外，针对审计发现问题，建立与下派监事信息互通共享机制，合力督促，提升问题整改力度。

三、“五个抓手”开展内审重点工作

公司内审以“五个抓手”精准定位，提出了内审工作必须围绕企业战略，注重企业治理，突出效益为先，强化风险管控，优化监督服务才能在推进企业健康发展中发挥积极作用。

1.以集团战略为抓于开展管理审计项目

为配合公司“转型升级、创新发展”战略目标顺利推进，针对公司关注的低效资产，从资源占用及有效回报角度出发，由监审部牵头，组织相关部门在集团内部有日的、有针对性地开展困难企业审计诊断和管理调研，共同查找亏损企业内部控制和经营管理等方面的不足和差距，并提出了改进要求和下一步发展定位的建议。

2.以风险控制为抓于实施风控专项审计

一是抓好管理流程审计，重点检查各单位关键管理流程健全性和规范性，最大限度防范控制风险的发生；二是关注高风险投资决策审计，不仅要检查各项重大项目决策审批程序是否到位，更注重总结和推广最佳实践，使公司投资管理丰富实践经验成为共享的无形资产。

3.以公司重点工作为抓于开展重点项目审计

针对公司经营管理的重点、难点问题及职工关心的热点问题积极有针对性地开展专项审计调查项目，站在集团层面更高层次对公司整体运行决策和庞大的分子公司细枝末节的经营管理进行了整体化、系统化地审核，实时运用内部审计体检治病、无病健身的职能，发挥了健康体检在预防保健中的重要作用。

4.以经济责任履职为抓于开展经济责任审计

一是根据浙江省《领导干部经济责任审计工作指导意见》“离任必审”的精神要求，对公司内部企业主要负责人开展离任经济责任审计，不仅核实经营者任期经济指标完成情况，更注重企业项目建设、资产管理、投资行为等各个方面，对部分涉及经济损失、违规操作等追责事项进行反复、认真地调查核实，并分析原因，提出改进建议；二是开展任中经济责任项目，与经营者面对面交流，直接将企业经营管理薄弱环节反馈给任期经营者，帮助在职经营者提升经营管理水平。

5.以服务协助为抓于开展计划外审计专项调查

内部审计注重自身转型升级，在职能上更重视从审查、监督向评价、咨询、服务等方面拓展，坚持“监督是手段、服务是宗旨”的理念积极开展工作，对年度计划外项目，建立了内部审计例外项目绿色审计通道，对内部职能部门和分子公司委托的特殊项目，在办理例外审计项目审批程序后予以专事专办，及时跟进协助予以配合，提高了审计服务基层的效果。

四、“五个步骤”综合利用审计成果

公司内审通过“五个步骤”理顺并强化了审计成果的综合利用机制，实现了内部审计闭环管理，有效破解审计质量“最后一公里”问题。

1.及时传递，建立定期报告机制

对审计中发现的重大事项、管理流程薄弱环节、基层亟需解决的问题与困难等进行及时系统上报，便工公司及时根据内部审计结果进行研究决策，畅通了综合利用审计成果的渠道。

2.惩防整治，建立问责问效机制

将审计成果运用与经营者的绩效考核挂钩机制，对审计中发现的问题较多、性质较为严重的领导干部，区分情况进行诫勉谈话，促进了内审权威性的提升，增强了内部审计发现问题的整改力度。

3.动态跟踪，建立检查督办机制

对在审计中发现的重大项目、主要问题特事特办，一是下发审计整改通知书；二是成立督办工作组进驻被审计单位；三是与下派监事联动，将审计问题整改落实到被审单位下派监事组，该系列整改方式为挽回公司效益、防范经营风险、优化内控管理打下了基础。

4.重视整改，建立整改汇报机制

要求被审计单位对审计反映问题必须限期整改，并将整改结果书面汇报监审部，详细说明整改情况，同时对重大审计项目开展审计回访，实地查验整改效果。

5.提升层次，畅通成果运用机制

认真抓好审计成果应用与转化工作，按照闭环管理原则，对审计中发现的内部单位的共性问题，经过认真梳理，督促职能部门出台相关管理制度，并在集团层面督促各单位进行系统化地整改，对个性问题，及时督促被审单位进行整改。

五、“五个加强”实现审计管理地位提升

1.加强审计环境优化，夯实审计基础

首先，公司领导重视并大力支持审计工作，内部审计机构由公司董事会垂直领导，董事会下设审计与风险管理委员会，拥有审计事项决策权；其次，机构独立，审计部门由原先在财务部下设审计室调整为设立监察审计法务部，与公司纪委合署办公；再次，公司在审计人员配备、设备添置、经费开支等方面全力支持内部审计工作，为审计工作营造了良好的工作环境。

2.加强审计方法创新，提高审计质量

公司内审首创“中医诊疗六步”法、“物理共振”法、“螺旋式提升”法，通过“中医诊疗六步”法运用工项目实施过程，提升了项目质量；通过“物理共振”法运用，达到内审与被审单位目标协调一致，提高了被审计单位对内审工作的认知，促使被审单位由被动审计转变为主动要求审计；通过“螺旋式提升”法运用，最大限度地发挥了审计成效，实现了审计成果闭环管理。

3.加强审计流程改进，做实审计工作

公司内审理顺审计步骤，重新修订审计室职责、审计人员职责及岗位说明书，以业务流程图同化审计项目实施程序，在此基础上对各细节进行推敲，更加注重审计底稿的规范性、重要环节审计程序的执行，使得审计工作规范性进一步提高。

4.加强审计理念升级，提升审计层次

篇（9）

（一）财务方面的工作

1、切实加强财务管理

根据集团公司规范财务管理、优化财务审核程序、提升财务服务质量和发挥职能部门更好地参与企业管理的要求，财务审计部将财务集权管理调整为财务人员试行委派制，并采用按“统一管理，分级负责”的原则进行管理。财务审计部主要具体负责集团公司各类资产的财务监督、财务分析及财务报告和各分、子公司的财务管理和财务内部会计凭证的稽核等业务，充分发挥财务审计部的职能作用。

2、强力整顿财经秩序

根据市局（公司）财经秩序专项整顿工作的安排和财务收支自查工作方案，集团公司围绕市局“规范行业经营行为，促进烟草行业的健康发展，为国家创造和积累更多的财富”的工作思路，以“摸清家底、揭示隐患、促进规范、推动发展”为指导思想，严格按照市局（公司）的自查要求，认真开展财务自查工作。财务审计部从严从细，自上而下对“帐外帐”、“小金库”和虚列（乱列）成本费用、收入分配失真和会计核算失真等问题进行了自查，并实施强化经济责任审计与加强财经秩序整顿相结合，按照“边整边改”的原则，将查出来的问题根据时间、性质等分门别类，从中查找经营和管理上的漏洞，并有针对性地指定整改措施，限期整改到位。通过此次的自查，切实加强了国有资产的监管力度。

3、加强资金管理的作用

为了规范集团经济运行秩序，加强各分、子公司的资金管理，降低和杜绝资金的使用风险，提高资金使用效率，促进集团健康发展。集团公司从年月份起将集团公司资金管理中心纳入市局（公司）结算中心统一管理。我们为了保证集团资金管理中心能顺利、及时进入市局（公司）结算中心，按照市局（公司）结算中心要求，对各分、子公司的年度和月度资金收支预算、管理费用预算、经营费用及财务费用进行了认真严格的审核和汇编。与此同时，为确保各项工作有条不紊的开展，强调各分、子公司要加大催收货款力度，保证集团公司正常的经济运行。

4、增强财务服务意识

年，我们一如既往地按“科学、严格、规范、透明、效益”的原则，加强财务管理，优化资源配置，提高资金使用效益，把为集团公司的各项工作服好务作为我部的一项重要工作。

为了适应新形势下的发展，财务审计部建立健全和完善落实了各项财务规章制度。由于公司的性质发生改变，要求公司的财务规章制度要进行重新修订和完善。根据市局（公司）的财务制度，结合集团公司的实际情况，组织汇编了集团的财务制度。

为了更好的发挥财务职能，我们加强了对会计基础工作的规范力度，提高会计信息质量，保证会计信息的真实、准确、完整；强化财务的预测、分析及筹资功能，加强对重大投资资金的管理，为领导决策提供有效的、及时的数据与技术支持。

5、预算管理得到稳步推进

一是细化预算内容。根据各分、子公司年及年明细账详细分析了收入、成本与期间费用的执行情况，按科目进行了分类统计，为各分、子公司的年全面预算奠定基础；二是提高预算透明度。预算方案根据各分、子公司反馈回来的意见适当调整后，经总经理审议通过后形成正式文件下发至各分、子公司，使各单位对本公司的预算有一个全面的了解，增强了预算的透明度；三是增加预算的刚性。我们注重了预算执行中存在的问题和有关情况，不定期的向预算委员会反馈情况，对于超预算等问题严格审批程序，对申请调整的事项，需经过专门的论证分析后，按规定的程序批准后执行。一年以来，预算的总体执行情况良好，各分、子公司的预算观念也较以前有大大的提高和增强，为做好年全面预算工作积累了经验。

6、充分利用税收政策

充分利用国家对企业的各项税收优惠政策，我部积极办理了物流公司、运输公司的税收减、免、缓工作，并由此取得了市国家税务局准予物流公司、运输公司减免年度企业所得税合计177.29万元、营业税29.48万元的税收优惠政策的批复以及年度物流公司、运输公司所得税减免的批复，为集团公司取得了实质性的经济收益。

（二）审计方面的工作

1、全面迎接国家审计

为了迎接国家审计署的全面检查，根据市局（公司）审计重点，我部门对年至年月日的财务收支进行了复查，并结合内审工作实际，紧紧围绕集团公司的热点、重点、难点问题开展工作，充分发挥财务的监督和服务职能，及时为集团公司领导提供决策依据，并对审计将涉及财务方面的工作进行了具体的安排和布置。

2、财务的审计、监督岗位

我们为加强集团公司财务工作的审计和监督职能，今年面向社会招聘了四位从事财务工作多年，经验丰富的财务人员，充实加强财务的审计、审核及财务管理工作岗位。明确了四位同志的工作职责和范畴，要求尽快修订完善本部门各个财务岗位责任制及考核办法，为提高财务工作的质量和效率打下坚实的基础。

3、制定并学习了《财务审(本文章来源于计部岗位责任制考核办法》

为了更好地履行总经理赋予的职责，加强（集团）公司财务管理和稽核检查力度，规范集团财经秩序和调动广大财务人员的工作积极性和责任感，财务审计部特制定了《财务审计部岗位责任制考核办法》，通过大家认真地学习和讨论，积极思考，并赞同严格按照目标考核办法认真履行自己的工作职责。

4、根据市局财务审计工作会议精神，对财务审计部工作的提出要求

（1）继续巩固推行财务管理模块，加强财务人员的管理意识和责任心，充分发挥财务管理的职能作用。在全面实施信息化管理的同时，要求我们财务人员要利用更多的时间和精力参与企业管理，每周必须下各核算的公司了解业务运行情况，发挥主观能动性，多为经营者提供有参考价值的信息和建议，这一要求作为年目标考核的主要指标来考核。

（2）全员树立财务管理是企业管理的核心思想，增强危机感、紧迫感和责任感，加强学习，努力提高自身素质，适应新形势下财务工作的要求。

（3）加强内部审计工作力度，发挥专项审计工作的作用，从而降低经营风险。随着集团公司快速发展，企业的资产越来越大，效益和权益的积累也越来越多，内控也越来越重要。作为会计不能只抓核算，更重要在管理，内部管理失控，就会造成企业资产浪费，严格遵守国家和集团的规章制度，确保国有资产的保值和不流失；通过加强内部管理，降低成本费用，提高资产运行质量，从资产监管中要效益，实现集团内涵式、集约化发展。

年，我部财会审计工作在许多方面均有了明显的进步，但仍然存在着较为突出的问题，主要表现在：

一是需要加大制度建设的力度；

二是加强对分、子公司的财务管理；

三是财会人员的整体业务水平仍有待提高；

四是财会人员政治素质和工作作风尚需改进。

三、年财务审计部工作的初步思路

年是我司的关键年，如何提高企业财务管理，提升经济运行质量，对我司的长远发展至关重要。从财务审计部角度，我们认为主要从以下几个方面开展工作：

（一）增强服务。一是加强对各分、子公司的服务。我司下辖分、子公司行业跨度大，员工众多，对财务要求既有统一性，又有独特性，作为财务审计部，我们将针对不同需要，开展个性化服务，逐步实现财务管理个性化。二是加强对集团公司领导服务。集团公司作为现代企业，财务审计部必然成为企业管理的核心部门，为集团公司领导服好务，发挥财务板块的重要作用，提供及时的、真实的财务审计信息，为领导决策作好保障。三是加强对上级主管部门的服务。按照上级主观部门的要求，及时准确提供财务管理信息，为上级部门掌握我司财务运行状况作好必要的服务。四是加强对相关职能部门的服务。收集真实信息，合理利用资源，在保护公司利益的前提下，对相关部门。特别是业务部门提供及时可靠的信息。

一是加强制度建设、总公司制定基本制度、分子公司根据其特殊性制度相关制度，报总公司财务部审批，加强制度执行情况的检查。

二是加强对资金管理。作为市场经济条件下的现代企业，必须保证对资金的有效管理，财务审计部首先就是要切实履行职责，管理好各个环节，并坚持灵活运用原则，确保在规范的前提下，充分发挥资金时间价值。

三是加强财产管理。坚持每季度清查一次，清查结果报公司总经理审阅，对财产的购置、用途、维修和报废，统一由综合管理部门管理。实现财务审计部与综合管理部门各有一套完整的帐目，确保国有财产的不流失。

四是加强对委派会计的管理。针对委派会计在实际工作中遇到的一些历史遗留下来的核算、管理等方面的问题，财务审计部应积极与受到委派会计分析解决存在的问题迷失委派会计能够抛开思想包袱、明确任务、全身心地投入到工作中去。

篇（10）

基金项目：江苏省教育厅社科基金资助项目（2010SJB790021）

中图分类号：F239文献标识码：A

一、问题提出

审计机关为了及时掌握国资公司经过企业改制、调整和重组，尤其是在全球金融危机之后国有资产的安全性，根据《审计法》规定对国资公司以及所属全资或控股子公司的对外投资规模、管理及效益情况进行审计评价。审计人员依法审计对外投资决策过程、合规性、日常管理等，按照一定标准和规范评价对外投资的经济性、效率性、效果性，以促使责任方改善管理、提高效益的一种经济监督活动。

对外投资效益审计应遵循内部控制导向原则和综合分析原则。审计人员首先评估对外投资决策、执行、处置等环节控制的健全性；根据健全性评估结果进行符合性测试，并提出完善对外投资内部控制建议；根据符合性测试结果，确定实质性测试的范围和重点。考虑到对外投资效益影响因素的复杂多样性，审计人员应根据对外投资的具体内容和形式，综合运用多种科学的审计方法，从而使审计证据更有力，效益评价结论更可靠。评价指标的选择应做到定性与定量相结合，必要时依靠专家的经验与能力对问题和现象本质做出定性判断。定量分析指标体系必须合理，并呈动态修正变化，以适应对外投资效益审计的时效性要求。

国资公司对外投资效益审计能够加强对外投资内部控制，规范对外投资行为，防范对外投资风险，保证投资安全，提高投资效益，确保国资公司资产安全、有效、保值增值。

二、国资公司对外投资效益审计发现的问题

近年来，随着资本市场的日渐成熟，国资公司股权性投资大幅度增长，投资的行业分布较广，其中对房地产业和餐饮业的投资剧增，有明显向一般性竞争领域集中的趋势。

（一）部分对外投资项目未经国资监管部门批准。某市审计抽查发现有13个项目涉及金额2，863.83万元对外投资项目未经国资监管部门批准。例如，某公司2005年出资1，884.49万元，全资收购一家私人公司；某集团公司涉及10个项目，投资增减额775．45万元，投资项目是对以前改制退出企业的增资扩股。上述对外投资均未经国资监管部门批准。

（二）个别国资公司主营业务与公司设立宗旨不尽相符，主业作用发挥不够明显。例如，某公司是为完善农村金融服务体系、促进农业生产而设立的，但据审计调查，该公司2007～2008年非农企业投资项目担保金额占73%。

（三）少数企业利润分配关系未理顺。例如，某公司原由某国资公司投资设立，政企分开后已划归某集团管理，但审计发现，该公司2006～2008年实现利润仍分配给原投资单位作为部门经费来源，不符合政企政资分开的原则，不利于企业财务管理、不利于加强部门预算的管理。

（四）部分国资公司对外投资收益核算不规范。例如，某市截至2008年末有3家公司未按权益法核算要求体现投资收益，存在调节利润倾向，容易造成会计信息失真。

（五）部分投资资金被长期占用，面临损失风险。例如，2003年以来某集团被下属公司占用的5，000万元资金，至2008年末尚有大部分资金未收回；某公司于2001年6月与其他公司合作投资本金2，020.75万元至2008年末未收回，同时在2003年4月购入国债1，000万元被证券公司挪用，目前该证券公司正处于破产清算过程中。

（六）部分政府调拨资产尚未到位。如，按政府抄告单要求某公司应将其部分资产注入其他公司，但至2008年末账面尚未调整到位。

三、国资公司对外投资效益审计内容与评价指标

审计机关依法审计对外投资决策过程、合规性、日常管理等基础上，按照一定的评价指标对国资公司对外投资的经济性、效率性、效果性进行评价和监督。

（一）对外投资经济性审计。经济性审计主要审计对外投资项目的建设成本，应重点审计对外投资项目（预）决算。审计对外投资项目的工程量及各项费用的计算过程是否符合要求，数量是否正确；审计项目设计变更手续是否齐全、变更内容是否真实；对外投资项目最终决算与项目预算有无重大差异；审计建设单位有无及时办理工程决算等问题。经济性审计更注重对外投资项目全过程投资控制，建议根据审计计划采用跟踪审计方式，通过对项目的经济性审计可以防患于未然，对于不当费用的发生以及不利因素，能够及时纠正和剔除。对外投资项目经济性审计评价指标主要有：

1、实际投资变化率＝[（审定竣工决算－批复概算）/批复概算]×100%

数据采集：审定竣工决算来源于工程竣工决算审计报告，批复概算来源于工程项目的概算批复文件中批复的概算数。

审计标准：实际投资变化率≤0为好，说明决算没有超概算，投资计划控制较好。

2、单位建筑面积造价=审定的单位工程竣工决算造价/建筑面积

数据采集：单位工程竣工决算造价包括简易的水电，不包括设备投资和待摊投资。建筑面积从竣工验收报告中取得。

审计标准：单位建筑面积造价≤该地区同类工程单位建筑面积平均价，如果偏高建议以后加强造价全过程控制与跟踪审计。

3、建设单位管理费用增减率=[（审定建设单位管理费用-建设单位管理费用概算数）/建设单位管理费用概算数]×100%

数据采集：审定建设单位管理费用来源于审定的建设项目概况表，建设单位管理费用概算数来源于概算批复文件。

审计标准：建设单位管理费用增减率≤0，说明建设单位管理费用决算没有超概算，建设单位管理费用计划控制较好。

4、单位工程建安造价变化率=[（单位工程竣工结算-单位工程预算造价）/单位工程预算造价]×100%

数据采集：单位工程竣工结算是指审定后的单位工程竣工结算造价，单位工程预算造价是指批复预算。单位工程竣工结算是单位工程实际发生的建筑和安装工程费。

审计标准：单位工程建安造价变化率≤0，说明建安造价决算没有超预算，建设单位管理费计划控制较好。

（二）对外投资效率性审计。效率性审计主要审计对外投资经营活动过程中投入资源与产出成果之间的对比关系，并对对外投资经营活动的效率性进行审查与评价的活动。对外投资效率性审计应审查对外投资投入的资源和产出成果的真实性，分析影响组织经营活动效率的主要因素，提出有针对性的、切实可行的改进建议。效率性审计应该围绕资金运用展开，注重对外投资项目资金支出过程的控制，是一种动态审计。对外投资项目效率性审计评价指标主要有：

1、投资利润率=（年利润总额/总投资）×100%

数据采集：计算投资利润率时，年利润总额可选择评审年份的利润总额；总投资的数据来源于工程竣工决算报表。

审计标准：项目投资利润率≥行业平均投资利润率，可行。

2、投资利税率=（年利税总额/总投资）×100%

数据采集：计算投资利税率时，年利税总额可选择评审年份的利润总额与销售税金之和，即：年利税总额=年利润总额+主营业务税金及附加，年利润总额、总投资的数据直接引用计算上一个指标时的数据。

审计标准：投资利税率≥行业平均投资利税率，可行。

3、新增固定资产产值率=（本期新增总产值/本期新增固定资产）×100%

数据采集：本期新增总产值即由新增的固定资产带来的营业收入，可从新增了固定资产的营业网点的损益表中取得，这是一个增量数据，要用审计前一年和审计年度的营业收入的差额。本期新增固定资产这个数据可从工程竣工决算报表的工程概况表中取得。

审计标准：与同类项目比较，大于同类项目新增固定资产产值率为良好。

4、静态投资回收期=累计净现金流量出现正值年份－1＋|上年累计净现金流量|/当年净现金流量或建设项目的投资总额/（建设项目年利税总额+折旧）

数据采集：总投资的数据来源于工程竣工决算报表，现金流量有关数据从全部投资现金流量表中取得；年利税总额可直接引用投资利税率计算时的数据，折旧=投资总额×行业固定资产折旧率。

审计标准：静态投资回收期＜行业静态投资回收期（年），可行。

（三）对外投资效果性审计。效果性审计主要审计对外投资经营活动实际取得成果与预期取得成果之间的对比关系。审计分析无法按原定对外投资计划开展相应项目、业务或者中途停止项目、业务的原因；是否建立对外投资管理控制系统并评价、报告和监督对外投资的效果性。效果性审计主要关注的是既定目标的实现程度及经营活动产生的影响，既要审计评价对外投资的经济效益，也要评价其产生的社会效益与环境影响。对外投资项目效果性审计评价指标主要有：

1、NPV=?蒡（CI-CO）t×（1+i）-t

数据采集：CI和CO可从项目全部投资财务现金流量表中采集，ic为行业基准收益率或投资者要求的必要报酬率。

审计标准：NPV≥0，说明项目IRR大于项目行业基准收益率，可行。建议NPV用Excel求。

2、IRR，?蒡（CI-CO）t×（1+IRR）-t=0

数据采集：CI，CO和t可从项目全部投资财务现金流量表中采集。

审计标准：IRR≥行业基准收益率，效果好。

3、净现值率NPVR，NPVR=（NPV/PVI）×100%

NPVR为项目财务净现值率；NPV为项目净现值；PVI为项目总投资现值。财务净现值率表示项目单位投资现值能够获得净收益现值的能力。

审计标准：净现值率大于零，可行。

4、工程计划工期率=[竣工工程实际工期/竣工工程计划工期]×100%

数据采集：审定建设项目概况表。

审计标准：工程计划工期率≤1，说明节省了工期，工期控制效果良好。

四、改善和提高国资公司对外投资效益的审计建议

对外投资是国有企业进行资本运作的重要手段，对外投资的安全性直接关系到国有资产的安全和完整，国资公司对外投资效益有待进一步改善和提高。

（一）进一步完善对外投资政策和管理制度。一是国资公司要建立对外投资的制度约束机制并涵盖对外投资的投资方向、资金来源、效益评价以及相关的资金拆借、担保等各个方面，并能做到有效执行；二是对已有的管理制度要进一步细化，增强适用性和可操作性，重点加强对股票、债券、理财产品等高风险的金融性投资行为及担保业务的范围、投向等方面的管理；三是进一步落实国有资产经营责任，强化国有资产经营考核制度，加大投资项目效益评估力度，防范投资风险，使国有资产得到最大限度的保值增值；四是建议创新对外投资管理模式，建议国资管理部门对所属国资公司采用统一的网络版财务软件，提高国资管理部门的财务监控能力，同时统一组织对所属国资公司年报审计工作，统一方案，明确重点关注的内容，准确全面掌握国企经营动态。

（二）进一步加强国资公司对外投资清理工作。一是对未经审批的对外投资项目进行清理，完善审批手续；二是对对外投资项目的盈亏情况进行排查，针对长期无收益或亏损的经营性投资项目要分析查找原因，及时采取补救措施，促进提高投资收益；三是要严格按照财务制度规定核算投资损益，应收回的投资收益要及时督促收回，未反映的投资损益要如实反映，以全面、准确地反映对外投资损益情况以及国有资产营运状况；四是对某些投资公司托管未纳入考核范围的企业集团的债权债务情况应及时进行清理。

（三）进一步完善国资公司对外投资发展规划。根据科学发展观的要求，结合经济和社会发展的战略目标，尽快制定国资公司对外投资“十二五”规划，使国有经济产业布局进一步优化和调整，推动国资公司对外投资向优势行业、关键领域集中，不断增强国有经济活力、控制力和影响力。

（四）进一步理顺利润分配关系。国资公司应按照公司法要求分配企业利润，要改变目前将国资公司对外投资的利润作为部门经费来源的局面，理顺部门利益与国资公司管理体制关系，以建立更科学合理的财政预算体制。

（五）进一步加强国有资产监督管理。目前国有资产管理关系尚未理顺，部分国有经营性资产仍分散在相关部门管理。审计认为，对国有资产应实现全面统一归口管理，将国有经营性资产授权国资委统一管理和考核，非经营性资产纳入财政监管，及早建立全覆盖的国有资产管理体系，促进国资公司健康、可持续发展。

（作者单位：1.南京审计学院；2.审计署南京特派办）

主要参考文献：