经济责任审计的建议汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经济责任审计的建议范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

经济责任审计工作的开展不仅是一种监督方式，而且也是一种科学的评价方式，通过经济责任审计能够对领导干部在任期之间的经济进行审计。在审计过程中，主要侧重于遵守法律法规、重大经济政策、财政收支以及审计领导干部廉洁自律等方面的工作。

一、绩效审计和经济责任审计结合的现状

就现阶段来说，某些单位在经济责任审计工作的开展过程中，相关信息的真实性以及经济活动的合法性依旧存在一些问题，只有积极对财务会计活动以及经济行为的规范化进行深入研究分析，才能保证经济责任审计工作的合法性。在审计工作开展过程中，审计工作人员必须要花费大量的时间，对真实的信息进行核对，如果不能保证信息的真实性、合法性，就会研究严重影响经济责任审计工作的开展。另外，经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面的深度以及广度不能满足实际的需求，也会对经济责任审计工作造成影响。绩效审计评价工作开展过程中，都会涉及到各种类型财务指标以及和非财务指标，但是，在实际的工作开展过程中，指标自身就难以量化，并且被审计单位绩效的影响因素较多，衡量审计单位的经济性、效率性和效果性的指标不能进行统一，存在很大的不确定性，从而不能保证经济责任审计工作的开展治理。

二、绩效审计和经济责任审计结合中存在的问题

（一）审计工作的工作力度不足

就现阶段来说，我国审计工作开展过程中，审计工作量较大，特别在各个政府换届的过程，各个部门的人化状况较大，因此，工作人员的工作量也较大，从而难以保证经济责任审计工作的开展。另外，在实际的审计工作开展过程中，缺少专业的审计工作人员，在设计工作开展过程中，工作人员不能掌握经济审计工作的重点，不能准确的界定经济责任，更不能技及时的对工作内容进行评价。

（二）不具备合理的效益界定目标

在经济责任审计工作开展过程中，经济责任审计工作的主要目的是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学合理的工作依据。但在，在审计工作中，审计工作人员能够及时的确定干部在任期之间的微观效益，但是不能直接有效的认定其宏观效益，从而导致不能及时客观的对党政干部进行有效评估，严重影响了审计工作的质量。

（三）不具备完善的评价标准

在我国财政监督工作开展过程中，主要的监督内容包括总量监督和结构监督，但是，严重忽视了对财政资金使用效果的监督，经济责任设计工作在开展过程中，不能对其进行有效的监督，只有积极构建新的评价标准，才能保证审计工作开展的有效性。

三、提高绩效审计和经济责任审计结合工作的措施分析

（一）根据绩效审计选择合适的经济责任审计项目

在经济责任审计工作开展过程中，绩效审计工作开展过程中，所涉及的内容较为广泛，并且工作较为复杂，相应的审计方式与传统的审计方式存在不同的差别。因此，工作人员在选项工作开展过程中，应该积极坚持可行性、重要性、时效性的原则，采取合理的方式选择绩效审计项目。并且，在选择过程中，还应该依据工作人员的工作能力、知识结构体系等进行综合考虑，选择一些资金规模较大、影响力较强，而且可以保证审计成本合理以及操作性较强的项目，尽可能的避免选择一些数据信息获取难度较大，不具备统一审计指标的项目。

（二）构建科学合理的绩效审计评级指标

就目前来说，我国在审计工作开展过程中，绩效审计指标主要是依据现行的法律法规以及人们在共同认识以及约定指标开展审计工作。但是，在实际的审计工作时，各个被审计单位的各种情况也各不相同，并且在实践过程中，业务评价指标等相关工作指标较少。所以，审计部门应该严格按照绩效审计工作的需求，依据实际情况构建完善的定性评价以及定量评价结合的指标，从而才能保证绩效审计工作开展的有效性。

（三）制定科学合理的绩效审计方式以及审计程序

在审计工作开展过程中，工作人员应该在采用绩效审计的基础上使得审计方式和工作人员的工作能力相吻合，从而使其形成一种规律性较强的审计体系，只有这样才能保证绩效审计在经济责任审计工作的作用最大化，并且在实际应用过程中， 还应该积极的将两种方式进行融合，才能打破传统审计工作中存在的问题，加强数据信息的管理，保证财务数据真实性、完整性、合法性。

四、总结

综上所述，积极对绩效审计和经济责任审计结合的状况、存在的问题以及对策进行研究分析具有重要意义，是审计工作质量的根本保证。在实际审计工作开展过程中，工作人员应该从审计工作中实际状况进行分析，从各个层面制定科学合理的措施，并且还要监督各项工作能够得到落实，只有这样才能保证经济责任审计工作开展的有效性，同时， 还能实现绩效审计和经济责任审计结合，推动我国审计工作的开展。

篇（2）

 

近年来，审计机关不断拓宽经济责任审计的覆盖，从已经普及至县、乡镇一级，又延伸至加强对村干部参与农村经济活动的监督与约束上，积极推行村级领导干部经济责任审计，取得了明显成效。但审计中发现的问题，需引起重视并加以解决。一、存在的问题

（一）会计基础薄弱。一是账簿登记不规范，账账、账表不符。二是原始凭证要素不符，记账凭证与原始凭证金额不符或没有原始凭证。三是账目混乱，无依据进行账记调整。

（二）财政财务核算不规范。一是违规收费时有发生，违规收入不入账形成账外收入。二是账外列支、白条支出较为普遍。三是往来款项不及时清理，导致往来户头多，且往来单位金额不一致。

（三）挤占挪用专用资金。一是一些村委将上级拨入的扶贫款、专项资金不单独核算。二是征地补偿费未实行专户管理且使用不规范。三是改制企业上缴的净资产及剥离资金未及时上缴市级财政专户。

（四）资产管理不到位。一是少数集体资产长期游离账外，存在管理风险。二是建设工程管理及核算不规范，手续不全，未经审计便自行结算。三是固定资产核算不合规，存在不入账和报废销账。

二、存在问题的原因分析

（一）财经法规知识宣传学习不到位，领导干部法制观念不强。一些村干部平时不注重对财经法规及有关政策规定的学习，自身缺乏财经知识和基本的财务知识，对一些违规违纪问题认识不够，管理职能、服务职能和工作职责没有充分发挥。造成违反程序行事、不经批准擅自处置资产；乱收费、乱摊派；在资金管理和运用方面存在挤占挪用或滞留专项资金、账外设账等现象。

(二) 财政财务管理水平不高，财务人员责任心不强。少数村级财务人员的财经法规意识淡薄，对执行财务管理制度意识不强，往往是被动的做账、做报表，村干部叫怎么做就怎么做，对于一些明知是不符合财经法规的不加以制止，做“好好先生”，未能真正履行财务监督职责。毕业论文，村级。以致会计基础工作薄弱，会计核算不规范，随意性较大；纳税意识薄弱，对取得的资产出租收入从不缴纳有关税费。毕业论文，村级。

（三）内控制度执行不到位，监督制约机制乏力。一是一些村部财务管理不规范，不能有效控制财务收支。会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；重大事项没有实行集体审批决策；工作人员调离岗位也不及时办理清点、交接手续等。二是虽然建立了规章制度，但有章不循，如业务招待费，有关部门三令五申严格控制招待费，但在执行过程仍然超范围超标准列支。三是资产不实，资产管理混乱。添置的固定资产入账不及时，未对固定资产进行定期不定期的清查盘点，时常出现有账无物，有物无账的混乱状态。少数单位的资产长期游离在账外，对外长期投资的本息未按规定收回，一些应收未收的资产未及时催收，由于人动，极易造成“人走账不清”，“新官不理旧账”。

三、建议及对策

（一）强化学习，不断增强财经法纪意识。对于存在的问题，整改得到不到位，是否还会复发，其执行在于业务人员，但关键还是看领导认识到位不到位，贯彻有力不有力，因此必须扎实开展领导干部财经法纪教育。村级领导干部应自觉加强财经法规的学习，增强财务管理意识，严格执行有关法律法规，不断改进和提高财务管理的水平和能力。财务人员应认真学习有关法律法规，进一步提高自身素质，强化财经法规意识，增强依法理财能力。另外，会计管理部门在会计业务培训过程中要加强业务指导，并对普遍存在的问题开展有针对性的培训教育，加强财务工作的指导和监督，履行法定监督职责，促进和规范财务收支行为。

（二）加强监督，规范内部财务行为。应全面清理整顿原有的各项内控制度，找准失控环节，明确自控重点，培育自我约束自控能力。毕业论文，村级。毕业论文，村级。特别是加强工程建设项目的管理，规范建设程序，工程款支付和核算。毕业论文，村级。加强财务安全管理，确定财务的安全完整、保值增值。毕业论文，村级。专项资金切实做到专户核算，专款专用，杜绝挤占挪用，保障财政专项资金安全，提高财政专项资金使用效益。另外，建议各乡镇有关部门加强对村级日常经费支出的合理、合法进行监督，特别是对工程项目管理，固定资产采购等方面，对监督结果在村级范围内公开，接受群众监督。

（三）培植财源，从严控制政府性负债。一方面各乡镇应适应经济形势，深入贯彻落实科学发展观，结合各乡镇实际，因地制宜，挖掘传统产业，发展特色产业，调整产业结构，加快发展农村经济，不断壮大农村经济，努力实现富民、富村、富乡的目标。另一方面要做好节流工作，正确处理好负债与建设的关系，应合理安排制订建设计划，不能通过加重农民负担和增加乡村负债搞建设，更不能以破坏生态环境为代价。

篇（3）

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

篇（4）

随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。

一、领导干部经济责任审计质量存在的问题

（一）审计环境因素的影响

1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。

2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。

3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。

4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。

（二）审计风险因素的影响

1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。

2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。

3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。

4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。

（三）审计资源因素的影响

1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。

2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。

3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。

二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议

（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制

1.经济责任审计环境的完善。

（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。

（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。

（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。

（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。

2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。

（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。

经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。

经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。

（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。

信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。

沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。

（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制

1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。

2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。

审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。

审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。

3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。

建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。

完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。

三、结论

综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。

（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）

篇（5）

一、经济责任与经济责任审计

经济责任指的是针对企业资产保值增值运用，资产负债及资产损益情况真实属性和财务收支合法合规性、经营管理制度及其他相关制度等方面，企业法人所应负担的对应责任。而经济责任审计指的是针对企事业单位其法定代表人所相应履行责任的审计。其目的在于理清企事业单位各部门单位的责任对应，并为经济监察和人士机关及相应的考核部门提供相应的参考。

二、现行经济责任审计过程及制度的问题

我国经济责任审计在取得较快成长的同时存在以下几方面问题，详析如下：

（一）不健全的审计制度影响其权威性

迄今为止，我国尚缺乏经济责任审计的具体操作规程，以规范其工作的具体细节，也因由此，广大经济责任审计工作缺乏同意可以借鉴的标准参考，从而间接影响审计结果及对受审单位，特别是相关人员评估的主观性偏差甚至意见分歧，均对经济责任审计的权威性有所影响。

（二）受传统审计影响较大

经济责任审计由于受传统审计观念影响较大，往往在业务操作中将审计重点设定为传统审计的类似项目，诸如财务支出及资产流动性等，而对领导或法人代表任期内所涉单位资产变动的全部活动则有所忽视，这就给经济责任审计造成一定程度的片面性；而同时，经济责任审计所依赖的国家经济法律法规对于审计的规定也较为“粗线条”，使得对应的审计结果及建议存在笼统概括的弊端。

（三）审计队伍操守与素养有待提高

经济责任审计的人员方面也是牵制其发展的重要因素，现有经济责任审计队伍构成中，具有复合专业背景的从业人员较少，大多仅有的单科专业知识不足以应付我国经济社会快速发展而引致的多元经济责任审计问题，特别是在面临涉外受审单位的审计任务时，我审计人员往往因复杂的外国经济社会法律事务而显得手足无措，另外，国内经济责任审计行业存在一定程度的人员职业操守问题，其有待提高的职业道德对其在执行经济责任审计这一重大任务时是一个严峻的考验。

三、经济责任审计改进的对策建议

（一）明确并坚持经济责任审计根本原则

笔者认为，搞好经济责任审计首先应厘清审计的根本原则，即审计凌驾于责任人之上。明确“审计在前、离任在后”的原则是经济责任审计的根本前提，也是加强审计结果落实的有力措施。具体的做法是，在审计实务中，以审计报告结果为界确定领导干部的离职与否，换言之，若审计结果不明是不能有原职位的新任命人事。这不仅有助于审计结果的有力实施，也为即将离职干部一个明确的经济责任审核终了结果及用人单位人事聘用的客观化，同时还为离职干部与信任继任者的顺利交接提供合理空间，而审计结果的充分利用也在客观上促进了审计人员工作的积极性调动。

（二）完善经济责任审计监管规范

根据现有经济责任审计问题，中央明确指出并规范其在对象、环境和任务要求方面的制度性规范和法制化制约，以促进经济责任审计在其行为方面的规范性提升。笔者认为应严格按照中央五部要求对关经济责任审计实施动态监管，并从全党全国全局出发，从基层抓、从源头落实，并在条件成熟时，出台经济责任审计法等相关法律法规。

（三）借助工作、技术辅助和人事创新、提升审计效率

面对现有经济责任审计问题，不少业内人士提出以增加审计队伍编制来解决，是不现实的。笔者认为可以通过前置审计工作，做足审前调查这一明细工作，并且借助计算机辅助等先进技术以提升审计工作效能。现有经济责任审计队伍构成在我国主要是以国家公务员身份，保证了审计力量在政治上的先进性和觉悟，但业务素质和专业技能并未有明确要求，这就为经济责任审计工作的深入开展带来一定困惑，而相较国外先进审计制度国家，其审计力量有比我国更为专业和严格的准入要求，为此笔者认为在未来一段时间可尝试引入职业从业人员并强化在职人员培训，并充分结合审计力量的社会来源部分，以特聘方式引入专门而必要的审计人才以不断增强我审计队伍整体力量。

（四）明确并规范审计全流程

明确并正规化审计流程，按照纪检机关部门或国资委等机构出具领导干部，明确审计组织组成和必要的人事回避，基于审前调查确立实施方案、详细步骤，在下达指令机构的相关派出人员参加审计的前提下进行严格科学的审计，并对结果进行严密的归档；审计过程严格遵守关键相关性和重要性筛查、充分依据和必要对象的谨慎审计原则，针对受审单位固有风险、预测风险的科学评估和重点监控，以六级复核严格控制并落实经济责任审计过程与结果，结果反馈上坚持客观公正，统筹全局的工作规范；最后，应严格执行审计结果的领导机关、受审单位的全部送达、归档，以便于其针对受审对象的进一步评价，调整。

总而言之，经济责任审计关系到一国经济运行的整体，也与各受审单位的正常高效运转密不可分，从制度规范、队伍建设和过程控制入手进行经济责任审计工作建设将助推其进一步深化发展和前进。

参考文献：

[1]苏明.财政理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001

[2]李金华.审计理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001

[3]刘小红.经济责任审计存在问题与机制创新[J].发展研究， 2005， （6）： 73

[4]郑晓元.论经济责任审计存在的问题及对策[J].时代经贸，2007（5）

[5]吴昊洋，刘静.经济责任审计实务问题探讨[J].财会月刊，2009（9）

[6] 胡梦月.对经济责任审计中几个关键问题的思考[J].中国审计，2003， （8）

篇（6）

（一）共同参与，制定科学的经济责任审计计划。近年来，经过与纪检、监察、组织、人事等各成员单位的逐步协调一致，在确定经济责任审计计划方面，我们形成了各成员单位共同参与的格局。每年由我们根据其他专业审计和历年覆盖情况，提出任中审计名单，与其他成员单位沟通后，交组织部门，连同离任审计名单，报领导小组确定后,由组织部门统一向我局逐项下达审计委托书,纳入我局年度审计项目计划统筹安排。

（二）根据经济责任审计工作中查出的问题，加强成员单位间的交流和沟通。在开展经济责任审计工作过程中,我们对查出的问题及时与经济责任领导小组各成员单位沟通，充分利用各成员单位的优势，组织部门教育管理，纪检监察部门教育惩戒等。各成员单位把经济责任审计工作融入自身的日常工作之中，加强了相互之间的协调配合，形成合力，做到齐抓共管，加大了案件查处力度，促进了经济责任审计成果及时利用。

（三）在确定审计事项时,明确审计时限、范围和重点,做到有的放矢。针对经济责任审计项目中，大部分领导干部任期时间较长,需要投入审计力量多，审计成本大的特点，经领导小组确定，我们一般都以被审计的领导干部在任或离任时最近三年为限，如有重大问题向以前年度延伸审计。审计中关注群众反映强烈和纪委、组织部门要求审查的问题，这样做重点突出，目标明确。

（四）认真做好审前调查工作,制定切实可行的审计实施方案。审前调查时，都要到组织、纪检、财政等有关部门了解情况，收集被审计对象的背景，任职期间职责权限、单位情况、组织结构、经济活动状况、个人廉政及有关部门检查监督的情况等。对收集的材料进行归纳整理，认真分析，确定审计目标和实施步骤，编制审计实施方案，并把审计方案提交审计业务会议，大家进行讨论交流。这样就为经济责任审计工作的具体实施打下了基础,明确了审计方向。

（五）认真取证,恰当评价。经济责任审计对领导干部个人的经济责任进行界定与评价，是一件极严肃的事。因此,在开展经济责任审计中，我们对涉及领导干部经济责任的经济事项的决策背景证据、关键环节的证据认真取证，做到充分扎实。对未进行审计的事项不评价，对证据不充分的事项不评价，对评价事项采取写实手法，实事求是、客观公正地反映。

二、注重成果运用，切实发挥经济责任审计对权力的监督制约作用，是提高经济责任审计地位的有效途径

我们每年向区委、区政府主要领导报送审计报告的同时，都要将所审计的全部项目基本情况和主要问题归纳汇总制成表格，同时报送主要领导，区委、区政府主要领导高度重视经济责任审计成果的转化和运用。

篇（7）

近年来，我国对事业单位中经济责任和责任审计已愈加重视，并颁布了一系列的法律条文。这为明确事业单位的经济责任和提高经济责任审计的效率做出了巨大的贡献。经济责任是指主要以资金作为责任标的，从产生的原由分类，可以划分为约定经济责任和法定经济责任；经济责任审计是对法定代表人在任期内是否履行经济责任的审查。它的目的是为国家相关监察机构审查提供依据。

一、经济责任和经济责任审计的内在

（一）经济责任和经济责任审计的定义

经济责任的定义在前言中已经提到，此处不再赘述。下面补充经济责任审计的定义。

经济责任审计的定义是：事业单位经济责任审计是指审计部门接受委托，依照国家相关部门的有关规章制度，对事业单位的财政收入和支出情况、财务收入和支出的可靠性、合法性和效率性以及领导层有没有肩负起经济责任、是否遵纪守法所做出的监督和评定行为。经济责任审计是财务收入和支出审计的深层次化，具体体现在思路和成果上。

（二）事业单位领导层在经济责任审计中的作用

依据我国事业单位管理的特征，领导层在经济责任审计中的作用主要有：

1.审查经济任务的完成状况

主要考察事业单位的财务预算是否符合规范，有无盲目预算和夸大预算。其考察指标有：年末的负债总额同资产总额的比率、费用自我供给率、投入的人员费用占总费用的比率、公务费占全部费用的比率、社会效益等等。

2.审查收入和支出活动是否具备可靠性、合法性和完整性

在该类审查中，重点考察：财政津贴的发放是否依据国家相关标准并严格按照财务预算拨付；各类收入是否经过有审批权限的机构审批，并依照标准进行审批；业务性收入是否与服务性收入分开账目进行核算等等。

3.审查资金、负债和所有者权益

在该类审查中，重点考察：事业单位管理资产的人员在任职期内和任期结束时债务的权利和义务；审查账面信息和实际信息是否相符合。另外，考察所有者权益是否真实有效。

4.审查内控制度是否完善

该审查环节是审查内控制度是否完善和高效、贯彻是否彻底。另外，考察事业单位的内部管理是否得到了强化，从而规避内控风险、提升资金利用率。

二、事业单位经济责任审计的规程

事业单位经济责任审计是委托相关审计部门审计完成的。一旦审计汇报结果、审计建议书等具有法律效力的报告“出炉”，则宣告审计的完成。其步骤为：

（一）制作经济责任审计报告

审计部门在接受委托后，应依据审计工作准则制作经济责任审计报告，对审计的汇报方法、分工合作、问题处置等方面做出具体规划。

（二）审计前进行调察

该环节要求事业单位对财务归属问题、机构建设、人员编排做出说明并拿出报告并说明职业范围或运营范围。另外，应出示银行账户、会计报告等相关的原始报告及电子财会信息表。

（三）审计通知书的传送

审计机构应在经济责任审计开始前三天向事业单位传送审计通知书，并抄录审计通知书给事业单位的管理人。

（四）经济责任审计的进行阶段

该阶段包括的内容有：搜集与经济责任审计相关的材料并且要求事业单位出具领导履行经济责任的汇报资料。另外，还应收集重要的经济策划的记录材料。

（五）草拟审计报告并征询被审计事业单位的建议

审计告一段落后，由审计单位负责草拟审计报告，并综合事业单位领导的建议，必要时对审计报告进行整改。

（六）审计结果报告的出炉

审计机构依据审计结果制作审计结果报告，并上交省市或国家审计机关。另外，还应抄录一份审计结果报告给事业单位的领导层。

三、事业单位经济责任审计的方式

（一）领导层的内控评价方法

内控调查的方式主要有：通过问询事业单位工作人员，检查内控文件。另外，通过观察被审计事业单位的运营情况和内部控制制度的执行情况来确定评价方法。因此，通过观测不同的工作环节和整个工作体系，可以明确事业单位的内部控制体制是否完善、是否具有高度的可靠性。

（二）事业单位经济责任审计实质性的检测办法

实质性检测的一般办法有：通过基本的财务审计，结合具体的会计审计目的，对不一样的审计目标采取不同的审计办法。该类审计测试办法的内容包含：对经营业务是否符合法律规范进行审计、对会计账目的完整度进行审计并对财会账目的可靠性进行审计等。

四、结束语

综上所述，事业单位领导层应肩负起经济责任，在经济责任审计的过程中应全力配合，从而规避审计风险，保证审计结果的可靠程度。要做到该点，寄希望于审计部门一步到位是不现实的。监管、财务机构与审计部门应通力合作，并且多交流多沟通。审计部门在事业单位各部门的有力协助下审查财会材料，而监管部门则查阅百姓的意见薄做到内部检查外部抽调。另外，审计人员也应不断提升自身的业务水平和综合素质，不断提升执法技能、完善服务态度。秉承谨慎、公平、实事求是的工作风格和服务态度，帮助事业单位规避风险。对于审计过程中实证不足、评定标准不明确的情况，审计单位应只作披露而不作评定，进而有效规避因得到的证据不足引起的审计风险。相信在事业单位和审计部门的通力合作下，会进一步强调承担经济责任和进行经济责任审计对事业单位的重要性。

参考文献：

[1]霍怀功.事业单位经济责任审计及其评价体系[J].交通财会，2012，（8）：52-55.

篇（8）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-00-01

一、县级审计机关经济责任审计的现状

自1999年以来，各地县级审计机关对县级以下党政领导干部任期经济责任审计进行了积极的探索与实践，从最初的被审计对象不理解，到现在“离任必审”的常态化，该项工作得到了较大的发展，有力地促进了干部的监督管理。但与此同时，经济责任审计工作在审计计划交办、审计内容、审计评价等方面仍存在一些问题。

1.审计计划交办不够科学合理

根据规定，经济责任审计应当由组织部门提出下一年度审计委托建议，经联席会议办公室研究，报请本级政府行政首长审定后，审计机关组织实施。委托计划应具有提前性，但实际工作中，组织部门根据人动实际情况进行委托，计划出来一般都在当年四月份之后。此时审计机关自定的部门预算执行等财政审计项目已经批准，个别项目甚至实施完毕，容易造成重复审计。在党委和政府换届前后，还存在组织部门集中交办项目的情况，突击审计往往无法保证审计质量。

2.审计对象安排存在少量盲区

依照干部管理权限，县级审计机关的经济责任审计对象主要包括同级党政工作部门、事业单位等单位的正职领导干部以及县属国有及国有控股企业的法定代表人等。目前我市政府工作部门、乡镇党委政府等单位领导干部经济责任审计已经常态化，基本做到了离任必审。但从近年来实施的审计项目看，党委口子领导干部很少涉及，国有企业法定代表人多年未审计，组织部门一般不对被提拔为副处级以上的原正科职主要领导干部进行离任审计委托，存在一定的审计盲区。

3.审计内容不够全面完整

经济责任审计的内容与一般审计项目存在很大的不同，财政收支、财务收支是经济责任审计的基础，其他有关经济活动是经济责任审计的重要内容。但实践中，大多数县级审计机关仍然把对领导干部的经济责任审计视同于单位财政、财务收支审计的人格化，把预算执行情况以及财政、财务收支情况作为审计的重点，对其他经济活动履行情况的审计蜻蜓点水，一带而过，导致审计评价流于形式，审计结果不够科学。

4.审计评价体系尚未建立健全

审计评价是经济责任审计中最核心的内容，为组织人事等委托机关对领导干部进行评价提供了参考。但实际工作中，经济责任审计的重大经济决策、内控制度、经济政策执行等方面尚无有效的评价依据。由于缺乏具体的、可操作的审计评价指标，加之审计人员综合能力所限，难以保证评价的科学性与客观性，一定程度上阻碍了领导干部任期经济责任审计的深入发展。

5.审计结果运用不够充分

审计的目的在于审计结果的运用，审计机关应向本级人民政府或主管部门提交经济责任审计结果报告，并抄送有关部门作为干部使用和审查处理时的参考依据。实践中，由于未能建立审计结果运用反馈机制，结果运用缺乏硬性约束力。从我市实践看，离任审计数目远高于任中审计，实际审计时间往往在领导干部调任或转任之后，审计责任难追究、整改难落实，更谈不上作为干部使用的参考。同时审计质量不高以及结果公开力度不够，也制约了审计结果的运用。

二、县级审计机关经济责任审计的发展

党的十对经济责任审计工作提出了更新更高的要求，同时也为今后的经济责任审计工作指明了方向。总的来说，县级审计机关要增强经济责任审计的计划的科学性、内容的完整性以及结果运用的充分性等。

1.强化组织协调，科学安排计划

县级审计机关作为具体实施单位，要加强经济责任审计工作领导小组办公室机构建设，促进联席会议制度的经常化，加强成员单位的联系与沟通，做到联合制定审计机制，共同研究审计计划，让联席会议真正发挥作用。要配合组织部门建立健全经济责任审计对象数据库，按照全面审计、分类管理的原则，有计划地安排审计项目，提高任中审计或离任前审计的比重，使每年度的审计项目保持均衡，避免经济责任审计工作打突击、走形式。

2.强化质量管理，完善审计内容

经济责任审计应以促进领导干部推动科学发展为目标，围绕守法、守纪、守规、尽责情况进行审计。一要重点关注贯彻国家宏观经济政策和事业发展情况，二要重点关注重大经济活动的决策、监管和执行情况，三要重点关注国有资产保值增值和债务变化情况，四要重点关注遵守廉政规定及财经法纪情况，力求对经济责任履行情况进行全面审计和评价，进一步提高审计质量。

3.强化制度建设，健全评价标准

县级审计机关应加强对审计工作实践的总结，将审计工作目标与当地政府工作目标紧密结合起来，建立适应当地经济社会发展的审计评价体系和标准。区分各自工作特点，明确不同类别领导干部经济责任审计操作流程和组织方式。建立健全评议、问责、和督查整改制度。同时加强对审计人员的专业理论水平、实践经验和业务技能的培训，提高审计评价的客观性、科学性。

篇（9）

一、经济责任审计的含义

经济责任审计是指企事单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。其主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。实践证明，该项审计确实对管干部、正党风、促廉政发挥了不可替代的作用。

二、经济责任审计存在问题

1.时效性差。离任审计关系到领导干部的任免调迁以及考核奖惩，特别对于“先免职、后审计、再安排”式的干部，离任审计结果是其政治生命中的一个重量级砝码。其时效性差的主要原因：一是被审计单位提供的资料不完整。审计常遇到被审计单位审前清产核资、往来帐款的核对甚至离任者的述职报告都不能如实、完整地提供；二是个别单位不支持、不配合，离任审计缺乏必要的工作条件而难以开展；三是审计部门自身的业务素质亟待提高，特别是县级审计机关受经费、水平等综合因素的影响制约，延长了审计周期。

2.人员少，任务重。由于经济责任审计在完善干部监督管理机制、促进加强廉政建设方面的作用越来越明显，社会各界对该项审计也越来越重视，但同时，各级交办给审计部门的经济责任审计项目也越来越多，使审计部门不堪重负。

3.质量低、风险大。各地审计机关完成的审计项目质量状况不容乐观。一是个别被审计单位处于小团体利益及局部利益考虑，向审计部门提供虚假的财务会计资料；二是大中型企业经济责任审计风险更大。首先库存的实际情况不容易搞清，审计部门很难对其家底进行实地盘点，只能依据被审计单位提供的清产核资结果进行抽查，抽查面掌握不好就可能出现质量问题；其次企业库存积压物资、商品价格确认难；再者往来款项核对难，坏帐死帐不易确认。审计部门要到全国各地进行外调取证无论从人力、财力和物力方面看都不可能。

4.审计成果的运用不理想。经济责任审计作用发挥得如何，关键要看审计结果的利用。荷泽市审计局开展领导干部经济责任审计对审计结果的运用提出了“三不”的原则，即不经审计，不得办理离任手续；不经审计，工商行政管理部门不得办理法人变更登记手续；不经审计，有关部门不得进行与经济指标完成情况有关的奖惩兑现。但从实情看，少有地区能坚持做到以上“三不”，因其涉及当地常委、政府的支持，及纪检、监察、组织、人事、工商、经委等部门的共同配合，哪一个环节出现问题， “三不”就很难做到。而各地审计成果运用的不充分就会导致经济责任审计起不到应有的作用，久而久之，极易使经济责任审计流于形式。

5.离任、接任双方关系协调困难。涉及离任经济责任审计的两个主要人物，一个要离任，一个要接任，因而他们对于离任审计结果也十分关心，有时意见会出现分歧，甚至双方意见相悖，关系极难协调。

6.审计界定、评价难。离任经济责任审计，要分清四个界限和两个责任，即前任与后任的责任界限、直接责任与间接责任的界限、主观因素与客观因素的界限、工作失误与故意违纪、损公肥私的界限，两个责任为直接责任和主管责任。目前，上级审计机关尚没有这方面的操作规范，审计部门很难准确把握、顺利操作。

三、经济责任审计几点建议

1.用足用活和健全完善相关的法律、法规及操作规范。首先，审计法、审计法实施条例明确规定了被审计单位拒绝、拖延及谎报财务会计资料应负的法律责任，审计机关要用足用活这些法律法规，对提供资料不完整、不真实的被审计单位坚决依法严惩；其次，国家审计署应争取在全国范围内建立起适合市场经济发展的健全完善的经济责任审计法规体系；三者，上级审计机关要尽快建立经济责任审计操作规范，以规章制度的形式予以确认，全国共同执行。

2.加强部门协调配合。建议各地建立组织、人事、纪检、监察、审计会议办公室，定期或不定期协调与沟通，对经济责任审计出现的重大问题进行集体研究，对审计结果予以真正利用。

3.加强自身建设。一是争取落实机构。要经常向当地党委、人大、政府汇报经济责任审计的相关问题，争取领导的重视和支持，为全面开展经济责任审计打下坚实的基础；二是争取各部门、单位的支持与配合。审计部门不应“守株待兔”，而要主动出击，多向相关部门沟通协调，争取各部门、单位的支持和配合；三是建立高素质的审计队伍。各级审计机关要在组织广大审计人员认真学习审计法律法规的基础上，进一步搞好财政、金融、证券、税收等相关知识的学习，造就一支既懂审计，又通经营管理的复合型审计队伍，从而促进经济责任审计工作的健康、快速、稳定发展。

参考文献：

[1] 刘家义，2011，“国家审计与国家治理”，在中国审计学会第三次理事上的讲话

[2] 陈波，2005，“经济责任审计的若干基本理论问题”，《审计研究》第5期

篇（10）

一、经济责任审计工作的开展现状

1.审计内容标准未统一。虽然中央和部分省市对经济责任审计进行了有益探索，颁布了相关经济责任审计操作指南、意见，但这些指南、意见存在着一个“通病”――重宏观描述，极少有针对定量指标进行具体化、明确化的规定，因而在实践中，也难以为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一化、规范化的经济责任审计标准，所以在面对不同经济责任审计对象时，审计工作就会陷入“审什么、怎么审、评什么、怎么评”的难题之中。再加上经济责任审计是“人”，审计项目涵盖政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面，由此确定“审什么、怎么审”的统一标准，成为改善经济责任审计工作的首要问题。

2.未遵循先审后离原则。政府及相关政策明确规定离任经济责任审计工作必须先审后离。但现实中，部分地方对此规定置若罔闻，对于经济责任审计及其成果的利用仍然存在“两张皮”现象。即，对领导干部调动、晋升或调整，以人动为先，之后才进行经济责任审计，领导干部已调职到岗，组织部门才下达审计委托书，委托审计部门进行经济责任审计，此时已然“人去楼空”，导致经济责任审计流于形式，作用有限。此外，还存在一种现象：即，审计机关依照法律法规对被审计领导干部及其单位的违反国家财政财务收支行为作出处罚决定后，由于此次审计是在前任干部离任后进行，使得现任接班领导拒绝接受处罚，认为违规行为是对前任领导的审计，与自身无关，进而导致经济责任审计工作无法发挥应有作用。

3.审计结果利用率不足。近年来，地方经济责任审计工作的有序开展，使得经济责任审计逐步成为强化地方经济实力，监督约束地方领导干部的有效管理机制。但在经济责任审计结果的运用方面，尤其是在地方领导干部的选任方面仍存在诸多问题，亟待解决。具体地说，一是审计结果利用率偏低，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，导致用人机制和审计制度严重脱节。二是缺乏完善的制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等多个部门，即便审计项目齐备、审计结果客观，但缺乏严格、规范的保障制度，审计结果难以切实运用。

二、改善地方经济责任审计现状的若干建议

1.健全地方经济责任审计规范体系。地方经济责任审计内容涉猎面广而深，因而要求审计人员必须具备较高业务能力。基于前述可知，由于缺乏统一化、规范化的审计标准，使得经济责任审计工作在实践中带有浓重的“主观色彩”，不同的审计人员对于同一审计对象，可能会作出不同的审计结果，进而导致地方经济责任审计质量参差不齐。对此，建立健全地方经济责任审计规范体系迫在眉睫。具体地说，首先需要国家政府从宏观角度出发，制定适合社会发展、地方经济的分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和类型上对经济责任审计工作指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等进行具体、细化的规范。与此同时，地方各级审计部门，也应响应政府号召，结合当地具体情况制定具有可行性、操作性、适合地区经济发展的责任审计操作标准，使审计人员能够在统一规范准则和实务指南下实现审计重点突出、审计质量提高的工作目标。

2.切实改变“先离后审”的错误局面。对于这一问题的解决，很多学者和审计人员都提出了应对方案，笔者结合工作经验，认为经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，要纠正“先离后审”的错误局面，首先应加大任中审计调查力度，通过调查走访、实地勘验、群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复，最大程度避免“先离后审”“先升后审”或者是“边离边审”等现象。其次，整合各类资源，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果，形成以专门经济责任审计部门为主、其他业务部门共同参与的审计格局，确保在干部换届等特殊r期的审计支撑。

3.科学合理转化经济责任审计结果。地方经济责任审计工作效能的高低，关键在于对审计结果的运用。因此，必须科学、合理得转化经济责任审计结果，在一定范围内将审计结果的运用情况予以公开，以起到警示、教育和制约任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部的作用，同时也发挥对严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部的表彰和宣传作用，进而带动地方各级领导干部执政能力的提高，推动地方经济、社会的全面、协调和持续发展。