科研成果的社会评价汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇科研成果的社会评价范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

一、引言

目前，我国关于会计科研成果的评价存在着诸多问题，比如评价过于注重形式;评价内容过于注重对数量的评价，不注重对科研质量的评价;所取得的课题、基金等数量越多，评价分数越高，而忽略了科研成果对现实社会或经济的影响程度。2012年在厦门召开的第四届海峡两岸会计学术研讨会上，中国会计学会原会长金莲淑就指出，要建立一套科学的会计科研成果评价机制。提高科研成果实效的关键是三个方面：开展经济效益和社会效益评价;重视数量，更重视质量;合理确定考评周期。目前，我国会计科研成果的评价虽然取得了一定成绩，但是还没有形成一套完善的、富有成效的评价体系。2014年主席在两院院士大会上指出，“科技创新链条更加灵巧，技术更新和成果转化更加快捷，产业更新换代不断加快”;“面对科技创新发展新趋势……我们不能在这场科技创新的大赛场上落伍，必须迎头赶上、奋起直追、力争超越。”笔者认为，在科研成果评价方面应把好质量关，注重科研成果转化和科研成果质量水平的评价，对于浪费科研经费、没有任何意义的科研项目，应该拒绝通过，只有这样才能督促科研人员申请一些对经济、对社会发展有意义的科研项目。而平衡计分卡原理体现了四个维度的平衡关系，不顾此失彼，基于此，本文设计了与平衡计分卡原理类似的会计科研成果评价体系。

二、平衡计分卡原理下的指标体系构建

各指标之间的平衡是平衡计分卡的核心思想，针对目前会计科研成果评价多注重学术价值方面的评价（比如发了多少篇文章、出版了多少专著等），笔者认为还应注重会计科研成果经济价值、社会价值以及人才培养等方面的评价，因此本文设计了四个维度的一级指标，强调会计科研成果的优劣并不是只由某一个方面所决定，而是四个方面共同作用的结果。四个维度的一级指标可以反映出科研团队或科研项目的可持续发展能力、价值创造能力以及长期生命力，一级指标（四个维度指标）和二级指标的设计具体如下：

（一）四个维度指标设计

1.经济价值（X1）。我国每年投入科研经费超万亿，比如我国34所985高校每年平均科研经费为12亿元，相当于美国大学联合会所属高校的校均水平，也相当于澳大利亚八校联盟的校均水平，可见我国在科研经费方面的投入力度是非常大的，那么这就要求科研成果能够创造一定的社会经济价值。会计科研成果应该符合当今经济发展的需要，具有一定的先进性、实用性。在我国全面深化改革的今天，会计科研成果应该能够帮助我国企事业单位解决目前较为重大的现实问题，能够针对企事业单位所面临的棘手的账务处理问题提出可操作性的建议，从而促进经济繁荣，推动社会经济的可持续发展。

2.社会效益（X2）。科研院所和高校是会计科研活动开展的主阵地，它们作为非营利性组织，经费主要来源于政府投入、企业投入和社会捐赠，因而可以说政府、企业以及社会就是科研院所和高校的委托人（或者客户）。站在这个角度，会计科研成果应该能够产生一定的社会效益，得到政府、企业或社会的认可。只有提高了客户满意度，科研院所或高校才能拥有良好的社会声誉。

3.学术价值（X3）。学术价值一直以来都是不可或缺的评价指标，会计科研成果的学术价值主要体现在论文、专著以及专利的数量和质量上。科研论文和著作的数量可以反映出科研活动的广度、宽度。但是，更要注重科研论文及著作的质量，质量可以反映出科研活动的深度，以及被社会同行或专家认可的程度。科研论文及著作是会计科研成果能够快速被社会知晓的最佳途径。专利能够体现科研团队的实力和创造力，创新性的科研成果应该及时申请专利保护，尽早实现智力成果向生产力的转化。

4.人才培养（X4）。科研人员的整体素质直接影响科研成果的优劣，好的科研项目除了能够为社会创造经济效益与社会效益，还要能够带动一大批科研人员的成长与提高。比如通过科研活动，为科研人员创造参与学术交流、国际合作的机会;通过科研活动，培养科研人员撰写高水平论文和著作的能力;通过科研活动，让科研人员获得社会声誉或专业职称的提升等。可见，科研项目所培养人才数量的多少也间接反映了科研项目的优劣。

（二）二级指标设计

本文尽可能选用容易量化的二级指标，经济价值（X1）一级指标下设置了两个二级指标，分别为：科研成果转化率（X11），用以衡量科研项目已经转化为生产能力的情况;预期潜在产业化收入的现值与经费投入的比例（X12），用以衡量科研项目未来可能创造收入的情况。社会效益（X2）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：教学合格率（X21），用以评价会计科研成果对财会专业教学质量提升的作用;科研成果获奖数（X22），用以评价会计科研成果得到行业或专家认可的程度;对外提供咨询服务数（X23），用以评价会计科研成果对行业或企业的帮助情况。学术价值（X3）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：国内外核心期刊上发表的论文数量（X31），用以衡量会计科研成果的影响程度;著作数量（X32），用以衡量会计科研成果的完整性或系统性;专利数量（X33），用以衡量会计科研成果在理论或方法上的创新性。人才培养（X4）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：国际合作与交流次数（X41），用以衡量会计科研活动为科研人员创造国际合作和交流机会的情况;国内学术研讨会次数（X42），用以衡量会计科研活动为科研人员创造参与国内学术研讨会机会的情况;科研项目带动的人员数量（X43），用以衡量会计科研活动所培养人才规模的大小。

三、层次分析法（AHP）确定各层次指标的权重

由于指标的选择无法做到完全定量化，因而本文采用层次分析法来确定各个层次的指标权重，通过问卷调查法和专家咨询法来确定各指标的相对重要性。为了使每个指标的相对重要性量化，本文引用如表1所示的矩阵判断标度。在调查和咨询对象的选择上，选择了来自云南、河北、北京、江苏、四川等不同省市的财会知名专家学者，确保指标之间比较结果的准确性。各层次指标权重确定的具体步骤如下。

（一）四个维度指标（一级指标）权重的确定

1.构造判断矩阵。通过问卷调查法和专家咨询法，得出四个维度指标之间两两比较的结果，如表2所示。

根据表2中的数据，构造判断矩阵P1。

2.对矩阵P1进行一致性检验。对于判断矩阵P1，计算满足P1・W=λmax・W的特征根和特征向量，求得特征根λmax=4.1431，特征向量W=（0.3889，0.2995，0.1881，0.1235）T。

根据n=4，通过表3，查得平均随机一致性指标RI=0.89。根据公式CR=（CI）n/（RI）n，求得CR=0.053

（二）二级指标权重的确定

二级指标权重的确定同样采用层次分析法。具体操作步骤同一级指标，因此，本文不再过多阐述，具体结果如下：

1.经济价值下的两个二级指标科研成果转化率（X11），预期潜在产业化收入的现值与经费投入的比例（X12）通过两两比较，构造出判断矩阵P2。

求得特征向量W=（0.833，0.167）T，用W11表示科研成果转化率这一指标的权重，则W11=83.3%，用W21表示预期潜在产业化收入与经费投入比例这一指标的权重，则W12=16.7%。

2.社会效益下的三个二级指标教学合格率（X21）、科研成果获奖数（X22）、对外提供咨询服务数（X23）通过两两比较，构造出判断矩阵P3。

求得特征向量W=（0.1095，0.5816，0.3089）T，CR=0.004

3.学术价值下的三个二级指标分别为的数量（X31）、著作数量（X32）、专利数量（X33），三个二级指标间通过两两比较，构造出判断矩阵P4。

求得特征向量W=（0.3196，0.5584，0.1220）T，CR=0.0176

4.人才培养下的三个二级指标分别为国际合作与交流次数（X41）、参与国内学术研讨会次数（X42）、科研项目带动的人员数量（X43），三个二级指标间通过两两比较，构造出判断矩阵P5。

求得特征向量W=（0.2318，0.184，0.5842）T，CR=0.0516

综上所述，假设用Y表示会计科研成果总评分，则Y=（X11・W11+X12・W12）×W1+（X21・W21+X22・W22+X23・W23）×W2+（X31・W31+X32・W32+X33・W33）×W3+（X41・W41+X42・W42+X43・W43）×W4。

四、结束语

科研活动是一个国家科技创新的源泉，是促进社会、经济发展的动力，而科研成果的评价是科研活动质量的保障，笔者通过查阅文献资料，并结合自身从事会计科研活动的经验，认为目前会计科研成果的评价主要局限于或出版著作的数量上，而忽略了会计科研成果产生的经济价值、社会效益以及人才培养情况。本文借鉴了平衡计分卡原理，构建了一套平衡各指标关系的会计科研成果评价体系，期望能够为会计科研成果评价提供新的思路和方向。本着实事求是的态度，本文强调会计科研成果的实用性，因而设计的四个维度指标分别是经济价值、社会效益、学术价值以及人才培养，这四个指标兼顾了财务性评价与非财务性评价。为了使评价指标量化，本文参考了英国RAE评价法，设计了二级指标评分标准。在指标权重的确定上，为了避免评价中的主观随意性，采用了层次分析法（AHP），既很好地运用了专家、学者的智慧及经验，又将定量方法融入了其中。由于时间和篇幅所限，本文还存在许多不足之处，比如所构建的评价体系具有普遍适用性，未针对不同情况做分类处理。

篇（2）

高校教师系统的科研工作，为高等教育提供了有力的理论指导及技术后盾。对高校科研成果的学术价值、技术价值和应用前景进行确认和评定，能够更好地弄清高校当前科研中存在的问题。促进高校科研资源的优化配置，改进高校科研成果转化率，提高科研项目的成功率，提高高校的科研管理水平。这不仅关系到国家的科研发展目标，而且影响到科研的健康发展，对树立正确的学术风气准则具有重要的现实意义。

但是，目前我国各高校过于注重对科研成果的理论水平和学术价值进行评价，缺乏对科研成果实际应用水平的评价，尤其是对成果的创新性、产业化后取得的经济效益与社会效益没有明确的要求。教师的工作考核、职称评定等，依然强调著作的数量、级别等。这一方面导致了个别教师在名利驱使下，出现了造假、抄袭等不良学术行为；另一方面，抑制了教师在科研中的创新思维。许多人选择急功近利的研究课题，而放弃成功风险大，却有可能取得重大科技突破的科研方向，进而造成了科研成果大量的低水平重复。因此，有必要对高校科研成果评价做进一步地探究。

1　高校科研成果评价的内涵

1.1　高校科研成果评价的概念

“科研成果”是指利用科学技术知识、信息和经验形成的涉及产品、工艺、材料及其改进的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、速记软件、集成电路布图设计和植物新品种等。根据上述定义，我们可以认为，科研成果，当然也包括高校的科研成果，核心是一种创新技术，这种技术可能是基础技术和共性技术，也可能是专有技术，而专利、登记软件等应该是该技术的外在表现形式，是技术的载体。

“评价”是指在事实判断的基础上，根据价值标准对事物及其属性做出的价值判断。其是以事实信息为主要参考，又不完全依赖于事实，是在下结论的过程中伴随着评价者个人的许多观察和思考，是一个分析和比较的过程。

我们认为，“高校科研成果评价”是指评价人员根据一定的评价目的，制定一系列的评价标准，并据此对高校科技人员形成的科研成果进行分析、比较和认定的过程。当前，我国高校科研成果评价的目的不应该单单停留在对科研人员或学校进行绩效考核的阶段，而应该向发现问题、改进问题，并促进科研成果产业化的方向发展，即从评价的鉴定功能转向评价的导向功能和激励功能。

1.2　高校科研成果的通用评价方式

目前，高校主要采用引用评价、鉴定评价和专利评价三种科研成果评价方式。理论研究成果以论文或著作的形式公开发表后，常采用引用评价；应用技术成果常采用鉴定评价或专利评价。

引用评价是自发的、不带有主观性，评价结果的权威性强，弊端是评价的绝对化和简单化易导致的数量性方面的压力。鉴定评价其特点是时间短，见效快，成果鉴定通过率很高。有利于加快技术成果转化。弊端是鉴定的申请人为了保证鉴定结论符合主观意愿，经常自选鉴定专家名单，拔高评价结论，难以保证结论的公正、科学、客观。专利评价的知识产权保护力度最大，具有相当强的科学性和公平性。弊端是审查周期长，在一定程度上耽误了科研人员的奖励申报、年度考核等。

2　高校科研成果评价需要遵循的几个原则

定性评价和定量评价相结合的原则。科研绩效考评体系中，所列指标因素和考评标准应该尽可能是可量化的，以便能用最终的评价分值来反映不同类型成果的业绩状况。同时，由于科研成果评价自身存在着模糊性，很多科研成果是不可能确切测量的，因此，需要综合运用定性和定量相结合的分析评价方法。需要遵循的几个原则为科学性原则、发展性原则、实用性原则、可比性原则、指导性原则。

3　高校科研成果评价指标体系的构建

现阶段，我国高等科研成果评价缺少客观、科学、量化、直观的标准，迫切需要建立一套完善的高等院校科研成果评价指标体系。这个指标体系应该包括科研课题难易程度、科研成果转移、科研成果经济效益、科研成果市场需求性、科研成果内在价值、科研成果环境效益、科研成果社会效益八个维度。一般情况下，我们认为在课题难易程度这一维度上，课题越难，该评价得分应该越高；在课题难易程度这一维度上，投入越少，这一维度上的评价得分越高。社会科学科研成果与自然科学科研成果评价都可以使用上述指标体系，但在不同的指标上侧重点不同，需要在评价标准设置上与结果处理上区别对待。同样，不同学科、不同院校也需要根据自身的实际情况设置不同的评价标准与结果处理方式。

此外，为了使该评价体系更具有操作性，还需要为各评价指标设置具体的权重、具体的测评点和评价标准，并且要针对不同的评价指标开发不同的评价方法，编制一定的评价工具。例如问卷、访谈提纲、量表等，这些还有待于有识之士作进一步地探讨。

4 高校科研成果评价的实施策略

4.1　评价时机

评价时机上应鼓励延时评价。科研成果的价值体现在认识世界的广度、深度及改造世界的效用上。前者可用成果的真理性标准检验，后者可用成果的效益性标准检验。由于成果研究出来以后其成果经实践检验还需要时间，其效用不能立即显现。因此，对成果价值宜采取延时评价，即在成果发表后一定时期或验证后进行，这样可以避免过早评价而出现的误差。

4.2　评价人员

评价人员应该包括：同行评价，从对研究成果的认识和了解程度来看，除作者之外，对成果的内容、意义理解力、认识力最强的就是学科同行；专家评价，由若干名(5～7或更多)专家组成评议小组综合评议，专家评议法可以充分发挥专家的智慧和才能，也便于理论上的沟通；科研评价中介机构评价，具体负责学术成果的鉴定、评奖、成果价值评估等；科研工作者自评，充分听取研究者个人的意见。

4.3　评价结果

4.3.1　评价结果的统计

通过定量分析与定性分析。最终要形成综合判断，从总体上做出综合意见，对评价对象做出优良区分或者其是否达到应有标准的结论。其次，还要进行分析诊断，对评价过程得到的信息进行细致的分析，以了解问题的症结所在，从而有针对性地进行改进。

4.3.2　评价结果的反馈

篇（3）

一对教育科研成果推广与应用的认识

(一)教育科研成果推广应用的内涵

“推广”是指“扩大事物使用的范围或起作用的范围”；“应用”则是指“使用”。教育科研成果的推广应用有广义和狭义之分。广义的教育科研成果推广应用，是指包括传播、学习在内的一切扩大教育科研成果使用范围或起作用范围的活动。它包括教育科研成果的传播交流、自发运用以及有组织的推广和应用3种类型。狭义的教育科研成果推广应用，则是指有组织、有计划、有步骤地将教育科研成果的思想、内容和方法等在一定范围内应用，使之为其他教育工作者所接受，并经理解、内化、改造而转化为教育效益的过程。推广应用的成果既包括“课题型”成果，也包括“教改型”成果。本文中的教育科研成果推广应用取狭义之意。教育行政部门、教育科研机构以及基层校长和教师相结合的队伍是教育科研成果推广应用的主体。

(二)教育科研成果推广应用的主要内容

与 “物性”范畴的自然科学研究不同，教育科学研究主要是一种“人学”范畴的研究。就内容而言，教育科研成果的推广应用主要包括教育思想和教育行为两个方面：

其一，先进的教育思想。只有当科研成果中先进的教育思想、教育观念得到传播并被社会认可时，它才有推广应用的市场。为解决教育改革实践中不断出现的新问题，广大教育工作者迫切需要学习、掌握和遵循教育科研成果所揭示和总结的科学规律和原则。同时，科研成果中所蕴含的科学思维方式也可启发广大教育工作者持续改善自己的思维方式，用新的视角去分析和解决教育教学中的新情况和新问题。

其二，先进的教育行为，即先进的教育教学策略、方法和手段。为解决广大教育工作者在教育教学实践中遇到的疑难问题，使他们的教育教学水平在原有基础上得到提高，我们有必要将科研成果中所包含的新颖而实用的策略、方法和手段及时加以推广和应用。

二当前教育科研成果推广应用中存在的误区

较之发达国家，我国的教育科学研究由于忽视成果的推广应用而效益偏低。即便推广应用，也大都是急功近利，步入推广应用的误区。分析教育科研成果推广应用中存在的种种误区及其产生的原因，有利于对症下药，有效地改变教育科研低效、无效甚至负效的状况。

当前教育科研成果的推广应用主要存在以下几个误区： 1)“经世致用”的优秀成果供不应求。出于职称评定和业绩奖励需要，许多教师做课题时热衷于文献研究，习惯于闭门造车，关起门来写论文、出专著，对教育实践中的现实矛盾和需要熟视无睹，对教育实践与改革发展过程中出现的重大问题尤其是难点问题，既不能做出科学的解释也无法提出有力的对策。这种与教育实践严重脱节的教育科研成果，既难以向教育实践转化，也不能在教育实践中发挥应有的作用。对此，周济部长的批评可谓入木三分：“有些研究是上不着天、下不着地，漂浮在半空中，真是像形容的那样头重脚轻根底浅!”“很多论文抄来抄去，是简单重复的跟风研究，没水平，也完全没有现实意义。”2)点上热闹，面上冷淡。一方面，我们有众多的“课题型”“教改型”科研成果，一些学校也纷纷成为课题或教改的实验基地；另一方面，出于“同行是冤家”的狭隘竞争心理，地区间、学校间、专业与学科间要么不同程度地存在着不愿意共享成果的“技术封锁”现象，要么习惯于凭经验和感觉办事，不愿也不想推广应用已有的教育科研成果，点与面、提高与普及没有很好地结合，致使教育科研成果的推广应用出现点上热闹而面上冷淡的现象。3)被动应付，半途而废。受“科教兴国”“科研兴校”的鼓舞和启示，一些教育行政部门以下发红头文件的形式要求推广应用某个成果，但有时也会因未考虑教育对象、教育环境和成果应用者的自身条件等因素而出现“一刀切”的现象。在这种行政命令的外部强制推行下，广大教师在推广应用某个成果时，大多只对结果感兴趣，而对课题研究的艰辛过程望而却步，遇到难题就打退堂鼓，半途而废。4)问题不清，目标模糊。任何优秀的教育科研成果都是为了解决某个现实的教育教学问题而产生的。但在推广应用的过程中，成果应用者们往往不能亲身感受这些问题，也很少对课题的研究目标加以分析和揣摩，其推广应用带有很大的盲目性：要么不知道究竟在推广什么或为什么要推广，要么无法理解成果所蕴含的教育思想精髓，得其形而忘其神，盲目模仿，不得要领，步人“问题不清、目标模糊”的误区。

导致教育科研成果推广应用步入误区的原因有很多，有的来自事物的外部，有的来自事物的内部，但根本的原因还在于事物内部的矛盾性。

第一，成果的类型和质量是影响教育科研成果推广应用的内因。一方面，由于教育科研管理与成果评价的机制尚未理顺，教育科研成果的价值一直都是根据获得课题经费的多少、参与人社会地位的高低、所获奖励的级别和数量来确定。许多教育科研不是面向教学实践需要，而是单纯为了追求所谓的 “学术价值”而进行的与实践相脱节的研究。“纸上谈兵终觉浅，闭门造车多无用。”这种研究所产生的成果并不是从教育实践中总结和提炼出来的，既没有形成一套切实可行的操作方法，也没有取得经过科学验证并具有较为稳定的成效，成果本身很难具有科学性、先进性和实践性。另一方面，在当前的教育科研中，“应用型”“开发型”的教育科研成果实际上没有得到应有的重视。一般而言，教育科研成果可分为“基础型”“应用型”和“开发型”3种。“基础型”研究主要以取得较高的学术价值为目标，相对而言易于评价(现有的国家评奖制度即较适用)。相比之下，“应用型”“开发型”研究由于在推广应用过程中涉及更多的环节、更多的方面且具有更大的风险(除管理风险外，还有教育环境风险、经济风险、社会评价风险等)而难以准确地进行评价。因此，当前这种过多偏重于“基础型”成果的评价体系在一定程度上导致了对“应用型”“开发型”教育科研成果的忽视，同时也诱导教育科研工作者将过多的精力用于对科研成果的学术价值的追求而忽视教育科研成果的推广应用。

第二，外在激励机制的缺乏和评价体系的不足是影响教育科研成果推广应用的外部原因。在基础教育领域，社会对学校的评价主要依据升学率。迫于巨大的社会压力和苛刻的社会评价，高分和高升学率仍然是广大教师现实的 “硬”追求。相比较而言，教育科研成果的推广应用则只是费时费力的“软”任务。与高分、高升学率挂钩的经济利益远比教育科研成果的推广应用要更现实。在这种情况下，教师缺乏进行成果推广应用的内驱力。即使想推广，也没有充裕的时问和条件。在高等教育领域，教育科研成果的评价形式基本上是国家有关职能部门组织有关专家开成果鉴定会或评奖。在这种评价体系中，学校等成果应用部门的发言权很少，评价标准在现实操作中被抽象为教育科研成果的学术价值，也即文本质量。这些评奖结果与高校科研人员的利益密切相关(关涉工作成绩评价、工资福利待遇、职称评定、进修资格获取、科研经费申请等)。于是，为了获取更多的利益，部分教育科研人员和单位有意识地选择风险性较小的成果进行推广应用。同时，外在激励机制的缺乏也使教育科研人员对成果的推广应用抱有畏难情绪。较之纯粹的基础研究，教育科研成果的推广应用难度很大。做基础研究，科研人员只需跟自己“较劲”，仅仅在一个领域内努力即可；而与学校合作进行成果的推广应用则需要科研人员具有社交能力、管理能力、统筹能力等，同时还要处理很多琐碎的事情，费时费力。

第三，教师不能对教育科研成果自主创新地加以 “内化”是影响教育科研成果推广应用的又一外因。不同于自然现象和其他社会现象，教育是一种有着自身发展规律的复杂的社会现象，因而教育科研成果的推广应用具有较强的特殊性。在具体实施时，需要考虑许多具体情况，如教育环境、教育对象以及推广应用者的自身条件等。同样一个成果，甲在A班应用会成功，但乙在A班应用却未必能成功。同时，对于接受者来说，教育科研成果的推广应用是一个自主创新的复杂的“内化”过程。科研成果只有“内化”为推广运用者自身的精神财富才能发挥作用。如果推广应用者不用心吃透研究成果的实质和背景，把握其精髓，不能在深入理解基本概念的基础上及时进行理论反思，揭示研究规律，就可能步人“盲目模仿、目标模糊、问题不清、半途而废”的误区。

三促进教育科研成果推广应用的策略

(一)转变急功近利的成果效益观

不正确的观念阻碍了教育科研成果的推广应用进程。许多人对教育科研缺乏科学的态度，对 “教育科研是第一生产力”的含义理解不深甚至出现误解，认为第一生产力就是直接生产力，进而以为教育科研可以直接转化为教育效益。这种要求教育科研“立竿见影”的急功近利观念无疑妨碍了教育科研成果应有效益的发挥，使得教育科研成果和人才难以得到应有的重视和尊重，不可避免地挫伤教育科研人员的积极性。教育的对象是人，因而教育科研成果转化为直接的生产力要有一个效益周期。我们要允许暂时的相对滞后效应的存在，不能轻易地在短时间内对一项教育科研成果下绝对肯定或否定的结论，尤其是基础理论性成果推广应用的评价更不能操之过急。无论是由教育科研得出的对教育现象和规律的新认识还是提出的新概念或新学说，其理论的深度和广度如何，具有多大的价值，大多不是在短期内就可以确定的。我们要以发展的眼光看待教育科研成果的推广应用。论文或专著的发表是基础理论性成果推广应用的主要途径，但论文的发表数量或专著的出版情况只能部分地反映其成果的水平和价值。只有当论文中的观点或论据被他人参考、借鉴、引用或用以指导实践时，成果才应视为被推广应用。因此，要对教育科研成果尤其是基础理论性成果的推广应用做出正确的评价还需要对之进行一段时间的跟踪。

(二)加强教育科研成果推广应用的“供需结合”

教育科研成果的推广应用，既需要成果生产单位的 “生产与供应”，也需要成果应用单位的积极响应，“供”与“需”要紧密结合。

第一，要研发出足够多的优秀成果以供推广之用。教育科研要努力解决教育改革与实践中的实际问题，产生 “有的放矢”的优秀成果以供推广之用。一方面，我们应在做好基础研究的同时加强应用研究和开发研究，努力将教育科学的理论研究成果应用于教育实践，为教育改革和发展提供科学、可行的设计思想和方案，直接为教育实践服务。另一方面，我们要倡导以课题为中介的合作研究和交叉研究。根据课题的性质和实际需要，组织教育理论工作者与实践工作者共同参加联合课题组进行合作研究。例如：教育理论工作者与教师合作在学校中进行教学改革实验研究，教育理论工作者与教育管理人员就宏观决策问题进行合作研究等。同时，鼓励在基础研究、应用与开发研究上各有主攻方向的教育科研工作者进行适当的交叉研究。以基础研究为主的，也要开展应用与开发研究；以应用与开发研究为主的，也可从事一些基础研究。

第二，提炼教育科研成果，增加其信度和效度。实践是检验教育科研成果的唯一标准，经得起实践检验的成熟的教育科研成果才能得到大力的推广应用。然而，一些教育科研成果由于缺乏信度和效度而经不起实践的检验。这些教育科研成果要么缺乏可靠性，使用同样的研究方法却得不到同样的结果；要么结果难以被证明，研究成果可以被精确解释的范围不大甚至不能被科学解释，研究成果能被推广的条件不佳甚至不能被复制。因此，我们有必要对科研成果进行必要的分析，找出能突出其精髓的要点，编成成果公报；其次将教育科研成果放到教育实践中加以检验，去除一些 “想当然”的成分，增加其信度和效度。

第三，进行招标，促进 “供需结合”。在教育科研成果的推广应用过程中，我们应始终关注成果应用的自愿性、适用性和针对性。成果研发者和应用者要“两厢情愿”：前者既要有转让的愿望又要有接受检验的勇气，后者要充分认可、接受该成果并愿意在本校做推广实验；成果应用者在应用某项成果时，要充分考虑其与本校的办学目标、办学特色是否一致、吻合；成果研发者要理性地选择自己的合作单位，成果的应用单位也需考虑自己是否具备相应的教育教学条件，教师队伍是否符合要求等。笔者以为，实行招标可以有效地解决上述问题。教育科研管理部门可以进行成果应用研究招标，按一定的标准精选并确定一些教育科研成果进行推广应用，然后召开成果推广应用研讨会，让“供需”双方明确各自的职责：成果研发者主要承担指导工作，在指导中进行研究；成果应用者主要是学习和应用，在学习和应用中研究。总之，教育科研成果的研发者与应用者要密切合作，进行“捆绑式”研究，责任共担、经费共用、成果共享。这样既可以检验和完善成果，又可以积累成果推广经验，在成果研发与推广应用之间探索出一条成果转化的新路。

第四，共同制订推广计划，组织推广活动。与自然科学研究成果不同，教育科研成果的推广应用会因各级各类学校的条件不同而遇到不同的困难。教育科研成果的推广应用需要考虑学校的设施设备、师资状况、生源状况、学校管理，等等。因此，成果研发者与应用者共同制订推广计划，按照程序有目的地组织推广活动是落实教育科研成果推广应用的必要环节。从程序的角度看，成果的推广应用大致可包括以下 6个环节：确定推广应用的成果；制订推广应用计划；学习成果及相关理论；组织培训、现场示范和指导，落实推广应用的措施；反馈调整，交流研讨，发展创新；总结经验并对原成果进行再评价。其中，成果推广计划一般包括以下内容：成果的名称及推广应用的目的、内容、范围、过程、评价、条件、风险与补救等。

(三)加快建立激励机制

激励机制是一个指挥棒。如果教育科研人员因进行成果推广应用而得到肯定，他们就会花时间和精力去做这件事；反之，他们只会把它当作副业，社会再呼吁号召也没有用。长期以来，虽然国家和教育科研单位都在尝试用不同的方式解决成果推广应用中的激励力度问题，但收效甚微，其关键原因之一是教育科研成果推广应用的激励机制没有得到根本改善，教育科研单位与科研人员、学校与教师进行成果推广应用的内驱力不足。鉴于此，我们应加快建立激励机制，以推进教育科研成果的推广应用。

篇（4）

二、人文社科成果评价制度存在的问题

（一）论文成果质量鉴定不严格

在定量评价的成果评价制度中，依据的刊物级别，分为普通期刊论文、北大中文核心期刊论文、CSSCI或CSCD期刊论文、几大国际检索论文（SCI、SSCI、EI）等几个等级，这种分级评价方法有其合理性，如分级清楚、标准统一、论文容易归类、管理，一定程度上能够反映科研成果水平等级，但并非所有核心期刊论文都能体现其内在水平。原因有二：其一，核心期刊的测定方法有很多种，其中最重要的引文法是根据期刊所载论文被引次数的多少评价论文质量，引文法测定的核心期刊虽然能够反映该学科的内容和水平，但文献被引频次要有一个时间跨度才能反映出来，即当前核心期刊的学术价值并不一定完全准确代表当前所价值。此外，论文是否被引用不仅与论文质量有关，也与该论文选题是否为当前研究热点、学科发展趋势及该领域研究人员数量息息相关。一般情况下，应用性的学术期刊被引用的频率低于理论性期刊。其二，受利益驱使及其他因素的影响，部分核心期刊上发表的论文质量存在良莠不齐的现象。有些期刊主办单位为了经济利益收取高额的版面费或碍于人情关系，从而降低了所刊发论文的质量标准。这些论文看似发表在级别较高的刊物上，实则是花钱买来的，或是依靠人情关系刊发的，论文质量并不高。因此学术期刊级别不能完全体现论文质量。

（二）图书类成果质量鉴定不科学

图书著作形式可分为专著、编著、编等几类，其中专著的独创性最高，产生的是原创作品，其学术价值最高；编的独创性最低，产生的是演绎作品。科研人员都希望自己出版的图书认定为著作，如今图书出版社大多为企业化管理，重视经济效益，对所出版书籍，只要没有违法行为，没有版权纠纷，能够提供足够的出版资金，可在图书著作形式认定方面、学术价值等方面放松要求，因此部分图书成果分类界定标准不统一。对高校科研管理者而言，只要是公开出版物，若非相关专业的权威人士，对出版物的学术水平高低难以界定。

（三）研究报告类研究成果要求不规范

一些立项项目以研究报告作为结题成果形式，而用来结题的研究报告的应用价值只是一些单位出具的证明作为报告实际价值依据。由项目负责人本人找单位出具相应证明比较容易，并不具有说服力，一个项目批复的资金少则几万，多则几十万，最终的结项成果如不严格鉴定实则是对资金的巨大浪费。

（四）科研项目级别界定不规范

一些纵向项目级别界定明确，也得到多数高校的认可，但一些随机立项项目，学（协）会类项目、各类项目子课题、自筹经费项目、各类横向项目，项目来源规范性不强，真实学术水平有待严格甄别。通常立项项目级别依据项目来源单位级别来确定，如教育部人文社科基金项目即为省部级项目，这类项目属于常规项目，每年固定时间统一申报，有一定规律性。一些随机申报项目，项目来源单位级别界定不明确，申报时间无规律，因此项目级别界定缺乏规范性。如一些学（协）会类项目，各高校对学（协）会项目来源级别认定不统一。在子课题级别的认定方面，各高校也标准不一，认定标准严格的高校要求在获批的总课题立项书中明示该子课题的名称及子课题的负责人，才能认定该子课题成立，相应级别按低于总课题一个级别确定。认定标准宽松一些的高校则只需总课题负责人出具该子课题立项证明即对该子课题予以认可。

三、完善人文社科成果评价制度的方法与途径

（一）制定科学、客观、公正的科研成果评价标准

科学、客观、公正的科研成果评价标准是产生高水平科研成果的基础，没有客观公正的评价标准就失去了评价的意义。亚当斯的公平理论指出：“一个人的公平感来自于对自己劳动贡献与报酬比与别人的劳动贡献与报酬比的比较和评价”。如果人们对评价过程或评价结果感到不公平就会采取降低效率、降低积极性及降低努力程度的方式回应，这会对整个高校的发展产生负面影响。因此，政策制定者在制定科研成果评价政策时要以推动学校科研水平为出发点，真正立足于提升学校学术水平，制定科学、公正、客观的科研成果评价体系。高校各级领导往往既是科研带头人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果评价制度制定过程中难免会向有利于自身利益的方向倾斜，特别是在我国官本位意识严重的环境中，权威期刊的认定经常由领导的意见决定。即使采用由学校各学院、系、部教师推荐的方式，推荐主体也经常从自身利益出发选出自己容易发表又相对学术性不是明显较弱的核心刊物。这种方式确定的科研成果评价标准难言权威性、公正性，往往成为各方利益博弈的结果，不利于促进高水平科研成果的产生。在政策制定的过程中，学校领导应该认识到科研成果评价标准对学校发展，对科研人员科研的重要意义，要真正站在有利于促进学校学术、科研发展的角度，公开、公正、公平地研究确定科研成果评价标准。

（二）注重评价体系的长效性

俗话说：“十年磨一剑。”要出高水平的科技论文和科研成果，需要教师沉下心来，长期坚持不懈地努力和积累，去除急功近利的浮躁心态。因此，在制定科研成果评价政策时要改变重短期目标轻长期目标，重数量轻质量，重立项轻管理，重结果轻积累、重科研经费轻项目级别的科研管理观念和舆论导向，鼓励“慢工出细活”，减少急功近利、“短平快”。并通过调整或改革科研考核、科研奖励、职称评定等一系列政策，鼓励教师出高水平科研成果，营造学术气氛。

（三）注重科研成果评价方法多样性与合理性

1.定量评价与定性评价相结合。人文社科类科研成果价值的体现受多种因素影响，在评价过程中单纯地依靠定量评价或定性评价都不能完全客观、准确地对成果本身作出评定，只有二者结合起来才能更准确地反映科研成果的真正价值。定量评价是将科研成果依据刊物级别、被引用次数等标准折合成分值，再根据分值确定科研成果的价值。定性评价最常用的是同行评议法，其中包括实行公开评议与匿名评议。在科研成果评价中，如果单纯采用同行评议的定性评议方法，受成果价值的潜在性、模糊性，评议专家知识结构、学术视野、学术偏好、人情关系等因素的干扰，容易导致评价标准的自由度过大，给主评人人为地拔高或贬低某一成果带来方便，而导致评价失去科学性。同时，科研成果评价是一种主观评价，如果只通过成果发表的刊物级别、是否是专著，还是编著等简单划分来确定成果的价值，也不够科学。因此采用定量评估和定性评估相结合的方法，通过分解价值的指标并量化，设定可比的分项指标量、详细的定量标准，消除或削弱评价中的主观因素的干扰，使同行评议能在更规范、更清晰的条件下运作，可以尽量减少评估误差，促使科学研究成果评价更科学、客观、准确。2.同类相比原则。科研成果价值的多样性决定了对特殊的知识内容、价值、功能，用同一标准判断很难确认其特殊价值，因此，对科研成果的评价必须分类进行。可按学科内容、形式、研究方向分类，对同类科研成果采用相同的标准进行评价，这样才会相对公平，分类越细，可比性就越强，标准越易确定，评价结果越准确、公正。3.排除偏见，容许异议。在评价过程中可能会出现因主评人的学术道德、学派、与被评人之间的恩怨而导致的偏见，可能造成对成果价值的放大、缩小、虚夸、否定，也是科研管理机构在组织评审专家时必须关注的问题。由于评价的复杂性、主观性、主评人所处环境及心理因素的干扰，为避免偏差，应允许在一定时间内对评价结果提出异议，当出现异议时要重视异议，这样有利于增强评价的准确性、科学性，克服评价的主观偏向性。

篇（5）

关于科研效果研究起步较早，主要是由政府牵头带领众多学者对科研方式、成果评价、科研合作等方面进行研究。当今时代，知识经济迅猛发展，科学技术成为衡量一国国力的主要因素，科研方式的创新在我国受到社会各界的重视，而科研成果转化能够加快科技发展的步伐，因而只有各类相关因素互相配合才能构建比较完备的科研过程管理与设计系统。Andylaw（2010）认为经济社会的协调可持续发展需要各方面的力量进行技术创新〔1〕，JamesLee（2011）同样认为技术创新的构建能够推动整个社会的发展，而技术创新需要实际应用到现实生产中〔2〕。与科研项目密不可分的主体就是高校与科研机构，高校及科研机构在科研成果转化中的作用不容忽视。黄维（2012）基于当前知识经济的大环境，使用相关经济学原理分析和论述了社会创新体系的建立需要各方的支持〔3〕。萧强（2012）认为政府应该采取相应的鼓励和优化措施对整个社会的科研进行推动〔4〕，常在（2006）也认为应该通过创新科研模式推动社会发展〔5〕。杨睿（2012）提出我国经济发展以及创新管理模式应当以产学研协作作为重中之重〔6〕，科技成果转化正是我国产学研合作的最终表现形式，徐言生（2011）也指出科研工作的加强可以通过学校整体统筹发展，并通过专业的组织形式指导高校的科研项目能够推动高校科研实力发展〔7〕。魏海燕（2012）总结了国内外高校科研项目的研究状况，指出我国高校科研方式存在问题，并指出需要完善科研体系提高我国高校科研创新能力〔8〕。纵观国外学者的科研成果，早已摆脱了基于SCI的科学引文计量的制约，逐渐迈向科研机构和公司企业等的实际应用，而我国的科研成果仍然转化率不高，我国虽然科研成果较多，然而能转化到实际应用中的却较少，需要在科研过程中多花费时间和精力进行设计以及管理。

2基于层次分析法的科研转化过程要素分析

2.1科研项目成果转化过程的管理以及设计的关键因素在影响推广科研项目成果转化的管理和设计的具体过程中，有很多影响因素，其中最关键的因素有3类，即：①权属因素、②资源因素、③意识因素。权属因素：即科研项目成果法律权属的清晰度；资源因素：包括政府对于科研项目成果转化管理的资源投入、科研机构成果转化的专业化管理人才所占比例以及科研机构综合科研能力等；意识因素：包括科政府重视科研成果转化管理的程度、科研机构及高校等科研部门建立的内部科研氛围、政府支持科研成果转化的政策和制度的连续性等。

2.2基于层次分析法的科研项目成果转化过程的管理以及设计关键因素分析为了更直观地对影响科研项目成果转化的科研过程的管理以及设计的关键因素进行分析，本文运用层级分析法（AHP）分析相关的关键指标，此方法的优点就是具有严谨理论性以及容易操作性，同时其建立于定性的确定因子权重基础之上，是解决此类问题的普遍使用的科学方法。层级分析法首先要建立影响科研过程的管理以及设计的关键因素指标，如表1所示。构建判断矩阵后，进行矩阵特征向量的计算，通过最大特征值获取特征向量并对各个评价指标进行排序，即为权重数值分配。依据前人研究的结论，可以得出3个指标：A1、A2、A3，这3个指标对科研项目及科研成果的转化进程具有直接的重要的影响，其影响程度相同，都为1／3。在资源因素的政府对于科研项目管理的资源投入、科研机构科研专业化管理人才所占比例、科研部门的综合科研能力这几个二级指标中，科研成果转化的外界环境主要取决于政府的支持，因此在科研成果的形成和后续的成果转化管理过程中有着决定性的作用；而科研机构内部科研管理的专业化人才比重是科研机构成果转化管理的人才基础，是保障成果转化管理的内因；而其物质保障则是科研部门的综合科研能力。基于以上分析，政府对于科研项目管理的资源投入相比于科研机构的科研管理专业化更加重要，更相比于科研机构的综合科研能力略为重要；科研机构综合科研能力较科研机构专业化人才所占比例略为重要，其原因是科研成果形成的前提为相关机构的综合实力，也即专业化人才工作的基础。因此，资源因素的评价指标权重如表2所示：在意识因素的政府重视科研管理的程度、科研部门自身建立的科研氛围以及政府对科研项目支持政策和制度的连续性几个二级指标中，政府对于科研管理重视程度决定了科研成果转化管理的外界的宏观环境；而科研部门内部的氛围则传达了科研机构内部科研成果转化在的基础；政府支持科研项目的连续性显著影响着科研成果的转化。综上所述，可得出政府重视科研管理程度最为重要，而政府支持科研项目连续性的重要性位居第二，科研部门本身氛围的构建相较前两者较为不重要，众所周知，政府支持科研项目的连续性主要由于政府对于科研管理重要性的认识。影响科研成果转化的科研过程管理与设计的各个关键性因素指标的具体权重见表3。根据表3的计算结果不难发现，在影响科研成果转化的科研过程管理与设计的关键因素中，权重最大的影响因素有3个，即：①科研项目成果的法律权属、②政府投入科研项目管理中的资源、③政府重视科研管理的程度。所以以后加强影响科研成果转化的科研的管理和设计过程中，政府首先应该完善相关的法律法规，并颁布专门性的法律指明科研成果等的明确权属；同时应当通过持续投入科研项目的资源给科研机构注入新鲜血液；强化对于科研成果转化管理的重视程度，在全社会的大范围内促进科研成果转化管理，并完善科研过程的设计与管理。

3结论与对策

3.1科研成果多样化由上文的分析可知：目前我国高校虽然拥有大规模的专利，但是大部分专利都是闲置状态。究其原因可分为3种：①专利技术十分成熟，且有“成本－效益”的生产经济性，然而高校和企业的交流沟通较少，导致专利无法及时投入生产并进行使用；②专利技术并未成熟，可利用性低；③专利技术较为成熟，然而并不具备“成本－效益”的经济性。依据2012年的统计数据可知：第一类原因高达50％，第二类为40％，而第三类剩下的10％〔9〕。因此，我国的科研成果应该遵循多样化原则，即通过多种方法提升科研成果转化率，具体如下。

3.1.1加强高校科研与企业科技需求间的交流联系由2012年的数据可知，有40％以上的高校专利需要及时进行推广。而这些技术成熟的专利目前并未被充分利用，其主要原因有企业和高校两方面的原因，首先企业可能并不知道这些科研成果的存在，更无从谈起充分理解与应用，而更多的企业对高校的科研成果的适用性持保留态度；同时高校本身也并不进行自身的科研成果的积极宣传和推广。所以为了促进此类技术成熟但由于校企交流较少未得到充分利用的科技成果，应该推动校企之间的科技联系。而政府正是这一联系的纽带，其应当积极充当高校科研成果转化的中间媒介，构建推动科研信息交流及科研成果转化的社会网络和制度平台，强化交流联系工作力度的力度，系统化交流平台。

3.1.2深化研究提升可转化专利数量我国高校专利成果不能转化的原因很大部分由于专利的可转化程度低，专利可转化程度低的原因十分复杂，其本质是由于这些专利因资金、实验设备等条件的限制没有进行充分的中间试验，而这种现象的普遍产生主要是由于高校现行的科研评价体制过于急功近利，致使科研人员在准备未充分的情况下仓促申报专利。而由发明专利至最终应用的环节也很多，其关键环节是中试，是实验室科研成果向生产转移的重要环节。中试基于实验室的技术数据、方法以及路线，通过工业生产成熟或较为成熟的工艺装备进行大规模的试验并验证、校正或修改实验室的结果，准建建立整套可以投入生产的方法、路线和装备。中试作为技术开发的核心〔10〕，可以为以后的大规模生产铺路，而我国高校及科研机构对中试的轻视以及重视本身难以评估也导致中试环节在我国科研过程中缺失。

3.1.3拓宽科研思路，提升科研成果转化我国高校部分专利都具有很高的科技性，然而由于实施费用较高不具备经济性，导致这些高科技成果不能投入实际的生产中。而这类科研成果就需要国家来提供财政资金补贴，可以仿照国外类似的政策进行。但是国家的科技财政补贴显然不能解决此类技术推广的根本问题，其原因是政府财政规模的客观限制，难以支持所有类似科技推广项目所需支持，除已被证明具有明显的长期战略意义或符合国家长期发展。因此，此类专利可以作为实验室技术或小规模实用技术存在，以备未来急需之用。所以，为了推动高校科研的成果转化，科研人员必须果断中止此类项目的继续研究，拓宽科研思路找寻另外经济效益好的类似技术。

3.2强化科研成果实用性正如上文所述，我国高校、科研机构成果转化的制约并非因为专利实际应用率低，而是专利产出率过低。而这表示我国高校的大部分科研成果实用性不强，而这主要是由于我国高校及科研机构的选题缺少应用指向且科研成果转化研究不够。对此，我国科研评价机制应该肩负较大部分的责任，正是由于科研评价机制的不完善导致科研方向不明确，常常发展为仅探讨学术问题并不涉及实用性问题。基于此种原因，我国科研评价体系应当加入实用性相关问题，从开始强化科研成果的转化，并激励科研人员向实用性方向研究科学问题，而不是仅仅拘泥于学术层面。

3.3科研模式创新基于我国高校及科研机构科研成果转化的传统模式，基本结构：组织科研队伍科研成果产出可转化科研成果产出可转化科研成果转化。各个节点与阶段间层次分明，次序井然，但是这也造成各节点在时空与产出数量上发生沟通交流问题，导致科研与实际生产脱节，换而言之，正是由于传统科研成果转化模式本身固定的形式产生了各种问题，因此，若不创新科研成果转化模式便不能根本解决这些问题。

篇（6）

1.投入的经济性。高校科研经费投入的经济性审查，主要是对资金使用和物资利用情况进行审查。其一，审查是否节约使用资金，包括资金使用是否事先编制预算，预算是否合理；资金使用是否严格按照预算执行，有无擅自扩大开支情况；资金使用是否严格执行授权审核制度，有无授权不当或虚假开支情况。其二，审查是否合理利用物资，包括物资采购是否符合规定的程序，手续是否齐全；对财产物资是否具备健全的管理制度，有无滥用、毁损或丢失等情况；物资是否充分利用，有无采购的物资长期闲置情况。

2.管理的效率性。高校科研经费管理的效率性审查，主要是对科研经费管理制度及执行情况进行审查。其一，审查科研经费管理制度是否完善，包括是否建立健全科研经费管理责任制；是否完善科研经费转拨、项目结余管理制度；是否建立科研经费绩效考核制度。其二，审查科研经费管理制度是否有效执行，包括是否设立相应的管理部门、岗位；是否具备真实、完备的科研经费使用原始单据。

3.产出的效果性。高校科研活动产出的效果性审查，主要是从数量和质量两个方面对科研经费使用产生的经济效益和社会效益进行审查。其一，审查科研项目按期完成情况，如按期完成数量。其二，审查科研成果质量，如科研成果获奖情况、应用情况。

高校科研经费绩效审计评价指标建立的原则

1.主观与客观相结合原则。高校科研活动以其自身的独特性，其绩效大量体现在社会效益上，很难用客观性指标进行计量。所以，在绩效评价指标设计上需注重主观与客观相结合，但应以客观为主。这就要求我们：一是评价时要有客观依据，不可随意估测；二是评价时，若能用定量分析的，尽量用定量分析。

2.经济效益与社会效益相结合原则。高校作为非营利性组织，更应关注社会效益的取得。科研活动作为高校最重要的业务之一，相应地应把社会效益放在第一位。因此，在绩效评价指标设计上要注重经济效益与社会效益相结合，更加注重社会效益。

3.短期效益与长期效益相结合原则。由于科研活动的特殊性，其绩效很多体现在未来。若仅以短期效益作为评价指标，容易导致一些急功近利的形象工程，不利于科研活动的健康发展。因此，我们在绩效评价指标设计上要统筹兼顾，短期效益与长期效益相结合，避免急功近利现象，促进科研活动健康发展。

评价科研经费绩效的主要指标

科研经费绩效评价指标的建立是高校科研经费绩效审计的关键，绩效审计作为对业务活动经济性、效率性、效果性的审计，其指标设计也应从这三个方面展开。

1.衡量科研经费经济性的指标。科研经费结余率：反映高校特定期间科研经费使用的节约程度的指标。计算公式：科研经费结余率=（1－科研经费支出总额／科研经费总投入）×100%。科研物资使用率：反映高校科研活动所购物资利用情况的指标。计算公式：科研物资使用效率=实际使用时数／可充分使用时数×100%。科研物资完好率：反映高校科研活动所购物资管理情况的指标。计算公式：科研物资完好率=现存物资价值／物资价值总额×100%。

篇（7）

随着大学生招生规模的不断扩大，各高校都面临人才培养面临的最大瓶颈是生均教学资源不足，导致人才培养质量下降，专业人才培养无法满足社会需求，特别是农业高校更是普遍存在无法培养更多质量高、专业技术扎实的农业创新人才也是因为教学资源问题。高校教育技术是对与学习有关的过程和资源进行设计、开发、运用、管理和评价的理论和实践，教学资源已经被提到了非常重要的地位，关心教学资源建设，加强对教学资源的认识和研究是极其迫切的任务。而高校科研成果，在高校发展过程中占有重要的地位。科研成果是高校校教师根据学科或专业发展过程中面临的问题而进行系统研究而形成的新观点或新结论， 这种研究是结合学科或专业的实际情况而进行的创新性研究，曾芳芳认为科研成果转化为教学资源是缓解和解决课程教学资源严重不足的需要、是提高师资质量的需要、是提高专业人才培养质量的需要、是实现教学创新与培养创新性人才的需要。为了提高农业高校人才培养水平，适合农业发展需要，激发更多大学生、研究生热爱自己的专业，同时积极投身国家农业的建设中，而农业高校大量的科研成果，是农业高校和教育发展的最重要资源。把科研成果转化为教学资源，有效地编入教材，转化为教师的知识，鼓励教师积极参与，让学生从中受益，这不仅对专业人才培养质量提高，而且还增加了教学资源的数量，提高学生就业率。但是在转化的过程中还是有相当多的问题存在，我们要通过探索和研究解决转化中存在的问题，提升科研成果转化把教学资源的可行性及创新性。

一、农业高校科研成果转化为教学资源中存在的问题

高校科研评价体系不够全面，就目前课题、论文和成果数量仍然是高校科研成果实力的评价与社会地位的重要指标，导致科研导向出现偏差。因此很多高校的科研人员与教师还没有认识到科研成果转化为教学资源的重要意义，而是更注重个人发展，只满足于撰写论文，职称晋级、找项目、选课题，做科研等，而忽视了科研成果的转化利用。一方面教师要提升教学质量，更多的是靠讲台及简单或低质量的实验等，缺乏高质量人才培养的资源，另一方面，只重视科研成果的获得及评奖等，为评职称或获得科研项目就是最大愿望， 至于科研成果能不能得到应用与转化，是否转化为教学资源则很少关心考虑，许多科研成果被束之高阁。

在农业高校科研成果的活动中，农业高校的专业教师及相关科研人员一般重视项目新颖性与学术水平，导致科研人员思想上的偏差，大学生的参与度很低。因科研人员与教师比较“重论文与成果，轻实用与效益”的科研立项的新颖性的现象 ，而学生的教学资源非常缺乏，导致农业高校培养人才面临的教学资源不足，人才培养的质量下降，无法应对社会需求，科研成果转化为教学资源的问题正困扰着许多农业高校。

二、农业高校科研成果转化为教学资源的可行性

农业高校科研成果有一定的学术价值和应用价值，其表现的基本特点为教学型，适用性和学术性。所有的高校科研成果都是需要科研人员和教师对专业相结合而发展成系统研究一种新的教学资源，它的新知识学术价值分为不同的层次，农业高校科研成果价值主要表现在人才专业的培养上和实际生产上，农业高校科研成果转化为教学资源与人才培养相结合，科研成果在人才培养的价值就会有很大的提升。

现在的高校一直在强调教学质量的提高，高校的教师应把教学质量的提高成为自己的毕生追求。高校科研成果转化为教学资源中，教师是至关重要的因素；教师都有一种荣誉感，都希望自己所研究的科研成果得认可，也希望自己的成就能转化为教学资源。然而教师科研成果转化的积极性对转化起到关键性的影响。我国农业高校这块的教学资源严重的缺乏，在培养专业人才的教学质量的降低，造成现今专业人才不适应社会需求，难以在社会生存，这对农业大国的中国是一个很严重的问题。所以，高校科研成果转化为教学资源是一个学校和教育发展的必然趋势，这就需要教师的科研成果与教学相互结合而提高教学质量及人才培养水平。

三、农业高校科研成果转化为教学资源对策建议

农业是我国经济发展最主要的一项产业，农业高校是我国重点培养的教育主体，在贯彻实施农业教学的战略中具有重要地位和作用。科研成果转化为教学资源提高了师资质量的，也是教学资源的核心内容，高校教师的职责既要教书育人，又要做好教学研究与科学研究，只有把科研成果转化为教学资源并带到科教与实践中，对教学知识进行整合，才能实现教师的专业化发展，提高自身的能力与素质，进而提高课程教学团队的整体素质。随着时代的发展进步，高校已不仅仅是教学的场所，而且根据不断演进和扩充，发展为集教学与科研，全面开展农业高校科研成果转化为生产力的实践性工作。

建立高校科研成果转化为教学资源的平台，促进农业科技成果进教堂，科研成果转化为教学资源是一个涉及较广的系统性工作，要有效而全面的促进农业高校科研成果转化为教学资源，先于学校教师中达成共识，在提高对转化基础上要有个认识，一是转变思想观念，从科研成果转化为教学资源而提高学校教学质量着眼，去完善农业技术的教学研究与科学研究；二是转变重科研轻教学的观念，通过与科研机构的合作结合起来，相互促进；三是与科研人员长期对农业研究工作的条件，通过他们完成研究规划的任务同时，其中一部分工作有学生设计并运作，让学生再现一个研究规划的过程，最后经过教师的点评与讲解，让学生在教师的带领下学习，这样使得教学资源得到不断更新，也让科研成果第一时间进课堂的教学。

通过组织各高校的教师和大学生积极参加“中国大学生创意创业大赛”、“大学生创新创业训练计划项目”等各种实践，运用多种形式及方法促进成果在教学资源方面的真正转化。

四、农业高校科研成果转化为教学资源的创新

农业高校科研成果是研究人员、教师根据专业的发展过程中面临的问题，进行系统研究而产生的结论或观点，有一定的针对性，然而它是结合了专业或学科的情况实行创新的研究，所以农业高校科研成果转化为教学资源对于学科专业形成其特色，提高专业的竞争力，利于学生学习到广泛的知识。学校安排有关教师撰写《科研成果转化为教学资源典型案例汇编》，实现教学的创新。在高校科研成果转化为教学资源的过程里，教师不仅传授书本的理论知识，而且也将自己的科研成果，创新研究传授给学生，改善了知识层次的结构，扩大了知识面，也不会造成教学资源短缺，人才培养的流失，也能促进学生的主动思考，学习，创新，探索，拓宽思维和知识面，丰富教学资源，利于创新农业人才的培养。

农业高校应对科研成果转化为教学资源有一个实质性的政策，开发专业的科研成果转化为教学资源的机构，积极创新，不仅引导教师的积极性，把自己的科研成果转化为教学资源，与自身的教学相结合，推动学生的创新，让学生的资源广泛，专业人才培养也会有很大的提升。带动教师的自觉形成科研成果转化为教学资源的习惯。

五、结语

目前很多农业高校对科研成果转化为教学资源的工作没有采取激励机制，教师对科研成果转化缺乏积极性、主动性。根据专业人士研究，有科研成果的教师的教学质量高于没有科研成果的教师，相同地，教学质量高的教师其科研工作也很显然要好于教学质量差的教师。一般教学质量高的教师的科研工作与教学工作相互促进的关系，相对于教师的教学质量与科研成果有着显著的相关联。所以农业高校科研成果转化为教学资源，不仅能提升教学质量，还能提升专业水平与学科，从而培养了专业人才的质量提升。所以农业高校科研成果转化为教学资源过程中有很多的因素必须解决。第一，高校教师注重教学，注重教学质量，提高人才培养水平；第二，教师对科研成果在教学方法上积极探索，科研与教学相结合；第三，教学资源短缺，应与科研机构及科研团队相结合，相互促进。创新教学资源；第四，要摆脱传统的思路，只有创新思路，这样学生不会跟不上时代脚步，也不会造成社会的人才缺失；第五，农业高校及相关管理部门应制定相关鼓励政策，成立专门机构负责此项工作。

参考文献

[1] 曾芳芳，朱朝枝，张雪玉.促进科研成果转化为教学资源的研究[J].理论观察，2012年第5期.

[2] 高明伦.高等院校科研成果转化为现实生产力研究[J].合肥工业大学学报，2000，23（2）.

篇（8）

关键词：各大院校；教育科研成果；转化；路径

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）49-0116-02

我国的高等教育正在向民主化和科学化方向发展，因此，对于教育科研成果的转化也得到了更多的重视。国家也因此制定了相关的政策法规，并提出了一系列的措施进行相关的改革工作。但是，我国目前教育科学研究成果的转化率仍然很低，很多教育类科研的成果仍然被束之高阁，这样就无法发挥科研转化对教育指导以及决策的实质性作用。因此，本文对目前我国教育科研的具体转化现状进行了调查，对其存在的问题以及路径依赖现象进行了简析，并提出了相应的制度创新思路。

一、各大院校科研工作成果向政策转型存在问题

1.教育科研逐渐变得功利化。教育科研从理论上来说，是一种生产分析性质、系统性质信息和知识的主要工具，由此对目前教学现象进行反映、推进和相应的规划。但是，目前我国各大院校众多教师在进行科研工作时，过多的将个人的利益与学术研究进行结合，过分的追求个人利益的得失。例如，对高职类院校进行主要的科研转化中，很多教师习惯将学术研究以著作或者论文的形式进行发表，再通过发表的文章进行考评和参评职称，从而申请课题和奖项，而很少考虑到教育科研成果的实质应用价值，出现向功利化偏斜的现象。而这种现象的发生也是有原因的，因为目前院校教师不仅需要实行教学，还需要科研，且在具体的职称评定要求中，对于科研成果的整体质量以及数量要求都非常高，过分要求科研成果的数量，为了满足学校的考评要求，教师将主要的精力放到了上，以至于对论文内容的价值不做过多的考虑。

（一）科研成果评价变得表面化。在各大院校中，对于科研尤其是对社会科学的相关研究管理一直都是一个繁复的过程。就立项来说，包括课题选取、相关课题的申报、评审的主要立项、期间检查、鉴定验收和最后的科研成果转化等过程。众多的院校更关注教师量、刊物级别、字数以及是否是著名的出版社等方面，而对于科研的评价主要看重鉴定及相关专家教授的评价，很少将精力放到科研成果的转化层面，更不用说科研成果的实际应用。

2.成果的政策转化变得模糊化。通过对目前各大院校科研成果关注情况来看，对教育科研成果的相关激励还停留在以往的发表刊物等级、职称评定和获奖情况等方面，只要科研人员达到要求和标准就可得到相应的精神、物质奖励。而针对教育的相关决策部门来说，主要决策者最想要得到的是科研人员递交一份具有完整可行性报告的科研方案，而对于教育科研人员来说，是最直接的途径，长此以往就形成了路径的依赖，以至于在进行教育科研成果转化的过程中，增加了很多的程序，加大了科研成果实际政策转化的难度。为有效改善目前状况，需要从根源上进行解决，提出更为系统、全面的激励机制，加大科研人员科研成果转化的积极性。

2.科研成果转化方式过于单一。我国各大院校科学研究成果的具体转化方式需要实现多样化，为了建立一个更为合理的转化平台，需要各大院校建立全面且稳定的成果输送渠道，实现科研成果向社会尤其是教育相关机构的有效传送。目前各大院校的传送方式普遍存在古板单一的现象，主要是通过这一渠道进行科研成果的对外传送，从而导致教育类科研成果的传送及转化闭塞现象。

二、政策转化问题路径依赖分析

1.教育科研开展目标过于功利化。从路径依赖的角度分析，教育科研创作偏向功利化，即众多的教育科研成果成为了教师职称评定所必需提供的材料，这种现象的产生形成了制度变迁的初始条件，在初始条件的强化以及报酬传递的整体作用下，制度变迁一旦步入这条道路就会一直沿着原有的路线持续的进行自我的强化。教育科研功利化导向的最初选择，在计划经济时代得到了其作用的充分发挥，很多院校在这样的形势下产生了大量科研成果，同r也培育出众多优秀的科研人员。但是科研成果需要发挥其最核心的价值，即为实践的运用。这就需要相关部门的介入，使其价值得到充分的显现。

2.配套政策具有滞后性质。我国目前教育科学研究成果得不到有效的政策转化，而转化路径困难与教师职称评定及人事制度的相关改革存在很大的联系。各大院校每次进行较为重大的政策改革基本上都是国家政府的硬性要求，很少是学校自发进行的，这非常不利于学校制度的变迁。而国家对于科研成果转化制度没有实施的细则，这同样不利于科研成果转化的具体操作和实施。《中国人民共和国教育法》以及《繁荣发展哲学社会科学的意见》等文件的实行，对制度的供给现状产生了极大的影响，但是为了使科研成果实现有效的转化，还需要校方、国家以及相关部门投入更多的关注，加强科研转化配套制度的建设。

3.思想观念存在一定的惰性。不同的主体拥有自身的信念和利益观念，各大院校教师为了达到自身利益的最大化，并且将这种利益现状进行有效的维持，很难做出实际的改变去进行教育科研成果的转化。

三、各大院校科研成果具体向政策转化有效制度安排

1.非正式性质的制度安排。经济学理论认为，制度主要包括两种形式，一是正式制度，另一个是非正式的制度。除去正式的制度不提，非正式的制度主要包括传统、价值以及具体的意识形态等，其是正式制度以外对调节和规范人们日常行为的主要形式。高职学校作为教育科研成果的主要产生基地之一，应对教师进行积极的引导，并真正的进行制度的改革。例如，在高校职称评定时，可实行教师代表作机制，即在进行材料申报时，只需选送两三篇代表作品即可，这样在根本上保证了论文的质量。对于那些积极将科研成进行转化的高职教师，应进行公开的表扬和激励，形成良好的科研成果转化环境。

2.形成制度与供给、需求进行对接。面对科研成果转化表面化、模糊化等现象，需要各院校建立行之有效的供给制度，建立与教育科研价值成果转化机制配套的政策。从院校自身的角度来看，各大院校需要重新构建恰当的科研成果管理模式和评价体系，通过对相应制度的创新，促进教育主要科研成果的合理转化，搭配相应的激励政策。从国家的角度来说，应提高对科研成果的需求，通过出台相应的政策引导相关部门加大对科研成果的利用程度。从制度本身的需求层面来看，如果供给制度的实施与未实施相比没有起到明显的作用，那么对这种供给制度的实际需求就会变得更多。

3.信息共享。实现信息共享，需要建立一个全国范围内的各大院校教育主要科研成果的转化信息平台。目前我国科研转化途径单一，导致科研成果政策转化效果的不佳，为了实现科研成果的充分利用，急需实现资源的共享。通过相关的调查发现，我国各大院校还未实现科研成果转化平台实质性的建立，而转化的渠道主要是期刊发表和出版著作等单一形式。从目前的角度看，建立一个各大院校教育主要科研成果转化信息平台是十分必要的，这就需要国家以及相关部门对科研转化平台的建立投入更多的关注。

四、结束语

综上所述，各大院校科研的目标存在功利化的现象，科研的评价过于表面，尤其是在高职类院校中转化的激励机制模糊且渠道过于单一，而且院校科研转化现实问题本身具有一定的路径依赖，这些情况的发生导致我国各大院校教育科研成果转化困难重重。为了更好的实现各大院校教育主要科研成果的政策性转化，需要国家以及相关部门投入更多的关注，并在此基础上对科研转化制度进行有效的创新。

篇（9）

20世纪90年代以来，高校科技成果转化工作取得了显著成绩，一大批项目已在国家经济建设中发挥重要作用，为经济振兴和社会发展作出了积极贡献。但与发达国家相比，我国科技成果转化总的形势是不容乐观的，据有关媒体报道，我国每年约有五万件左右的科技成果，绝大多数没有及时应用或转化成生产力，其转化率只有10%多一点，而达国家通常为60%左右。这说明大量科研经费和广大科技工作者的人力资源没有被充分利用，同时也表明，我们在这方面的潜力还很大。

1 高校科研成果转化的问题

1.1 科研评价机制不合理，选题立项脱离市场需求，缺乏实用性

选题是科研程序中的首要环节，也是科研成果能否顺利推广的至关重要的因素，有市场需求的成果才有推广成功的可能。由于大多数科研人员在选择科研课题时往往只追求学术层次和学术效果，缺乏对市场需求的分析。结果是基础理论研究多，开发性科研研究少，真正能直接转化、应用于生产的科研成果就更少了。在高校每年开发出的数以万计的科研成果.员然有一部分已达到了国际先进水平，却不能填补生产中急需技术的严重短缺。

1.2 科研体制不健全，转化资金短缺，转化后续能力不足

高校科研成果产生后，一般都还处在理论和实验室阶段，都是知识形态的科研成果，最多也只是具有某种不完全的“物化”载体的知识形态的成果，即样品、样机、初步设计等。这种科研成果还不能直接应用于工农业生产，必须解决生产放大、工艺设备设计、成果商品化等一系列问题，才能最后实现转化这就需要投人大量的人力、财力和物力。近年来，政府对高校下拨的科研经费主要集中在基础研究和应用基础研究上，对于政府、高等学校和研究者来说，大部分成果中试与成果商品化需要的的巨大资金和风险难以承担。因此，都把希望寄托给企业而企业却又认为，从市场上买回的技术，应无需经过转化就能直接投人生产变成产品，不愿大量投人具有较高风险的转化经费。没有企业和风险投资机制的支持.科研成果转化后续能力就严重不足。

1.3 专业化的中介机构质乏，服务能力低下，转化渠道不畅

高校外的中介机构大多是各级政府为了促进经济发展和科研进步而出资设立的，具有浓厚的官办、半官办色彩，依靠政府部门为其出项目出课题，市场意识、竞争意识和服务意识薄弱，中介作用未能有效发挥。同时由于有关法律法规制度的不健全，有些科研中介服务机构出现为假冒伪劣铺路搭桥，提供虚假信息，损害双方当事人利益的行为。由于我国高校、企业与中介服务机构之间还未形成一种相互信任、相互依赖、相互帮助、风险与利益共担的新型关系，虽然每年通过中介服务机构举办各级各类的技术洽谈会、成果拍卖会上千次.但是真正对科研成果转化富有实效的却寥寥无几。

2 加快高校科研成果转化的对策

2.1 充分认识科研成果转化的重要意义，高度重视科研成果转化工作

当今世界，经济竞争与科研竞争的联系越来越紧密，科研的核心问题已不仅是追求科研成果的先进性，而是追求科研成果商业化、产业化、市场化。高校作为我国当前科研创新体系的最重要组成部分，面对国际变化和科研成果转化的实际情况，高校管理部门和科研人员都要提高对科研成果转化的认识水平，彻底改变那种“从事科研是为了，是为了评职称”的错误观念以及研究内容仅仅取之于文献，而研究结果又仅仅用之于文献的做法。高校领导应把科研成果转化的工作放到其发展的战略高度和地位去考虑，将科研成果转化工作放在与教学基础研究同等重要的位置上来，配备强有力的领导班子具体组织和实施科研成果转化的规划和建设，为成果转化营造良好的环境，并通过科研成果转化工作推动学校全面发展。

2.2 深化科研体制改革，建立科学的高校科研评价指标体系

当前重立项、重论文、重奖项的不合理评价指标体系导致科研人员只注重学术价值，对成果的市场开发前景、推广的可能性和对科研成果产业化很少关心，其造成的结果必然是大量的成果被闲置。因此，必须克服目前科研人员围着论文成果转，高校围着项目经费转，而将国家需要、市场需求抛在一边的不合理状况，尽快对科研人员不同的分工和行为采取不同的评价标准，建立科学、客观、可操作的、合理有效的科研评价指标体系。对于从事基础研究的人员，可侧重于考察论文的数量和质量。

2.3 建立和完善风险投资机制，积极组织社会资金参与高校科研成果转化工作

风险投资是发达国家实现高新技术产业化的重要手段，它能降低单个企业和高校的转化资金压力和转化风险，加速科研成果的孵化出壳。在目前国家资金整体投入不足的情况下，建立起国家投人引导，企业投人为主，外资、个人和社会各界共同参与的风险投资机制，是加速高校科研成果转化的必然选择。在建立和完善风险投资机制过程中，政府要扮演重要的角色。它应积极组织国内外的知名企业、投资机构、中介机构走进校内，并为此制定种种政策，引导企业参与，促进产学研结合。对已介人高校科研成果转化的企业，要在新产品试制、试销过程中给予税收、资金等方面的优惠和倾斜。政府也应建立风险投资基金，直接对那些虽然经济效益不高，但社会公益性强，能够促进社会发展的项目进行风险投资，促进转化。

结束语

总之，解决高校科技成果转化过程中的种种问题不是一践而就的，要通过政府、高校、社会和个人的长期努力。这当中国家的宏观政策引导、资金扶持是搞好高校科技成果转化的前提条件；转变观念，树立起知识即经济的意识，建立起有利于科技成果转化的管理体制和运行机制是客观条件；投融资渠道的畅通、企业的支持、大学科技园的发展及高校科研和管理人员锐意进取，勇往直前的奋斗精神是搞好高校科技成果转化的基本条件。

参考文献

篇（10）

一、大学科研评价

大学科学研究目前正跨入产、学、研与科技、经济、社会发展融为一体的新阶段，如何提升科研水平、增强科研实力、促进大学科研的发展，是高校面临的重要课题。

科研业绩是大学科研的外在反映，是考核大学科研工作的主要内容之一，包括数量与质量两个方面。科研成果主要包括立项项目、经费、科研基地(重点实验室)、学位点、人才培养、学术交流、重点学科和科研成果等具体工作，是科研业绩质量的核心体现，它能反映科研项目和研究人员的科研质量水平、层次、社会贡献度，具体表现为论文著作、科研成果产业化(技术转让)和社会经济效益、专利登记等。目前科研成果的质量主要由是否获得政府奖励来体现，这是对科研成果的结论性评价。在众多类型的科研成果评奖中，政府颁发的科研奖项比较权威，并得到社会各部门的广泛认可。

有学者认为，政府对科研成果的评奖依据和标准是与时俱进的，通过组织各学科、各行业的理论与实际工作的专家，根据学科、社会经济发展需求，经过严格的程序评选与公示，因而政府评奖比较客观地显示了其公正性、科学性、先进性和权威性。笔者认为，科研成果质量除了由科研成果所获得的奖励(一般为政府奖)体现外，还有其他一些判断标准，如论著的原创程度、被引用的频率、转载收录情况、所刊登的期刊类别或出版社的级别等，都是评价成果质量的主要依据。

二、现行科研量化评价制度

为了提升科研水平，增强科研实力，促进本校科研、学科建设发展，国内相当一部分高校纷纷制定了相关的学术量化考评办法或规定，以引导教师提高对科研重要性的认识，鼓励广大教师和有关科研人员积极投身科研。学术量化考评作为高校科研管理工作的一项重要内容，是激励广大科研人员积极参与科研活动，提高科研水平的重要措施。但在看到学术量化考评的正向功能的同时，我们还必须清醒地认识到学术量化考评不可避免地存在着的一些负面影响。学术量化考评作为一种手段，大多侧重于容易操作的量化评价和考核，而“质”的评价却有一定难度，不可避免地存在着一些负面影响。在目前“质”的评价尚有一定难度的情况下，正确认识学术量化考评可能带来的一些负面影响，避免并警惕这些负面影响给学术带来的虚假繁荣显得尤为重要。

目前各高校的科研考评办法或规定大多侧重于量化评价和考核，存在着重数量轻质量的现象，不能客观地反映科研成果本身的质量和研究者的实际水平，更谈不上反映研究者的内在思想和精神价值。由此带来的负面影响主要集中在以下两个方面：第一，大学学术量化考评制度几乎完全依据行政机构的级别来衡量学术成果。也就是说，它把对教师学术水平的评定等同于对于学术刊物、学术奖励以及学术项目级别的评定，同时更把对于学术刊物、学术项目、学术奖励的评定等同于对于刊物、奖励、项目的主办单位的行政级别的审核。具体而言：把直属中央的刊物看作是国家级刊物或所谓“权威核心刊物”，在这样的刊物上发表文章，不仅可以获得几千至几万元不等的经济奖励，还可以用作评定职称的最有力依据；把各种学术项目同样分为国家级、省部级，分别依据不同的级别给予数额不同的配套奖励，同样也把它作为职称评定的重要依据；把学术奖励也依据颁奖者的行政级别分为国家级、省部级等，并依次给予不同的再奖励。这种学术量化考评制度的弊端是多方面的，最根本的危害是把大学教师引向对论文、奖励、项目的不懈追求，造成论文、奖励、项目日趋繁多，却没有带来学术的真正繁荣。第二，大学的学术量化考评制度大多侧重于量化评价和考核，主要是看所的刊物等级与论文数量、专著数量，存在着重数量轻质量的现象，不能客观地反映科研成果本身的质量和研究者的实际水平，更谈不上反映研究者的内在思想和精神价值。这种做法即使算不上舍本逐末，至少也是主次颠倒，它直接违反了一个简单的常识：在定性正确的基础上才有定量的精确。

总之，目前高校比较流行的学术量化考评办法表面上看来易于操作、相对客观，“量”的标准主要体现为多少论文、多少著作字数等，“质”的标准则主要体现为学术刊物、出版社的级别，但实际上这种“量”与“质”的标准都值得怀疑。因为“量”的标准并不完全正确，“质”的标准也不尽合理，学术量化考评实质上仍是一种简单的“量化评价”，它“侧重的是较为直观的量的评定，而较为抽象的质的方面则没有提出具体要求或者虽有要求却难以贯彻。所以很多情况下，只能做数量上的衡量，而无法评判出其他内容”。

三、改革现行科研评价方法的措施