审计研究现状汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇审计研究现状范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

国家审计制度自建立以来，为国家审计机构和人员履行审计职责、开展审计工作，提供了基本的制度保障与行动指南，但伴随着审计活动的日益繁重、审计环境的日益复杂，现行审计制度与审计实践之间出现了一些不相适应的地方，需要审计部门和人员认真梳理，并探求改进的方法与途径。

一、国家审计制度的现状分析

1、在法律层面上存在硬伤

首先，现行国家审计制度中，对于审计处理处罚的相关内容还不是特别明确，这样就使得审计报告缺乏应有的法律强度，并使得审计机关和人员缺少应有的威信和地位，不利于审计工作全面高效地展开。其次，现行审计制度中即有的审计法规与其上位、下位法律之间存在一些冲突和不一致的地方。这就导致在审计执行方面，有时难以有效履行。再次，对于审计部门与人员的相关法律权力与责任，缺乏明晰的界定。这就造成了一些审计人员在审计执法过程中滥用权力或应有权力无法得到保障的情况出现，形成一些不必要的审计风险。

2、在管理体制上存在弊端

首先，在现行双重领导体制下，审计部门在经费、人事任免等诸多方面均受制于上级行政主管部门，这就使得在审计对象确定、审计方式方法选择等诸多方面，难以按照审计部门自身意愿进行。其次，在机构设置与人员配置方面，与日益繁重的审计任务相比，显得有些力不从心。再次，在审计管辖范围上，现行管理体制下，既有交叉重复审计管辖的现象，又有审计真空区的出现。

3、在绩效审计领域缺乏建树

绩效审计作为一种新兴的审计模式，在国外已经相当成熟，并逐步取代传统的审计模式。在我国，由于其起步较晚，在实务工作中还没有全面地展开，主要成果还仅仅停留在理论研究阶段。尤其是在广大审计工作者的思想意识上，还没有足够的重视起这一审计模式，关于绩效审计的法律法规也严重滞后，这在一定程度上又进一步阻碍了绩效审计的发展。

二、原因分析

国家审计制度的现状是客观存在的，无需赘述，这里应该着力探讨造成这一现象的深层次原因，只有把原因分析透彻，才能正确解释现状如何产生，从而有针对性地寻求解决路径。总体来看，造成国家审计制度现有困境的原因主要有以下几点。

1、由现阶段我国基本国情所决定

现行国家审计制度之所以存在诸多弊端，主要是由双重领导体制所造成的，而我国审计机关实行双重领导体制则是由行政型审计体制所决定的。虽然从世界上四种主要审计体制模式来看，立法型、司法型和独立型审计模式更能保证审计工作开展的独立性与权威性，但是结合我国的实际国情来分析，现阶段无论是在物质条件、经济基础还是公众接受程度上，都无法达到实行上述三种体制模式的基本要求，只有选择行政型审计模式既能满足国家各方对审计的基本需求，又比较符合国家现实客观条件，是综合多种因素权衡考量的最终选择，具有较高的科学性与可行性，同时也具有一定的现实必然性。在这种情况下，审计领导体制必然要按照双重领导并以政府权力机关领导为主的模式进行设定，在法律层面、管理体制等方面就不可避免地会存在各种弊端和缺陷。

2、长期历史积淀使社会各方对审计工作定位存在认识偏差

从审计职能的本质属性来看，它是审计活动本身所固有的，现阶段审计职能发挥之所以不够全面，主要是因为社会各方没有真正全面认识审计职能。我国审计史绵延数千年。从历代审计的职能定位来看，它主要是作为统治集团加强对各级财政收支监督和对各级官员履职情况进行评价的工具，这种思维定式经过几千年的历史积淀，对社会各方在现行国家审计职能的认识上形成非常深刻的影响。在这种情况下，社会各界往往仍是只专注于审计的监督与评价等基本职能，而没有打破惯性思维，去针对不同的审计组织，并结合其具体实际情况来探求它们更为全面的职能范畴与发挥途径，在这种认识偏差之下国家审计职能的发挥自然受到影响与制约。

3、国家政治经济形势发展快于审计职责权限的完善速度

现行国家审计制度于20世纪80年代逐步建立完善，当时国家处于计划经济体制之下，审计主要职责是查出企业各种违法违规问题，审计权限也是围绕如何保证审计职责的履行来设定的。时至今日，我国政治经济环境已发生巨大变化，民主政治氛围日益浓厚，市场经济体制日趋完善，对国家审计的需求更多源自于加强对权力的制约与监督以及如何更好地为全面协调可持续发展而服务，这就使得审计对象更多的聚焦于有权力分配和使用国家资源的政府行政部门，而现有审计职责无论在深度还是广度上都难以满足上述现实需求，现有审计权限也无法为各种审计活动的有效开展提供保障，从而导致相关审计职权不对等以及缺乏法律依据的情况逐步显现出来。

三、解决对策

1、创新审计观念

一是在认清国家审计发展趋势的基础上积极推进审计职权拓展。随着审计事业的不断发展成熟，审计工作将不再只是简单的注重数量和规模，转而更为关注审计的整体效能与质量，更为关注经济运行的一些重要环节：一是在认真搞好真实合法审计的同时更加注重向绩效审计的方向发展；二是在深入开展财务管理审计的同时继续加强领导干部经济责任审计的开展。通过对审计工作发展趋势的正确把握，可以使审计工作切实向着上述领域不断予以关注和重视，这就为审计职责向着上述方向拓展起到了积极的推动作用，而审计职责的拓展又在客观上促进了相关审计权限的扩充，从而为审计制度创新奠定了良好的现实基础。

二是在坚持审计高层次监督地位的基础上着力改变现行领导体制。审计部门是综合性的经济监督部门，审计监督是高层次的监督，审计部门应通过对经济运行各个环节的全面审查，发现具有倾向性、普遍性和宏观价值的问题，经过综合分析提出加强经济宏观调控的审计建议，为国家进行宏观决策提供依据，从而使得各级领导充分认识到审计工作在整个经济运行中所发挥的重要作用，进而对审计体制创新过程中提升隶属关系、改变现行领导体制等具体内容给予充分的理解与支持。

三是在强化审计服务意识的基础上深入推动审计职能的多元化。首先，要深入了解被审计单位的实际情况，进而针对当前形势特点，为其找出问题根源并制定具体的整改措施，突出审计的服务职能。其次，应对被审计单位的各项经济活动予以认真地检查验证，确保相关数据资料的真实准确，突出审计的检验职能。再次，应强调对被审计单位总体经济运行情况的控制与把握，使其各项经济活动按照既定的目标稳步推进，突出审计的调控职能。只有在保证审计基本职能的前提下，进一步实现审计职能的多元化，才能有效地消除部分单位和个人对审计工作的误解和偏见，从反感和回避审计变成欢迎和主动接受

审计，为审计制度创新构建良好的群众基础与氛围。

2、丰富审计理论

理论是实践的先导，要保证审计制度改进的顺利进行，需要对审计理论进行相应的创新，从而在理论上保证审计制度的科学性与合理性。首先，在审计理论的研究内容上要更加侧重于对审计制度各构成要素及相互关系的研究，必须围绕这些内容加强理论研究，以适时指导审计实践。其次，要对审计理论研究方法进行创新。为更好地研究审计制度改进问题，审计理论研究方法必须在实证分析和规范分析的基础上，充分运用定量分析、定性分析和对比分析方法，并在研究过程中引入宏观经济学理论、制度经济学理论和博弈理论，对审计制度创新的供给与需求、成本与收益以及新旧审计体制效率的定性定量对比提供理论上的支持与帮助。

3、改革审计技术方法

审计制度创新的一个重要衡量标准就是新制度的运行效率是否得到了显著提高，这一方面取决于制度新框架的各构成要素是否充分发挥了各自的功用，另一方面也需要得到审计技术方法的有力支持。只有审计技术方法跟上经济发展和科技进步的步伐，审计才能生存下去，审计制度改进的效率才能更加充分地体现出来。一是要大力推进审计自动化，计算机审计替代传统手工审计的程度越高，各级审计部门面临的人少事多的矛盾就越能加以缓解，审计制度改进方案中关于人员编制与机构设置的调整，才能更好地从审计事业发展的实际需要出发进行设计，而不必过多考虑现行人员机构编制下的种种制约。二是要积极推进新的审计方法在审计实务中的推广与普及，在进行账项基础审计和制度基础审计的基础上，更加注重对被审计单位的风险基础审计，从而进一步提高审计工作的效率与质量，只有这样，审计制度创新方案中所涉及到的机构设置变更、组织体系调整才能经得起实践工作效果的检验，得到广泛的支持与认可。

4、完善审计法规制度

篇（2）

对于审计客户重要性与审计质量的关系国内外文献没有得到一致的结论，国内外相关学者的观点大致有三种：审计客户重要性与审计质量负相关（Chen et al，2010；陆正飞等，2012；薛高亮，2013；曲振帅，2014），即客户越重要就越会损害注册会计师的独立性，使得审计质量越低；审计客户重要性与审计质量正相关（Li，2009；Vineeta D.Sharma，2011；李明辉2013；王月悦，2015），即客户越重要就越会促使注册会计师的独立性，使得审计质量越高；审计客户重要性与审计质量无相关关系（Chung and Kallapur，2003；刘启亮，2006），即客户重要性不影响注册会计师的独立性和审计质量。以上三种观点的差异，可能是由于对审计客户重要性度量方式在选取上存在差异造成的，也可能与数据选取的完整程度、数据来源的国别、样本期间有关，也可能是研究视角的不同，也可能是由于审计客户重要性与审计质量的关系本身就是一种博弈现象。

本文专门综述国内外研究学者在研究审计客户重要性对审计质量影响研究设计环节，即审计客户重要性的度量，以评述审计客户重要性的不同度量方式下，审计客户重要性对审计质量的影响。

二、国内外学者主要研究综述

（一）客户重要性度量指标选取。国外学者对审计客户重要性对审计质量的影响的研究较早，审计客户重要性的度量方式一般采用相对数的形式，对于客户重要性的度量指标国际上尚无一个统一明确的指标，但是通过归纳以往学者的研究，通常采用的度量指标主要有准则现值的比重、事务所的收入比重、审计客户的审计费用的比重、审计客户的销售收入、审计客户的资产规模。

1、准则现值比重。理论上，客户重要性是指从某一客户处获得的准则现值与从所有客户处获得的准则现值的比率，但由于准租现值不可观察，且识别存在较大困难，因此理论上审计客户重要性的度量方式在实务中无法实现，研究学者开始探讨其他度量方式。

2、事务所的收入比重。由于理论上采用准则现值度量客户重要性的方法无法实现，相关学者提出了其他替代指标。DeAngelo（1981）率先提出从某一客户处获得的收入占会计师事务所总收入的比率可以作为客户重要性的较好替代变量。党文英和杜庆宁（2012）、吴溪（2014）都采取这种度量方式对审计客户重要性进行度量。采用该种度量方式下的研究表明审计客户重要性和审计质量的关系并不趋于一致。

3、审计客户的审计费用比重。随着研究的不断深入，大多数学者认为从某一客户处获得的收入占会计师事务所总收入的比率作为客户重要性的度量方式具有可观察性，有助于对审计客户重要性的理解，但是由于所有事务所收入信息尚未公开披露，数据较难获取。以审计客户的审计费用比重为度量指标并未使学术界的研究结果趋于统一。王兵（2011）研究发现审计客户重要性并不影响审计质量；但陆正飞（2012）的研究则表明审计客户重要性与审计质量呈负相关关系。

4、审计客户的销售收入比重。通常审计费用的高低与客户的规模是成比例关系的，客户的规模通常可以用客户销售收入或者资产总额表示，以审计客户的销售收入比重度量审计重要性，其在数据获取上存在一定优势。Francis J.（2001）、李明辉和刘彩霞（2013）得出审计客户重要性与审计质量不一致的观点。

5、审计客户的资产规模比重。以审计客户的资产规模比重度量审计客户重要性，既可以很好地代表审计收费，也方便数据的获取。这是因为审计收费是以公司的资产规模为基础的，其与审计费用的相关性最高。Michael C.Knapp（1985）首次提出以客户资产规模比重度量审计客户重要性，这是一次重大的突破，在以后的研究中应用较广，特别是解决了我国信息披露不充分时数据获取困难的问题。Douthett Jr（2012）认为审计客户重要性和审计质量无相关关系，而曹强、胡南薇和王良成（2012）、刘启亮（2006）、曲振帅（2014）认为客户重要性与审计质量显着负相关；喻小明（2008）、刘峰（2009）的研究则表明客户重要性与审计质量显着正相关。

（二）客户重要性度量数据来源。度量审计客户重要性所采用的数据来源，大致可以分为两种：一种是以事务所来自所有上市客户的收入为基数；另一种是以事务所来自所有客户的收入为基数。可见，第二种数据获取更加完整，更加符合理论上对审计重要性的定义，但是第二种数据来源较难获得，因此以往文献普遍采用第一种度量审计客户重要性，而吴溪利用中国注册会计师协会会计师事务所综合评价数据库，取得事务所来自所有客户的收入数据，发现审计客户重要性与审计质量成正相关。

（三）客户重要性研究角度。随着近年来越来越多的文献将分析视角细化到分布层面，还可能进一步体现在业务项目层面、注册会计师个人层次的分析上，这是因为相比事务所整体数据，事务所各个分部的业务、业务组数据、注册会计师个人层次更难以被完整观察。当把研究角度转换到分所层面、业务项目层面、注册会计师个人层次时，审计客户重要性对审计质量的影响研究是较新的领域。

1、总分所层面。在注册会计师行业的扩大和分所不断增加的背景下，Choi J et al（2010）从总分所层次度量审计客户重要性，研究表明审计客户重要性与审计独立性并不显着；吴溪（2014）将事务所分为总所和分所，考察了会计师事务所总所和分所审计质量的差异，以及分所规模大小对审计质量的影响。与此同时，又有研究学者进一步将总分所进行四大非四大划分，可见研究视角越来越细化。

2、项目组层面。除了在总分所层次，Chung和Kallapur（2003）认为审计业务具体是由项目组来实施的，而与事务所独立性无关。具体到项目组层次的研究目前比较少，更确切的说是提出过这样的观点，但是并没有在实证中加以运用。

3、个人层面。Ling Lei（2009）从注册会计师个人层次度量审计客户重要性。闫焕民（2015）试图从注册会计师个人层次进行相关的审计研究，当然这方面的研究目前很少有研究学者涉及，主要原因在于数据获取的难度很大，如果能够充分准确地获取注册会计师个人层次的收费水平将会大力推动在该方面的研究。

三、研究现状评价

（一）度量指标的评价。综合以上文献，会计师事务所对重要客户的经济依赖是否会损害审计质量目前还未达成一致的研究结论。审计客户重要性是审计质量的重要影响因素，它们的关系还受到其他因素的影响，如公司内部治理水平、法律环境等的影响，然而在两者关系中引入第三种因素的研究还不够丰富。

在衡量审计质量指标的选择上，我们应该结合我国资本市场的特点，不能一味地照搬国际作法。理论上采用会计师事务所收入比重（或审计收费）度量审计重要性最为合理，但是由于实际操作，应以各公司的资产总额取对数比重作为审计重要性的指标。

（二）数据来源的评价。在度量审计客户重要性时，往往受到数据可获得性的限制，研究者在完整度量事务所业务收入的基数方面存在挑战。当以上市客户（而非全部客户）的经济利益作为客户重要性基数时，不同事务所在客户收入来源结构上的差异被忽略，然而，如果采取更为完善的数据（所有客户），审计结论将改变，审计客户重要性与审计质量存在显着的负相关关系。因此，以往研究文献往往存在数据不全面的问题，这也是需要改进的，但这方面改进将取决于今后的信息披露水平。对这种度量偏差（吴溪，2014）的注意将意味着今后的研究者有必要尽可能获取完整的事务所客户收入基数，而不是仅限于上市客户，同时也使监管机构考虑对外披露每家会计师事务所的上市业务收入结构，因为该信息对包括研究者在内的公众准备理解客户重要性的经济后果具有价值，如果客户重要性仅基于上市客户度量，读者应该对研究结果保持警惕。

（三）研究视角的评价。审计客户重要性对审计质量的实证研究可以大致划分为会计师事务所整体、分所、项目组和注册会计师个人层次。

关于审计客户重要性对审计质量的影响方面的研究，近年来越来越多的文献将分析视角细化到分部层面。将研究推进至分所层次可以显着提高审计理论的解释力和预测力。对于研究视角细化到项目组和个人层面的研究，目前来说很少，主要原因还是归于数据的获取困难和缺乏理论支持，特别是在个人层面，影响个人能力的有很多因素。将涉及心理学、组织行为学相关知识，这两个层面的研究是新的研究领域，这将是未来的研究发展方向。

四、未来研究方向

（一）基于所有公司完整数据进行度量。基于以所有上市公司还是所有公司数据来源度量审计客户重要性，我们可以得出今后的研究方向更倾向于以所有公司数据度量审计客户重要性，研究的问题也不仅仅局限在审计客户重要性对审计质量的影响，还可以研究不同度量方式下产生的偏差对审计质量的影响，以及该偏差在总所、分所层次对审计质量的影响。

（二）分所层面的深入研究。分所层面的审计实证研究是未来大有可为的研究领域，值得研究的课题很多。以下研究方向尤其值得关注：

1、客户特征对于分所审计的影响研究。目前，客户特征中仅有客户重要性对于分所审计的影响得到了广泛重视，客户特征不仅仅限于客户重要性，客户的治理结构、组织结构对于分所审计的影响都应该值得引起足够的关注。

篇（3）

一、引言

经济的高速发展大都伴随着全球气候日渐变暖、二氧化碳与其他废弃物排放加剧、土壤污染等一系列环境问题，因环境问题造成的经济损失越来越严重，给我国经济发展带来了潜在的威胁。在发展经济和保护环境的双重压力下，绿色审计（又称环境审计）作为一项有效的经济、环保监督手段，通过独立的国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织依据环境法规、政策和标准，遵循审计准则，系统的、定期的对被审计单位的环境活动、环境财务信息和环境管理系统进行监督与评价，并通过有助于环境管理控制及有助于对公司有关环境规范方面的政策鉴证等手段，以达到保护环境的目标、促进可持续发展。

篇（4）

中图分类号：F239

文献标识码：A

文章编号：1674-1723（2012）06-0028-03

内部控制审计是指内部审计人员对所属单位内部控制制度的健全性、科学合理性，内部控制过程的符合有效性所进行的测试与评价。内部控制审计的内容主要是对构成内部控制的各要素进行测试与评价，主要包括内部控制健全性检查评价、内部控制符合有效性测试和内部控制合理科学性综合评价三个方面。

2008年财政部联合五部委颁布的《企业内部控制——基本规范》提出了内部控制审计的要求，并且五部委于2010颁布了《企业内部控制审计指引》，这些规范和指引的颁布说明了我国正逐步开展内部控制审计工作。由于我国内部控制审计起步较晚，内部控制审计准则还不完善，并缺乏相关的实务经验，因此规范内部控制审计体系是当前我国面临的一个重要任务。本文将就当前我国内部控制审计在实施中存在的问题进行分析，并据此提出相应的优化对策。

一、我国内部控制审计的现状及存在的问题

（一）会计师事务所对内部控制审计重视不够，内部控制审计人员综合素质不高

1．我国的内部控制审计起步较晚，还未进行全面的内部控制审计，因此注册会计师仅在进行财务报表审计未取得足够的实质性审计证据时对内部控制进行测试，并且当前所采取的两种内部控制测试方法都不利于内部控制审计的有效实施。

2．当前我国会计师事务所相关人员较多的关注一个项目进行了多少实质性程序，而没有关注进行了多少控制测试以及控制测试是如何实施的。这导致我国许多审计人员没有认识到控制测试的重要性，并认为控制测试在实际工作中可有可无，从而导致我国的内部控制审计停留在较低的阶段。

3．审计人员的素质包括专业素质和道德素质，注册会计师的素质对内部控制审计工作的有序进行具有至关重要的作用。当前我国内部控制审计人员知识结构比较单一，许多内部控制审计人员是会计人员，对管理知识和实际公司业务层面的知识比较缺乏，从而在审计工作中没有树立全局的观念分析企业的内部控制；此外，由于审计人员承受的压力大而工资较低，导致会计师事务所的人员流动比较频繁，有着丰富内部控制审计经验的人员较少；再者，当前一些审计人员为了自身利益或为了完成任务而放弃了独立客观的标准，这些都导致审计工作质量的下降，从而不利于内部控制审计工作的健康有序发展。

（二）我国缺乏科学的准则来规范内部控制审计

五部委于2010颁布的《企业内部控制审计指引》，规定了执行内部控制基本规范的企业要在2011年开始对内部控制进行审计，但是当前我国仍未制定相关的内部控制审计准则来明确规定内部控制审计的目标、范围及实施程序，从而不利于内部控制审计工作的实际执行。并且，当前颁布的《企业内部控制——基本规范》是针对全面的内部控制而不是与财务报告相关的内部控制，因此不适合与财务报告相关的内部控制审计。

（三）公司主体对内部控制审计的需求不足

由于我国许多企业内部控制起步较晚、观念还比较落后、制度体系还不健全，导致许多企业没有正确认识到国家要求建立完善的内部控制的重要作用，也没有科学执行相关的内部控制制度；此外，由于当前我国许多企业治理结构不健全，导致内部审计机构不能充分发挥职能，许多公司为了自身利益并不需要高质量的审计报告，而只要合适的审计报告来包装自己，这些都导致以内部控制为对象的内部控制审计没有实施的对象。对上市公司而言，每年除了要支付年报审计费用，还要支付内部控制费用，这项额外的费用也是影响公司内部控制审计实施的重要问题。

（四）企业内部控制审计管理制度不健全，审计方法不科学

1．当前我国许多企业的管理制度不健全，会计数据失真现象比较严重，从而导致审计人员难以发现企业经营舞弊行为，加大了审计风险发生的可能性。此外，许多企业的内部控制审计部门与其他部门处于同一级别，导致内部控制审计部门无法独立开展监督审计工作，从而无法发挥内部控制审计部门的权威作用。

2．当前我国许多企业的内部控制审计方法主要是制度基础审计，过分依赖企业内部控制制度的测试，从而无法灵活地发现企业的舞弊行为；并且我国的相当一部分企业的内部控制审计是事后审计，从而不能对企业内部控制进行全方位的跟踪审计，这都加大了审计风险发生的几率。

三、我国内部控制审计的优化对策

针对当前我国内部控制审计存在的上述问题，将从会计师事务所内部控制审计观念和人员素质、内部控制审计准则规范及企业治理结构和内部控制审计方法等方面进行完善，从而进一步健全我国内部控制审计的规范体系。

（一）树立正确的内部控制审计观念，提高内部控制审计人员的综合素质

1．会计师事务所的相关人员应当树立正确的内部控制审计观念，充分认识到内部控制审计的重要作用。注册会计师不应当仅在财务报表审计未取得足够的实质性审计证据时才对内部控制进行测试，此外会计师事务所相关人员不仅要关注一个项目进行了多少实质性程序，还要关注进行了多少控制测试以及控制测试是如何实施的。

2．我国的会计师事务所应当适时对注册会计师进行培训与再教育，不仅要提高从业人员的专业知识水平，还要加强职业道德方面的学习，努力培养业务上的“多面手”。此外，会计师事务所应当采取相关的激励措施防止人员的流动，从而保证内部控制审计工作的质量。

（二）制定科学的内部控制审计准则

我国应当在合理借鉴国外先进理念的基础上，结合本国实际制定出适合企业的科学的内部控制审计评价标准，并且要分析各行业特点，具体分析制定与财务报告相关的内部控制审计评价标准。例如，金融企业内部控制基本规范、制造业内部控制基本规范等。此外，我国还应制定明确的内部控制审计的目标、范围及实施程序的相关准则，以规范内部控制审计，使内部控制审计真正发挥提高财务信息质量的重要作用。

（三）完善公司治理结构，促进内部控制审计的有效实施

公司主体对内部控制审计的需求不足主要是因为公司没有建立完善的治理结构，有效的公司治理结构是内部控制评价得以顺利进行的重要基础。因此，国家要制定相关的政策以推进企业不断完善治理结构，科学解决上市公司一股独大、内部人控制等问题，建立一个良好的内部控制审计实施环境，使内部控制审计发挥应有的功能。并且，完善的企业治理结构促进了企业内部控制的建设，使内部控制有效运行，从而减少了内部控制测试，也降低了内部控制审计的成本。

（四）建立完善的内部控制审计管理制度和科学的审计方法

我国企业应当在严格遵循国家法律法规的前提下，结合企业的自身特点，建立完善的内部控制审计制度，并设置专门的审计部门进行内部控制审计，实施审计人员轮岗制度，还可以聘请外部会计师审计，明确审计人员的责权利，从而保障内部控制审计的独立性。同时，在企业的内部控制审计方法方面，不应当仅采用制度基础审计和局限于会计控制，应当致力于企业内部控制全局，做到事前、事中、事后审计的有效结合。

我国的内部控制审计发展比较晚，已出台的相关规范还不够完善，许多企业的内部控制审计未发挥真正的作用。因此，我们应当认识到当前我国内部控制审计各方面存在的问题，从而实施相应的改进措施，以充分发挥内部控制审计的权威作用。

参考文献

篇（5）

关键词 内部审计 审计现状 审计发展

我国企业内部审计经过了二十几年的发展取得了显著成效，虽也存在许多缺陷。但随着我国加入WTO，内部审计方面与世界其他各国接轨，差距也越来越小，本文就我国内部审计发展及现状特点进行分析。

一、我国企业内部审计的建立和发展状况

我国于20世纪80年代初期，根据《宪法》恢复了审计制度。1983年8月20日，国务院转发了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，报告提出建立内部审计监督制度问题。文件指出：建立和健全部门、单位的内部审计，是搞好国家审计监督的基础。根据国务院的指示精神，我国的部门和单位开始边组建、边开展内部审计活动。1983年9月，中国石化总公司率先成立审计部，开展了内部审计监督活动。1985年12月5日，审计署颁布《审计署关于内部审计工作的若干规定》（以下简称规定），这是审计署成立后第一个关于内部审计工作的法规文件，对我国的内部审计工作进行了规范；1995年、1989年两度修改颁布此规定。2003年3月4日，审计长李金华签署了中华人民共和国审计署令第4号《审计署关于内部审计工作的规定》，要求自2003年5月1日实行新规定，此次规定是在总结1995年规定的经验教训基础上，适应新的形势需要而制定的，体现了与时俱进的时代要求，是我国内部审计未来发展的蓝图。

随着内部审计机构的建立，内部审计队伍也不断发展，内部审计人员的政治素质和业务素质也有了很大的提高，结构也日趋合理。在广泛开展财务审计的同时，不断拓宽领域，积极开展了效益审计、承包经营审计和其它类型的审计，与国家审计、社会审计一起组成了有中国特色的审计监督体系。

二、当前我国内部审计的实务状况

我国已经建立的内部审计机构和配备的内部审计人员更大部分集中在政府部门和事业单位，企业所占比例较小。这源于我国政府主导型内部审计的建立模式。我国内部审计制度是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，采用行政手段自上而下建立起来的。不同于西方内部审计的发展模式。西方国家的内部审计制度则是企业为了生存、发展，出于竞争的需要，自发建立起来的。

当前，发达国家的企业内部审计涉及的领域非常广泛，主要包括企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、物资采购审计、研发审计、人力资源管理审计、信息系统审计等。而我国的内部审计仍关注在财务收支审计、经济效益审计、法律法规执行审计等，以财务数据的真实性、合法性的审查、生产经营的监督为主。审计署提出建立内部审计制度的动因主要是为了对单位内部经济活动进行监督，是弥补国家审计力量不足而做出的一种制度安排。这种内部审计建立的动因仍影响到当前内部审计的工作重点，贯穿我国内部审计准则的内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。在这种情况下，企业管理者容易将内部审计看作是对自身管理的监督，将内部审计作为自己的对立面，从而不重视内部审计工作，对内部审计的有效需求也不足，建立内部审计制度的企业并未达到足够高的比例。

内部审计工作的成果方面，与已经建立的内部审计机构和配备的内部审计人员情况恰好相反，企业所占比重反而更高。内部审计查处损失浪费、促进增收节支的金额反映了内部审计工作的成果。这两方面均企业发生的金额占总体的比例较高，表明企业的内部审计制度发挥的作用更大，因为企业不同于政府部门和事业单位，它更需要以效益为重，相应涉及的金额也较高。

三、我国企业内部审计工作的新特点

随着中国现代化企业制度的建立，我国社会主义市场经济体制的逐步完善，国际、国内市场激烈竞争特别是管理风险所带来的压力，促使中国政府和企业的投资者、经营者更加重视企业内部审计工作。未来影响我国企业内部审计发展的各种不利因素将逐步减少，我国企业内部审计事业正摆脱各种制约因素的羁绊，进入一个新的发展时期。

（一）计算机审计已成为企业内部审计的重要手段

在计算机技术的应用和信息系统不断发展的同时，计算机造假也随之出现。在这种情况下，经营业务要由系统处理与控制，绝大部分的会计记录要由计算机自动编制。计算机系统是否合法、安全、正确与高效，直接关系到企业的安全与效益。企业内部审计部门必须适应企业的信息化要求，抓好企业信息基础设施建设和管理软件开发，选择适合的计算机设备、通讯网络、数据库、操作系统和管理软件，进行计算机辅助审计。

（二）环境、质量和风险管理审计已成为企业内部审计的新内容

经济的不断发展，带来了环境污染的日益严重等社会问题。21世纪，环境污染等影响人类生存的问题将更加引起人们的重视。不仅各国政府都将投入巨额资金解决此类问题，而且企业也将逐步增加环境投入。但企业投入既要考虑成本效益，又要比较投入和税费，还要考虑企业形象。因此，对此类资金运用的效益，企业最高管理当局必然要求内部审计人加强审计。

企业内部质量审计，是企业内部审计人对企业内部有关管理层、管理当局质量方面的受托管理责任的履行情况进行证实、评价，然后提出纠正或改进质量管理行为的建议，并将这些信息提供给最高管理当局及有关责任中心管理当局的一系列活动。它是从产品或服务质量检查、控制特别是后来的全面质量管理演变而来的。

企业内部风险审计，是企业内部审计人对企业内部有关管理层、管理当局履行风险管理方面的受托管理责任的情况进行证实、评价，并提出防范、控制管理（经营）风险的建议的一系列活动。管理风险是那些可能对战略和目标的实现产生不良影响的事件、行为和环境。企业内部审计人不仅要指出存在的风险。而且要指出这些风险怎样才能更好地加以管理，这项工作必须在风险产生以前采取积极的态度去做才更有价值。

（三）外部化、职业化和国际化已成为企业内部审计的新动向

企业将内部审计职能全部或部分地委托给外部单位或相关的专业人员来实施，即所谓的“内部审计外部化”。企业选择外部审计人员从事内部审计业务的主要原因就是它能为企业节约财务预算开支，而且外部审计人员能够为企业提供高效、优质的内部审计服务。在进入21世纪后，我国企业内部审计机构所面临的挑战主要是来自外部专业审计机构的冲击，从企业自身需要来讲，内部审计外部化具备实现的基础。对于内部审计外部化的可行性是毋庸质疑的，但这并不意味着内部审计完全从企业组织机构中废除掉。内部审计是企业经营管理的重要组成部分，随着外部化的趋势，可以精简内审机构，通过采用合作内审的办法，实现内部审计外部化是最佳实现途径。其主要优势有：合作内审能实现对组织战略目标和组织经营情况的实时控制并保持内审的灵活性；合作内审可以使内部审计过程和结果符合企业的特定情况。使审计的工作结果更加符合企业的特定情况，使之更具针对性。

21世纪以来，内部审计已成为企业管理的重要组成部分，日益受到企业高层管理者的重视，成为高层管理者加强企业管理的重要管理工具。在我国经济快速增长的同时，我国企业内部审计的发展必须依靠国家、政府和社会的大力支持，建立起高效的内部审计体系，为企业管理做出贡献。

参考文献：

篇（6）

[关键词]证券公司；内部审计；问题；措施

经过20余年改革与发展，中国证券公司已取得全球瞩目的成就。据报道，中国证券业2006年上半年收入231亿元，纯利123亿元，中国证券业在近年将会实现盈利，扭转前几年的亏损局面。但中国的证券业还处在非常关键的阶段，资本市场的发展任重而道远。中国证券市场持续低迷，投资者对资本市场缺乏信心，尚未形成完善的、稳定的运营机制。为了维护广大投资者的利益，监管部门应重视对证券公司的审计监管，而证券公司更要加强内部审计，以保证资本市场和市场经济健康与持续地高效运行。

一、加强证券公司内部审计是经济稳健发展的迫切需要

证券公司属于高风险行业。近几年，中国证券公司已出现透支挪用资金、法人投资者以个人名义炒股、编报虚假申报材料、出具虚假证明文件等一些违法、违规行为。2002年以前，我国高风险证券公司被处置还属于个案，2002年8月以后，由于市场低迷，证券公司连续几年出现全行业亏损，多年积累起来的风险集中爆发，因重大违规行为受到处置的证券公司数量急剧上升。到2006年7月，不足4年时间就有34家高风险证券公司被处置，证券公司面临行业建立以来的第一次系统性危机。在证券违法犯罪案件中，证券经营机构的违法、违规行为超过半数，显示在证券公司取得良好经营业绩的同时，自身的内部控制有待优化。在这样的背景下，2008年4月23日，国务院总理签发国务院522、523号令，《证券公司监督管理条例》、《证券公司风险处置条例》。

21世纪国内证券公司正面临前所未有的发展机遇，同时在重新“洗牌”中经受到严峻的挑战。如何防范和化解风险，既是监管机构必须考虑的问题，也是证券公司不能回避的责任。《证券公司内部控制指引》第133条规定，“证券公司应设立监督检查部门或岗位，独立履行合规检查、财务稽核、业务稽核、风险控制等监督检查职能；负责提出内部控制缺陷的改进建议并敦促有关责任单位及时改进。”约束、自律作为证券公司获得良好信誉的前提，也是券商在激烈的市场竞争中稳操胜券的法宝。证券公司内部审计是对公司经营活动全过程进行的监督，目的是防范风险，纠正违规，加强内部控制，保障证券公司健康发展。证券公司的内部审计部门对于公司的规范经营负有重要责任，内部审计职能的发挥程度直接影响证券公司的长期生存与稳健发展。因此加强内部审计工作已成证券公司当务之急。

二、我国证券公司内部审计现状与问题

目前，证券公司普遍设立了内部审计部门，但内部审计工作现状与其重要性并不相适应，内部审计还远没发挥其应有作用，体现在以下几个方面：

(一)审计范围有限，未覆盖到各部门、各环节。证券公司内部审计部门应实施全方位审计，但从目前情况来看，审计范围并没有覆盖各部门、各环节。例如，有的证券公司只注重对营业部和分支机构业务活动的合规性、合法性的监督，而未涉及到对公司总部的重点业务部门和职能部门的审计，如投资部、资产管理部、财务部等。有的证券公司虽然开展了针对这些部门的审计，但在审计实施及出具审计报告时有所顾忌，不能客观反映真实情况。总体来说，内部审计部门代表公司对下属营业部的稽核审计工作比较容易开展，对总部其他同级部门或投资部等重要部门实施审计则有一定难度。

(二)内部审计重视财务、淡化管理。证券公司属于资金密集型行业，在运转过程中极易发生各种风险，近年以来被处置的高风险证券公司数量之多史无前例。而我国证券公司的内部审计大多将主要精力放在财务数据的真实性、合法性的审查及监督上，审计的对象主要是会计报表、账簿、凭证及相关资料，内部审计的职责集中在“查错防弊”上，很少对公司管理做出分析、评价和提出管理建议。事实上，证券公司发生或产生错误与舞弊等问题不限于财务部门，更多的是在经营管理过程中，内部审计部门的职责也并不仅限于“查错防弊”。把审计重点局限于财务数据的真实性上，不利于发挥内部审计部门的作用。

(三)重事后检查，轻事前、事中控制。内部审计部门在事后监督检查，主要是财务数据的检查方面比较到位，而在事前和事中控制方面所起的作用还远远不够。事后检查只能发现已经发生的问题，而如何防微杜渐、亡羊补牢才是问题解决的关键。严格来说，制定、执行制度并不是内部审计部门的主要工作，但内部审计人员由于工作的关系，可以深入基层，掌握第一手的资料，有机会了解内部控制方面的薄弱环节，针对审计中发现的问题，可以在制度的制定和执行方面提出合理的建议。由于各方面的原因，证券公司内部审计重在事后发现问题，忽视了对可能产生的风险或不安全隐患的防范与分析，对于事前、事中控制的关注远远不够。

(四)内部审计技术落后，审计效率不高。综合治理后，证券公司规模不断扩大，业务种类不断增加，证券公司内部审计的工作量也越来越大。而部分证券公司审计手段比较单一，基本上还是采用现场审计方式。证券公司规模扩大后，高素质的内部审计人员数量不足以及财力、物力的限制，使得内部审计的广度和深度都不够，甚至会影响到审计报告的及时性。现有审计手段远不能适应业务活动的节奏和风险控制的要求，审计效率不高，严重制约了内部审计监督评价和提供增值服务的作用。

三、影响证券公司内部审计工作的制约因素

(一)内部审计部门缺少应有的独立性。独立性是内部审计的灵魂，也是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能客观地实施审计，才能作出公正的、不偏不倚的评价。国际内部审计师协会在《内部审计职业实务标准》中，对内部审计机构的组织地位作了明确规定，核心内容有3条：内部审计机构应置于组织内部的较高层次，内审机构的独立性和权威性的强弱，主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，领导层次越高，独立性和权威性越高；内部审计部门负责人应直接向组织内的最高决策层负责并报告工作，从而保证内部审计活动的实施；内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰。同时，按照规定证券公司内部审计部门应当对董事会负责，独立于证券公司其他部门，对公司所有部门、所有环节实施监督。实际工作中，内部审计部门虽然名义上归董事会领导，与内部其他部门处于基本平级的地位，内部审计人员的绩效考核与晋升等还要受制于公司其他部门。内部审计部门独立性的缺失必然会导致审计范围受到限制。

(二)对于内部审计职能的认识急需深入。国际内部审计师协会重新修订并已于2002年1月1日起正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。新定义中突出内部审计的“咨询”、“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种内部审计不同于传统的“监督导向型”内部审计，而被称之为“服务导向型”内部审计。从现实来看，证券公司内部审计人员多是在实践中摸索和成长起来的，内部审计的理论基础并不扎实，对于内部审计职能的认识不够全面。在审计过程中，内部审计部门往往重监督评价，轻控制和服务。主要审计力量集中在财务数据的事后检查方面，对于内部控制的监督评价不够重视。在为公司经营管理提出建议，发挥服务职能方面的作用非常有限。

(三)非现场稽核手段应用不够充分。证券公司目前内部审计手段还比较落后，基本上采用现场稽核方式。综合治理完成后，证券公司数量减少，规模扩大，营业网点不断增加，证券公司内部审计的工作量越来越大，传统审计手段已经不能满足新形势的要求。近年来，证券公司逐渐建立了集中的交易监控系统和集中的财务监控系统，通过将交易监控和财务监控连通运作，实现了交易数据和财务数据的互相核对。环境的改变为非现场稽核审计的实施提供了便利的条件，非现场稽核手段应用不充分影响了内部审计的效率和效果。非现场稽核成为了证券公司在现阶段的一项重要而迫切的研究课题。

(四)内部审计人员素质较低，复合型人才匮乏。目前，我国大部分证券公司还没有建立完善的准入标准和考核机制，内部审计人员的岗位要求不明确，难以保证内部审计队伍的素质。内部审计是一项政策性强、涉及面广的工作，内部审计人员不仅要通晓财会知识、审计理论、法律知识，还必须掌握电脑知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。当前相当一部分内部审计工作人员缺乏必要的电脑知识，业务知识面较窄，加上日常工作相当繁忙，缺乏专业培训，专业能力下降，不适应新形势下内部审计工作任务要求的需要。内部审计人员素质不高，缺乏复合型人才，影响了内部审计作用的有效发挥。

四、改进我国证券公司内部审计工作的若干措施

(一)提高内部审计机构的独立性。内部审计机构只有独立于其他职能部门，并在证券公司内部位于比较高的层次，才能确保内部审计意见、结论和建议的公正、客观、权威和有效，真正发挥公司最高决策层的参谋和助手作用。为保证证券公司内部审计的独立性，不仅是名义上，实质上内部审计机构也要置于董事会或监事会领导下，内部审计机构应当直接对董事会或监事会负责并报告工作。内部审计机构负责人任免，内部审计机构和人员的评价与考核，要直接由董事会或监会事决定。内部审计机构的年度审计工作项目计划、人员计划及财务预算要提交最高管理层和董事会备案。内部审计机构每年一次或在必要时多次向最高管理层和董事会提交工作报告。

(二)全面发挥内部审计职能与权威性。内部审计作为证券公司治理结构中监督、反馈系统的核心，客观上要求内部审计为公司提供一种独立、客观的监督、评价和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。如果内部审计仍局限于传统的财务审计，就无法满足这个要求。因此，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为公司内部的管理、决策及效益服务。内部审计的职责应从审查和监督向评价与咨询方面拓展，其作业范围不应当局限于财务领域，而应扩展到公司经营管理的各个方面。

篇（7）

1、引言

合理而严格的内部审计机制对公司治理水平的提升是至关重要的，近年来安然公司、世通公司等世界知名企业均爆出假账问题，便是内部审计管理不足导致的严重后果。内部审计是相对于外部审计而言的，是以加强部门和单位内部的管理和监督，维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益为目的，在本单位主要负责人的领导下，由单位内部独立的审计机构和人员，对本单位或其下属组织的财务收支、经济效益及其他经济活动进行审计监督活动。内部审计是社会发展的需要，主要表现在两个方面：一是内部管理的需要。企业规模的扩大化，经济业务不断复杂，管理层次多样化、生产经营地点分散化，母公司管理监督公司经济活动等都要求设立内部审计机构，对单个职能部门、分公司、办事机构的经营活动和经营状况等方面做出相对独立、客观、公正的鉴定。二是来自外部审计和社会给企业的压力，以及政府法令的要求。随着审计活动向深入细致发展，外部审计的业务逐渐庞大杂乱，一部分审计业务需要内部审计来分担，而社会上的竞争愈演愈烈也要求企业建立内部审计制度，将眼光向内，堵塞漏洞，节约成本。

当前，随着我国企业管理的日趋成熟，内部审计在企业中的重要意义也在绝大部分企业中取得了共识，但是应该正视的是，当前我国不少企业的内部审计仍然存在一些必须面对和解决的问题，由于这些问题的存在，使其并未在公司的治理中发挥正常的效用。本文结合此问题进行研究探讨，首先分析了现代内部审计对于公司的多方面的作用，然后对我国当前不少企业的内部审计问题，从部审计机构机制、公司治理本身缺陷以及内部审计人员素质等方面进行深入剖析，在此基础上从保证内部审计机构独立性、优化公司治理、提高内部审计人员的素质以及加快内审的发展等几个方面给出了问题的解决方法。本文对于规范化运营的公司治理具有比较好的了价值与借鉴意义。

2、内部审计和公司治理的关系分析

2.1 内部审计作用分析

与传统内部审计相比较，现代审计更加注重公司的科学决策和经营行为，其主要的作用为：

（1）为公司提升其价值。公司进行内部审计是以规范化的手段对公司运营进行评估，并以评估的准确结论来为企业的进一步发展提供有价值的建议，从而使企业的管理和决策变得科学化和客观化，增强企业的核心竞争力。

（2）优化公司管理体系。客观的内部审计结果会对公司运营产生明显的导向作用，合理的内部审计机制有助于客观评估企业政策与发展方向、管理机制的有效性与合理性，促使企业能够顺利完成治理目标。

（3）减少信息的非对称现象。公司的内部审计是相对独立的，一方面能够有效地监督管理层会计信息编报，另一方面还能够完善地解决公司管理部门和公司投资人的信息非对称现状，使角色之间的责任和义务得到确认。

（4）对企业内部控制的效果进行客观评价。内部审计的核心便是公司的内部控制，以内部审计的方式来评估公司内部的现有控制体系，进而及时找出公司内部控制所存在的不足之处，并发现对公司发展目标造成干扰的各类风险因素，在此基础上根据以上的不足提出有价值的优化方案。

（5）有效预警的作用。通过对公司的内部审计，可以对公司财务报表的合理性、合法性进行严格的检查，一旦出现问题或者苗头，会随时发出微观预警的提醒，使企业及时进行决策的调整。

（6） 现代企业内部基本的管理制度和重大程序在起草与构建阶段就应当交由内部审计部门进行评价，由内部审计师作统筹考虑并提出自己的建议，由董事会确定，这样就可以最大限度保证制度与程序的完整性、有效性。

2.2内部审计与公司治理的关系

首先，企业的公司治理结构决定了内部审计能够发挥其巨大的作用。通过完善的内部审计过程，能够随公司的治理进行有效的监督与评价，在一家企业的内部管理中，内部审计的执行只有在标准化的治理结构中才能得到顺利的实施。通过完善的公司治理结构，可以体现出内部审计所发挥的作用，以及如何才能发挥这些作用。一旦出现了和最初的计划不符的情况之后怎样才能及时地进行补救和调整。所以，良好的公司治理结构能够保证内部审计的作用和地位。

其次，只有构建完善的内部审计机制，才能保证公司治理的科学性和有效性。一家企业的治理结构属于企业管理中的一个有机组成部分，可以将企业的治理结构视为一个由许多模块构成的系统，科学严格的内部审计能够监控公司经营活动的全周期，从而起到良好的防护性和制约性作用。

3、当前内部审计的主要问题分析

3.1内部审计的相关机制尚待完善

当前，我国的不少企业并非出自企业自身的管理需要求而引入必要的内部审计，而仅仅是由于国家有相关的规定，因此可以说不少企业并不具备完善的内部审计基础，内部审计机制尚待完善。一些企业要求进行内部审计时必须向上一级领导汇报，导致审计的独立性受到比较大的影响。此外一部分企业把内部审计归属为财务机构的组成部分，导致审计工作只能针对财务范畴，失去了监督企业全局的功能和权限，无法有效监督企业整体经济运行情况。

3.2 公司治理的不足影响内部审计

在公司的整体运营中，公司治理是其运作和管理的基础，公司的实际治理状态能够对其内部控制产生举足轻重的影响。当前我国的企业管理模式已经趋向于国际化，但是不容忽视的是：具体到日常管理模式以及公司实施治理的实际过程，我国还有不少公司并非完全按照外部市场基础上的架构所公认的管理理念。举例来讲，我国的一些公司并非建构合理的股权结构，而所谓的股东大会也难以发挥其作用，公司监事会难以起到监督作用，董事会也无法完全约束公司的经理层这些情况均会导致公司内部审计受到比较大的影响。

3.3公司内部审计人员专业素养不高

一名合格的内部审计人员必须具备多方面的专业背景，包括财务会计、企业管理、法律等多方面的积累，才能真正发挥内部审计的作用。然而目前我国的不少企业中，从事内部审计工作的员工往往并不具备完整的专业结构，难以符合企业审计工作的实际需求。不少内审者仅仅能够进行会计凭证、账项检查等相对难度较低的工作，难以胜任内部的全局审计。

4、加强公司内部审计的实际策略

4.1 内审机构保持独立性

纵观我国当前公司的内部审计实际管理方案，只有隶属于总经理的管理模式可以充分使内部审计保持其独立。通过设立审计委员会，使其在最大限度上发挥内审的检查、监督功能。因此建议在公司董事会之下专门设立一个独立的审计委员会，并将其作为审计活动的主体。通史赋予审计委员会应有的权限，使其能够完全代表董事会，对公司的管理进行有效的评估与监督，从而在很大程度上提升审计的效率。

4.2 公司进一步优化治理模式

完善内部审计的重点便是对企业现有的治理结构的不足之处进行进一步优化。通过设立完善的公司权力制衡体系，充分明确公司的各个角色之间的具体职责和权限；同时还应设置合乎规则的公司董事会体系，其权限是为企业制定科学发展的路径，同时保持公司的透明化运营。还应该对公司的管理专业化水平进行规范和提升。建立必要的激励机制与评估制度，并有效强化监事会的权限与职能。

4.3加强内部审计者的专业素养

公司应加大投入来提升内部审计人员的专业素养与职业道德。通过完善在职培训与考核机制，将内部审计者从会计人员尽快转型成符合现阶段公司需求的复合型审计者。在此基础上还应构建完善而标准的审计过程，并使当前的审计行为充分符合国内外部环境及公司的发展远景。还应为公司审计人员创建和谐的工作环境，使审计行为能够在各个部门顺利进行，提升公司的整体效益和竞争实力。

5、结束语

在规范运营的公司的治理中，内部审计的作用是举足轻重的，合理的内部审计，能够以科学的制度构建，实现对公司所有分支和部门的财务活动的有效监督。因此，对于一个规范化运营的企业而言，只有构建了良好的内部审计体系，才能实现科学的治理，而良好的治理环境又能对公司的内部审计体系产生有效的支持。不容忽视的是，当前我国不少企业的治理结构仍然有许多亟待解决的问题，对内部审计机制效用带来了负面影响，期望本文的分析结论能为此产生积极的推动作用。

参考文献：

[1]杨惠敏.公司治理、企业管理与会计信息系统[J]会计研究，2012.1

[2]阎达五，杨有红.内部控制框架的构建[J]会计研究，2011.2

[3]程新生.我国公司治理监控模式选择[J]审计与经济研究，2012.4

[4]周灿龄，张勇.美国现代企业内部审计[M]中国石化出版社，2013.

[5]王永海.试论公司治理结构和内部财务控制[J]审计研究，2010.1

[6]景川龙.基于公司治理的内部审计对策[J].经济师.2013（04）

[7]陈燕.浅析内部审计在公司治理中存在的问题及对策[J].山西财经大学学报.2010（S2）

篇（8）

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-0244-01

前言

随着我国经济建设水平不断提升，我国国内各行各业正呈现出突飞猛进的发展势头，而与此同时我国国内的社会主义市场经济发展也正在向着规范化、制度化与法制化的方向发展着，因此现代企业虽然迎来了比过去更为广阔的发展空间，但与此同时更为激烈的市场竞争与市场挑选也在等待着他们。所以现代企业想要切实提升自己的合理化经济收益、想要在激烈的市场竞争中获得自己的一席之地就必须切实加强企业的内部管理工作质量，而内部管理工作是否能够有效提升最为重要的一点就是企业能否拥有真正独立、科学、权威的内部审计。内部审计工作对企业内部管理及财务会计工作质量提升的重要性近年来也愈加突出，但是并不是每一个企业管理者都认识到了内部审计的重要性，同时也不是所有开展内部审计工作的企业都从内部审计工作当中获得了有效促进，所以如何切实加强企业的内部审计工作质量就成为企业管理者、决策者以及相关工作人员所应该关注的实际问题。

一、内部审计的重要性分析

内部审计工作有效开展能够提升企业在资金管理、成本控制、预算管理等方面的工作质量，能够在帮助财务管理工作人员提升工作质量的同时实现对整个企业的全面监控，确保企业的各项管理都能够有条不紊的开展下去。而当前企业在内部审计工作开展方面仍然存在着诸如意识不到位、人员素质不到位以及管理手段陈旧落后等具体问题，这些问题直接影响到企业的健康发展。

二、加强企业内部审计工作建设的思考

前文我们提到了内部审计工作的重要性、必要性以及当前我国企业在内部审计工作开展过程中仍然存在着的一些主要问题，这些问题如果不能得到及时有效的解决不仅直接影响企业的财务管理、会计工作以及企业的内部管理工作质量全面提升，同时也会制约我国社会主义经济建设的全面发展，所以我们必须针对这些问题有的放矢的寻找解决方法，努力促进企业内部审计工作在企业内部管理当中的效用发挥。

（一）树立正确工作意识

正确的工作意识才能够指导正确的工作行为，这对于有效加强企业内部审计工作来说更为重要。当前许多企业的管理者、领导者甚至具体工作人员都未能树立真正科学的内部审计工作意识，内部审计工作被当做财务管理、会计实务的一个组成部分的情况比比皆是。同时内部审计走形式、走过场也屡见不鲜，这完全无法发挥出内部审计工作的实际作用。所以作为企业管理者、决策者与经营者首先要以身作则的从思想上将内部审计工作重视起来，同时还要加强对内部审计相关具体理论知识与实务操作技能，这样才能够在真正了解内部审计工作特点及重点的同时更好的将内部审计与企业当前的实际需要和未来发展规划有机结合，从而真正实现管理者的运筹帷幄。此外还要加强相关工作人员以及其他各部门管理者与工作人员在内部审计工作方面的学习与教育力度，从而让内部审计能够真正渗透到企业日常运作的方方面面，为内部审计工作的有序开展营造一个良好的内部环境。

（二）加强人员队伍建设

篇（9）

摘要：近年来，随着我国社会经济的发展，地方政府使用和管理的财政资金大幅增加，而社会公众也越来越关注政府财政资金的使用效率和最终效果，对地方政府的绩效审计开始起到越来越重要的作用。本文即在阐述我国地方政府绩效审计特点的基础上，分析我国地方政府绩效审计的现状，并就未来如何开展地方政府绩效审计提出相应的对策。

关键词：地方政府；绩效审计；现状；对策

1 地方政府绩效审计的特点

与其他审计活动相比，地方政府绩效审计主要具有以下几方面的特点：

（1）审查范围较为广泛。地方政府绩效审计的对象不仅有物质生产部门，也有非物质生产部门，还涉及到对工程建设项目的审计等等。不仅包括被审计单位的各项业务活动，还涉及到非经济范畴的管理活动。除了常见的地方政府财政收支和公共建设工程审计以外，还包括对地方政府财政资金的使用效率和结果进行相应的审查。

（2）审计标准的多样化。比如盈利单位的业务绩效不仅有经济效益，同时也要考虑其社会效益。衡量经济效益时，可以考虑运用价值指标；而社会效益难以进行定量分析，这时就需要进行定性分析，运用定性标准，必须根据被审计单位或者公共工程项目的实际情况，进行综合评定。

（3）审计过程的延续性。在绩效审计的过程中，如果仅仅审查当期业务活动的绩效，就很难获得充分的审计证据对其绩效进行全面客观的评价。因此，必须保持审计过程的延续性，即审查业务活动产生的滞后性效益。

（4）多样化的审计方法性。由于地方政府绩效审计的内容变化无常，由此导致其审计方法也是灵活多样。比如不仅可以采用传统的财务审计的方法（诸如顺查、逆查、抽查、详查等各种方法），还可以采用系统法、论证法、综合分析法以及模糊分析法等现代审计方法。

（5）审计结论的建设性。目前，地方政府绩效审计已经延伸到社会经济生活的各个方面。通过对被审计单位经济业务活动的全面评价，揭示出影响绩效高低的关键因素所在。根据审计结果，向被审计单位提出改进建议，帮助被审计单位找到提高绩效水平的方法和措施，充分发挥绩效审计的建设性作用。

2 我国地方政府绩效审计现状分析

我国地方政府绩效审计经过三十多年的发展，在促进我国政府改进管理水平和提升服务质量，提高财政资金使用效益方面发挥了重要的作用。但是，总体来看，我国地方政府绩效审计在实际运行过程中还存在着以下一些问题：

（1）审计体制不利于绩效审计的开展。由于我国目前仍然是以“行政型”体制为主，由此导致审计主体的独立性不强，这种制度上的弊端和缺陷必然会削弱绩效审计监督的公信力。这样，作为地方政府下属的审计机关由于缺乏必要的独立性，很难真正发挥绩效审计的监督职能。

（2）相关审计证据的获取难度较大，对审计证据的评价不确定性因素较多，由此进一步加大了审计风险。绩效审计最终的评价结论是建立在相关可靠性证据的基础之上。只有获取足够的可靠性审计证据，才能评价被审计单位的财政资金支出是否合理，是否具有较高的资金使用效率，是否实现了最终的目标。但当前地方政府绩效审计最大的困难就在于难以获取和收集充分、客观的审计证据。此外，由于目前地方政府的绩效审计并没有统一的审计标准和程序作为依据，采用的技术和方法也多样灵活，由此导致得出的审计结果面临的不确定性因素较多，审计风险进一步加大。

（3）绝大多数地方政府绩效审计还是传统的“事后审计”，这样就很难发挥绩效审计的监督职能和建设性作用。同时，地方政府绩效审计缺乏系统的评价标准，审计人员的综合素质普遍不高。

3 完善我国地方政府绩效审计的对策

（1）提高国家审计机关的独立性，改变审计体制，实现“行政型”向“立法型”的转变。首先将国家审计机关从政府机构剥离出来，赋予国家审计署独立的处理权和处罚权，提高国家审计机关的独立性。其次是调整审计范围，将审计重点放在重大财政收支、重要公共工程建设项目、重要行业领导干部任期的经济责任审计上，关注对国家财政资金使用和管理情况的绩效评价和审计监督。第三，将地方审计机关从各级政府中剥离出来，由国家审计署直接领导，其领导的任免由上级审计机关决定。最后改革审计经费编报制度，根据国际惯例，由各级审计机关逐级上报审计预算经费。

（2）加快政府绩效审计方法及其应用，积极开展效益审计，提高财政资金的管理水平和使用效益。除了常规的财务审计方法对绩效审计同样适用外，绩效审计有时还需要采用一些独特的方法。因此，在结合我国实际和借鉴国外经验的基础上，加快对绩效审计方法及其应用研究。特别是对绩效审计方法的产生与发展，绩效审计方法的体系及种类，问题分析方法与系统分析方法的内涵和特点，问题分析方法与系统分析方法的应用等进行重点研究，形成政府绩效审计。

（3）从事后审计为主向事前、事中审计为主转变。公共资金支出特别是建设性项目的事前预算、可靠性分析以及经常性支出的定额控制等内容对其资金使用效益影响很大，绩效审计应该突破单纯的事后审计的传统方式，转移到事前、事中审计上来。对政府的重大经营决策、重点投资项目等实行事前审计监督。绩效审计除了要进行有效的事后监督外，更应在事前预防和事中控制中发挥积极作用，对审计事项在相关部门做出重大决策前。审计部门应提前介入决策程序，预测决策可能存在的风险，在审计事项实施过程中，定期对项目的实施情况进行监督，

将财政资金支出风险降到最低限度，最大限度地发挥资金使用的效益。

（4）提高审计人员综合素质，为地方政府绩效审计的顺利开展储备足够的人力资源。要想做好地方政府绩效审计，其关键就在于审计人员的综合素质和业务能力。因此，必须进一步提高审计人员综合素质，优化审计队伍专业结构，满足地方政府绩效审计的发展要求。首先建立严格的准入标准，可以通过全国性的统一资格考试进行选拔；二是实行专业技术职务定期考核制，加强审计人员的后续教育和培训，不断更新相关知识；三是审计人员必须享受相应的政治经济待遇，以保证绩效审计队伍的竞争性和稳定性。

参考文献：

[1]付代红，朱敏文.我国政府绩效审计发展的瓶颈及对策研究[J].财会通讯.2010（24）：60-68

[2]杨丽娟，叶睿.我国政府审计结果公告制度的国际比较及改进[J].商业会计.2012（04）：12-13

篇（10）

一、目前国际内部审计委派工作开展现状

国际内部审计务实准则的”属性准则1100规定”内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观”。这就要求内部审计的独立性体现为审计机构的独立性和审计师的客观性，二者的关系是独立性可使内部审计师提出公正与不偏不倚的判断意见，对内部审计工作的有序开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观来获得。国际内部审计协会（IIA）2001年提出内部审计师最新定义，认为内部审计活动是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。目前国际发达国家在内部审计方面都以（IIA）标准的模式开展审计业务工作。

（一）坚持以国际内审标准为准则。国际内部审计准则是由国际内部审计师协会（IIA）制定和颁布的。最新版的《国际内部审计专业实务框架》（IPPF），也就是通常意义上的国际内部审计准则于2009年1月由IIA。从国际内审准则发展历程看，国际内审准则内容的不断充实和完善、范围的不断延伸与扩展、性质的不断变革与明晰和理论体系的不断丰富，均适应了审计内、外部环境的变化，并体现出社会发展对内部审计机构和人员的最新要求，能够指导各类内审机构规范开展内审活动，更加有效地发挥内审职责。

（二）国际“IIA”内审准则为内部审计委派提供方法论。“I

IA”作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计务实经验，经过深入的审计理论研究，已经制定了一套科学、完善的职业务实准则框架，并适时提出了内部审计的最新定义，恰当反应了内部审计理论和务实的最新发展。根据“

IIA”的定义，内部 审计的主要目标不再是传统的防弊和兴利，而是价值增值，内部审计活动不仅是一种保证活动，而是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域伸至到咨领域，内部审计通过组织的风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，以实现价值增价。[1]“IIA”内审标准在对当代内部审计理论进行概括、提炼的基础上，广泛征求了各国内部审计行业组织的意见，并结合各国内部审计实践对准则进行反复修订，因而国际内审准则成为各种组织内审部门和内审人员基本的工作指南，在世界范围内具有权威性、统一性。

（三）国际内审准则明确了内审工作委派的重点与方向。国际内审准则明确了内部审计的定位和职业基础。IIA在内部审计定义中阐明了内部审计的基本宗旨、性质和工作范围，而道德准则阐明了开展内部审计活动的个人或机构需要遵循的原则和行为规范，表明了对执业行为规范的最低要求[2]。①内部审机构应置立于组织内部的一个较高层次。内部审计的独立性和权利性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高领导层及企业组织与医院法人，并授受其业务指导和报告审计方面的业务工作；②内部审计机构负责人应拥有行使职责和必要的权力，能保证广乏的审计范畴、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层经常保持业务及审计法规则方面的沟通；③内部审计活动不受其它职能部门或个人的干扰，要求内部审计人员要取得企业组织或医院法人的支持和帮助；④在审计独立性的外延方面，国际内部务实准则与指导已延伸到咨询领域，将审计过程的咨询服务融入到内部审计活动，是中国内部审计活动与世接轨的一项重要改革举措。

（四）国际内审准则为我国内审委派工作提供了标准与依据。（1）国际内部审计的《实务标准》适用于所有的内部审计委派服务。为我国审计委派工作的开展和审计业务的实施提供了方向性的指导和标准，也为我国内审工作委派制的规范化、标准化奠定了基础。（2）国际内部审计准则提供了特定审计工作的具体指引。作为强力推荐的立场公告、实务公告和实务指南，准则虽然不具备强制性，但是为满足强制性指南的要求提供了一系列适用的解决方案，如：开展内部审计的方式、方法和需要考虑的因素；具体审计活动的工具、技术、程序以及分步骤的方法和形成书面文件的范例等，从而为内部审计师在具体审计工作中进行专业判断提供指引。（3）国际内审准则为我国内部审计委派机构的设置、人员配备提供了方法性。

（五）2002年修改后的国际内审准则的作用。根据国际内部审计师协会重新修订并已于2002年正式实施的《内部审计职业实务标准》，将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。它运用系统化、规范化的方法来评价和改善组织的风险管理、控制及公司治理过程的有效性，帮助组织实现其目标。显而易见与“IIA”内审标准不同之处，就是在新定义中突出了内部审计的“咨询”特点以及“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及公司治理”功能。这种类型的内部审计不同于“监督导向型”，而被审计界称之为“服务导向型”。我国内部审计随着市场经济体制的建立和健全、现代企业制度的完善和发展，特别是在加入WTO的新形势下，应借鉴国际行业的先进经验，顺应国际内部审计的发展趋势，尽快将我国内部审计转变为“服务导向型”。即不再代表国家审计机关站在维护国家利益的立场上对企业进行监督，而是首先要在不违背有关法律的前提下，维护企业法人的自身利益，突出对内监督和服务职能，审计的职能与职责就是在于以整个企业或大型公立医院的整个经济活动为对象，针对管理和控制中的缺陷提出建设性意见和改进措施，以防范各种风险，确保企业各项管理功能效率的健康有序开展与正确发挥。

二、国内审计委派制独立性与权威性现状分析

（一）内部审计人员的综合素质还有待提高。2001年美国IIA将内部审计的定义为一种独立客观的保证和咨询活动，通过系统化、规范化的方法、评价与改进风险管理、控制不治理过程的效果，帮助企业组织实现目标，推动发展提供经验与方法论及理论指导。这就要求参加委派的外部审计人员要具有丰富的衡量企业实现财务目标的盈利能力及企业流畅的经验，更要有设计企业会计计量系统的经验，及具有对未来企业或医院的发展方向评估风险的经验。但国内目前的审计人员大多数都是从事会计业务岗位半途转岗的，在对内部风险控制的经验、防范上的理论指导与国际相比，特别与一些发达的资本主义国家相比存在有很大的差异性。

（二）内部审计职能的地位有待深化。主要体现在审计力量集中在财务数据的事后检查方面，对于内部控制的监督评价不够重视，在为企业经营管理提出建议与措施上及发挥服务职能方面的作用不够深化。？根据国际内部审计师协会重新修订的《内部审计职业实务标准》将内部审计定义为：一项为了增加价值和改善运营所进行的独立的、客观的确认和咨询活动。突出了内部审计的“咨询”、“增加组织的价值”和“改善组织的风险管理、控制及企业治理”功能。这种内部审计被称之为“服务导向型”内部审计。从现实看来，委直属和联系单位内部审计委派工作现已正在开展与完善中，经验逐步从不成熟到比较成熟阶段，但目前仍有些领导对于内部审计职能的认识不够全面，对内部审计委派工作支持力度不够，把它当作是对单位工作不信任，甚至有抵触情绪。

（三）企业内部审计机构设置缺乏独立性。我国内部审计发展历史较短，与西方发达资本主义国家相比起步晚，从1983年开始我国恢复了内部审计工作，直至1985年12月国家审计署了《关于内部审计工作的若干规定》，我国企业或大型公立医院在审计署的规定要求下，建立了内部审计机构制度。从些以后在全国范围内部审计机构及制度从不完善到现阶段处于基本完善，企业及国有大型公立医院内部审计工作的地位也得到了有效的重视，但在独立性方面还得相应增强。独立是审计的核心，若内部审计的独立性无法得到保证，则其作用很难得到发挥。目前，我国内部审计工作委派制尚未全面展开，其隶属关系基本是由董事会＼监事会及总裁或总经理及财务副经理或总会计师领导的模式，在大型公立医院都是由法人院长领导的模式。这种模式下的内部审计工作在一定程度上有利于提高企业经营管理水平、及时发现并解决企业管理问题，配合经营管理者的工作。但是总经理或总裁及企业法人都是审计机构的上级和领导者，内部审计机构无法监督他们的行为，成为实质上的“自由人”。若一些审计事项或经济违纪事项，一旦涉及到领导责任，内部审计工作受领导和权力的左右，就难以有效地开展、影响审计职能与职责作用的有效发挥，难以确保审计工作按政策、法规真正落到实处。统计表明，我国上市公司中279家公司是董事长兼任总经理，占15.1%，1152家公司的总经理兼任董事，占62.5%，完全实行两职分离的公司仅416家，占

22.4%。在我国当前经济领域中，腐败现象问题最多的恰恰是企业及医院法人高层经营管理者。为更好地治理经济环境，确保经济运营质量，保护好干部，对企业（公司）及大型公立医院的内部审计实施委派制，有利于形成与防止监督的失控性，增强审计监督的独立性原则。

（四）企业及医院内部审计相关法律、法规有等增强。法律法规是审计机构及审计人员的依据。当前世界上有许多国家对内部审计都有专门的法律规范，国际内部审计师协会制定有内部务实标准等。这些标准都是指导内部审计工作的指南。但我国与世界许多国家相比，还存在有差距、有待完善：①内部审计机构缺少一套科学、完整的法律法规制度进行指导。现阶段，卫生主管部门可以根据国家《审计法》、《卫生系统内部审计工作规定》等相关法规的要求，借鉴其他行业或国际发达国家的审计准则和操作指南，制定符合企业及医院情况的内部审计准则和内部审计操作细节。②要充分认识我国内部审计发展历史较短的特殊性，需要有严禁科学的法律法规制度作支撑。就得在法律法规的指导下，制定《内部审计准则》相关的严禁性原则性条款，在遇到实际操作问题时、特别对一些深层次的一些疑点、重点及难点问题，以及一些大型项目和领导层违纪等问题的相关条款与硬制度措施的细则有待完善与增补，且在不同时空及模式下的内部审计机构的独立性都得有待提高。？③如何健全内部审计机构体制，制定出符合国家法律法规的《内部审计工作制度》、《审计人员岗位职责》等内部规章制度。充分发挥内部审计的作用，明确内部审计职能、权限和工作标准，通过加强对内部审计的法制法规建设，保证内部审计工作的严禁性、科学性、政策性、法定性。避免审计意见和建议在执行过程中人为意志的阻扰，真正发挥审计的作用，且能保障企业及大型公立医院的运营工作的可持续发展起到杠杆作用。④要注重内审工作在国家法律法规的引领下，确保投资领域及项目审计中的合理性、全面性。防此审计主要职能集中在财务资料，忽略内部控制系统、管理、经济责任、计算机等方面的审计，影响内部审计工作质量的全面发挥。

三、国际国内内部审计委派制现状的相关对策

（一）建立内审工作的长效机制。内审工作委派委派制要自觉遵守国家的审计法规，将经济效益审计、经济责任审计、管理审计、业务审计、以及主管干部的离任审计全部纳入审计范畴，要树立重视内审工作的长期性、复杂性、就得建立长效机制，既要查账、查错揭弊；又要在内审工作中对被审计单位或个人提出合理化建议和整改措施，帮助搞好企业组织及大型公立医院的建章立制工作，正确处理好审计者和被审计者的关系。

（二）重视委派审计机构和人员的配置。委派的审计机构是保证企业组织及大型医院经营活动、财务管理、财务收支的监护性、建设性、效益性职能作用能否发挥，在机构人员配置时，要着重考虑素质高、业务精、学识广、职业道德好、政策观念原则强，能自觉抵制酒绿灯红的侵蚀，一尘不染，始终保持高尚的道德情操，培养一支能维护医院利益过得硬的审计队伍。

（三）委派的审计人员要不断更新观念。认真学习国家的法律、法令、审计法规、审计业务知识，能较好地适应审计工作的新情况、新问题，按照审计原则、审计程序，并能独立地处理内审工作中的复杂事宜，在实践工作中不断提高内审工作的质量和地位。

（四）坚持公正、公平、公开、平等、合理的审计原则。在审计过程中既要维护医院法人的权力和利益，又要在审计过程中按照平等、公正、合理的原则办理好每笔审计业务，正确维护被审单位和被审者的利益，增强内审工作原则性、政策性、效益性，不断提高内审职能的权威性。

（五）坚持多重审核原则。在改革发展的各项经济活动的审计中，坚持委派的内部审计人员和审计负责人及外部审计机构双重审核层层把关三方审核的原则，充分发挥了审计职能的作用，坚持事前参与论证、事中监督、事后验收的审计监督职能，为发挥企业及大型公立医院的投资效益取得了良好效果。

党和政府工作强化内审工作的委派制，不断提高内审工作的地位和作用，对增强企业组织及大型公立医院内审工作的自觉性、责任性，严格按制按章、按法规贯穿在整个审计业务经济活动、投资项目的全过程，确保内审工作质量和市场经济改革发展的方位、方向不走样，对加强党风廉政建设、保护好医院干部有着十分重要的作用。