风险等级评价方法汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇风险等级评价方法范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

Abstract: EPC general contract due to the project scope, involving more participants and long construction period, the risk is far greater than the general project contracting, the need for objective, accurate, reasonable on its risk. In this paper, through the establishment of EPC's risk evaluation index, using the extension analysis and correlation function to establish the extension matter-element model, the EPC assembly package project risk evaluation, risk evaluation results are objective and comprehensive, determine the risk level, to provide decision support.

Key words: EPC general contract project; matter element model; extension evaluation

中图分类号： F721.6文献标识码： A 文章编号：

0引言

EPC承包是一家总承包商或承包商联合体对整个工程的设计（Engineering）、材料采设备采购（Procurement）、工程施工（Construction）实行全面、全过程的“交钥匙”承包。在这种承包模式下承包商通过业主对项目的功能描述进行设计，并按照合同约定承担采购和施工，其对承包工程的质量、工期、造价全面负责[1]。EPC项目规模大、系统繁复、涉及专业技术面广，参见单位多同时设计的利益相关者多且复杂，这都会影响EPC项目的实施，同时加大项目与预期结果的偏离程度[2]。

由于项目的设计、采购、施工全部由承包商完成，业主并不对项目直接负责，则项目实施过程的中的绝大多数风险由承包商承担，与此同时在这种合同下业主过失风险往往也规定由承包商来承担，例如业主并不承担合同文件中存在错误、遗漏或者不一致的风险，而承包商要对合同文件的准确性和充分性负责，在EPC模式下一般采用总价合同， 合同价格并不因为不可预见的困难和费用而予以调整，这都增加了EPC承包商的风险[3].

因此，总承包商在投标之前必须对项目风险有一个客观、全面的的评价，根据项目的不同建立完善的评价指标，运用合理的评价方法，对项目风险进行全面的识别和评价。以往承包商通常采用AHP、模糊分析法、主成分分析法等来评价项目风险[4,5,6]，但这些方法除了具有强烈主观性外, 还割裂了各指标之间的相关性, 而事实上指标之间是相互关联的，本文引入可拓理论，对项目风险进行定性定量分析，将定性的描述用以定量的方式进行表达，注重各指标之间的联系，实现风险评价的客观、准确性目的。

1 EPC总承包风险管理体系

1.1项目风险管理

项目风险管理是指项目管理班子通过对不同项目潜在风险的识别、评估，以此为基础合理地综合利用多种管理技术、方法和手段，对建设项目活动范围内的风险实行有效的控制[7]。传统的风险应对方式为风险回避、风险自留、风险转移等事中、事后处理方式，一旦风险处理不好必会影响项目的进程。现阶段风险信息向前集成，以事前主动控制和事中过程控制为主，尽量为项目的实施创造有利条件，通过对风险事件的合理利用，扩大风险事件的有利结果，以最少的成本投入来实现项目既定的总目标。与此同时,2002 年 N Lucy 提出了项目集成风险管理理论（Integrated Risk Management，IRM），将风险管理应用到项目的全生命周期，对项目风险实行全面、系统的管理，通过对项目各阶段各要素的综合配置，达到项目控制风险的目的[8]。

项目风险评价是事前主动控制风险的的重要组成部分，其评价体系主要由评价指标和评价方法组成。在项目风险评价指标的建立过程中首先要分析项目风险的形成过程，项目风险主要是由风险因素经过一些列的变化产生的，其具体过程如图1，以EPC项目风险演变为例。

图1EPC项目 风险作用链条

1.2EPC总承包项目风险评价指标的建立

评价指标是建立EPC总承包风险评价的系统的基础，其选取的准确性直接左右评价结果的可信程度。由于EPC工程项目十分复杂，涉及来自不同国家的组织和机构，涵盖了多学科知识如土建、化工、水利、电力、管理科学、经济学，因此其项目风险要从多方位、多角度进行识别[9]。

本文首先运用PEST分析方法进行风险分析，同时结合EPC承包的项目特点，决定将政治风险和社会风险并入客观风险，同时将管理风列入其中。EPC项目业主对项目本身只有功能描述，承包商需要同业主进行大量的沟通来降低与业主之间的信息不对称，因此沟通风险必须进行分析。本文经过对EPC总承包企业和相关专家学者的走访调研，结合EPC项目的特点深入分析EPC项目的风险组成，设定风险指标对潜在风险进行全面识别，从项目的客观风险、经济风险、技术风险、管理风险入手进行分析，建立相应的评价指标体系。

基于此EPC总承包风险等级评价指标体系，如图1所示：

图2 EPC总承包风险等级评价指标体系

通过对EPC总承包风险因素的分析，识别出11个风险因素，对给出了影响风险因素的风险内容，为后面的专家打分指明方向。

EPC总承包风险评价的可拓物元模型

可拓理论由中国学者蔡文教授首次提出，可拓学用形式化的模型研究事物拓展的可能性和开拓创新的规律与方法，并用变换解决矛盾问题，它是一门横跨哲学、数学与工程学的交叉学科[10]。很多学者对将可拓理论引入进行项目评价做了尝试并取得满意的成果。周志丹等将可拓物元理论引入企业自主创新的成功度评价[11].颜红艳等对国际工程总承包项目成功度进行可拓评价[12]，李沃源等通过全面分析企业知识管理风险的影响因素并构建了风险评价指标体系[13]，郭孝锋等应用多层次可拓方法对UIG（University—Industry—Government） 合作创新进行了实证研究[14] 宿钦兰建立了政府性债务预警的可拓物元模型[15]都能得出客观准确的结果。

本文引入可拓物元模型对EPC总承包项目风险进行评价，其具体过程如下。

2.1建立多指标综合评价物元

（1）基本物元模型

根据可拓物元理论，把待评价事物I 及其特征值C 和特征的量值V 的三元有序结合R = ( I，C，V) 称为物元。可拓物元模型是把各个评价指标按照相应规则分成不同的等级，每个等级有其相应的取值范围，根据实际所测各指标值与各等级范围的相关联程度进行判断待评价物元的等级。

为了描述和评价EPC工程总承包项目风险等级的的特征，需要定义EPC工程总承包项目风险为评价物元。根据图1 所建立的EPC工程总承包项目风险等级评价指标框架，选取影响EPC工程总承包项目风险因素为评价因子( 即特征因子) ，分别记为Ci( i= 1，2，…，n) ，同时以N表示EPC工程总承包项目风险等级水平，Vi( i = 1，2，…，n) 分别为EPC工程总承包项目风险因素测定取值，其基本物元模型如下：

（2）确定经典域、节域、待评物元

1）确定经典域

设EPC工程总承包项目风险有m个评价等级，用Nj( j = 1，2，…m)表示 ，经典域定义为Ci关于各等级Nj各特征的取值范围，物元矩阵表示为:

式中: Nj( j = 1，2，…m) 为Ci的第j 个等级，Vji为Nj关于特征的量值范围，即各等级关于对应特征Ci的经典域＜ aji，bji ＞，本文将项目风险分为4个等级，Nj={低风险，较低风险，中等风险，高风险}，如为C1指标低风险的取值范围，及其经典域。

2）确定节域节域

定义为Ci各特征全部等级的值域，物元矩阵表示为:

式中Ip为待评物元，称Vpi = ＜ apj，bpj ＞ 为Ip关于特征参数Ci的节域，及Ci可取的值的范围，且有Vji∈Vpi( i = 1，2，…，n; j = 1，2，…m) 。

3） 确定待评物元

建立待评价物元模型，即将EPC总承包风险等级作为待评价项，根据特征参数的性质，确定各指标的数值，建立模型，如下

其中，P0为EPC总承包风险等级， Ci为P0的特征参数，Vi( i = 1，2，…，n) 表示特征参数的Ci具体取值，即该特征单元的实际专家评价值或者实测数据等。

（3）构建关联函数，计算关联度

根据可拓学的关联函数定义，关联函数表示物元的量值取值为实轴上一点时，符合要的范围程度[16]。即表示待评物元P0关于特征参数具体值Vi属于EPC总承包风险等级Nj的程度。令有界区间Vji =［aji，bji］的模定义为| Vji | = | bji － aji | ，则某一点Xi到某一指标等级的经典域Vji =［aji，bji］的距离为:

，公式（1）

同理，某点Xi到某指标的节域Vpi = ＜ apj，bpj ＞的距离为

，公式（2）

若区间，实域上任一点x关于Vji，Vpi的位值为

，公式（3）

则关联函数，Vji为经典域，Vpi为节域。

式中: Kj( xi) 表示待评物元P0关于特征参数的具体值Xi属于EPC工程总承包项目风险平等级Nj的程度。

（4）确立关联度及评定等级

根据公式（1），（2）（3）计算关联函数值，采用专家评分法，确定各个评价指标的权重 ，计算关联度

，公式（4）

则: Kj = maxKj( P0) ，从而确定EPC工程总承包风险等级为第j 级。

3实证分析

本文运用可拓物元模型对某企业EPC总承包项目进行风险等级评价。此项目为某少数民族地区一标志性建筑的改建工程，采用EPC总承包模式。按照上文进行的风险分析和可拓物元模型对该项目风险进行评价。

（1）取图1所列指标作为评价体系，一次记为Ci( i = 1，2，…，n)；通过对相关领域的专家进行调查访谈，将评价指标划分为1-4级标准，分别对应EPC总承包风险等级：低风险、较低风险、中等风险和高风险，对应可以构建该项目风险等级的经典域＜ aji，bji ＞。

（2）通过对该EPC总承包项目进行实地调查和分析，可以得到EPC总承包项目风险等级评价指标 的信息数据，为了评价的方便，对评价值数据进行归一化处理，及，在对各风险指标进行风险评估时从风险概率、后果的严重程度和后果的可控程度入手，其值用P0表示。结果如表1所示。

（3）采用德尔菲法对EPC总承包项目风险等级的评价指标进行打分，确定各指标相对权重，其权重如表1中所示，计算过程略。

表1EPC总承包风险评价指标标准

则EPC总承包风险等级评价的可拓物元模型为

（4）综合关联度计算。按上述权重，运用（1）、（2）（3）（4）公式计算可得EPC总承包项目风险的各个指标的关于评价标准Nj（j=1，2，3，4）的综合关联度以及项目风险的可拓综合评价等级，如表2

表2EPC工程总承包项目风险水平综合关联度和可拓综合评价表

从表中可以看出，Kj（P0）max=K4，则EPC工程总承包项目风险等级综合关联度为K4=0． 146，说明该EPC工程总承包项目风险处于高风险状态，其领导决策需慎重考虑。

4结论

篇（2）

从客观原因上讲，建筑施工安全风险因素包括作业环境、地质条件、环境特点、设备材料、人员等5个方面。某研究对建筑安全风险管理研究显示，安全风险可以归纳为意识不足、制度不全、监督不到位、技术欠缺、培训滞后等5个方面。各种风险因素并非独立存在，而是相互交叉作用。管理人员对风险因素的控制管理工作不到位导致风险因素不断增加，安全事故是安全风险的具体外在表现［1］。从根本上讲，建筑施工安全风险主要与人和物存在的不安全因素有关。在实际建筑工程施工过程中，物的危险因素多来源于高空作业、地质环境条件、机械设备技术水平、材料质量。

2风险评价方法

认识风险来源后，还需对风险来源及承受程度进行分析，以便采取针对性应对措施。由于安全风险程度存在差异，因而还需评价风险的级别。风险评价内容包括风险发生的可能性等级和损失等级(严重性等级)，风险评价时需要根据风险对施工安全的影响以及可能导致的事故后确定风险的级别，根据风险带来的后果或损失确定风险损失等级，最后综合可能性等级评价结果和损失等级评价结果最终确定风险的级别。

2．1安全风险基本评价方法

建筑工程风险级别评价方法包括定量、半定量和定性评价，基本评价方法主要包括定性评价和半定量评价两种。具体操有以下几种。(1)直接判定评价法。评估人员根据既往经验，将本工程施工情况与历史工程建设施工情况进行对比，判定当前工程的安全风险级别。(2)安全检查列表法。该方法要求建立各级安全检查表，检查表应尽可能涉及所有施工环节，再由各级安全风险评估人员根据安全检查表意义评价各个环节的风险级别。(3)故障树分析法，该方法以将故障、事故、时间作为起点，依据逻辑关系依次分析可能产生后果的原因、失效状态［2］。

2．2作业条件危险性评价(LEC)法

该方法用于评价员工在某潜在危险环境下施工作业的危险性，并通过打分方式确定各个风险因素的风险级别，再根据各个风险因素的风险级别确定建筑工程施工安全的风险级别。建筑施工安全风险采用LEC计算，L代表事故或危险事件发生的可能性，E代表暴露于危险环境的频率，C代表危险严重程度，L、E、C三个指标乘积越大，安全风险级别越高。

3风险等级确定

风险评价以后，可得出反映评价对象发生事故危险性大小的相对风险值。通过风险值反映风险程度，还需要明确风险程度分级和分级标准，将风险值与风险程度分级进行对照比较，才能根据风险值确定具体风险程度，并得出判定施工安全事故存在的具体标准［3］。风险分级和分级标准首要求将评价对象依据一定原则分为若干小评价对象或单元，例如某隧道工程瓦斯爆炸风险评估，需根据挖掘作业面和普通工作面作为原则分为2个评价单元，分别得出2个单元的风险值，再将2个单元的风险值相加得出整体风险值。该方式虽有一定科学性，但是风险值精确度较低。另一种评价方法为确定各个评价单元的风险等级后，以最高风险等级作为整体评价对象的风险等级。该方法的缺陷在在于无法反映单元越多、风险相应增加的情况，但是精确性更高。基于两种方法的优点和缺点，可将两种方法相结合，以方法一为主，方法二为辅，解决多评价单元的建筑工程施工安全风险评价等级的确定。具体方法如下:(1)将所有评价单元的风险值相加，得出整体工程项目施工安全的相对风险评价值，再对照风险分级标准，确定评价对象的第一个安全风险等级。(2)使用方法二对各个评价单元的安全风险值进行评价，依据风险等级划分标准分别确定各个评价单元的风险等级，取最高级别风险等级，作为评价对象的第二风险等级。(3)对比两个风险等级，将风险等级最高的结果作为评价对象的最终风险等级。

险控制措施

4．1加强安全责任制落实及考核

建立安全责任制度，并严格制度的落实，明确责任主体，增强责任主体的责任意识，促使相关人员全面落实安全生产责任制度。首先，建立完善的安全生产责任制，实行岗位负责制，实现安全生产工作与施工工作同步。建项目总包单位要督促分包单位建立安全生产责任制，监督分包单位落实安全工作［4］。其次，建立安全责任考核机制。各层管理人员依据本单位管理职责执行安全责任工作，并定期考核安全责任制度落实情况。将考核结果与工资薪酬挂钩，激发人员落实安全责任制度的积极性。

4．2加强安全教育培训

安全教育培训的目的在于提高安全意识和安全防护技能，在完善用工制度上，应招聘成建制的劳务队伍，加强劳务人员的培训力度，加强重点施工环节、技术项目负责人员的培训教育工作。提高底层行业人员的地位和素质。授权安全专家对工程进行监督检查，稳定安全管理队伍，加大检查力度［5］。

4．3加强安全生产技术

(1)有计划实施安全技术开发或安全技术改造工作，建设有效的安全预防体系，形成标准化、规范化的安全防护设施。(2)改革生产工艺，提供施工技术，减少设备故障引起安全事件的几率，从根本上改善建筑工程恶劣的劳动环境。(3)加强安全风险评估技术。管理人员应根据工程实际情况度工程伤亡事故进行分析和预测，增强预见性。

4．4制定风险应急预案

风险应急预案主要针对可能发生的安全事故，明确事中、事前和事后发展进程。当事故发生后，应急预案能够快速反应，有序、迅速的控制事故［6］。同时，应急预案还应包括抢救措施，以便在事故中快速实施救援和抢救，保障人身安全。具相关研究数据统计，风险应急预案在应急救援中发挥了重要作用，及时的应急救援最大限度的减少了人员伤亡，降低事故等级和损失。如2010年昆明机场“1•03”事故，因工作人员及时采取应急措施，使事故得到及时控制，人员得到及时救治，事故才没有进一步升级。

4．5购买工程保险

购买工程保险的作用在于转移和减少公共企业的安全风险，随着我国建筑科学技术的不断进步，各类新式建筑材料和工艺的出现，购买工程保险转移风险已成为建筑施工企业有效规避风险的有效途径。当前我国多数地区开展了多种类型的建筑工程险，如建筑工程一切险、施工人员人身意外伤害保险，在减少和转移建筑施工企业风险中起到了一定作用。发生安全事故后，保险公司依据合同内容进行赔付，在一定程度上减少了建筑施工企业的损伤，降低了安全事故后对人员伤亡的赔付压力。

篇（3）

1 引言

随着我国经济的快速发展，相对滞后的公路交通已经不能满足社会的需求，严重制约着我国经济的进一步发展。因此我国会进一步发展高速公路事业，以促进国民经济发展和社会进步。风险分析和评价是管理高速公路工程项目的必要条件，工程项目风险评价能力依赖于一个完善的风险评价指标体系以及科学的数学模型。在工程项目风险管理领域中，国外的研究成果主要包括：Kowszun和Oscar Struijve 认为风险管理的主要因素是风险评估和风险减轻[1]。EinsteinH.H教授在地下工程中首次引用了风险管理，促进了风险管理的发展。Chapman将风险管理研究分为风险分析与风险管理两大领域，前者进一步细分为定性分析和定量分析，后者分为风险回应与风险监控[2]。Perry以建设风险的性质为基础，对风险进行辨识与分类研究。Beroggi等人对风险定量分析进行了研究，将风险定量分析分为：概率论、多属性偏好理论和模糊逻辑[3]。Renee Baker认为在处理问题时网络组织要优于层级组织，可以更加灵活方便的处理各类问题，进而提高了风险的处理效率。Tah运用层次分析，以风险源为基础，研究风险的辨识与分类。

国内研究现状：李金海等将社会风险、经济风险、政治风险、自然风险与技术风险作为公路工程项目主要的风险：。张建设等人在研究风险可控性过程中引入了功效函数，并在风险大小修正过程中应用了可控功效函数[4]。也有学者用随机性、未确知性、灰性和模糊性表示风险的不确定性[5]。杨晓明等利用模糊评价的建立了EPC项目风险评价模型[6]。林飞腾将改进的层次分析法和模糊数学评判法对项目风险中各风险元素的权重进行了定量测定[7]。周平、姜寿山认为在进行风险识别时，如果项目较为复杂且费时费力，那么采用特征―因子建模技术较为合适。张丽霞、侍克斌、丰景春等基于Mamdani模糊系统，实现了模糊风险评价。

总体来看，在高速公路工程项目风险评价领域中，风险评价指标体系、风险评价模型以及风险评价方法都有待进一步完善。文章阐述了高速公路工程项目风险评价的研究进展；以技术风险、组织风险、财务风险、自然风险、运营风险为基础，建立了高速公路工程项目风险评价指标体系；构建了郑卢高速公路工程项目风险模糊分析模型。

2 郑卢高速公路工程项目风险评价指标体系建立

结合工程项目在运行过程的实际情况、按照科学性、可比性、可行性、系统性、绝对指标和相对指标相结合等原则[8]、咨询相关专家、总结相关研究成果，建立郑卢高速公路工程项目风险评价指标体系，如表1所示。

3 风险模糊分析原理介绍

作为模糊数学中最基本的数学方法之一，模糊综合评价法符合自然界客观存在的规律，该方法是以隶属度来描述模糊界限的。因此建立隶属函数则是模糊综合评价法的基础和前提，模糊综合评价的核心就是建立隶属函数以及计算隶属度。模糊综合评价法能够充分体现影响因素的模糊性，可以得出更加客观的结果，做到定性因素与定量因素相结合，使评价结果更可信。对于一些难以量化的评价标准，模糊综合评价法可以更好的处理，确保其准确性[9]。

设 为刻画被评价对象的 种因素， 为刻画每一个因素所处状态的 种决断。这里存在着两类模糊集，以主观赋权为例，一类是标志因素集 中诸元在人们心目中的重要程度的量，表现为因素集 上的模糊权重向量 ；另一类是 上的模糊关系，表现为 的模糊矩阵 ，这两类模糊集都是人们价值观念或偏好结构的反映。再对这两类集施加某种模糊运算，便得到 上的一个模糊子集 。

模糊综合评价是指寻找模糊权重向量 以及一个从 到 的模糊变换 ，即对每一因素 单独做出一个判断：

据此构造模糊矩阵 其中 表示因素 具有评语 的程度，即 对模糊集的隶属度。

4 郑卢高速公路工程项目模糊风险分析模型

综合考虑风险发生的可能性以及其危害程度，将风险分为一般风险、较大风险、严重风险和灾难风险四个等级[10]。

利用风险模糊分析方法和相关公式，得出一级指标风险等级，因篇幅有限略去各二级指标风险和等级权重，如表2所示：

通过模糊风险分析模型的等级判断，得出郑卢高速公路工程项目各项指标等级为：财务风险为较大风险等级、技术风险为较大风险等级、组织风险为一般风险等级、自然风险为一般风险等级、运营风险为较大风险等级，技术风险中比重较大的施工工艺风险处于较大风险的等级中，另一个工程设计风险也处于较大风险的等级中，而技术风险在整体风险中所占的比重也很大；组织风险中的所有风险指标都处于一般风险的范畴；财务风险中费用风险为较大风险；自然风险中所有风险指标属于一般风险等级；运营风险中质量管理处于一个灾难风险的等级，安全控制风险是较大风险等级。郑卢高速公路工程项目风险整体风险等级为较大风险等级

根据以上结果提出以下建议：对技术风险的防范与管理十分重要，设计必须针对郑卢高速公路的实际情况来，施工工艺也要与设计相匹配。在二级指标层风险等级中质量管理处于灾难风险等级，即质量管理在项目中处于十分重要的地位，工程的质量是工程交工时的必要检验的一个环节，也关系到今后高速公路正式通车后的危险程度，按合同要求质量要达到优秀，可见项目风险管理者要着重从各方面保证项目的质量问题，同时安全控制风险、环保风险、费用风险、施工工艺风险、工程设计风险处于较大风险，也需要对其进行风险防范管理，再者这些都在一定程度上影响工期，因此在项目运行时要注意工期的管理。

5 结语

本文结合郑卢高速公路的实例，针对该项目的工程实施阶段，以技术风险、组织风险、财务风险、自然风险、运营风险为基础，建立了高速公路工程项目风险评价指标体系；构建了郑卢高速公路工程项目风险模糊分析模型，在此基础上，对郑卢高速公路工程项目各项指标进行了风险等级确认，并给出相关建议。存在的不足：在确定项目风险等级过程中，没有考虑风险的量化问题。在风险管理领域中，如何风险量化问题没有完善、统一的方法，因此，在今后的研究过程中，量化风险方法的完善是一个重要方向。

参考文献：

[1]Jorj Kowszun， Oscar Struijve. Cogency Research and Consulting Ltd. May 2005.

[2]Robert J.Chapman.The Controlling Influences on Effective Risk Identification and Assessment for Construction Design Management[J]，International Journal of Project management，2001，19：147～160.

[3]Berroggi and Aebi，Model Formulation Support in Risk Management[J]，Safety Science，1996，24（2）：121～142.

[4]张建设，钟登华.工程项目风险的多维功效函数评价方法研究[J].洛阳大学报，2002（2）.

[5]李如忠等.基于盲数理论的河流水质未确知风险分析初探[J].水电能源科学.2003（3）：18～21.

[6]杨晓明，周栩.EPC总承包项目风险风险模糊综合评价[J].华北水利水电学院学报，2008，29（5）：106-109.

[7]林飞腾，侯度舟.国际工程承包中的项目风险模糊层次分析[J].西安建筑科技大学学报（自然科学版），2003，35（1）：63-66.

[8]顾孟迪，雷朋.风险管理[M].清华大学出版社，2006.

[9]叶义成等.系统综合评价技术及其应用[M].北京：冶金工业出版社，2006.

篇（4）

一、前言

用于风险识别和估计的方法很多，其中风险评级技术和蒙特卡罗模拟法（M－C模拟法）就是风险分析的两个很有效的方法。

本文将在下文中结合京津高速公路项目的财务可持续性风险评价，具体说明风险评级技术和蒙特卡罗模拟法在实际交通项目风险评价中的应用方法。

二、评价指标体系的选择与确定

由于京津高速公路项目属于综合大型交通运输设施建设项目，其财务可持续性问题所涉及的不确定因素具有多种属性和状态，需要从多种准则出发来综合评价项目所面临的可能风险，所以在应用风险评级技术对项目风险进行评级前，需要对其建立相应的指标体系。风险评级和蒙特卡罗模拟的结果的客观性和准确性，也将取决于该指标体系的设计是否科学、合理。

对于本项目的财务可持续性风险而言，考察项目本身的财务可持续性风险所处的等级就是风险评级的目标。对本项目来说，影响该风险评级目标的不确定因素很多，有建设投资、营业收入、建设期、贷款利率、汇率、经营成本等。本例中结合项目财务评价结果选择其中影响较大和有代表性的三项因素运营收入、运营成本和固定资产投资作为风险评级的主要指标。

三、项目财务可持续性风险等级的评定

在建立了项目财务可持续性的风险评级指标体系之后，需要根据项目可能面临的风险范围划分不同的风险等级，确定其各自的标值范围，并令其对应于各级风险评级序号1、2、3…N，其中序号越小则风险级别越高，1级为风险最高的级别。

本例中将风险分为9个等级，各风险等级对应的标值范围如下表所示：

表1 项目各风险指标的风险等级标值范围

项目名称 风险等级对应的标值范围（单位：亿元）

1 2 3 4 5 6 7 8 9

收费收入 248.2 254.4 260.6 266.8 273.0 279.2 285.4 291.6 297.8

254.4 260.6 266.8 273.0 279.2 285.4 291.6 297.8 304.0

运营成本 13.8 13.6 13.3 13.1 12.9 12.6 12.4 12.2 11.9

14.0 13.8 13.6 13.3 13.1 12.9 12.6 12.4 12.2

固定资产投资 116.8 114.8 112.9 110.9 108.9 106.9 104.9 103.0 101.0

118.8 116.8 114.8 112.9 110.9 108.9 106.9 104.9 103.0

之后采用专家调查法确定上述三项风险评级指标（运营收入、运营成本和固定资产投资）在对应的各级风险等级中可能发生的概率。然后综合三项指标的风险等级概率，加权计算得到财务可持续性所在的风险等级及其概率，形成下表：

表2 风险指标和财务可持续性综合风险评级结果表

项目名称 风险等级及概率 最可能风险

1 2 3 4 5 6 7 8 9 等级 概率

财务可持续性 0.01 0.03 0.07 0.15 0.21 0.25 0.17 0.09 0.03 6 0.25

收费收入 0.01 0.01 0.04 0.11 0.22 0.27 0.22 0.11 0.01 6 0.27

运营成本 0.01 0.03 0.06 0.12 0.17 0.26 0.17 0.12 0.06 6 0.26

固定资产投资 0.02 0.04 0.11 0.21 0.24 0.21 0.11 0.04 0.02 5 0.24

由上表可知财务可持续性综合风险等级为6级，对应的可能概率为25％。

四、项目财务可持续性风险的蒙特卡罗模拟

在上文通过专家调查法得到三项不确定因素收费收入、运营成本和固定资产投资的各风险等级的概率之后，就可以以此概率为基础，对这三项因素的不确定变化将导致的项目财务可持续性风险大小应用蒙特卡罗法进行进一步的模拟计算。

本文结合以往项目财务评价和风险分析的经验，选取财务内部收益率、财务净现值和投资回收期作为考察项目财务可持续性风险的主要财务指标，经过蒙特卡罗模拟后得到了如下的财务净现值、财务内部收益率、回收期的概率直方图和累计概率图：

图1－a 净现值概率直方图 图1－b 净现值累计概率图

图2－a 内部收益率概率直方图图2－b 内部收益率累计概率图

图3－a 回收期概率直方图图3－b 回收期累计概率图

由各项财务指标的概率直方图可以看出，各财务指标的最大发生概率所处的位置和概率值与风险评级的结果中财务可持续性最大发生概率所处的等级和概率值具有较强的一致性。从各指标的累计概率图中不但可以查到对应于某指标值可能发生的概率，亦可以在一定概率的保障程度下，求得其对应的财务指标值。

从图中结果可以看到，财务净现值均为正值，财务内部收益率均大于3.74％的基准收益率，回收期在计算期以内。

通过以上风险评级和蒙特卡罗模拟的结果可以得出判断，项目财务可持续性处于一般或较低的风险状况。

五、结论与建议

本文针对交通项目财务可持续性风险问题，通过采用风险评级技术和蒙特卡罗模拟方法对其进行了分析和计算，比通常项目评价中采用的敏感性分析更加深入和准确地考虑了项目不确定性因素对项目的影响，从而利于更准确地分析和评价项目的财务可持续性，并指导对于风险规避措施的制定工作，在实际项目财务评价工作中具有重要的作用和实际意义。

本文所采用的风险评级技术和蒙特卡罗模拟方法相结合的方法用于交通项目财务可持续性的风险分析，具有相互取长补短的特点。。

参考文献：

1． 顾培亮.系统分析与协调[M].第1版.天津：天津大学出版社，1998年.

2． 马锋.工程项目风险管理理论与实践[D].西南交通大学，2003年

篇（5）

引言

随着人类社会的进步，环境污染日益严重，化石能源也逐渐枯竭，为了经济社会的可持续发展，需要绿色能源来替代传统的化石能源。新能源发电，推进我国节能减排目标的实现，已刻不容缓。而我国新能源发电企业面临一系列的困难，因此对其风险的研究分析意义重大。

目前，我国对新能源发电企业的风险研究相对较少，已有的研究主要侧重于新能源发电技术[1-3]，以及新能源发电对电网的影响[4-5]等方面。本文从我国新能源发电企业的角度出发，基于多层次模糊综合评价法[6]，结合实际例子，采用定性分析与定量分析相结合的方法，对我国新能源发电企业市场营销各风险的发生概率和影响程度进行了评估。

1.风险和风险管理概述

（1）风险的内涵

对风险的定义有狭义和广义之分，其中，狭义风险是只表现出损失而未能从中获利的风险；广义风险是指风险的损失并不确定，其产生的结果可能带来损失、获利或是无损失也无获利的风险。

（2）风险管理的内涵

风险管理是指对组织运营中要面临的内部、外部的可能危害组织利益的不确定性因素，进行识别、评估和控制，以预防损失的发生或减少损失的影响程度，以便使组织利润最大化的科学管理方法[7]。

（3）风险管理的流程

风险管理的开展大致可分四个阶段：依次为风险识别、风险分析、风险评价以及风险控制[8]。

2.模型构建

本文结合层次分析法和模糊综合评价法，考虑各风险指标的经济和技术意义，利用专家的知识和相关经验构建相关模型。方法如下：

（1）确定评价因素集

构建层次结构模型，确定目标层以及评价因素层。

（2）专家打分

利用1-9比例标度法，由专家分别对各层评价指标的相对重要性进行定性描述，进而对其量化表示，数字的取值所代表意义见表1。

（3）求解判断矩阵

判断矩阵最大特征值所对应的特征向量即为同一层次相应因素对于上一层指标相对重要性的权值。最大特征向量的求法很多，本文采用的是乘积方根法。具体计算过程如下：

设阶判断矩阵为：

按行将的各元素连乘并开次方，有：

归一化，得：

即为求得指标的权重系数。从而得到特征向量，其中，且。

（4）对判断矩阵进行一致性检验

1）计算判断矩阵的最大特征根。

2）计算是两两比较判断偏离一致性程度的指标。

其中表示判断矩阵阶数，越小，判断矩阵的一致程度越高。

3）计算。

是随机一致性指标，其取值根据判断矩阵阶数的不同而不同。取值如表2所示。

当阶数小于等于2时，判断矩阵总是一致的；当阶数大于2，且时，则认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵。

（5）确定评价集

评价集用表示：，其中表示对同一评价指标的第个评价结果。本文设定评价集为：，表示={非常大，较大，一般，较小，微小}。

（6）建立模糊综合评价矩阵

矩阵中的第行反映的是被评价对象的第个因素对于评价集各等级的隶属程度，第列反映的是被评价对象各因素分别取评价集

中第个等级的程度。其中，表示第个因素被评为第个等级的总次数。

（7）求得模糊综合评价结果

其中，“”表示广义的模糊合成运算；即为对此事物的模糊综合评价。按最大隶属原则，找出综合评价的最大值，并找出它对应的等级，得到最后评价结果。

3.实例分析

以我国华北地区某新能源发电企业为例，研究其面临的市场营销风险，建立相关风险评价指标体系，并根据以上方法进行研究分析。

3.1 新能源发电企业市场营销风险分析

“市场营销风险”可以分解为“市场风险”和“营销风险”。“市场风险”指的是外部市场环境变化带来的风险，可以理解为一种“外部风险”；“营销风险”指企业内部营销工作开展不合理所带来的风险，可以理解为一种“内部风险”。

3.1.1 外部风险

新能源发电企业的外部风险主要有政策法规风险、自然环境风险和行业环境风险三大类。其中，政策法规风险包括电价管制与调整政策风险以及电力调度与市场交易政策风险；自然环境风险包括风力、光照等气候条件风险与自然地质灾害风险；行业环境风险包括同业竞争风险和电网发展滞后风险。

3.1.2 内部风险

我国新能源发电企业的内部风险主要有投资建设风险、组织管控风险和人力资源风险三大类。其中，投资建设风险包括前期论证不充分与施工质量不达标；组织管控风险包括组织结构不合理与管控制度不完善；人力资源风险包括营销人才储备不足与营销人员约束激励不对风险。

3.1.3 风险指标体系

根据以上调查分析，该新能源发电企业共有12个不同的风险因素，外部风险和内部风险各占6个。据此，构建该新能源发电企业市场营销风险评价指标体系，如图1所示。

3.2 各级风险指标权重确定

根据专家评判意见可计算得到各级风险指标权重如表3所示。

3.3 各级风险发生概率与影响程度确定

通过相关计算可得各级风险影响程度的评价集，分别如下：

二级指标的评价集为：

政策法规风险=（0.100，0.475，0.149，0.123，0），评价等级为较大；

自然环境风险=（0.080，0.560，0.100，0.120，0.140），评价等级为较大；

行业环境风险=（0.100，0.625，0.100，0.175，0），评价等级为非常大；

投资建设风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般；

组织管控风险=（0.1，0.1，0.7，0.1，0），评价等级为一般；

人力资源风险=（0，0.1，0.1，0.7，0.1），评价等级为一般。

一级指标的评价集为：

外部风险=（0.098，0.523，0.131，0.137，0.015），评价等级为较大；

内部风险=（0.061，0.100，0.469，0.331，0.039），评价等级为一般。

一级风险：新能源发电企业的市场营销风险=（0.091，0.438，0.199，0.176，0.019），评价等级为较大。

同样地，可以得到各级风险发生概率的评价集和相应的评价等级。

结合各级风险的发生概率和影响程度评价，可知其市场营销风险一级指标风险的发生概率和影响程度为（一般，较大）。表明近期该企业的市场营销面临较为复杂的内外部环境，企业应当加强对各项风险的管控，避免带来经营损失。

二级指标中，新能源发电企业的内部风险较外部风险小，因此企业应该更加重视对外部风险的控制，加强对外部风险因素的跟踪和监控。

三级指标中，自然环境风险、行业环境风险对企业的风险概率与影响程度较大，需要企业重点关注。

二、三级风险指标以及各风险因素评价结果如表4所示。

表4 各级风险的发生概率与影响程度评估结果

风险因素 评价结果

（概率，影响） 风险因素 评价结果

（概率，影响）

电价管制与调整政策 （一般，较大） 前期论证不充分 （较小，一般）

电力调度与市场交易政策 （一般，较大） 施工质量不达标 （较小，一般）

风力、光照等气候影响 （非常大，较大） 组织结构不合理 （一般，一般）

自然地质灾害 （微小，非常大） 管控制度不完善 （一般，一般）

同业竞争 （一般，较大） 营销人才储备不足 （较小，一般）

电网发展滞后 （较大，非常大） 营销人员约束激励不等 （较小，一般）

三级风险指标 评价结果

（概率，影响） 三级风险指标 评价结果

（概率，影响）

政策法规风险 （一般，较大） 投资建设风险 （较小，一般）

自然环境风险 （较大，较大） 组织管控风险 （一般，一般）

行业环境风险 （较大，非常大） 人力资源风险 （较小，一般）

二级风险指标 评价结果

（概率，影响） 二级风险指标 评价结果

（概率，影响）

外部风险 （一般，较大） 内部风险 （一般，一般）

4.结论

新能源发电企业作为新兴的绿色能源企业，在发展过程中面临着诸多复杂的内外部环境，存在很多不确定因素。本文基于多层次模糊综合评价法，对我国华北地区某新能源发电企业面临的市场营销风险进行了评估分析，分析结果表明我国新能源发电企业存在较大的外部风险，内部风险相对较为缓和。针对此情况，由于新能源对环境的污染小，符合我国节能减排战略方针，因此，国家相关部门应制定激励扶持政策促进新能源的发展，而企业应依托技术创新以及现代化的管理方式来不断提升自身攻坚克难能力。

参考文献：

[1]于三义.浅谈新能源发电技术[J].中国电力教育，2011（15）：92-93.Yu Sanyi. Talk about the new energy generation technologies[J].China Electric Power Education，2011（15）：92-93.

[2]杨为，高研，徐宁舟，等.新能源发电技术的分析[J].电工电气，2009（4）：1-6.Yang Wei，Gao Yan，Xu Ningzhou，et al.Analysis of the New Energy Power Generation Technology[J].Electrical and Electronics，2009（4）：1-6.

[3]夏应朴.新能源发电技术在火力发电厂的应用[J].华北电力技术，2010（7）：51-54.34.Xia Yingpiao.The application of new energy generation technologies in thermal power plant[J].NORTH CHINA ELECTRIC POWER，2010（7）：51-54，34.

[4]吕志盛，闫立伟，罗艾青，等.新能源发电并网对电网电能质量的影响研究[J].华东电力，2012，40（2）：0251-0255.LV Zhisheng， Yan Liwei， Luo Ai-qing， et al.Impact of New Energy Power Grid-Integration on Grid Power Quality[J].East China Electric Power，2012，40（2）：0251-0255.

[5]袁一鸣，徐小芳，段建民，等.上海新能源发电对电网运行方式的影响研究[J].电力科学与工程，2011，27（11）：1-7.Yuan Yiming，Xu Xiaofang，Duan Jianmin，et al.Research of Influence of New Energy Sources to Operation Mode in Shanghai Power System[J].Electric Power Science and Engineering，2011，27（11）：1-7.

[6]周黎莎，于新华.基于网络层次分析法的电力客户满意度模糊综合评价[J].电网技术，2009，33（17）：192-196.Zhou Lisha，Yu Xinhua.Fuzzy comprehensive evaluation of power customer satisfaction based on analytic network process[J].Power System Technology，2009，33（17）：192-196.

篇（6）

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.01.079

铁路货车列检人员是铁路行车特有工种，有着“列车医生”的俗称，他们作业质量风险的控制程度决定着列车安全和正点。但铁路行业推行安全风险管理时间不长，现场技术人员还不能很好地运用风险管理理论。因此，急需掌握适当的方法对货车列检作业质量风险进行评估分析，用于提升货车列检作业质量，保障列车运行安全。

1 风险矩阵法

风险矩阵法的内容：

风险评价的方法分为定量风险评价和定性风险评价。风险矩阵属于定性风险评价法方之―。

后果标度可以为任何数量的点，最常见的是有3、4或5个点的等级。可能性标度也可为任何数量的点。需要选择的可能性的定义应尽量避免含混不清。

2 铁路货车列检作业风险分析评价模型的建立

铁路基层单位在对列检作业质量进行分析评价时，通过统计分析列检风险事故造成的危害和频次就能够建立风险矩阵模型，如所表1所示。

2.1 确定风险后果等级

铁路行车事故按性质和危害性划分为特别重大事故，重大事故、较大事故和一般事故，而一般事故又一般A类事故、一般B类事故、一般C类事故、一般D类事故。列检作业质量风险根据已经或可能造成的事故等级来划分是十分清楚且明确的，如表2所示。

2.2 确定风险发生可能性等级

本文利用一定时间内风险事件发生次数与评估范围内的单元个数的百分数值（简称：年均事故占比数PZB）确认风险发生可能性等级。年均事故占比数（PZB）式（1）确定，如表3所示。

PZB=PR/（PN*PT）*100% （1）

式中，PR为风险事件已造成后果的次数，PN为单元个数，PT为年度数量。

2.3 确定风险级别

邀请列检作业方面专家，根据列检作业质量风险所处的后果等级和可能性等级，通过专家经验判断，将风险划分为高、中、低三个级别，如表4所示。

3 风险矩阵法的应用

3.1 识别风险事件

我们A地区拥有的206个列检单位为例，对其作业质量风险进行评估。最终确认列检作业质量风险。

3.2 确认风险事件的影响等级和概率

统计2015年6月至2016年6年两年间A地区铁路货车发生事故情况，车辆抱闸8件D类，27件非责任；违反作业纪律1件C类4件D类，3件非责任；车辆漏风3件D类，14件非责任；故障处理不当3件D类，0件非责任；配件落实或丢失3件C类，6件非责任；列车起非常2件D类，2件非责任；车体故障1件D类，1件非责任；列车分离1件B类，12件非责任；错编车件D类非主要责任；车辆切轴风险29件非责任；大部件断裂风险和列车放r风险造成事故为0件。

利用式（1）计算风险事件年均事故占比数PZB。其中，PR为每个风险事故相关责任总件数，PN=206运用车间（即列检单位），PT=2年 。

3.3 确认风各风险事件等级

由后果等级和可能性等级对照表4确定出风险事件的风险等级，完成列检作业质量见险评做矩阵，如表5所示。

4 结论

（1）利用风险矩阵法评价列检作业质量风险，主要是从风险后果和风险可能性2个维度来评价风险，为制订科学合理的风险决策提供依据，使风险控制更有针对性、实效性和准确性。

（2）需要指出的是，应用风险矩阵方法需要专家、现场管理人员、检车人员等经验支持.因此需要采取尽控制和避免主观因素的局限性。

篇（7）

1 引言

一直以来，电力作为一种特殊的商品，其电力供应与价值交换的主要形式是“先用电，后付费”，不同于一般商品交易“先付后用”的方式，交易方式对按时、足额回收电费造成较大影响，直接影响供电企业的正常经营活动，同时也构成了供电企业的“信用风险”。“信用风险”基本概括为受信人履约能力的变化而使授信人的预期收益与实际收益发生偏离的可能性。供电企业的“信用风险”可分为内部风险和外部风险。内部风险是企业内部员工由于工作失误或者操作违纪等原因造成的电费计量失误或电费损失；外部风险是指由于用电客户恶意拖欠电费，而没有相应制约机制造成的电费坏账损失。

电力客户的信用以及风险问题一直备受产业界、学术界和政府的重视，近年来国内对电力“信用风险”的研究较为丰富。供电企业的全面风险管理很有必要性，研究已经提出了基于目标偏移法的地市供电企业电费回收风险管理体系[1]；同时电能赊销方式也是引起的电费回收风险的一个问题，建立规范电费回收指标体系利于电力企业信用风险的分析[2]；有学者运用Logistic回归理论与方法建立可识别电力客户欠费风险识别模型，运用该模型根据所掌握的客户最新资料可提前预测出其欠费的违约概率[3]；陈昊（2013）针对当前供电企业管理制度不完善、用电企业经营不景气及客户缴费观念落后、意识薄弱等方面剖析企业需改进电费缴纳方式并建立健全电费回收制度[4]。韩启发等（2013）认为在现今化会制度和电力体制改革的情形下，协调好电网和用户收缴费用交易关系，降低电网电费回收难度十分重要，并结合当时地方电费回收情况，探讨了交费方式、回收节点、服务态度等几个方面对?费回收风险的形成的影响[5]。

如何加强客户信用建设，尽早预警并及时控制电费风险发生，尽快达到国际市场的规范要求，已成为国内供电企业亟需解决的问题。如何建立全面有效的电费回收体系，实现电费回收风险规避和风险防范，已经成为供电企业当前营销工作的重点。本文以通过实际应用为例，基于CRITIC权重模型构建客户信用和电费回收风险控制指标体系，提出电费回收用户风险评价与管理方法，为供电企业提供借鉴。

2 电力客户信用及风险评价指标体系构建

2.1 信用及风险评价指标

电力客户信用是指电力客户在电力付费、合作方式及其他有关电力事宜中履行约定所取得的信任。电力客户信用是一个内涵丰富、外延模糊的概念，其内容涉及电力客户的历史、现状、前景等诸多方面，是在综合考虑电力用户交费的历史信用记录、合作情况及交纳相关费用意愿的基础上对电力用户进行客观、公正的信用评价。该评价既是对电力客户历史的总结，也是对电力用户未来信用状况的预测和信用风险的评价[6]。企业信用管理部门针对目前的信用管理实践，广泛采用5C系统来全面考察客户的信用情况。5C是指考察客户的信用和偿付能力的5个主要要素，分别是：品德（Character），即客户愿意履行其付款承诺的可能性；能力（Capacity），即客户的支付能力和偿还贷款的能力；资本（Capita1），即客户企业的财务状况；抵押（Collatera1），客户用其资产对其所作的承诺的付款进行担保；情况（Condition），即能够对客户的偿付能力产生影响的社会经济发展的一定趋势，以及某些地区或某些领域的特殊发展和变动[7]。本文电力客户信用评价指标在遵循5C理论的基础上，全面考虑到电力行业的实际情况，灵活确定客户信用风险评估指标体系，主要指标如表1。

CRITIC权重模型是一种客观权重赋权法，它的基本思路是确定指标的客观权数以两个基本概念为基础。一是对比强度，它表示同一指标各个评价方案取值差距的大小，以标准差的形式来表现，即标准化差的大小表明了在同一指标内各方案的取值差距的大小，标准差越大各方案的取值差距越大。二是评价指标之间的冲突性，指标之间的冲突性是以指标之间的相关性为基础，如两个指标之间具有较强的正相关，说明两个指标冲突性较低。最后再由各指标值除以所有指标值之和来计算指标权重[8]。

2.1.1 信用评价指标评分及指标值计算方法

（1）电费违约系数计算方法：，其中R为应收用户违约金，L为最近一次产生应收违约金的月份与当前月份的时间间隔（0≤L

（2）按期缴费率计算方法：，其中N为应收用户的电费，M为用户按期缴费金额（指在违约金起算日前缴费）。

（3）回款及时率计算方法：电费回款期 =实际缴费日期 - 电费发行日期；固定回款期 =违约金起算日期 - 电费发行日期 + 容忍度（默认2天）；[计算方法] （固定回款期 - 电费回款期）/ 固定回款期。

（4）欠费频度计算方法：未按期缴费次数/应缴电费次数×（12-L+1）/12。

（5）电费拖欠系数计算方法：， P为缴费日期，D为电费发行日期。

2.1.2 欠费风险系数指标评分及测算方法

（1）回款波动系数计算方法：，其中。

（2）风险积累系数计算方法：F为欠费次数，Q为最近未欠费天数，S为最近12个月首尾两次欠费时间间隔（天），L0为风险消失天数（取365天），A为风险累计系数。若S=0，则A=0；若Q=S，则A=F*（L0-L）/（L0-S）。

（3）购电量趋势计算方法：计算用电回归曲线的斜率。采用Oracle10g REGR_SLOPE计算曲线斜率，并对结果求出以10为底的对数值。

（4）行业风险系数。

计算方法：，其中分别为所在行业的底信用客户和好信用客户数量，分别为全行业的底信用客户和好信用客户数量。

（5）区域风险系数。

计算方法：，其中分别为所在地区供电局的的低信用客户和高信用客户数量，分别为全省的低信用客户和高信用客户数量。

（6）用电波动系数。

计算方法：，其中，X为每月用电量，。

（7）电费拖欠系数计算方法：log10（欠费次数×累计迟交天数）×（12-L+1）/12。

上述各类指标的计算需要运用供电企业的相关数据信息，该类信息的主要来源于电力公司内部掌握的用电客户信用信息，可以从三个途径获取，一是企业内部的管理信息系统，包括电力营销管理信息系统、客户服务管理系统以及负荷控制系统中的用电客户的基本信息、用电信息以及安全用电信息；二是公司内部的客户信用行为信息，如财务信息管理系统、营销管理信息系统中的用电客户的历史缴费信息、安全检查信息以及违约用电信息等。三是公司内部的客户信用调查信息，主要存在于供电公司的抄表员、用电检查人员等由于长期的经常的与用电客户接触所掌握了大量的第一手用电客户的信用信息。比如，客户的表面印象、客户的管理能力、客户的产品需求、客户的生产规模、市场竞争环境等等。随着我国供电企业信息化的逐步完善，该类客户信用信息的采集均属于可控状态。

2.2 评分指标标准化处理

为确定单个评分指标的相对重要程度，使评价体系具有通用性和可比性，同时尽可能保持评分指标的变化信息及时更新，需要对评分指标数据的运算结果进行标准化处理。评分指标标准化处理的结果是0-1之间的小数，称为评价指数。

正向：代表该指标越大越优，标准化处理公式为：

其中：对于某一项指标x，ri代表第i个用户标准化处理的评分指标值，xi代表由【1.2评分指标数据抽取及运算】计算出的第i个用户的评分指标值，为全省用户的评分指标最大值，为所有用户的评分指标最小值。

反向：代表该指标越小越忧，标准化处理公式为：

其中：?τ谀骋幌钪副?x，rli代表第i个样本标准化处理的评分指标值。

标准化的实施过程，仅为企业用户评分指标提供了基值比较作用。

2.3 确定评分指标的权重

在CRITIC权重模型中，每个系数值占总系数值得比重即为该系数的权重，权重的确定是一个简单的过程，每个指标权重=指标值/所有指标值之和。

3 信用风险评价案例

以下对2015年6月份某市客户信用及风险情况进行评测。

3.1 电力客户信用分类与评价

按照电力用户管理的等级划分原则，结合当前用户风险分布情况制定比例，对客户缴费信用等级和欠费风险等级进行划分。客户缴费信用等级分一般为六级，分别是：AAA级、AA级、A级、B级、C级、D级；欠费风险等级分为三级，分别是：高风险、中风险、低风险。

结合用户信用等级分类，可以针对不同信用等级用户的信用风险管理开展工作，针对风险等级不同的客户，也可以制定预警方案，为电费顺利回收提供较好的管理基础。

当期该地区参与信用评价的非居民用电客户共178659户，信用分级评价情况如表2。

从具体数据中分析发现，A类客户中，AAA级35017户，占全市用户19.6%；AA级用户34302户，占全市用户19.2%；A级用户49846户，占全市用户27.9%。此三类客户作为高信用客户，缴费积极性高，应收电费平均回款天数达到6.5天，高于全市用户应收电费平均回款天数35.8%；

B级用户40735户，占全市用户22.8%，此类客户作为信用一般客户，缴费积极性高，应收电费平均回款天数达到12.4天，较全市用户应收电费平均回款天数低23.8%，近6个月发生过逾期缴费的比例为6.9%；

C级用户15007户，占全市用户8.4%，此类客户作为信用较差客户，缴费积极性高，应收电费平均回款天数达到13.7天，较全市用户应收电费平均回款天数低36.3%；近6个月发生过逾期缴费的比例为21.4%；

D级用户3752户，占全市用户2.1%，此类客户作为信用很差客户，缴费积极性高，??收电费平均回款天数达到13.5天，较全市用户应收电费平均回款天数低36.1%；近6个月发生过逾期缴费的比例为93%。

3.2 电力客户信用风险评级与管理

供电企业营销系统能够对信用等级长期处于低位及信用等级较上月发生突降的用户开展风险监测。业务人员对监测出的异常用户开展风险排查，分析用户信用异常的原因，对确实存在欠费风险的用户进行风险防控。在业务应用系统中对该类客户限制受理信用销售类的业务，加大催缴力度，采用提前催费、短信催费等多种手段保证电费回收工作。

以某房地产经营有限公司用户为例，该用户2015年7月份的信用等级较6月份突然降低了3级，由年初的AAA级下降至B级。通过验证分析该客户的缴费结果及业务办理情况，发现用户2014年全年，未发生一起电费拖欠现象；2015年2月至5月，连续发生两起电费逾期缴费记录，电费逾期缴费天数达到累计15天，导致用户信用等级突降。为此，供电企业通过加大对该用户的关注力度，在加强现场催收力度同时，实施了预付电费策略，避免了一起可能引发的电费回收风险。

从上述分析可以看出，供电企业通过对全市的用电量大客户、对年累计电量排名前20%的用户，开展信用评价结果分析，有助于及时把握电费风险节点；业务人员对信用异常的用电量大客户定期进行风险排查，对确实存在欠费风险的用户，如信用突降、长期处于信用底位等用电客户，及时开展电费催缴工作和风险防范措施，能在很大程度上避免电费损失的发生。

3.3 欠费风险评价管理

在调研的客户中，参与欠费风险评价的非居民用户共178659户，按照客户欠费风险大小，将客户分为两类，一类为低风险用户，一类为高风险用户。通过计算，该市2015年7月低风险用户为172299户，占全市用户96.44%，此类客户按期缴费的情况良好，出现电费拖欠情况的可能较小；高风险用户6360户，占全市用户3.56%，此类客户一般分为两种情况：按期缴费的情况较差，多次出现超过缴费期限或接近缴费期限才完成缴费；客户所在行业总体欠费风险较大，造成其被统计在高风险用户范围内，此类客户均应给予重点关注。

针对不同类型客户，供电企业对风险等级长期处于高危及风险等级较上月发生突降的用户应坚持开展风险监测。业务人员对监测出的异常用户应立即开展风险排查，分析用户风险异常的原因，对确实存在欠费风险的用户进行风险防控。如该市某金具有限公司，2015年7月份的信用等级较上月突然降低了2级。通过分析用户的缴费结果及业务办理情况，发现用户最近7个月缴费日期距离电费发行日间隔逐步增加，并在6月份出现一次拖欠情况。供电企业立即组织实施担保（履约保函）风险控制手段，进行了电费回收风险控制，同时开展分次结算，有效的控制了电费回收风险，避免产生经济损失。

4 电力客户信用及风险管理效益分析

4.1 管理效益提升

通过建立电费回收信用风险评价指标体系，可以有效的对信用风险实施预警管理，通过加强企业内外部的信息资源管理，多渠道收集客户信息，进行信用风险评价与控制，提高了电费回收风险事前预防控制，及时化解风险，减少了电费回收过程中人力物力的投入，消除了因欠费停电造成的电量损失，缩短了电费回收时间，为电费颗粒归仓提供了有利的保障。

4.2 经济效益增长

通过对客户欠费信用风险进行评价与分级，能及时发现问题及时处理，有效的掌握电费的回收进度及资金流向，使电费回收工作时时处于可控、在控状态，确保了电费安全、集中、及时到位。对案例单位整体数据分析，客户信用风险评价指标数据均来源于客户信息系统，其数据真实性较强，预测性较高，在此基础上实行信用风险评价管理，可以降低甚至消除欠费现象，降低财务风险，保障供电企业的经济效益。

4.3 社会效益明显

篇（8）

风险管理方法已广泛应用于新加坡建筑现场安全管理，成为项目管理的重要组成部分。通过新加坡所采取的各种措施来看，采用风险管理对现场安全事故的发生起到了有效预防作用。因此对我国而言，有必要也将风险管理运用到施工现场。

1、安全管理的原则

1.1从管理事故转变到要在事故发生前识别出危险并将其消灭在萌芽状态，即从源头上控制事故的发生。

1.2主动规划，积极采取预防措施来营造安全的工作环境，改变以遵守法律为准绳的被动管理。

1.3对于糟糕的现场安全管理采取高额罚款来阻止事故的发生，让管理者意识到糟糕的现场安全管理所付出的代价比事故发生后所付出的代价还要高。

1.4将安全管理的概念融入到建筑产业链的各个环节中去，强调从发展商、设计者、主承包商、分承包商、现场安全管理人员、技术人员到生产人员各个环节贯彻安全管理的概念。

2、安全管理中引入风险管理的程序

现场安全管理引入了全套风险管理的方法，主要内容包括： (1)现场工作活动的风险评估； (2)控制及监控风险； (3)把风险传达到现场所有人员。其中风险评估是风险管理中最为重要的环节，也是现场安全管理的核心内容。风险评估的基本程序如图1所示。

图1风险评估程序

风险评估的方法多种多样，但都包括了3个基本步骤，即危险识别、风险评价和风险控制。风险评估的最终结果就是要找到有效的风险控制措施。所有控制措施均以“层级控制方法”为原则。

2.1准备工作

准备工作主要包括：研究现场平面布置图、作业流程；列出现场所有工作活动；列出现场所用到的化学药品；列出使用的机械设备和工具；学习相关法律法规；查找以往事故记录；学习相关技术规范；查找检查记录；学习现场风险控制的方法；准备安全及健康审计报告；研究从员工、客户、供应商及其他人员方面得到的安全反馈信息；建立安全工作程序；准备其它信息(如产品手册)；准备以往相关安全评估报告。

2.2危险识别

危险识别是风险评估中最为重要的环节，因为只有首先识别出了危险，才能谈到如何控制危险。危险识别要考虑到以下4个方面的内容：

2.2.1现场危险，按性质不同可分为：化学品危险(如酸、碱和溶剂)，生物危险(如细菌、真菌和病毒)，电器危险(破损的电线)，人体机能损伤(重复工作、单一工作姿势，长期站立等)，机械危险(使用已损坏的设备、叉车、吊车、动力挤压设备等)，物理危险(噪音、热及辐射等)，人为造成的危险(超时工作、监督不善)。

2.2.2现场危险的识别，从下列方面进行考虑：工作方法，使用的机电设备、工具，人工加工材料，化学品的使用(在现场应有化学品安全技术说明书MSDS)，使用的机械设备，临时结构，工作环境条件，设备的布置和摆放。

2.2.3酿成的事故或对健康的损害，主要有：高空跌落，高空坠物，水平滑倒，电击，窒息，溺水，噪音致耳聋，皮肤病，结构倒塌，火患和爆炸，物体撞击，软组织受伤等。

2.2.4危险可能对4类人造成伤害：现场直接生产工人员，现场非生产人员，到访人员和公众。

2. 3风险评价

风险评价主要是对风险等级和接受程度进行评价，这是控制现场危险，保证工作安全和健康的基础，风险评价包括4个方面的内容：

2.3.1现有风险控制措施的评价，如现场人员配带基本安全装备(安全帽、安全鞋、安全背带、防护服等)，要对这些基本安全装备的有效性、可造成的后果及可酿成的事故进行评价。

2.3.2评价潜在危险的严重程度，按危险造成伤害的程度划分为3个等级。具体可分为轻度（低）、中度（中）、高度（高）。

2.3.3判断危险发生的机率

危险发生的机率分为3种，包括：罕见（发生的机率极少）；偶尔（可能或有时会发生）；经常（时常发生）。判断危险发生的机率应考虑到以往事故记录、现场经验判断及公开的信息3个方面因素。

2.3.险等级

一旦确定风险严重程度和发生机率后，我们可以判定其风险等级，根据不同的风险等级，采用不同的方法予以消除。

2.险控制

确定现场活动风险等级后，就可以采取相应的风险控制措施将危险降低到可以接受的程度，这主要通过减少风险的严重程度和发生机率来实现，如表1所示。

表1风险种类及控制措施

风险等级 接受程度 推荐措施

低等风险 接受 不必采取额外的控制措施，但需要经常检查确认定义的风险等级是否确切，保证风险等级不会随着时间的推移而升高

中等风险 可以接受 要对危险进行详细的评估，确保风险等级被降到在规定的时间内最低

高等风险 不接受 工作开始前，至少要将高等风险降至中等风险；特点是：没有临时风险控制措施，也不能仅依靠个人保护配备来控制危险；如有需要,应在工作开始前，将其消除；工作开始后，要立即采取管理措施来阻止危险发生

风险控制的最基本原则就是从危险产生的源头上消除或降低危险。危险的控制或降低应按照“层级控制方法”来实施，可归纳为5种方法：消除、替代、工程措施、管理措施和个人保护配备。以上各种方法一般不可交互使用，除非是工程措施和管理措施可在一起使用。具体的“层级控制方法”介绍如下：

2.4.1消除

消除是指将可能发生的危险或事故彻底根除，从而将已识别出的可能发生的事故变为不可能发生，这是一种永久的解决措施，也是应首先考虑使用的控制措施。一旦危险被根除，其它的风险管理措施也就不需要了，例如：现场监控、监督、培训、安全审计、过往记录参考等。

2.4.2替代

替代是指用风险等级较低的控制措施来替代较高等级的风险，如：用非石棉材料取代石棉材料，用溶剂性油漆替代水基油漆。

2.4.3工程措施

工程措施是采取物理的方法来限制危险的发生，包括改变工作环境及工作程序、隔离危险等。

2.4.4管理措施

管理措施主要是指通过建立工作程序、说明、规章制度等来减少或消除可能发生的危险，强调在施工的各工序、工作步骤间做好文件记录，适时判断分析，以采取适当安全措施。例如：在工地建立工作准入系统，进行职业健康及安全(OSH)培训，张贴海报、警告标识，工作培训等。

2.4.5个人保护配备

篇（9）

关键词：层次分析法；模糊数学；灰色理论

Key words： analytic hierarchy process；fuzzy mathematics；grey theory

中图分类号：U44 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）32-0015-02

0 引言

由于桥梁风险评估所包含的内容十分广泛，影响因素多，导致对其研究的方向不同。过去，桥梁风险评估的一般定义是：通过一些信息，判断桥梁是否安全来推动工程的一个进程。这个过程有采集信息、做出评定和得出决策等三方面[1]。

桥梁建设完成和使用的阶段，会有许许多多的原因伴随着它，比如说受到环境和地震等影响，同时，还有超限超载等也会有影响。为了更好地对运营中的桥梁进行风险评估，提出层次分析（AHP）法[2-3]，通过该方法，可以很好的让影响桥梁结构的每一种因素有条理的进行归类与分层，从而建立层次分明的评估模型。

1 风险评估模型

1.1 评价因素集

本文运用层次分析法对新疆某桥建立评估模型。评价风险的因素集如表1。

1.2 评价因素集权重的计算

对于各个风险评价因素的权重的计算，对于风险评价因素集分别进行分层的比较，计算出每个评价风险因素的权重的大小。

1.3 计算评价因素集权重

用数值标出上述风险因素的重要程度，区间取[0，10]，桥梁的影响程度用数值的大小来表示。因此评价样本矩阵：

1.4 评价等级

参考测度理论，桥梁运营期间风险可分为5个等级。同时，每个等级相对应的评价等级：V=（9，7，5，3，1）（表4）。

1.5 评估特征灰类值

k类白化函数：hk，样本di在k类白化函数上的白化值：hk（di）。本文中h5表示一共有5类白化函数，yk为hk的值，x为样本值，则：

1.6 灰类统计数

以专家评价矩阵为基础，分析评价指标A1，得出每个评价标准灰统计值中的一部分组合成了该指标，

1.7 灰类评估矩阵及权矩阵

计算评价指标A1当中每一个因素的权重：

从而得出最终评价权重矩阵：V。

1.8 评价结果

该结果表明：风险等级属于二类的比重是最大的，有0.4687，虽然和一类比较接近，但是，我们按照最大隶属度的规则可以知道，该桥梁运营期间的风险处于“二类”风险状况。

2 结语

本文通过运用层次分析法与模糊数学灰色模糊理论的方法，以新疆某桥为评价对象，建立风险评估模型，对此桥梁进行了运营期间的风险评估。评估得出该桥运营期间的风险处于“二类”风险状况，同时过载和疲劳、蓄意破坏、设计不当对桥梁的影响程度最大，自然风险中的风因素、地震因素和地质因素对于运营中的桥梁也有较大的影响。

参考文献：

篇（10）

中图分类号:S157．1 文献标志码:A 文章编号:1001－5485(2015)12－0041－05

1研究背景

我国是一个多山的国家，山丘区面积约占全国陆地面积的2/3。复杂的地形地质条件、暴雨多发的气候特征、密集的人口分布和人类活动的影响，导致山洪灾害发生频繁。据《全国山洪灾害防治规划报告》数据统计，我国山丘区流域面积在100km2以上的山溪河流约5万条，其中70%因受降雨、地形及人类活动影响会发生山洪灾害［1］。由于山洪灾害的发生具有突发性强、来势猛、时间短等一系列特点，且其造成的危害对人们的生命财产影响巨大［2］，因此，关于山洪灾害的研究早在20世纪初就已经开始了。经过半个多世纪的发展，山洪灾害的研究已经涉及成因、空间分布特征、灾害损失评估、风险评价与制图等各方面［3－11］。风险评估与管理逐渐也成为国际上倡导和推广的减灾防灾有效途径之一［12］。目前，山洪灾情评估工作得到了来自地学工作者、工程专家和各级政府部门的高度重视，并逐渐成为国际性的研究项目。特别是在山洪风险评估方面的表现尤为突出［7－11］。但是，这些评价工作的对象往往是泥石流、滑坡或单纯的溪河洪水等单一灾种，评价单元基本以行政区域为单元，缺乏流域系统性、灾害种类完整性，评价指标选择也无可比性［2－6］。其次，目前对大尺度范围上的山洪灾害区划成果，多为如何防治山洪灾害的目的进行的，是一种黑箱模型，未完整给出各山洪沟的危险性、易损性和风险等级水平，因而无法准确判断不同区域的山洪风险等级。因此，本文将借鉴全国山洪灾害防治规划中对山洪灾害的定义，将由降雨在山丘区引发的洪水及由山洪诱发的泥石流、滑坡等对国民经济和人民生命财产造成损失的灾害统一纳入研究范围［1］。以小流域为评价单元，开展四川省山洪灾害风险评估研究，以期为四川省山洪灾害管理及防治提供一定的理论依据。

2研究方法与数据来源

2．1研究方法

本研究对风险评估的方法，仍借鉴联合国有关自然灾害风险的定义，即风险是危险性与易损性的乘积。其中危险性是灾害的自然属性，易损性则是灾害的社会属性。风险分析在危险性和经济社会易损性分析的叠加基础上完成。因此，本研究的内容主要包括危险性分析、易损性分析以及二者叠加基础上的风险分析。最后，在风险分析的结果基础上，采用一定的区划原则和方法，结合全国山洪灾害防治规划中的一级区划和二级区划，对四川省山洪灾害风险进行更进一步的三级分区，形成风险区划图。由于在进行危险性和易损性分析时，选取的指标较多，各个指标在危险性和易损性大小中的贡献不同，为定量评价各指标在其中的权重，本研究选用层次分析法进行分析。其基本原理为:首先建立山洪灾害危险性、易损性分析评价指标体系，每一层都有1个或2个评价因素对应上层目标层，根据这些相互影响，相互制约的因素按照它们之间的隶属关系排成3层评价结构体系;然后，根据专家经验针对某一个指标相对于另一个指标的重要程度进行打分，打分后即建立判别矩阵。根据山洪灾害的成因和特点，结合目前现有数据情况，本研究选取的危险性和易损性评价指标体系见表1和表2。在进行山洪灾害危险性和易损性的评价时，为了将不同的指标体系组合后用一个统一的量化标准对其等级进行划分，首先根据已有数据的分布区间按照StandardDeviation分类方法，对危险性和易损性水平进行划分，根据实际需要，共划分为5个等级，各个等级的指标范围见表1和表2。

2．2数据来源

四川省山洪历史灾害资料来自四川省山洪灾害防治分区项目调查数据。该数据以小流域为单元，其面积界定为＜200km2［1］的小流域共计2471条(近50a来发生过山洪灾害的小流域)。部分县域，小流域单元数据是由国家气象局与国家科技基础条件平台建设项目———系统科学数据共享平台提供;四川省内及周边82个站点年雨量数据来自中国气象局数据库;DEM(90m)数据来自SRTM;土地利用数据来自中国科学院资源环境科学数据中心;岩性数据来自中国地质调查局的1∶250万中国数字地质图;基础土壤数据来自中国科学院南京土壤研究所的1∶100万中国土壤属性数据库。

3山洪灾害风险评估与区划

3．1危险性指标体系及评估

根据危险性各评价指标及对各指标数值的综合统计分析，结合专家的经验判断，参与者均为全国山洪灾害防治规划中承担相应数据资料分析的专家(共3位)，各位专家根据经验判断各级指标间的相对重要性，然后利用层次分析法确定出危险性各指标的权重值，如表3所示。结合ArcGIS的空间分析计算，将各指标危险性分级图转换为栅格格式(见图1(a)至图1(e))，结合上表给出的每个指标所确定的综合权重值，利用ArcGIS的栅格叠加计算功能，可得到山洪灾害危险性图(见图1(f))。具体计算方法为:山洪灾害危险性=0．041×最大24h暴雨极值+0．021×最大24h暴雨极值变差系数+0．207×最大1h暴雨极值+0．105×最大1h时暴雨极值变差系数+0．035×地形坡度+0．04×地形起伏度+0．091×小流域主沟比降+0．19×河网缓冲区+0．071×历史灾害缓冲区。

3．2易损性指标体系及评估危险性

根据易损性评价指标体系，依据层次分析法计算了四川省山洪灾害易损性指标的权重值(见表4)。在ArcGIS中，将各指标分级图转换为栅格格式(见图2(a)至图2(c))，结合表4给出每个指标所确定的综合权重值，利用ArcGIS的栅格叠加计算功能，可得到山洪灾害易损性成果图(见图2(d))。具体计算方法即为山洪灾害易损性=0．18×沟道两侧范围人口数量+0．42×沟道两侧范围人口密度+0．18×地均GDP+0．12×人均住房数量+0．06×历史灾害死亡人数+0．04×历史灾害冲毁房屋数。

3．3山洪风险评估

根据山洪风险度R等于危险度H乘以易损度V的定义，利用ArcGIS的空间分析叠加功能，可以计算山洪灾害的风险度图。在处理数据时，首先将危险性分级图和易损性分级图进行归一化取值(0～1)见表5，然后进行栅格相乘计算，即可得到四川省山洪灾害的风险图，其取值范围为0～1之间。根据山洪灾害风险区等级划分标准进行分级，可得到四川省山洪灾害风险分级图，如图3所示。

3．4山洪风险区划

根据山洪灾害风险分级结果，结合全国山洪灾害防治规划中的一、二级防治分区范围，采用基于空间邻接系数的聚类分析方法，对风险分级结果中的最小单元进行逐级向上合并，根据主导因素与综合因素相结合、区域单元内部相对一致、以人为本的经济社会分析等山洪灾害区划原则，划分出全国山洪灾害风险区划单元。以四川省山洪灾害风险等级为基础进行最小单元聚类，在ArcGIS中叠加全国山洪灾害防治二级区划(四川省境内)成果，同时根据四川省自然条件和山洪灾害防治现状，将四川省境内的西南地区细分为3个三级区(图4所示Ⅰ－8－3，Ⅰ－8－1，Ⅰ－8－2)，原二级区划中的藏南地区、藏北地区、秦巴山地区由于面积不大，山洪灾害现状和自然条件比较一致，因此不做进一步划分(如图4所示的Ⅲ－1，Ⅲ－2和I－4)。因此，四川省山洪灾害风险区划共涉及6个区划单元，如图4所示。在完成风险性等级划分图和区划图以后，以各风险区划单元为单位，统计各三级区内风险度等级分布特征。表6为四川省各风险区划单元内风险度等级面积统计，表7为四川省各风险区风险等级比例统计。从表7中可见，四川盆地及周边为山洪灾害中高风险区，为四川省山洪灾害重点防治地区。其它地区山洪灾害风险等级较低，在进行山洪灾害防治时，应以防治措施为主，同时加强灾害监测的预警预报。

4结论

(1)整个四川省的山洪灾害风险等级水平处于较高水平，特别是四川盆地及周边地区是山洪灾害的高风险值地区，中风险区等级以上的面积占到了整个四川盆地及周边总面积的近80%，这一区域也是四川省人口、经济密度最大的区域，因此山洪灾害防治任务艰巨。其次，秦巴山地区是四川省山洪灾害次严重地区，中风险区等级以上的面积占到了整个四川省秦巴山地区总面积的18%。其它几个三级区域山洪灾害风险水平不高，大多处于低风险和较低风险水平，山洪灾害防治应以防治措施为主，同时加强灾害监测的预警预报。(2)由于山洪灾害的成因机理十分复杂，特别是溪河洪水及其诱发的滑坡、泥石流灾害成因更为复杂，在进行山洪灾害危险性、易损性评估时，评价指标体系应在深入研究成因机理的基础上进行选取，但限于目前研究成果和资料的可获取性限制，本研究风险评估结果的准确性仍有待验证。

参考文献:

［1］长江水利委员会．全国山洪灾害防治规划报告［R］．武汉:长江水利委员会，2005．(ChangjiangWaterRe-sourcesCommission．TheMountainTorrentDisasterPre-ventionandControloftheNationalPlanningReport［R］．Wuhan:ChangjiangWaterResourcesCommission，2005．(inChinese))

［2］唐川，师玉娥．城市山洪灾害多目标评估方法探讨［J］．地理科学进展，2006，25(4):13－21．(TANGChuan，SHIYu-e．Multi-ObjectiveEvaluationMethodofMountainTorrentDisasterinUrbanArea［J］．ProgressinGeography，2006，25(4):13－21．(inChinese)

［3］石凝．闽江流域灾害性洪水形成机理分析［J］．水文，2001，21(3):30－33．(SHINing．FloodingDisas-terMechanismofMinjiangRiverWatershed［J］．Hydrol-ogy，2001，21(3):30－33．(inChinese))

［4］谢洪，陈杰，马东涛．2002年6月陕西佛坪山洪灾害成因及特征［J］．灾害学，2002，17(4):42－47．(XIEHong，CHENJie，MADong-tao．MountainTorrentDisasterCausesandCharacteristicsofFoping，ShaanxiProvinceinJune，2002［J］．Journalofcatastrophology，2002，17(4):42－47．(inChinese))

［5］韦方强，崔鹏，钟敦伦．泥石流预报分类及其研究现状和发展方向［J］．自然灾害学报，2004，13(5):10－15．(WEIFang-qiang，CUIPeng，ZHONGDun-lun．ClassificationofDebrisFlowForecastandItsPresentSta-tusandDevelopmentinReseach［J］．JournalofNaturalDisasters，2004，13(5):10－15．(inChinese))

［6］许有鹏，于瑞宏，马宗伟．长江中下游洪水灾害成因及洪水特征模拟分析［J］．长江流域资源与环境，2005，14(5):638－644．(XUYou-peng，YURui-hong，MAZong-wei．CauseofFloodDisastersandFloodCharacter-isticSimulationAnalysisoftheMiddleandLowerRea-chesoftheYangtzeRiver［J］．ResourcesandEnviron-mentintheYangtzeBasin，2005，14(5):638－644．(inChinese))

［7］张春山，李国俊，张业成，等．黄河上游地区崩塌、滑坡、泥石流地质灾害区域危险性评价［J］．地质力学学报，2003，9(2):143－153．(ZHANGChun-shan，LIGuo-jun，ZHANGYe-cheng，etal．Collapse，LandslideandDebrisFlowandGeologicalDisastersRiskAssess-mentofUpstreamoftheYellowRiver［J］．JournalofGe-omechanics，2003，9(2):143－153．(inChinese))

［8］赵士鹏．中国山洪灾害的整体特征及其危险度区划的初步研究［J］．自然灾害学报，1996，5(3):93－99．(ZHAOShi-peng．AnElementaryStudyonWholeChar-acteristicsofMountainTorrentsDisasterSysteminChinaandItsHazardRegionalization［J］．JournalofNaturalDisasters，1996，5(3):93－99．(inChinese))