经济责任审计的定位汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经济责任审计的定位范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

篇（2）

[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）47-0128-02

1存在的问题及原因

1.1对领导干部任期经济责任审计重视不够，造成经济责任审计的“先离后审”滞后效应由于重视不够，干部管理部门没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中。目前许多经济责任审计大多选择在离任期间，先离任后审计，这种做法的不利影响主要表现在：一是离任审计事实上成为一种事后行为。这种任期终结的审计方式，导致审计的预警功能和时效性差，难以防患于未然。如果被审计的领导任期较长，而离任审计通常只着重对其近三年的财务状况进行审计，这样容易使任期内的所有经济往来或漏审或审得不透，同时也使一些本可以及时制止的责任问题，因时间过长难于追究当事者责任，削弱了审计效果。二是有些经济责任审计工作刚实施阶段，组织人事部门的任命文件就已经下达，即使审计发现的问题较多，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，致使离任审计流于形式，审计成果的转化作用无从体现。三是审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力。经济责任审计难以发挥应有作用。

1.2对经济责任审计的定位还存在模糊认识

经济责任审计是审计部门利用审计手段从财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度对干部认定其经济责任，但并非是认定领导干部的全部经济责任，经济责任审计结果也只是对领导干部的参考依据。干部管理部门不能把经济责任审计定位为对领导干部经济责任的全面考核，不能把经济责任审计结果理解为对领导干部的全部经济责任的评价，经审计未发现领导干部存在的经济问题并不意味着其“清正廉洁”。

1.3经济责任审计结果运用不透明和缺乏标准等问题，影响了审计效果的发挥按照规定，任期经济责任审计结束后，审计部门根据审计情况写出的审计结果报告，报送干部管理部门，但是干部管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况反馈不够。而且对于存在什么问题的干部应提醒、诫勉、追究责任等也没有具体标准。审计结果运用缺乏标准，不利于将群众监督与审计监督相结合。

1.4经济责任审计的特殊性，使审计风险隐含其中

经济责任审计与财务收支审计不同，人们在关注审计结果所反映的问题的同时，更加关注对领导干部履行经济责任情况的总体评价。实际上经济责任审计是将领导干部同其相关部门或人员之间的矛盾集中转移到审计部门，这种审计风险是不言而喻的。在对权力的审计监督中，遇到的问题形形，目前仍无完善的法律条文来评判，对行使权力应负的经济责任也无法做出规范的审计评价。这无疑又增加了依法审计工作的难度，审计人员无法把握审计风险。

1.5审计业务人员少，手段落后

经济责任审计工作有其特殊性。任期审计还可以，一旦遇到离任审计，就可能一下子接到10多个审计任务，经审办就要面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫。特别审计手段落后，一是计算机审计水平低。一方面审计人员自身计算机水平参差不齐，运用AO审计的能力低，每年接受国家及省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要；另一方面是电子账务未普及。二是审计的侦查手段弱。强制性不强，有些问题很难查清。

近年来，审计资源的不足与审计工作时间紧、任务多的矛盾特别突出，通常情况下，干部的调整经常会是成批的，面对有限的审计资源，要在短时间内对多个领导干部经济责任审计相当困难。部分审计人员为完成任务而审计，风险意识淡薄；还有一些审计人员急功近利的思想比较突出，片面追求查处大案要案，忽视了全面审计，审计取证不齐全，造成审计监督有死角，留下了风险隐患；审计全过程又没有受到有效监督，更是加大了审计风险。

2思路及对策

2.1明确经济责任审计重点

要明确以下重点：一是被审计者任期期末的真实性；二是被审计者任职期间经济活动的合法性。三是被审计者任职期间单位内部控制制度建立健全情况。四是被审计者任职期间做出重大经济决策情况。五是被审计者任职期间遵守财经法纪的情况。

2.2客观灵活地对待先离后审的矛盾，积极推行任中审计凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导干部，应坚持“先审后离”，增加干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，也可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离后审”。只有脱离了“离任审计”的束缚，才能解决临时性与计划性、质量与时间等一系列的矛盾，将这项工作推向常规化、制度化。任中审计就是对干部任职期间进行经济责任审计，它不必受离任时才能审计的限制，任中、任终都可以审，有利于分解工作量，避免突击性，从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题，保证审计质量，降低审计风险。

2.3建立经济责任审计联席会议，充分利用审计成果

经济责任审计成果的利用是经济责任审计的重要环节，纪检监察、组织等相关部门应充分利用经济责任审计成果。经济责任审计联席会议各成员单位应对经济责任审计结果进行综合分析，找出一些苗头性、倾向性和普遍性的问题，深刻剖析原因，进一步挖掘在体制、政策、管理、制度等方面存在的漏洞和薄弱环节，采取措施，切实加强和改进干部监督管理工作。

2.4坚持实事求是，做好经济责任审计评价

审计评价是领导干部任期经济责任审计的重要组成部分，既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。同时也关系到领导干部任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着这些领导干部的荣辱升降等问题。要做到客观公正地评价，首先要坚持实事求是的原则。在界定经济责任上，必须以审计取证的数据为基础，以建立的评价指标体系为标准，进行纵向和横向地比较分析。其次要坚持一分为二的观念，划清责任，客观地肯定成绩；最后要进行综合分析，谨慎评价，用语准确，不评价审计范围以外的事项。

2.5尽快完善与经责审计相对应的法律法规

由于部门调整任用干部的程序节奏快，在任用之前一般严格保密，一旦任命就要按期到任，而且时间紧，人员集中，而经济责任审计程序则需要较长的时间保证，这样就使经济责任审计工作和干部调整很难协调进行，往往是审计尚未实施，被审计领导早已赴任，给确定、追究领导责任，落实审计结果带来很大困难。因此，要尽快完善相应的法律法规。明确规定如何做到先审后离、审任结合，组织和审计部门，要尽快研究制定审、离、任三个环节的操作实施办法，增强制度的可操作性。

2.6增强审计人员的综合素质，提高经济责任审计质量，防范和化解审计风险审计机关要加强审计人员的后续教育，健全审计职业教育体系，针对不同职级、岗位和知识结构的人员，实施分层次培训，使培训工作覆盖审计干部整个职业生涯。努力培养熟悉审计业务，同时又了解和掌握工程技术、计算机、法律、经济管理等知识，具有分析、鉴别、判断、协调等综合业务能力的复合型人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。

要加强审计队伍的职业道德建设。树立诚实守信、内省自爱、克己慎独的职业道德观，崇尚“人民利益至上”的利他道德伦理思想，塑造审计人员正直向上、知耻明志的基本人格，建立一支严守审计纪律，恪守审计职业道德，具有依法审计，客观公正，实事求是，严谨稳健的职业态度的审计干部队伍。

参考文献：

[1]胡守慰.认真贯彻落实两办“规定” 进一步加强领导干部经济责任审计[J].审计与理财，2011（5）.

[2]刘雷.经济责任审计风险成因及防范[J].中国审计，2012（23）.

[3]魏增玮.有效运用经济责任审计成果的对策[J].中国内部审计，2013（7）.

篇（3）

在行政事业单位中，党政领导干部的行为对于单位和部门的各项活动与决策有着非常重要的作用和影响，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任的审计评价，不仅有利于加强对于领导干部的监督管理，而且对于推动行政事业单位的党风廉政工作有着积极作用和意义，而经济责任的审计评价指标作为经济责任审计对象的重要量化形式，在经济责任审计评价体系建立与完善中有着非常重要的作用和影响，甚至对于经济责任审计评价结果在行政事业单位中的作用大小也有着一定的作用关系，是行政事业单位党政领导干部经济责任审计研究中的一个重点。

一、经济责任审计评价体系建立与完善的意义

首先，进行审计评价体系的建立与完善，是行政事业单位权力制约与监督机制对于经济责任审计的一个客观要求，主要体现在经济责任审计本身作为领导干部权力制约监督机制的重要组成部分，同时也是实现领导干部经济权力制约的重要手段，因此，通过科学、合理、标准、完善的审计评价体系，对于领导干部的经济责任进行科学、合理以及有效的评价，是领导干部管理部门以及被审计领导干部本身、广大群众十分关心的问题，所以说建立与完善审计评价体系是权力制约机制对经济责任审计的客观要求。

其次，完善和建立审计评价体系作为审计职能的内在要求主要体现在，进行经济责任审计的目的是对于党政领导干部财务责任以及绩效责任完成情况的一种监督、评价和鉴证，因此，通过建立与完善审计评价体系，实现对于领导干部的经济责任审计评价，是审计工作的本质与内在要求。

最后，建立与完善审计评价体系是审计规范化与法制化的必然要求，主要是指由于常规审计与经济责任审计工作之间的不同，使得常规审计的标准、规范不能够满足经济责任审计的要求，而为了促进审计工作的开展，就需要建立与审计工作相适应的制度标准，因此，建立和完善审计评价体系也是审计工作法制化与规范化的必然要求。

二、行政事业单位经济责任审计评价的难点分析

结合当前行政事业单位领导干部任期审计评价的实际情况，在审计评价实施中面临的工作难点主要体现在审计评价依据缺乏比较严重、审计评价的内容定位模糊和审计评价标准比较笼统等方面。

首先，行政事业单位经济责任审计评价中审计评价依据缺乏比较严重，主要体现在在实际工作中，在领导干部的账面财政以及财政收支审计评价中，相关的法律法规依据比较明确充分，但是在对于财务数据所反映的经济决策以及内部制约、经济效果和非财务数据领域的审计评价中，依据缺乏现象比较严重，造成审计评价的开展比较困难。

其次，审计评价中，审计评价内容的最基本要求是尊重事实、客观评价，不对于审计范围以外的事项进行评价，这一基本要求强调了审计结果及其评价的局限性，并且对于如何评价到位，不出现越位、缺位情况，却没有明确的标准，导致审计评价内容定位比较模糊，影响审计评价的实施。

最后，审计评价中，审计评价标准在遵守财政纪律和廉政纪律等方面的标准都比较明确，但是在进行领导干部责任区分上，主要是按照领导责任以及直接责任进行划分，但是对于具体的违法违规行为或者是涉及经济效益大小方面的评价标准，却没有对其责任轻重进行明确规定，导致审计评价的标准比较笼统，影响审计评价实施。

三、行政事业单位经济责任审计评价指标

在进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价中，由于领导干部的任期在时间上具有一定的跨度，并且其管理范围也包括行政事业单位的政治、经济以及生活等各方面，因此，为了更好的进行审计评价，需要对于经济责任审计内容按照一定的标准进行划分，并逐项进行客观评价。结合审计评价体系，行政事业单位经济责任审计评价指标主要包括财政财务分析评价指标、客观事实评价指标、综合评价指标。

首先，在审计评价中，按照定量评价、定性评价和其他评价等不同评价标准，财政财务分析评价指标也存在着一定的区别。按照定量评价标准，财政财务分析评价指标中，行政类的财政分析指标主要包括财政收入、财政收支、预算执行、农科教费用、招待费用比率等，事业类财务分析指标包括经费自给率、资产负债率、公用支出率、人员支出率等，它们主要是进行财政预算执行情况以及资金收入、支出情况评价的指标，用来进行行政事业单位领导干部财政财务管理责任履行情况的评价。按照定性评价标准，在进行财政财务收支以及内控制度、管理水平等的审计评价中，需要与经验相结合进行审计评价实施。最后，在通过数字指标，即不管是定性或者是定量标准进行评价时，需要结合领导干部任期期间的政治、经济与社会环境进行客观公正的评价。

其次，审计评价中的客观事实评价指标是指在对于财务分析指标评价基础上，结合实际情况以使经济责任评价更加完善、科学的评价指标。其中行政类客观事实评价指标包括任期财政财务收支真实性与合法性、任期资产情况、任期负债情况、代政府管理的各项基金与资金管理与效益情况、重大经济事项决策、管理制度、任期廉政与遵纪守法情况等，事业类客观事实评价指标包括任期单位财务收支情况、资产情况、负债情况、专项基金、结余资金、遵纪守法等。

最后，综合评价指标包括任期目标、实际完成情况与前任实现对比、同行业对比等。

四、结束语

总之，进行行政事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价，有利加强对于领导干部的监督管理，推进行政事业单位廉政工作的开展与建设，具有积极作用。经济责任审计评价指标分析，有利促进经济责任审计评价体系的建立完善。（作者单位：公安部天津消防研究所）

参考文献

篇（4）

中图分类号：F239.47 文献标识码：A

1 离任经济责任审计的现实状况

近年来，各级政府主管部门加强了对财政性资金的监管和落实，按规定实施了离任经济责任审计工作。离任经济责任审计是审计人员对资产管理者受托管理资产的运用及其效果所负责任进行的审查、评价和鉴证活动。离任经济责任审计是一项集财务审计和绩效审计于一体的综合性审计，其审计结果既可作为组织、人事部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩的重要依据，又可作为划分责任的依据。

2 经济责任审计存在的问题

2.1 审计对象定位不清，离任审计是对领导干部任期内的经济责任审计

在基层操作实践中常常会有误区，分不清“审事”还是“说人”。在操作实践中，内审人员分不清是对账务的真实性、完整性、合法性评价，还是要对资产的使用效益、财务管理制度的和内部控制整体评价。其实，在通过了会计核算及内控制度的审核后，评价的是领导干部本人的经济责任。

2.2 重会计核算审计，轻效益评价审计

在基层操作实践中，审计定位不清，不知是要审账，还是审查内控制度。这样往往造成重会计核算的真实性、合法性的审查，忽视了财务管理措施设计与落实等较高层次审核的要求，对财政性资金使用效益的审核更是避而不谈。这样一来，审计评价反映的仅仅是财务会计核算的真实、合法与否，而不是财政性资金最终带来了多少的效益，领导干部的经济责任落实了多少。很多基层离任审计都变调成了审计会计人员，而非领导了。有了客观的指标，才能客观、真实地评定领导干部经济责任的履行情况，这样也才利于基层部门的整体均衡发展。

2.3 审计人员独立性不强

实际执行离任审计的人员大多来源于基层部门，独立性不强，专业胜任能力不够。如果内审人员仅仅是相邻部门的一名会计，首先，内审人员的独立性不强。因为，被审部门的财务人员也是内审人员的工作同伴，也许下一次，就轮到被审部门的会计来审自己部门了。所以，内审人员的策略或许会是：应付，表面过得去就行了。这样，使得大多数的离任审计流于形式。其次，很多部门会计人员的业务能力仅仅能完成部门本身的账务处理，与离任审计需要的职业判断能力差距甚远，不能从一定的层次、高度上来把握复杂经济业务的实质。

2.4 审计评价缺乏针对性

目前，基层离任审计评价的内容不规范。有的评价定位不清，针对性不强，发表的评价不明确是对财务核算工作，还是领导干部本人；有的只披露财务工作及管理中的问题，而缺乏必要的评价，避而不谈领导的经济责任。经济责任审计评价中以定性评价方法居多，定量评价方法在评价工作中只起到了简单的辅助作用。随着经济责任审计评价体系逐渐复杂，简单的模式将难以评价复杂的内容。

3 措施及解决途径

如果要做好离任审计工作，通过它让更多的部门管理者自觉地走向制度化、效益化的管理之路，发挥财政性资金最大的使用效益，就要切实解决以下问题：

（1）明确审计目标，离任审计审的是领导任期内的经济责任，审计评价要明确做出对领导干部本人的评价。这样，才能增强领导干部的经济责任意识，自觉加强对经济工作的管理。

篇（5）

1经济责任审计存在的问题

1.1对经济责任审计认识不够

不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。

1.2审计时间不足。审计力量有限

经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。

1.3审计人员素质不高

经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。

1.4经济责任审计评价难

经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。

1.5审计结果运用较差。重视不够

审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策

2.1提高认识，完善相关的规章制度

要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。

2.2提高审计人员素质

经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。

2.3合理利用审计力量

经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。

2.4规范审计评价

建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。

篇（6）

一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求

2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。

我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。

二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题

(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足

某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。

(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开

一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。

(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用

离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。

三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议

(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性

1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部

离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。

2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风

离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。

3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展

离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。

(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性

1、选择合适的审计时机

采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。

2、探索创新审计方法

部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。

3、客观公正地进行审计评价

(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。

用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。

(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。

(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。

(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系

1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容

根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。

2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准

目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。

3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法

部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。

参考文献：

篇（7）

一、引言

目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。

地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。

官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。

本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。

二、制度背景、理论分析与研究假设

（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响

中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。

由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：

H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。

（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响

从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。

随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：

H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。

三、研究设计

（一）检验模型

本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：

模型中涉及的变量有：

1.被解释变量

本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。

2.解释变量

基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。

为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。

根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。

（二）样本与描述性统计

本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。

经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。

四、实证检验结果

表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。

注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著

五、研究结论与政策建议

本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。

基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）

参考文献：

[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14

[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129

篇（8）

一是职责定位。市县长工作职责范围很宽，要注意区分市县长和部门的职责，市县长经济责任审计就是要紧紧围绕市县长的职责来认定其经济责任，有些与市县长职责关联不大的部门的问题，可以不必列入市县长经济责任审计。确定被审计单位和延伸审计单位时，要把重点放在与市县长工作直接相关的部门。重点关注其财政性资金的流向、使用、管理等内容，对单位本身一些财务核算上的问题一般可以不予涉及，发现问题可以告知当地审计机关，以集中审计目标。

二是责任定位。市县长的责任很多包括政治责任、人事责任、外事责任、安全责任等各方面的责任，认定其责任时一定要定位在经济责任上。经济责任及评价在时间定位上主要围绕市县长的任职期间开展审计。

三是寻找审计的切入点。市县长是否按章办事依法行政是认定和评价市县长经济责任的基点。审计发现，有的地方财政预算不报同级人大批准，这是典型的不依法行政的问题。同时，审计仅仅是对市县长监督的手段之一，审计的方法和手段受到多方制约，要以当地财政财务收支为基础进行审计。

四是把握审计的落脚点。市县长领导、决策经济工作的能力和个人廉政情况是市县长经济责任审计的重点内容。按照党的十六大提出的：“加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督”的要求，开展市县长经济责任审计，要把落脚点放在各项重大决策和执行环节是否符合程序，财政财务收支是否符合国家政策法规、个人是否廉洁自律上。重点关注市县长对国土资金、财政退库、挖革改资金、土地出让金、粮食风险金、城建、交通、水利、农业综合开发等资金审批情况，以及这些资金的使用方向、使用效益，来评价和界定县市长的经济责任。

二、突出审计的重点

一是突出共性问题。这些年市县长经济责任审计发现普遍存在的违规退库、税收征管、土地出让金、政府负债、违规确定经济政策等共性问题，就是市县长审计的重点问题。对“两保”即社保资金和环保资金进行审计，也是当前热点、重点和难点问题，它直接与公共财政支出、结构、效益相关。

二是突出重点单位。从这几年市县长审计情况看，80%违规违纪问题集中在8个必审单位，在这8个单位中，问题又集中在财政、税务和土管部门。因此，突出重点，就是要紧紧抓住那些掌管资金比较大的单位不放，审深、审细、审实。根据不同的特点，确定不同的重点，有专项资金、基金的，以专项资金、基金的管理使用为重点；对执收执罚部门，以罚没收入收支两条线为重点；有重点项目的，以重点项目的决策程序、合同及执行情况为重点；下属单位多的，对下属单位作必要的延伸审计或抽审。开展延伸审计也要坚持突出重点的原则，围绕界定市县长的经济责任这个主线来确定延伸的重点内容和单位。对一些与审计重点关联不大的问题或是当地审计部门可以重点关注的问题，尽量不要牵涉审计过大的时间和精力，要集中力量，确保重点。

三是突出重点内容。在审计内容上，以政府财政资金作为抓手。重点对预算执行、预算退库的合法性；罚没收入、行政性收费是否纳入一般预算；有无超越权限擅自减免税费；政府负债规模构成及偿还能力；重大经济决策、财政财务政策的内容、决策程序及合法性；政府性基金或重大专项资金使用效益进行审计。

三、综合运用多种审计方法

1.经济责任审计与财政财务收支审计结合。对财政财务收支审计中查明的问题，分析问题产生的背景、原因，分清是个人经济问题还是财政财务收支的违纪问题，分清是工作中不熟悉财经法规还是明知故犯而出现的问题，分清是历史延续下来的问题还是任期内新出现的问题，把财政性资金的收支管用运营情况与经济责任履行情况有机结合起来这实质上是经济责任审计。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，将落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。

2.适当开展延伸审计。对一些行政执法的部门，要适当延伸；对重大事项追溯以前年度并延伸审计相关单位；对上审计报告的问题，要有延伸的旁证材料。延伸审计要以界定领导干部经济责任为主线，以促进当地经济健康发展为根本出发点，将管理的薄弱环节和易发生违纪违规问题的部门和资金作为突破口，抓住因重大决策失误导致效益低下和严重违纪违规问题的线索，查深查透，必要时要延伸审计

二、三级预算单位和其他单位。

3.有选择地采取抽样审计。市县长经济责任审计内容多、被审计单位多，特别是税收征管、土地出让、建设项目等数量较大，对一些项目和指标根据审计的目的、重点，有选择地采取抽样审计，能有效提高审计效率。对投资项目，可以随机抽审几个；对征用土地、对农户的补助等，也可以抽审几个乡镇，乡镇中抽审几个村，每个村再抽取一部分农户，这样的抽审就比较客观集中。

4.开展审计调查。审计调查是广义的调查，审计人员除了自己组织实施审计调查，也可制定一些调查表格发给被审计单位进行自查。审计人员对自查表格进行归纳分析，是能够获取有用的审计证据的。2004年在市县长经济责任审计中我们专门安排了政府负债和土地出让金两项专项审计调查，调查的目的是通过点上的情况为省委省政府提出建议和意见。如土地出让金的管理和使用审计调查在摸清情况，摆明问题，分析原因的同时，还征求被审计单位和有关部门的意见，究竟如何管理和使用这项资金比较好，在此基础上提出了一些具体的意见和建议。

5.运用计算机辅助审计。运用计算机辅助审计，既可以做到全面审计，又能方便快捷地获取有关信息，减少传统手工审计下的工作量，提高数据的准确度，提高审计工作效率。台州审计组在审计过程中采取计算机辅助审计，建立了相关的审计平台，取得了比较好的成效。台州审计组分成两个审计小组，通过星型结构小型局域办公协作网络，及时将在审计实施过程中有关的审计事项签证单、审计工作底稿、各种审计取证表格等资料录入到计算机中，通过共享文件夹便于审计小组之间、审计人员之间共享审计资源，及时了解审计有关情况，大大提高了审计工作效率。

6.实地审计和送达审计相结合。在经济责任审计中，对于只进行财务收支账面审计，核实一般审计问题，不需要谈话和大量盘点资产内容的部分部门和单位，可以实行送达审计的方式。采取实地审计和送达审计相结合，能够缩短审计时间，节约审计人力资源。如余姚、定海审计组根据重点与一般相结合的工作思路，对“必审”单位采取就地审计，对延伸单位则采用送达审计的方式，扩大了审计覆盖面，为保证审计质量奠定了基础。

7.鼓励被审计单位自查自纠。这些年市县长审计，坚持边查边改原则，鼓励自觉纠正违规违纪行为。省厅对被审计单位自查自纠的问题基本上从宽从轻处理，对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定整改措施、计划等，处理时从有利于当地经济发展、社会稳定角度给予支持。由于鼓励被审计单位自查自纠，各市县自行纠正违规行为态度积极。从纠正问题的角度看，审计的目的已经达到了。

8.引入绩效审计的思路。目前在市县长经济责任审计中完全开展绩效审计尚有一定的难度，可先引入绩效审计的思路，将政府绩效审计作为市县长经济责任审计的创新点进行有效的尝试和突破。市县长经济责任审计在政府绩效上进行探索，不仅深化了审计内容，拓宽了审计范围，从深层次揭示了市县区域经济发展的真实状况，也为全面、准确评价市、县长经济责任和工作业绩奠定了基础。市县长经济责任审计直接涉及市县财政财务、经济工作实绩，直接涉及市县长政绩。通过对国有土地出让金、重大投资项目、更新改造资金、农业综合开发资金、财政重大投入、上级下拨的各项专项资金等财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行审计，审计中重点关注资金的使用效果、分配的结构、重大投资项目的效益等方面内容，重点查明财政资金管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失等问题，评价当地政府性资金使用方向是否合规、资金使用是否达到预期效果、是否兼顾了社会效益和人民群众的利益。在对财政性指标分析中，通过任职前后对比，动态分析各项指标增长比例，评估现有的经济结构、财政收入结构对经济发展的影响，全面地、历史地、辨证地揭示市县经济发展状况、经济发展潜力、基础设施建设、财政性资金收支结构和政府推动经济发展的施政成本，为认定和评价市县长经济责任提供依据。

四、借鉴有关成果和资料

1.市县长经济责任审计核心是财政收支审计，在市县长审计中要注意运用以往财政同级审和上审下的审计资料，使市县长审计与财政审计有机结合起来。同时还要注意运用专项审计资料。目前，我省共设立了13个专项资金，省里先后都组织过审计，这些审计结果对市县长经济责任审计很有价值。另外，通过审阅被审计单位的内部审计和自查资料，在市县长审计中也要注意运用。根据资源共享的原则，对当地审计机关和社会审计等部门出具的审计报告，则通过核实确认予以采用；对其他部门提供的资料，引用时要让他们作出真实性承诺。

2.从查阅市县政府常务会议、市县长办公会议等有关会议纪要、会议决定和领导干部签批有关报告、文件、抄告单入手，从查阅以往年度领导干部述职报告、省市有关部门对市县業务工作的考核结果等入手，了解领导干部任职期间本市县的经济决策、经济活动等有关事项，从中选择确定具体的重点审计内容，并围绕该内容审计或审计调查有关单位。通过查对市政府及其相关部门出台的各项经济政策、财政财务管理政策进行梳理，并与国家现行经济政策相对照，检查和发现市县政府是否存在违规制定财税政策等问题。

五、客观评价和防范审计风险

客观评价与防范风险是同一问题的两个方面，客观评价是前提，防范风险是目的。只有坚持客观评价，才能防范审计风险；要防范审计风险，必须坚持客观评价。

一是坚持科学评价。按照科学的发展观对市县长的经济责任进行评价，这在当前尤为重要。不管是对经济发展速度、财政收入增长速度还是城市基础建设等方面，都要结合当地实际情况、环境和城乡的协调发展，用科学的发展观和正确的政绩观去分析和评价领导干部的经济责任。

篇（9）

关键词：

绩效审计；经济责任；审计

改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。

1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题

现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。

1.1审计力量不足

目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。

1.2缺乏合理的效益性目标界定

从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。

1.3缺乏准确的评价标准

长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。

1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵

近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。

2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义

绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径

3.1加强经济责任审计力量

随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。

3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系

在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。

3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用

进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。

3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”

“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。

作者：房松达 周子元 单位：佳木斯大学经济与管理学院

参考文献

[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).

[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).

篇（10）

一是职责定位。市县长工作职责范围很宽，要注意区分市县长和部门的职责，市县长经济责任审计就是要紧紧围绕市县长的职责来认定其经济责任，有些与市县长职责关联不大的部门的问题，可以不必列入市县长经济责任审计。确定被审计单位和延伸审计单位时，要把重点放在与市县长工作直接相关的部门。重点关注其财政性资金的流向、使用、管理等内容，对单位本身一些财务核算上的问题一般可以不予涉及，发现问题可以告知当地审计机关，以集中审计目标。

二是责任定位。市县长的责任很多包括责任、人事责任、外事责任、安全责任等各方面的责任，认定其责任时一定要定位在经济责任上。经济责任及评价在时间定位上主要围绕市县长的任职期间开展审计。

三是寻找审计的切入点。市县长是否按章办事依法行政是认定和评价市县长经济责任的基点。审计发现，有的地方财政预算不报同级人大批准，这是典型的不依法行政的问题。同时，审计仅仅是对市县长监督的手段之一，审计的和手段受到多方制约，要以当地财政财务收支为基础进行审计。

四是把握审计的落脚点。市县长领导、决策经济工作的能力和个人廉政情况是市县长经济责任审计的重点内容。按照党的十六大提出的：“加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强对人财物管理和使用的监督”的要求，开展市县长经济责任审计，要把落脚点放在各项重大决策和执行环节是否符合程序，财政财务收支是否符合国家政策法规、个人是否廉洁自律上。重点关注市县长对国土资金、财政退库、挖革改资金、土地出让金、粮食风险金、城建、、水利、农业综合开发等资金审批情况，以及这些资金的使用方向、使用效益，来评价和界定县市长的经济责任。

二、突出审计的重点

一是突出共性问题。这些年市县长经济责任审计发现普遍存在的违规退库、税收征管、土地出让金、政府负债、违规确定经济政策等共性问题，就是市县长审计的重点问题。对“两保”即社保资金和环保资金进行审计，也是当前热点、重点和难点问题，它直接与公共财政支出、结构、效益相关。

二是突出重点单位。从这几年市县长审计情况看，80%违规违纪问题集中在8个必审单位，在这8个单位中，问题又集中在财政、税务和土管部门。因此，突出重点，就是要紧紧抓住那些掌管资金比较大的单位不放，审深、审细、审实。根据不同的特点，确定不同的重点，有专项资金、基金的，以专项资金、基金的管理使用为重点；对执收执罚部门，以罚没收入收支两条线为重点；有重点项目的，以重点项目的决策程序、合同及执行情况为重点；下属单位多的，对下属单位作必要的延伸审计或抽审。开展延伸审计也要坚持突出重点的原则，围绕界定市县长的经济责任这个主线来确定延伸的重点内容和单位。对一些与审计重点关联不大的问题或是当地审计部门可以重点关注的问题，尽量不要牵涉审计过大的时间和精力，要集中力量，确保重点。

三是突出重点内容。在审计内容上，以政府财政资金作为抓手。重点对预算执行、预算退库的合法性；罚没收入、行政性收费是否纳入一般预算；有无超越权限擅自减免税费；政府负债规模构成及偿还能力；重大经济决策、财政财务政策的内容、决策程序及合法性；政府性基金或重大专项资金使用效益进行审计。

三、综合运用多种审计方法

1. 经济责任审计与财政财务收支审计结合。对财政财务收支审计中查明的问题，问题产生的背景、原因，分清是个人经济问题还是财政财务收支的违纪问题，分清是工作中不熟悉财经法规还是明知故犯而出现的问题，分清是延续下来的问题还是任期内新出现的问题，把财政性资金的收支管用运营情况与经济责任履行情况有机结合起来这实质上是经济责任审计。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，将落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。

2. 适当开展延伸审计。对一些行政执法的部门，要适当延伸；对重大事项追溯以前年度并延伸审计相关单位；对上审计报告的问题，要有延伸的旁证材料。延伸审计要以界定领导干部经济责任为主线，以促进当地经济健康为根本出发点，将管理的薄弱环节和易发生违纪违规问题的部门和资金作为突破口，抓住因重大决策失误导致效益低下和严重违纪违规问题的线索，查深查透，必要时要延伸审计二、三级预算单位和其他单位。

3. 有选择地采取抽样审计。市县长经济责任审计内容多、被审计单位多，特别是税收征管、土地出让、建设项目等数量较大，对一些项目和指标根据审计的目的、重点，有选择地采取抽样审计，能有效提高审计效率。对投资项目，可以随机抽审几个；对征用土地、对农户的补助等，也可以抽审几个乡镇，乡镇中抽审几个村，每个村再抽取一部分农户，这样的抽审就比较客观集中。

4. 开展审计调查。审计调查是广义的调查，审计人员除了自己组织实施审计调查，也可制定一些调查表格发给被审计单位进行自查。审计人员对自查表格进行归纳分析，是能够获取有用的审计证据的。2004年在市县长经济责任审计中我们专门安排了政府负债和土地出让金两项专项审计调查，调查的目的是通过点上的情况为省委省政府提出建议和意见。如土地出让金的管理和使用审计调查在摸清情况，摆明问题，分析原因的同时，还征求被审计单位和有关部门的意见，究竟如何管理和使用这项资金比较好，在此基础上提出了一些具体的意见和建议。

5. 运用机辅助审计。运用计算机辅助审计，既可以做到全面审计，又能方便快捷地获取有关信息，减少传统手工审计下的工作量，提高数据的准确度，提高审计工作效率。台州审计组在审计过程中采取计算机辅助审计，建立了相关的审计平台，取得了比较好的成效。台州审计组分成两个审计小组，通过星型结构小型局域办公协作，及时将在审计实施过程中有关的审计事项签证单、审计工作底稿、各种审计取证表格等资料录入到计算机中，通过共享文件夹便于审计小组之间、审计人员之间共享审计资源，及时了解审计有关情况，大大提高了审计工作效率。

6. 实地审计和送达审计相结合。在经济责任审计中，对于只进行财务收支账面审计，核实一般审计问题，不需要谈话和大量盘点资产内容的部分部门和单位，可以实行送达审计的方式。采取实地审计和送达审计相结合，能够缩短审计时间，节约审计人力资源。如余姚、定海审计组根据重点与一般相结合的工作思路，对“必审”单位采取就地审计，对延伸单位则采用送达审计的方式，扩大了审计覆盖面，为保证审计质量奠定了基础。

7. 鼓励被审计单位自查自纠。这些年市县长审计，坚持边查边改原则，鼓励自觉纠正违规违纪行为。省厅对被审计单位自查自纠的问题基本上从宽从轻处理，对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定整改措施、计划等，处理时从有利于当地经济发展、稳定角度给予支持。由于鼓励被审计单位自查自纠，各市县自行纠正违规行为态度积极。从纠正问题的角度看，审计的目的已经达到了。

8. 引入绩效审计的思路。在市县长责任审计中完全开展绩效审计尚有一定的难度，可先引入绩效审计的思路，将政府绩效审计作为市县长经济责任审计的创新点进行有效的尝试和突破。市县长经济责任审计在政府绩效上进行探索，不仅深化了审计，拓宽了审计范围，从深层次揭示了市县区域经济的真实状况，也为全面、准确评价市、县长经济责任和工作业绩奠定了基础。市县长经济责任审计直接涉及市县财政财务、经济工作实绩，直接涉及市县长政绩。通过对国有土地出让金、重大投资项目、更新改造资金、农业综合开发资金、财政重大投入、上级下拨的各项专项资金等财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行审计，审计中重点关注资金的使用效果、分配的结构、重大投资项目的效益等方面内容，重点查明财政资金管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失等，评价当地政府性资金使用方向是否合规、资金使用是否达到预期效果、是否兼顾了效益和人民群众的利益。在对财政性指标中，通过任职前后对比，动态分析各项指标增长比例，评估现有的经济结构、财政收入结构对经济发展的，全面地、地、辨证地揭示市县经济发展状况、经济发展潜力、基础设施建设、财政性资金收支结构和政府推动经济发展的施政成本，为认定和评价市县长经济责任提供依据。

四、借鉴有关成果和资料

1.市县长经济责任审计核心是财政收支审计，在市县长审计中要注意运用以往财政同级审和上审下的审计资料，使市县长审计与财政审计有机结合起来。同时还要注意运用专项审计资料。目前，我省共设立了13个专项资金，省里先后都组织过审计，这些审计结果对市县长经济责任审计很有价值。另外，通过审阅被审计单位的内部审计和自查资料，在市县长审计中也要注意运用。根据资源共享的原则，对当地审计机关和社会审计等部门出具的审计报告，则通过核实确认予以采用；对其他部门提供的资料，引用时要让他们作出真实性承诺。

2.从查阅市县政府常务会议、市县长办公会议等有关会议纪要、会议决定和领导干部签批有关报告、文件、抄告单入手，从查阅以往年度领导干部述职报告、省市有关部门对市县業务工作的考核结果等入手，了解领导干部任职期间本市县的经济决策、经济活动等有关事项，从中选择确定具体的重点审计内容，并围绕该内容审计或审计调查有关单位。通过查对市政府及其相关部门出台的各项经济政策、财政财务管理政策进行梳理，并与国家现行经济政策相对照，检查和发现市县政府是否存在违规制定财税政策等问题。

五、客观评价和防范审计风险

客观评价与防范风险是同一问题的两个方面，客观评价是前提，防范风险是目的。只有坚持客观评价，才能防范审计风险；要防范审计风险，必须坚持客观评价。

一是坚持评价。按照科学的发展观对市县长的经济责任进行评价，这在当前尤为重要。不管是对经济发展速度、财政收入增长速度还是城市基础建设等方面，都要结合当地实际情况、环境和城乡的协调发展，用科学的发展观和正确的政绩观去分析和评价领导干部的经济责任。