经营绩效分析汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经营绩效分析范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

1.引言

2010年，央企全面实EVA考核，正式用EVA替代ROE作为年度经营业绩效考核的基本指标，这标志着我国企业追求价值最大化时代的到来。招行目前的经营绩效评价体系仍是以传统绩效评价体系为主，而传统绩效评价容易使企业行为短期化，过分追求净利润，忽视资本成本和经营风险，进而损害股东利益。因此构建一个更有效的业绩评价体系就显得十分迫切。

随着EVA评价指标的推广，EVA在银行方面运用的研究也越来越多，1994年，美国森图拉银行率先使用EVA指标，在短短几年内EVA的实施为银行带来了巨大的变化。米歇尔（2003）比较了MVA和EVA，表明EVA是一种优越的银行绩效衡量工具。富兰克（2007）等人肯定了EVA作为衡量股东价值指标的优越性。谭德彬(2003)首次提出用EVA作为上市银行绩效评价的新标准。熊琴翠(2006)探讨了EVA的基本原理、EVA与银行价值的关系，最后分析了EVA理论在银行价值创造中的具体运用。工行福建省分行计划财务部（2005）对EVA在银行纯净考评中的应用进行了详细的研究，他们从EVA指标入手，构建了总行、分行、管理层、职能部门、员工五个层级的EVA业绩评价体系。

2.现有的银行经营绩效评价方法（见表1）

可见，传统的绩效评价仅限于银行会计报表上表面的数据，没考虑到数据背后更深层次的原因，更没考虑外在环境变化和机会成本对银行本身经营业绩的影响，故传统的绩效评价方法不能准确地对银行的绩效进行评价，只能反映银行经营的表面现象。而EVA通过引入资本成本，不仅体现了债务成本，而且还反映了股东投入资本的机会成本，反映了信息时代财务绩效评价的新要求，能够为企业提供较为客观、全面、系统的绩效衡量标准。

3.银行EVA的计算公式

3.1 招行经营绩效评价体系

（1）评价对象及指标体系

招行根据金融监管要求和具体情况，设立了综合管理评价指标，由经营规模、成本效益、资产质量和内部管理四类组成（见表2）。

（2）存在问题

从表2可看出，招行在绩效评价体系的设计上，努力走出传统财务报告分析的模式，向综合性、全面性的评价体系迈进，但是在总体思路和具体方法上看，尚存在一些问题：第一，评价方法仍较落后，传统财务指标仍占主导地位；第二，未充分考虑到风险因素，经营收益未经风险调整；第三，多指标体系的考核方式，缺乏核心指标。

因此，招行在面对国内外的激烈竞争，尤其在零售银行市场，而银行内部的绩效评价体系又比较落后的情况下，引进EVA方法进行科学合理的评价业绩就显得十分迫切了。

3.2 EVA的测算

（1）EVA的内涵

EVA是指企业税后净营业利润与该企业加权平均的资本成本间的差额，是为出资人创造的“真正的利润”，其最大的亮点在于不仅剔除了债务成本，还考虑了股权投资的机会成本，消除了在传统会计利润下企业认为“股东资本免费”的弊端。

（2）EVA的计算公式

EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润(NOPAT)-资本总额(CAP)×加权平均资本成本率(WACC) （1）

高莉，樊卫东（2003）结合银行业自身的特殊性，修正了EVA指标，提出适用于银行业绩评价的EVA指标体系。NOPAT=税后利润总额+贷款损失准备的本年度变化数额+其他资产减值准备的本年度变化数额+(-)营业外支出(收入)-(+)税率×营业外支出(收入) （2）

（2）式未考虑存款利息支出，债务资本，商誉和递延所得税。本文将（2）式调整为：

调整后的NOPAT=税后利润+少数股东损益+债券利息支出×(1-所得税率)+本年商誉摊销

+当年计提的贷款呆帐准备+当年计提其他各项资产减值准备-营业外收支净额×(1-所得税率)+递延税款贷方余额变动-递延税款借方余额变动　 　（3）

调整后的CAP=债务资本总额+调整后的权益资本总额 （4）

其中：债务资本=普通金融债券余额+长期次级债券等附属资本余额

调整后的权益资本=股东权益(包括普通股东权益和少数股东权益)+年末贷款呆帐准备金余额+年末其他各项资产减值准备金余额+年末递延税款贷方余额-年末递延税款借方余额 （5）

WACC=债务资本/CAP×债务资本成本率×(1-所得税率)+权益资本/CAP×权益资本成本率

（6）

其中，债务资本成本率根据发行债券的票面利率计算；权益资本成本率根据资本资产定价模型计算，公式如下：

3.4 招商银行经营绩效分析

3.4.1 基于EVA与传统指标的比较

（1）NI与EVA的比较

篇（2）

【论文摘要】融资难已经成为制约中小企业发展的主要瓶颈。造成此问题的原因是多方面的，但中小企业融资结构却是不容忽视的。本文首先综述了融资结构与企业绩效的理论，同时对我国的中小企业现行的融资结构特点进行分析，在得出结论的基础上，提出对于我国中小企业融资状况改善的思考与不同发展阶段应当采取的融资策略。

一、引言

当今世界，不论是在发达国家还是发展中国家，中小企业都已成为或正在成为国民经济的重要支柱。然而在中小企业的发展过程中也受到很多因素的影响，其中融资难已经成为制约中小企业发展的主要“瓶颈”。本文将通过对国际上一些国家的样本数据的比较分析，并结合我国现阶段的条件，了解我国融资结构是否对融资成本、进而对企业绩效所产生的影响。

二、融资结构与经营绩效的概念表述

融资结构，也称资本结构，它是指企业在筹集资金时，由不同渠道取得的资金之间的有机构成及其比重关系。绩效是一项工作或活动的最终结果，是从活动过程中得到的所有结果。

1、国际上资本结构对绩效影响的理论研究

理论：资本结构理论主要由三种理论观点构成。（1）资本结构无关论。该理论于1958年提出。理论认为，企业所有证券持有者的总风险不受其资本结构影响。无论企业筹资组合如何，企业总价值均保持不变。（2）仅考虑所得税时的理论。该理论于1963年提出。将所得税纳入考察后，由于负债利息的抵税作用，使公司价值会随着负债融资程度提高而增加，最佳资本结构几乎是100％的负债结构。（3）米勒模型。1977年由米勒教授提出。米勒模型的基本点是：有负债公司的价值等于无负债公司的价值加上负债所带来的抵税利益。而抵税利益的多少则视各类所得税的税率而定。

权衡理论：也被称作最优资本结构选择理论，认为企业最优资本结构选择就是在负债的抵税收益和破产成本现值之间进行权衡的理论。权衡理论的代表人物罗比切克和梅尔斯（RobichekandMyers）指出：企业资本结构的最优水平处在负债权益比的边际税收利益现值和边际破产成本现值相等点上。此外，他们认为在没有税收时，尽管不存在负债权益比的惟一的最优点，但也不应该超过某一最大可能点；在存在税收时，企业负债权益比有一个最优点或最优范围。

优序融资理论:企业融资一般会遵循内源融资、债务融资、权益融资这样的先后顺序。美国学者梅尔斯（Myers）和马吉洛夫（Majluf）的共同提出。内源融资主要来源于企业内部自然形成的现金流。由于内源融资不需要与投资者签订契约，也无需支付各种费用，所受限制少，因而是首选的融资方式。其次是低风险债券，其信息不对称的成本可以忽略。再次是高风险债券，最后在不得已的情况下才发行股票。

2、资本结构与绩效之间的联系

任何企业融资结构和融资方式的选择都是在一定的市场环境背景下进行的，单个企业选择的具体融资方式可能不同，但是大多数企业融资方式的选择却具有某种共性，如以银行贷款筹资为主或以发行证券筹资为主。

由于发展中国家与发达国家市场化程度不同，不同类型国家企业融资的模式也不同。目前发达国家企业的融资方式主要可以分为两大模式：一种是以英美为代表的以证券融资为主导的模式；另一种是以日本、韩国等东亚国家及德国为代表的以银行贷款融资为主导的模式。

我国资本市场1992年设立，经过十几年时间的发展，资本市场规模有所扩大，但是还缺乏为中小企业提供专门服务的中小资本市场。我国中小企业更依赖于负债经营。负债水平是否适度是相对于一定宏观经济背景、政策环境和企业经营效率而言的，取决于银行利率、通货膨胀率等多种因素，没有一个统一标准。

三、融资结构的国际比较

通过以上的阐述，对融资结构理论有了一定的了解，以下是一些典型国家之间的数据比较。首先，是发达国家融资结构比较。从相关数据统计得到，美国：内源资金占75%，外源资金占25%，其中13%来自金融市场，12%来自金融机构。日本：内源资金占34%，外源资金占66%，其中7%来自金融市场，59%来自金融机构。德国：内源资金占62%，外源资金占26%，其中3%来自金融市场，23%来自金融机构，其他来源占12%。

1、从美、日、德三国企业融资结构对比中可以看出，美国企业的资金来源主要为内源融资，在其外源融资中，证券融资占了相当的比重，这与美国证券市场极为发达有着相关的原因；德国企业的内源融资比重较高，这与美国企业类似，但在其外源融资结构中，德国企业外部资金来源主要为银行贷款；日本企业外源融资的比重高达66%，而在其外源融资中，主要是来自银行的贷款，其证券融资的比重只有7%，银行贷款在企业总资金来源中占到了59%的份额。可见，从外部资金来源来看，美国企业主要依靠证券融资，银行等金融机构贷款也占了不小的比重，而日本和德国的企业外部资金来源主要为银行贷款。

2、虽然各个国家的融资结构存在差异，但是以上国家融资方式选择基本上与梅尔斯和马吉洛夫提出的优序融资理论吻合，即企业的融资选择顺序是内源融资-外部债务融资-外部股权融资。

再看一下发展中国家的融资结构：

1980-1987年，韩国：内部融资占19.5%，股权融资占49.6%，长期债权融资占30.9%，内部融资变化率为7.6%。

1983-1987年，泰国：内部融资占27.7%，内部融资变化率为23.1%。

1984-1988年，墨西哥：内部融资占24.4%，股权融资占66.6%，长期债权融资占9.6%，内部融资变化率为14.9%。

1980-1988年，印度：内部融资占40.5%，股权融资占19.6%，长期债权融资占39.9%，内部融资变化率为-12.6%。

1983-1987年，马来西亚：内部融资占35.6%，股权融资占46.6%，长期债权融资占17.8%，内部融资变化率为-7.7%。

通过比较可以发现：发展中国家间企业杠杆率存在很大差异。总体上发展中国家企业的杠杆比率比发达国家要低。发展中国家内部融资比率相对于发达国家来说普遍偏低。与发达国家相比，发展中国家的企业在外部融资结构上利用股权融资的比率要大的多。

四、分析结论以及阐述我国中小企业融资结构特点

1、结论

按照理论，在存在企业所得税时，负债会增加企业的价值，较高的财务杠杆比率可以提高公司绩效。结果的现实意义在于，目前我国中小企业的负债水平造成对企业绩效是起着正作用，因而对其并不需要降低负债水平，但可以拓宽融资渠道，增加企业权益性融资，以降低高负债所带来的高经营风险，提升企业的总体绩效。但是，企业应当采用股权资本筹资还是负债资本筹资，这个要多方面考虑，不能仅仅认为负债就是最好的。

负债融资固然可以给企业带来抵税方面的收益，并且可以利用财务杠杆的作用来提高权益报酬率。但是随着负债融资数量的增加，企业的财务风险不断增加，由此带来的直接的或间接的破产成本也随之增加。因此，企业应当根据行业特点和企业本身的风险承受能力适度负债，而绝非负债越多越好。内部融资的企业自有资金的实力是否雄厚对企业的生存和发展至关重要。因为，第一，自有资金越雄厚，企业的财务基础越稳固，抵御外部环境变化的能力就越强。第二，对于这部分资金，企业管理当局具有充分的调度权，因此也可以增加企业的财务灵活性。第三，可以增加企业筹资的弹性。当企业面临较好的投资机会而外部融资的约束条件过于苛刻时，充足的自有资金不至于使企业丧失转瞬即逝的市场机遇。所以，资本实力的增强是企业走向成功的必由之路，内部融资应当成为企业融资的首选方式。

2、我国中小企业融资结构特点

与大多数企业一样，中小企业的融资来源主要也是分成两大类，一是权益资金，二是债务资金。

中小企业由于资产规模小、财务信息不透明、经营上的不确定性大、承受外部经济冲击的能力弱等制约因素，加上自身经济灵活性的要求，其融资与大企业相比存在很大特殊性。

（1）中小企业特别是小企业在融资渠道的选择上，比大企业更多地依赖内源融资。

（2）在融资方式的选择上，中小企业更加依赖债务融资，在债务融资中又主要依赖来自银行等金融中介机构的贷款。

（3）中小企业的债务融资表现出规模小、频率高和更加依赖流动性强的短期贷款的特征。

（4）与大企业相比，中小企业更加依赖企业之间的商业信用、设备租赁等来自非金融机构的融资渠道以及民间的各种非正规融资渠道。

中小企业在不同的发展阶段，其融资结构也会呈现出不同的特点。在初创时期，由于受到规模和业绩的限制，中小企业一般很难从金融机构取得贷款，因此其资金主要来源于自有资金及自身积累。进入成长期后，由于企业规模得以扩大，企业的经营走上正轨，经营业绩日益提升，在这一阶段，中小企业为扩大生产，会更多地依靠外部融资，特别是外部金融机构的贷款。于是，中小企业会建立和健全企业的各项制度，增加信息的透明度，减少由于信息不对称而带来的金融机构惜贷情况。在成熟阶段，中小企业的产品销售状况稳定，财务状况良好，业绩增长，内部管理制度也日趋完善，企业的社会信用程度越来越高，这时企业会相对容易地获得债务资金。

五、提出融资组合效率和不同时期融资策略的设想

结合我国实际情况，了解我国中小企业融资结构存在的特点，得出了目前我国中小企业的负债水平对企业绩效的正作用，因而对其并不需要降低负债水平，但可以拓宽融资渠道，增加企业权益性融资，以降低高负债所带来的高经营风险，提升企业的总体绩效。

1、融资组合效率的设想

鉴于我国中小企业融资结构的特点，参考发达国家的做法，在解决中小企业融资问题时，建议从以下几个方面入手：

（1）推动债权融资市场的多元化。通过发展专业化的面向中小企业的中小金融机构，为中小企业提供更优质的服务。发展融资租赁业，这是企业进行长期资金融通的一种有效手段。一般来说，企业进行融资租赁的成本比贷款低、风险较小，而且其方式灵活、方便，比长期贷款和发行股票、债券受较少限制。而我国在这方面还很欠缺，租赁公司的规模很小，融资租赁的金融杠杆作用没有充分发挥出来。还有就是要促进融资的创新，可以考虑降低企业债发行的门槛。

（2）建立多层次的的资本市场。无论债权融资还是股权融资，对于中小企业来说，都具有筹资、分散风险的作用。其中股权融资具有更强的导向性和针对性。

2、对于不同时期中小企业融资策略的设想

中小企业在各发展阶段应该选择理性的、适当的融资策略，防止企业因融资不慎导致财务状况恶化。

（1）创业期的融资策略。由于初创时企业风险很大。因此，企业可以选择股权资金、创业基金、天使投资以及抵押贷款等方式进行融资。尽管资金成本很高，但是企业可以通过进入孵化期来降低企业的运作成本，从而稀释资金成本。

（2）成长期的融资策略。一般来说,成长期的中小企业已在激烈的市场竞争中处于主动地位，必须顺应社会技术进步，通过新技术创造新产品，进而开拓新市场。中小企业在成长期的发展迫切需要打通融资渠道，企业可以着手在资本市场上寻求资金的支持。此时企业的赢利能力很高，银行或非银行金融机构在利益的驱动下会降低借贷的门槛。当然，在该阶段企业应严密监控各项财务指标，一旦出现预警信号，要及时采取措施。

（3）成熟期的融资策略。进入成熟期的中小企业可以通过市场细分，满足顾客的特定需求，提供专业化的服务等方式来填补空白市场的需求以获得生存的机会。成熟期内，中小企业拥有相对丰厚的自有资金，去银行或者其他机构融资非常容易，而且成本也相对较低。此时的企业要思考战略投资的问题。由于原有的业务已经发展成熟，而新业务还没有为企业贡献利润，此时企业的赢利能力已经大不如前，所以，此阶段的企业获取发展资源时，尽量使用自有资金少负债。

篇（3）

不同行业的上市公司由于所面对的市场结构、所具有的增长能力、与宏观经济周期的关联度，以及所处的行业生命周期阶段等均不同，因而其经营绩效也有显著差异。本文拟通过设立反映上市公司经营业绩的指标体系，采用主成分分析方法对上市公司经营业绩进行综合评价，并在此基础上试图从行业角度研究我国上市公司的经营绩效,考察其是否存在显著的行业间差异。

一、相关文献回顾

Foulke（1968）在其经典教材《Practical Financial Statement Analysis》中，首次系统总结了经营绩效的行业基准问题，并给出了许多行业各种财务比率的均值，指出公司比率处于某个范围内是理想的，否则是异常的。Gupta（1969）对美国17.3万个制造业公司的研究发现不同行业公司的财务指标具有显著差异。King（1966）和Livingston（1977）都发现股价行为具有显著的行业特征。此外，Bowen等（1982）研究了财务杠杆的行业效应，发现不同行业的财务杠杆具有显著差异，并证明了差异并不是由个别行业的异常值导致的，而是普遍性的，并且行业间的差异在时间上具有稳定性。

国内也有少量成果初步研究了上市公司的行业效应，如舒艳等（2000）在控制行业因素的基础上，对财务比率与企业规模的关系进行了统计研究；吴泽智（2001）将1999年中期A股上市公司分为21个行业，对各行业上市公司1999年中期的经营业绩进行了综合测评，并分析了各行业上市公司1999年上半年的行业经营景气度；郭鹏飞等（2003）对我国A股上市公司2001年的7个财务比率进行了分行业的统计分析，并检验了财务比率的行业因素效果。但这些研究均为描述统计与定性分析，未进行假设检验和相关分析等进一步研究，本文拟从行业角度研究中国上市公司的经营业绩，考察其是否存在显著行业间差异。

二、上市公司综合绩效的主成分评价

本文采用主成分分析法对上市公司经营绩效进行综合评价，这些互不相关的综合指标能够反映原始指标的绝大部分信息。然后再根据综合指标反映信息的重要程度客观的赋以一定的权重，建立一个评价函数，由此计算上市公司经营绩效评价值。全部数据处理和图表处理均通过SAS软件和Excel软件进行。

1.指标的选取

借鉴国内外已有的评价体系，论文选定2003年～2005年间的我国1226个上市公司的销售利润率、资产现金流量回报率、净资产利润率、资产周转率、销售成本率、资产费用率、资产成长率、存货周转率和应收账款周转率9个指标作为分析的起点。各项原始指标的计算过程参见表1。

2.样本数据来源

本文主要研究上市公司自2003年～2005年行业经营绩效行业分析，需要的样本数据为上市公司9项财务指标，主要来自于由深圳市国泰安信息技术有限公司开发制作的“中国股票市场研究数据库”和“港澳咨询灵通数据库”2003年～2005年全部上市公司财务报表，以及证券之星等网站资料。以手工方式录入，并加以仔细反复核对以确保数据的准确性。

为了保证数据的有效性，尽量消除异常样本对研究结论的影响，根据以下原则对样本数据进行了预处理：

（1)本文中剔出了个别财务指标数据无法取得的上市公司；

（2)本文中剔出了金融类上市公司；

（3)由于有些上市公司发生严重亏损如被冠以ST，PT，公司的净资产已经成为负值，对于我们计算净资产收益率具有较大影响，因此这些公司也被剔除。

3.行业分类情况

本文根据中国证监会确定的《上市公司行业分类指引》中所制定的行业分类标准，对样本数量较大的制造业细分到二位数行业代码,对其他行业,本文只对其分类到一位数行业代码，最终把我国沪深两市2003年～2005年间1226家上市公司划分为19个行业。

4.综合评价

根据上述财务指标数据，应用SAS统计分析软件，对沪深两市2003年～2005年上市公司9项财务指标进行主成分分析，得出其综合经营业绩评价函数，由此计算出所选1226家样本上市公司的综合公司绩效F值。值得注意的是，由于指标标准化使业绩分布基本上是呈正态分布的，有的F值可能出现负值的结果，但这并不影响可比性，因为综合评分的正负并无实际意义。

三、上市公司经营绩效的行业差异分析

通过上面的主成分分析法得出的经营绩效是一个综合性指标，它反映了上市公司经营的许多方面。因此，我们可以用其进行行业差异分析。

1.上市公司经营绩效行业差异的描述

从表2可以看出，在这19个行业中，2005年不同行业的经营绩效差别很大。平均经营绩效在-0.2062～1.0032间波动，最高与最低经营绩效相差1.2。其中公共事业的平均经营绩效最高，为1.0032，而农业的经营绩效最低，为-0.2062。采掘业、交通运输仓储业、传播与文化产业、社会服务业、石油化工行业、食品饮料业和造纸印刷业的经营绩效都比较高，其都大于0。而农业、信息技术产业、机械设备、综合、医药和纺织却表现出较低的经营绩效。

我们比较不同行业的标准差可以发现：金属非金属行业的标准差很大，达到了21.73。这说明金属非金属行业内不同的上市公司的经营绩效差异非常大，这反映了该行业的风险较高，这主要是由于：随着国民经济的迅速发展、我国宏观经济稳步增长、工业化进程的不断加快，国内对金属非金属的市场需求不断膨胀，面对如此机遇，一些企业按照现代企业制度的要求加快企业改制、重组、改善企业的资本结构和调整产品结构，使公司经营绩效不断提高，而另外一些企业则不能跟上市场的变化、生产技术落后，表现出较差的绩效。从而造成了该行业经营绩效相差很大。房地产行业、造纸印刷业的标准差也很大，高于1。而其他行业的标准差相对来说都不大。

从行业的变化趋势来看，2003年～2005年间，采掘业、公共事业、交通运输仓储业、食品饮料业和石油化工行业的经营绩效一直表现很好，其经营绩效指数一直为正，高于上市公司的平均值。并且其标准差也不高，经营绩效表现很稳定。这主要由于：采掘业、公共事业和石油化工行业表现出一定的资源优势和垄断特征，使其在总体上仍保持了相当强的综合竞争力，由于资源、能源在我国及世界上依旧相对比较紧张，所以基本上这些行业上市公司的业绩都非常的优良和稳定，而且预计此种状态依旧在很长一段时间都会延续下去。在经济高速发展的今天，市场经济进一步完善、繁荣，产品极大丰富，进出口贸易增加，市场对交通运输仓储业、食品饮料业的需求也越来越高，经济发展对其的依赖程度越来越高，从而使这两行业的经营绩效表现很好。无论从与全球经济接轨角度，还是从市场对交通运输仓储服务的需求角度来看，我国交通运输仓储业存在巨大的发展潜力。可见，交通运输仓储行业是我国未来经济发展一个新亮点。与之相反的是，电子行业、纺织服装、机械设备、医药和综合这四个行业的经营绩效一直都低于全国上市公司的平均水平。

2.行业间经营绩效的单因素方差分析

从以上简单统计分析我们可以看出，行业对上市公司经营绩效是很大影响的，但不同的行业间经营绩效的差异是否具有统计上的显著性，我们还需进行单因素方差分析。19个行业2005年经营绩效的单因素方差分析结果见表3。

表3中结果表明:在99%的置信水平下，对于上市公司经营绩效可以拒绝行业间无显著差异的原假设。也就是说，不同行业上市公司的经营绩效是显著不同的。

四、结论

行业的经营绩效明显地受到国家宏观经济运行大环境的影响，政策和市场需求的导向指引着企业的发展和行业的趋势。通过以上分析，我们可以看出:我国上市公司中，不同的行业所表现出的经营绩效无论是经营绩效本身，还是其变化趋势，都存在着显著的行业差异。采掘业、交通运输仓储业、食品饮料、石油化工和公共事业表现出很好的绩效；与此同时，纺织服装行业、医疗、综合行业和机械设备行业的综合经营绩效却一直处于较低水平。通过单因素方差分析，不同行业的上市公司的经营绩效是明显不同的。

参考文献:

[1]Manak C Gupta.The effect of size, growth, and industry on the financial structure of manufacturing companies[J].Journal of Finance,1969:（7）

[2]Benjamin F King. Market and industry factors in stock price behavior[J].Journal of Business,1966:（1）

[3]Miles Livingston. Industry movements of common stocks[J].Journal of Finance,1977:（3）

篇（4）

21世纪以来，我国经济发展水平不断提升，经济增长能力不断进步，我国金融行业不断取得新发展，国有商业银行作为金融业的主力军，在行业发展中起到了举足轻重的作用。金融危机以来，我国出口行业严重受挫，企业凋零、股市大跌，金融行业自身发展严重受阻。同时，国内各类股份制商业银行、城市商业银行如雨后春笋般的出现，加入世贸组织以后大量外资银行涌入争夺国内市场，我国银行业的竞争越发激烈。如何在激烈的市场竞争中保持国有商业银行持续稳健的发展动力、不断提升核心竞争力，是目前我国国有银行时刻面临的重大问题。

国有商业银行若要取得稳健的发展，必须要在银行自身经营绩效上取得实质性的发展，因为每个银行的经营绩效是银行自身综合实力的最直接体现。我国国有商业银行只有在提升经营绩效上不断进步，才能在激烈的市场竞争中抢占先机，才能更好的巩固国有商业银行在我国银行体系中的基础性位置。因此，研究如何更好地提升银行的经营绩效，是当今我国国有商业银行必须重视的战略性工作。

一、相关概念界定

1.绩效

绩效是指企业在既定的战略目标下，运用特定的标准和指标，对员工的工作行为及取得的工作业绩进行评估，并运用评估的结果对员工将来的工作行为和工作业绩产生正面引导的过程和方法。

2.经营绩效

经营绩效是指营运管理最终的成果，具体表现在一些指标任务达标的情况，包括：销售额、销售额增长率、毛利额、毛利率、毛利额增长率、损耗率、其他收入、其他收入增长率、综合毛利率、人力成本占销售比、经营费用占销售比、净利率、存货周转率、投资回报率、资产回报率等等。

3. 商业银行经营绩效

商业银行是以盈利为目的，以多种金融负债筹集资金，多种金融资产为经营对象具有信用创造功能的金融机构。因此，本文将商业银行的经营绩效界定为：商业银行在保障盈利、多渠道筹集资金、经营多种资产对象、保证银行信用的前提下，在一定时期内所能达到的具体的运营管理成果。

二、国有商业银行经营绩效中的问题及原因分析

1.存在问题

我国国有商业银行总体上经历了从粗放型到集约型的经营模式转变的过程，随着经营模式的转变，经营绩效的考核评价体系发生了巨大的转变。虽然银行正在努力建立新的经营绩效评价体系，但在实际操作过程中仍然存在较多的问题。

缺乏明确目标定位。随着国有商业银行经营方式的不断变革，银行自身也在不断改进新的经营绩效指标来适应新情况，但是目前国有商业银行经营绩效评价体系仍然存在缺乏明确目标定位的问题。各地区经济发展水平差异较大，国有商业银行在不同地区制定经营绩效评价体系时并未因地制宜，仍旧施行同样的经营绩效评价体系，这也就造成了指标体系混乱而且缺乏目标。另外，由于目标定位不够明确，各个支行经营环境、竞争状况、地理位置等不同条件的差异造成了支行间经营效益的差异巨大，施行同样的经营绩效评价体系导致了不同地区的员工待遇差别很大。因此，缺乏明确的目标定位是国有商业银行经营绩效中的突出问题。

评价指标避难就易。在银行经营绩效评价指标中，存在财务性指标和非财务性指标。财务性指标是企业总结和评价财务状况和运营成果的相对性指标，由于此类指标可以通过往年的财务数据分析比较容易地显现出来，所以国有商业银行在评价经营绩效时十分重视财务指标。然而，财务指标是面向过去，反映的是过去的绩效，无法提供创造未来价值的动因。非财务性指标无法通过财务数据准确计算，十分难以衡量，所以国有商业银行往往避开这类指标。在银行实际发展中，诸如顾客满意度、产品和服务质量、公司潜在发展能力、创新能力等非财务性指标可以促进银行全面经营绩效水平的提高，对银行的未来发展起着至关重要的作用。因此，国有商业银行评价体系存在避重就轻的问题。

效益发展只重眼前。我国国有商业银行目前经营绩效评价指标的重点是短期的经营绩效，而很少把涉及到未来长期发展的指标列入考虑。我国国有商业银行经营绩效最直接的体现就是当期的经营成果，当期的经营成果直接关系到银行内部的绩效考核，银行内部的绩效评价又与员工的薪酬挂钩，这也就直接导致了银行自上而下目光紧盯当期效益，被考核人可能会以损害长期发展为代价换取短期利益，而忽略了银行长期经营绩效的实现。这种效益发展只重视眼前利益而忽略长期发展的做法严重损害了国有商业银行的整体利益，不利于银行的可持续发展。

体系制定缺乏沟通。国有商业银行在制定经营绩效考核指标时，一般会采取自上而下确定考核目标的方法，银行基层员工没有参与具体考核指标的制定，而只是绩效考核的执行者。这种情况下，银行没有广泛收集员工关于经营绩效考核的意见，员工对绩效考核的理解和参与度都难以准确到位，而只是在浅显地了解之后就根据自己的理解去执行，简单地把经营绩效考核作为一项工作任务去完成，对绩效考核缺乏认同感。银行员工长此以往，会极大程度地降低经营绩效考核的效用，也就无法达到通过绩效考核激励员工的效果，导致考核流于形式。员工会重视跟自身利益相关的考核指标，忽略其他不涉及经济利益的指标，这种做法不仅降低了员工工作的积极性，也对银行整体的利益造成巨大损害。

2. 原因分析

通过对我国国有商业银行经营绩效考核中存在的一系列问题进行分析，结合对银行内部工作实际情况的调查，可以总结我国国有商业银行绩效考核存在问题的原因主要有如下几点：

内部体制。国有商业银行目前的内部体制是多年工作中总结出来了经营模式，银行内部长期循规蹈矩地按照这种固有模式运作，没有实现商业化的变革，所以银行现行的内部体制已经不适应时代的发展。我国国有商业银行实行股份制改革之后，大部分银行骨干成员仍旧是在计划经营管理模式下培养出来的，他们是银行内部机制改革的核心力量，因而在内部机制的改革中，难免会留存计划性的经营模式和管理方法，因而存在诸多的弊端。银行内部体制陈旧、行动落后，缺乏深厚的现代银行治理文化底蕴，导致了银行内部的高层领导和大部分员工依旧在固有的计划模式下工作。

执行力度。股份制改造之后，国有商业银行先后引入了许多的先进管理理念，但是在银行内部实际工作过程中，这些先进的管理理念往往浮于表面，并没有得到实际运用，而只是存在于战略管理理念的高度，这就体现出了银行执行力不够的问题。无论是高层领导还是底层员工，都存在忽视管理理念的现象，没有把战略性的管理理念进行彻底地实施，导致了国有商业银行的实际工作与公司管理理念的脱节。

员工素质。我国国有商业银行规模庞大，员工数量众多，本身员工工作经验和工作能力就有差别，还有新员工的不断进入，导致了银行内部的员工素质参差不齐。目前国有商业银行内部的中坚力量基本上是在股份制改造之前就已经在银行任职，都是计划经济下的老员工，其工作思想、做事风格等方面难免会存在一些落后成分，可能会跟不上时展。银行不断有新员工的加入，这部分员工是在新的经营模式下培养出来的，所以工作思想和做事风格方面应该会更加紧贴时代步伐，这种情况也造成了银行员工素质参差不齐的现象。

三、提高国有商业银行经营绩效的建议

提高国有商业银行的经营绩效，不仅可以促进银行自身综合实力的提升，而且可以带动我国银行业更好更快发展。通过综合分析我国国有商业银行经营绩效中的现存问题和问题存在的原因，本文认为提高国有商业银行经营绩效的有效措施主要包括以下几点：

1.加快金融创新，提高盈利能力

我国国有商业银行在业务创新能力上存在一系列的缺陷，自主创新能力不足，金融产品类型少，开展业务范围小。针对此种情形，国有商业银行可以研发新的金融产品，促进金融产品和业务的创新升级。例如完善手机银行、网上银行、ATM等先进的转账支付工具和手段，为客户提供更为便捷的金融服务；大力拓展信用贷款类型，为借贷者提供可靠的信用贷款渠道，同时提供更好的贷款优惠；大力发展银行中间业务，着重发展银行卡、投资银行、理财咨询等业务，注重中间业务收费定价；加大业务宣传，积极培养市场需求，提高居民对银行金融业务的认知。在努力发展优势业务产品的基础上，积极开展产品和服务创新、作业模式创新和营销渠道创新，借鉴外国成熟先进的经营模式，设计出符合我国市场需求的金融产品和服务。

2.强化资本管理，规范流动性管理

国有商业银行持有充分的资本既能提高自身抵御风险的能力，又能在保障资金安全的基础上提高获利能力。因此，借鉴西方发达国家经验，我国国有商业银行应该实施全面资本管理，要保持合理的资本充足率水平和稳固的资本基础，支持银行自身业务发展和具体战略计划的实施，持续满足监管要求，并确保银行资金的安全运营。银行资产的流动性与其经营绩效成正比，规范流动性管理，可以促进银行经营绩效的改善。国有商业银行应当建立适当的考核问责机制，保障统计数据的准确性和真实性；设立专门的管理部门对资产流动性进行专业管理，建立有效的预警机制，提高对流动性风险识别、测量和控制的能力。

3.优化资产结构，减少不良贷款

国有商业银行要根据国内外经济社会环境和政府相关政策，不断提升授信限额，大力促进信贷方向的改良，改善业务内容和资产结构。银行相关部门要坚持不断地完善风险管理组织体系，进一步修订风险管理相关文件。银行要优化贷款结构，提高贷款质量，建立和发展全方位的社会信用体系，有针对性的检查风险存在情况和存在范围，有效减少不良贷款。对于潜在的风险因素和问题隐患的贷款要密切监视、提前介入，及时制定处理预案。加大清收考核力度，推动自动化清算系统建设，加强金融业务监管，及时清算核销旧账坏账，强化风险管理和控制，减少不良贷款。

4.完善体制改革，坚持以人为本

国有商业银行首先要进一步深化股份制改革，促进股权结构合理化，推动公司组织结构的完善。其次，要持续推进和完善领导管理体制改革，提升国有商业银行的自主经营权，促进银行自我完善和发展，降低政府的行政干预，实现自主经营、自担风险。再次，银行需要建立更加合理的员工激励制度，了解员工需要，注重精神激励，多种激励机制综合运用，促进员工与银行的利益紧密结合起来。同时，银行要坚持以人为本，以市场配置为手段，以机制创新为保障，深化人事制度改革，增加员工参与，鼓励更多的员工参与到人事改革中来，激发各机构的经营活力，从而提高银行整体的经营能力。

四、结语

面对激烈竞争的经济社会环境和问题众多的银行内部困境，我国国有商业银行想要取得更好的发展，还有很多的问题和困难需要解决，这就要求国有商业银行加大力度提升自身的经营绩效水平，促进银行自身的经营能力不断发展进步，才可以更好地推动国有商业银行持续、稳定、健康的发展下去。本文通过系统地探究我国国有商业银行经营绩效中的一系列问题，深入分析了这些问题存在的原因，从加快金融创新、强化资本管理、减少不良贷款、完善体制改革等四个方面提出了提升我国国有商业银行经营绩效的建议，为国有商业银行的经营绩效的提升提供了合理的参考建议。

参考文献：

[1]曹晓丽、胡小盼.增值税转型对高新技术企业财务绩效影响实证研究，财会通讯，2013

[2]黄伟光.我国商业银行绩效评价指标体系研究，山东财经大学，2013

[3]郑小平、申凯.浅谈企业绩效评价存在的问题及对策[J]，财会通讯，2009

[4]朱佳、申凯、侯志才.国有商业银行绩效考核指标体系设计[J]，财会通讯，2012

[5]杨子怡.国有银行绩效考核存在的问题与对策[J]，时代金融，2011

[6]胥雪刚、庞晶.对国有大型商业银行绩效考核体系改革的研究[J]，吉林金融研究，2011

篇（5）

中图分类号：F83　文献标识码：A　文章编号：1007-3973(2011)002-142-02

1　引言

自La Porta、Lpoez-de-Shleifer(1999)证明当前上市公司股权结构中普遍存在的是大股东持股而非分散持股之后，大小股东之间的矛盾就成为股权结构研究领域的焦点问题之一，股权制衡理论也应运而生。股权制衡是一种重要的公司内部治理机制，在制衡所有权结构下，公司的决策很少受单个股东的控制，而是以一种股东之间相互监督的管理模式发挥作用。

目前，股权制衡与公司经营绩效之间关系的研究仍是国内学者进行学术研究的重要课题，但是存在一些争论，需要不断的进行商榷。究其原因，主要有以下三个方面：

1.1　没有统一的股权制衡度量标准

陈信元等(2004)的研究发现，股权制衡可以用第一大股东占公司股权比重大于25％或是第二大股东拥有的股权达到第一大股东股权比例50％以上这两个标准来进行度量。不过，作者忽略了拥有50％以上股权的第一大股东拥有绝对控制权，此时其他股东不再对其有约束力的特殊情况。徐丽萍等(2006)将股权制衡度(外部大股东持股比例／第一大股东持股比例)大于1的公司定义为股权制衡公司，并且进行了组间分析。宋增基等(2007)采用第一大股东持股比例与第二至第五大股东持股比例之和的比值作为测量股权制衡度的依据。

1.2　经营绩效指标选择的差异

当前关于公司经营绩效的研究，广泛使用两类指标：一类是基于公司账面业绩的净资产收益率、资产收益率、主营业务资产收益率等财务指标；另一类是以市场价值为基础的To-bin-Q值或股票回报率等指标。而公司经营绩效的衡量方法主要有：

(1)Tobin-Q值。该值是指公司市场价值与其账面总资产价值之比，我国股市有效性不高，股价的高度波动和高换手率会导致Tobin-Q值和市场回报等指标存在潜在偏差，并且庄家参与和市场操纵现象与西方成熟的资本市场相比较为严重，因此如果利用Tobin-Q值来衡量我国上市公司经营绩效，将难以保证研究结论的真实性和可信性。

(2)平衡计分卡。平衡计分卡所包含的指标主要有财务指标和非财务指标两类。其中非财务指标往往很难解释清楚或者是衡量。而且只有在耗费大量的时间和资源的前提下，才能保证平衡计分卡的时效性。所以平衡计分卡很难被有效地执行。

(3)绩效评价多指标体系。根据研究的具体需要选择适合的评价指标，对研究对象进行简化分析。目前国内外关于多指标综合评价的方法主要有主观赋权法和客观赋权法两类。主成分分析法客服了主观赋权法在选择指标上具有的随意性的缺陷，保证了赋权的客观性，而且简单易行，容易掌握。

综合以上几种衡量方法的优劣比较，本文将采用主成分分析法求得一个综合指标OPI来衡量公司经营绩效。

1.3　股权类型划分方法的多样性

随着学术研究的不断推进，股权类型的划分方法也经历了演变的过程。从过去的国有股、法人股的分类，到现在基于“终极产权论”的中央控制、省级控制、市县级控制的多级划分方式，股权类似的划分方法也在朝着多样化的方向发展。

股权制衡究竟会对公司的经营绩效产生怎样的影响，国内学者对此也在不断的探讨和研究。本文将研究目标定位于对上市公司按股权制衡度的不同进行分组，使用主成分分析法计算出一个衡量上市公司经营绩效的综合指标OPI，并且将股权制衡公司与其他股权结构公司进行组间对比分析，以此来检验股权制衡对经营绩效的影响。

2　基于股权制衡度的公司分组

本文将2008年作为数据窗口，在剔除金融类、ST和存在数据缺失的上市公司后，选取来自沪深股市的1212家上市公司为样本。参考对股权制衡度测量方法的相关文献，笔者在宋增基等(2007)的基础上，选择以第一大股东持股比例与第二至第十大股东持股比例之和的比值(SH1)为测量股权制衡度的依据。

笔者将所有的上市公司按照股权制衡度分成3组：股权制衡组、股权高度集中组和股权分散组(见表1)。

3　上市公司经营绩效综合指标OPI的计算

本文采用主成分分析法计算上市公司经营绩效综合指标OPI。衡量上市公司绩效的指标有很多，包括盈利指标、资产管理能力指标、负债程度指标等。本文财务指标的选择设定在参考财政部颁布的企业绩效评价指标的基础上，根据上市公司披露的相关信息，从盈利能力、经营能力、偿债能力和发展能力四个方面选取了每股收益、净资产收益率、资产收益率、总资产周转率、存货周转率、流动比率、速动比率、现金流动负债比率、资产负债率、总资产增长率、营业收入增长率和税后利润增长率这12个指标作为上市公司绩效的衡量标准。

本文使用SPSSl6.0对样本数据进行行业中位数调整等预处理后，得到标准化的研究数据，然后再进行主成分分析。由表2的分析结果可以发现，KMO值为0.726(Kaiser-Meyer-Olkin为取样适当性量数，当KMO≥0.6时，则表明观测变量间的共同因素较多，适合做因子分析)，Bartlett球形检验显著，说明变量适合进行主成分分析，由此得到4个主成分F1、F2、F3、F4，累计可以解释方差变化的72.9％。根据总方差分解表，以各主成分的方差贡献率为权数，构建计算公司绩效综合指标OPI的模型：OPI=0.316F1+0.197F2+0.126F3+0.09F4。

篇（6）

根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），国资委于2006年《中央企业综合绩效评价实施细则》，并要求当年实施。该《实施细则》以国际或国内行业均值为基准，静态与动态相结合，从企业盈利能力、资产管理能力、风险控制能力与发展能力四个方面，使用22个指标，定量地运用功能系数法和赋予指标不同权重评价企业财务绩效；从企业内部治理、内部控制制度的建设、人力资源与社会责任四个方面，通过八个定性指标，采用德菲尔方法评价企业负责人管理绩效；在财务基础审计与绩效评价的基础上进行企业负责人经济责任评价，通过对“事”的评价来达到对“人”的评价，认定企业负责人责任类型与工作成就，促进企业负责人勤勉尽责。

二、经营性出版行业的特殊性

至2010年底，新闻出版业中的经营性出版单位完成了全行业的改企转制任务。转制后的经营性出版单位成为市场竞争主体，市场适应能力显著增强，跨介质、跨行业、跨地区、跨国界和跨所有制的并购重组取得实质性进展。[2]以公有制为主体、多种所有制共同发展的格局正在形成。根据沪深两市数据统计，自皖新传媒登陆沪市到2012年3月15日，不到两年时间已有25家出版单位上市或借壳上市，涵盖传统纸介质出版行业与战略新型非纸介质出版行业，覆盖了印刷复制与发行。经营性出版行业既具有其他行业的产业属性（如逐利性），也具有文化属性。经营性出版业的特殊性导致了该行业绩效评价的特殊性。经营性出版业的特殊性主要表现在以下四个方面：

（一）经营性出版单位作为市场经济参与主体的同时，也是传承优秀文化、创新文化、提高全民文化素质与国家“软实力”的主体。

“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的经营性出版单位，在积极参与市场竞争，实现《指导意见》与《行业规划》目标时，也应当传播社会主义先进的积极向上文化，弘扬社会主义核心价值观，强化精品力作的生产，传承和弘扬中华文明，积极参与新闻出版公共服务体系建设，保障人民群众基本文化需求，提高民族文化素质。不应为追求数量、利润，而忽视质量建设与自身“文化属性”，避免出现“养生门”事件。[3]

（二）经营性出版单位主业界定。

根据沪深两市对上市公司行业划分（CSRC），经营性出版单位属于文化传媒行业。但是，文化传媒行业的经营主业存在巨大的差异。经营性出版单位既有可能是“编印发”一体化的集团公司，也有可能是集中于印刷复制或发行的专业化公司；既可能是以传统纸介质为主业，也可能是以战略新型非纸介质为主业；既可以是影视、动漫为主业，也可以是以图书、期刊等文化产品印刷发行为主业。在“文化传媒”这一主业界定下，经营性出版单位的经营形式与内容巨大差异，使得综合绩效评价的可比性与行业标准难以取得，这样会导致绩效评价缺乏横向比较的基础。

（三）电子化、数字化、网络化等新型技术对经营性出版单位的发展至关重要。

经营性出版业是知识、技术与资本密集型产业。信息技术在印刷复制与发行中的广泛应用与快速发展，使得传统纸介质新闻出版业面临严峻挑战，部分传统出版的市场规模不断萎缩。根据国家新闻出版总署的数据统计，自2007年后，我国数字出版产值以每年50%左右的速度增长。特别是在2008年底，我国的数字出版产值已达530亿元，首次超过传统出版业。截至2011年底，我国已批准建立的国家动漫出版产业发展基地已超过10个，产业基地的孵化作用成效显著。以“国家知识资源数据库”、“国家数字复合出版系统”、“国家动漫振兴工程”等国家重大工程带动战略正在加紧实施。[4]因此，随着网络和数字技术的推广应用，出版业正以实力、规模、质量、效益决胜市场，形成我国经济又一个新的增长点。如果经营性出版业不加大技术方面的投资，跟上新的技术要求和转变增长方式，就只能被市场所淘汰。

（四）经营的条块分割与区域化。

我国经营性出版业脱胎于计划经济中的新闻出版业。自2003年后，新闻出版业进行改企转制后，各省市在各自行政区域内组建了经营性出版集团。这些出版集团以区域、系统为界，独尊国有。从沪深两市文化传媒行业八家上市公司的股权结构与收入地域分布来看，这些出版集团股权高度集中在省级国资委上，没有大型集团之间的交叉持股；在本省市的销售收入占到总收入的60%以上。上述现象表明：我国现阶段经营性出版业行政条块分割、地方贸易保护仍旧存在。

三、经营性出版业的特殊性对综合绩效评价的影响

正是因为经营性出版业的特殊性，导致了《中央企业综合绩效评价实施细则》并不能完全适应于经营性出版业。由此，如果按照该细则设计的评价方案对经营性出版单位进行评价与认定，就可能形成“评价的可比性、评价的公正性与评价目的”三个问题。

（一）指标权重与功能系数没有反映经营性出版业的文化属性与社会责任。

企业综合绩效评价除了关注企业的盈利水平和经营环境、准确评判企业的经营成果外，还须关注贯彻执行企业所属行业的党和国家方针政策和决策部署情况以及社会效益。经营性出版业在积极参与产业竞争时，还须履行社会责任，实现经济效益与社会效益并重，两种效益不能偏废。然而《实施细则》中对“社会责任”仅在“管理绩效”类别中加以考量，属于考核四级科目。这种设计对其他产业具有合理性，但是对文化产业就显得不尽合理，难以反映出版业的文化使命。我国现实出版业是一种粗放型的发展，增量主要来源于出版品种的增加，而不是来源于再版，“无效出版”较为严重。进行绩效评价是应该通过指标导引来促进企业与行业履行社会义务，实现两种效益并重，因此，在经营性出版业综合绩效评价时，加大社会责任的权重以反映其文化属性与社会责任。

（二）单一行业标准评价难以适应经营性出版业主业的多样性与差异性。

经营性出版业经营范围与方式差异性巨大，从而使得《实施细则》的“单一主业”、“多业经营”的评价方式难以适应经营性出版业。根据《实施细则》第十九条、第二十条与第二十一条的规定，以及结合沪深两市行业分类（CSRC），经营性出版业不论其经营范围与方式如何差异化，都属于“文化传媒”行业。然而，通过查阅沪深两市文化传媒上市公司2010年年报，这些同属于“文化传媒”行业的经营性出版公司，在资产规模、股本总额、股权分配方面存在实质性差异。例如：皖新传媒主要从事图书、报刊等传统出版发行，而中视传媒主要从事广播电视，在进行两者综合绩效评价时，此时就不具备横向可比性。

四、改进经营性出版业综合绩效评价的建议

（一）加快信息化建设，实现经营性出版业全行业的信息共享。

《实施细则》中的功能系数调整法，是基于充分的行业信息使用国际或国内行业标准对相关指标进行调整，从而来认定企业负责人的责任。如果行业信息不存在或不充分，那么《实施细则》的实施就可能“巧妇难为无米之炊”。[5]由于经营性出版业改制时间短，经营范围与方式存在巨大差异性，同时，行政分割与区域化经营，使得经营性出版业信息化建设相对落后。因此，新闻出版总署应该加快行业信息化建设，在行业内实现信息共享。

（二）调整相关指标与指标权重以适应经营性出版业综合绩效评价。

不同的行业具有不同的社会使命。经营性出版业除具有其他产业的共性外，也具有文化产业独有的特性。经营性出版业综合绩效评价的指标设计与相应的指标权重应反映出版业的特征。

1．社会责任应作为第二级考核子目而不是作为第四级考核子目，扩大其占比。

经营性出版业的社会责任显著地高于其他产业，“传承优秀文化、布道社会主义核心价值观、提高全民素质”和“质量导向”是行业的经营使命。因此，在进行经营性出版业综合绩效评价时，社会效益与经济效益并重，不能重经济效益而轻社会效益。所以，在指标设计时，社会责任应作为第二级考核子目并扩大其占比。

2．新兴技术与创新性技术投入考核。

综合绩效评价应反映与引领时代特征而不是对现实的事后反映。信息化、数值化、网络化对经营性出版业影响深远。新型战略非纸介质出版发行发展迅猛、总产值超出传统纸介质。因此，在进行经营性出版业绩效考核时，应对新兴技术与创新性技术投入予以鼓励。

3．跨区域行业内整合考核。

评价不是目的而是实现目的的手段。根据《指导意见》与行业“十二五”规划，在未来三至五年内，我国要实现“六七家资产超过百亿、销售超过百亿的国内一流、国际知名的大型新闻出版企业，新闻出版业规模、结构、质量、效益和竞争力的优化和提升，从而更有力和有效地推动实现社会主义文化大发展大繁荣”的目标。因此，在对经营性出版业进行绩效评价时，要加大评价指标在行业发展中的导引作用，鼓励出版企业做大做强。

注 释：

[1]刘更新：《经济责任审计运行机制的框架构建与特征分析》[J].《财会》2012年第1期

[2]《新闻出版业“十二五”规划基本思路要举》[J].《中国编辑》2010年第6期

[3]吴培华：《后改制时代出版业科学发展观的再思考》[J].《出版发行研究》2011年第1期

篇（7）

中图分类号：F270.3文献标识码： A文章编号：1001-6260（2008）06-0095-06

近年来，受全球化和国际并购浪潮的影响，中国企业已经成为全球跨国并购的重要参与者之一。国外学者已经证实，和国内并购相比，发展中国家发生的跨国并购对东道国目标企业绩效产生了更多的正面影响，跨国并购会显著提高发展中东道国企业的技术水平、管理能力，并且带来新的公司治理结构，提高东道国目标企业的竞争力。对于只有短短几年外资并购历史的我国上市公司而言，外资并购是否也能显著提高我国上市公司的经营绩效呢？本文将运用国际并购绩效的主流研究方法――会计研究法对外资并购和国内并购的经营绩效作比较研究，同时还将进一步探讨外资并购方式、并购后外资是否控股两个关键因素对外资并购绩效的影响。

一、文献回顾

国外大多数研究都认为，跨国并购能使目标企业的经营绩效得到改善。Lichtenberg (1992)指出所有权变更对被收购企业的生产率产生了正面影响。Baldwin（1995）研究发现20世纪70年代被收购的加拿大企业生产率的增长要快于那些所有权没有发生变化的企业。Moden（1998）研究了1980―1994年期间瑞典企业的并购，发现不论进行收购的是国内收购者还是国外收购者，在收购以前，目标企业的平均劳动生产率都低于行业平均水平，而在收购后，相对于同行业的平均水平而言，被国外投资者收购的企业的生产率有较大幅度的提高，而被国内投资者收购的企业的生产率则没有多大改善甚至下降；此外，外资收购在全要素生产率、就业和市场份额方面都有所提高。Chudnovsky等(2000)对阿根廷的实证研究表明，与未被外资收购的企业相比，被收购企业的销售额、劳动生产率、出口和雇员人数的增长都更加强劲。Uminski(2001)对波兰的一项跨国并购绩效的研究发现，无论是定性的观察还是对财务数据进行定量的衡量都表明，通过被外资并购来私有化的企业比通过国内并购私有化的企业具有较好的业绩。Zemplinerova等（2001）对捷克的一项研究也得到类似的结论：被外资并购的企业的生产率增长不仅高于国内企业，而且高于外资通过新建方式投资的企业。不过，国外学者更多的是运用事件研究法研究股票市场对跨国并购的反应。Kiymaz等（2000）研究了1982―1991年参与跨国并购的141个美国目标企业和112个美国并购企业的财富效应。对美国目标企业而言，基本上能通过跨国并购获得显著的超额收益，其中被法国企业并购时获得的超额收益最大（12.79%），被英国企业并购时的超额收益最小（3.65%）；对美国并购企业而言，获得的超额收益则与目标企业所在的国家有关。

国内有少量文献对外资并购的绩效进行了探讨。李善民等（2003）分别采用事件研究法和会计研究法，就外资格林柯尔控股收购科龙电器（000921）的短期效应和长期效应进行了研究。该研究发现，外资股东控股使得科龙电器在公告日前后20天的累积超额收益为3.01%，在短期内股东（流通股股东）财富增长约3678.11万元。同时公司在并购1年后的每股收益、净资产收益率以及主营业务利润率都有所上升，说明外资股东的进入有利于改善公司的盈利能力和成本控制能力，实现了外资收购的初衷。顾卫平（2004）选取了2001年后18家被外资收购的中国上市公司作为样本，研究外资并购对上市公司的价值影响。基于事件研究法的实证结果表明，样本在考察期［-20，+10］内有正的累积平均超额收益率（约1%），不过统计结果不显著。基于会计研究法的实证结果则发现，除航天长峰（600855）外，外资并购后上市公司的每股净资产均呈现上升态势，表明外资并购对提升上市公司业绩具有积极作用。卢文莹等（2004）以1995―2003年被外资收购的10家上市公司为样本，从盈利能力、偿债能力、经营能力、现金流量比率和成长能力五个方面共30个指标研究了外资并购的财务绩效。研究结果表明，外资对中国上市公司的收购并未使目标公司财务绩效有显著改变。陈继勇等（2006）以2000―2002年发生并购的29家中国A股汽车行业上市公司为样本，运用多指标的财务评价法衡量和检验了汽车行业上市公司并购后的绩效。研究结果表明，汽车行业的外资并购绩效不仅整体明显优于内资并购，而且这种业绩改善具备明显的持续性。从并购前2年到并购后2年，外资并购公司的平均排名逐渐上升，内资企业的平均排名逐渐下降。

二、检验方法、样本选择与数据来源

（一）检验方法

尽管Bruner(2002)指出事件研究法和会计指标研究法是国际学术界研究公司并购绩效的主流方法，但是我国资本市场的内在制度缺陷使事件研究法不太适合进行我国上市公司并购绩效研究，而在使用传统的会计指标研究法评价并购绩效时也存在一些难以克服的缺陷。因此，本文将以若干个上市公司的财务指标为基础，运用因子分析法构建一个综合评价模型，来检验我国上市公司并购前后绩效的变化，即：

其中，Fi是第i个公司并购绩效的综合得分，aij是第i个公司第j个因子的方差贡献率，Yij是第i个公司第j个因子的得分。

本文选取了五类共14个财务指标，分别为：（1）盈利能力指标：每股收益、净资产收益率、主营业务利润率、总资产净利润率；（2）现金流量能力指标：每股经营活动现金净流量；（3）成长能力指标：主营业务收入增长率、净利润增长率、总资产增长率；（4）资产管理能力指标：总资产周转率、存货周转率、应收帐款周转率；（5）偿债能力指标：资产负债率、流动比率、速动比率。

（二）样本选择与数据来源

本研究的外资并购样本取自深沪两市2000―2004年发生外资并购的我国上市公司。为了使研究结果更客观，选取样本时按照一定的标准对这些并购事件进行了剔除和筛选，主要标准有：（1）并购交易结束后，外资持股比例应超过10%，外资应成为第一或第二大股东，以保证外资能够对公司各方面运营产生影响；（2）公司至少在并购首次公告日前一年上市，排除通过外资发起入股的方式来并购上市公司的案例；（3）剔除那些财务指标极端异常值的样本。经过剔除和筛选，本研究最终选取了38个外资并购样本。国内并购样本取自2000―2004年发生国内并购活动的80个目标上市公司，这80个公司在行业及规模上与外资并购的目标公司大致匹配。

外资并购和国内并购公司的相关财务指标数据均来源于深圳国泰安信息技术有限公司开发的《中国上市公司财务指标数据库》(CCFRR)。

三、全部并购样本的综合检验

（一）外资并购公司和国内并购公司综合得分的计算

首先，运用社会科学统计软件包（SPSS12.0），以因子分析法对被外资并购的上市公司按并购前1年、并购当年、并购后第1年、并购后第2年和并购后第3年分别进行因子分析，提取5个因子。根据因子得分和方差贡献率，得出五个综合得分函数：

分别根据上述两类公司的综合得分函数计算外资并购公司和国内并购公司在并购前后相应年份的绩效综合评分。

（二）外资并购样本和国内并购样本绩效的综合检验

根据公司并购前后相应年份综合得分差值，对外资并购和国内并购公司两类样本进行均值检验。检验结果如表1所示。

2和F3分别表示公司并购前1年、并购当年、并购后第1年、并购后第2年和并购后第3年样本公司的综合得分。N是样本量。均值是综合得分差值的算术平均，均值的正负表示绩效的上升或下降，均值的大小表示绩效变动的相对程度。括号里是t检验值。正值比率是综合得分差值为正的样本公司个数占全部样本的比值。

表1显示，上市公司在被外资并购前1年、并购当年和并购后1年综合得分均值无显著差异，相应的t检验值均为0。并购后的第2年和第3年的综合得分与并购前1年相比则有一定程度的提高，尤其是并购后第3年的综合得分有大幅度的提高，这说明上市公司被外资并购后在短期内并不能改善企业业绩，但随着外资的渗入，企业绩效在并购后第2年开始得到改善，这也说明上市公司被外资并购后的绩效改善有一个过程。不过虽然并购后第3年与并购前1年的综合得分差值的均值为正（0.1283），有较大幅度的提高，但没有通过显著性检验，这可能与我们所选的样本量太小有关系。总而言之，我国上市公司被外资并购后虽然短期内绩效并未得到改善，不过从长期来看，在被并购后2到3年间其绩效有明显改观，已显露出并购整合后的正效应，表明外资并购是有效的。

但是被国内公司并购的上市公司的情况则不容乐观。图1是外资并购样本和国内并购样本的综合得分差值的变动趋势图。图1显示，被国内公司并购的上市公司其绩效在并购后的几年间持续下降，在并购后第2年下降得尤为迅速，在第3年下降速度有所放慢，但总的来说，和并购前相比较，国内并购公司在并购后第3年的综合得分还是下降了0.0176。实证结果表明，被国内公司并购的上市公司其绩效并未得到改善，相反，还有一定程度的恶化。

图1 外资并购公司和国内并购公司的综合得分均值的变动趋势

外资并购和国内并购在长期经营绩效方面的差异进一步表明了外资并购和国内并购本质上的不同。相当多的国内并购属于报表式重组，其本身并无实质性内容，对目标公司的绩效改善并无很大作用。外资并购则不然，外资并购不仅给投资者带来利好信息，导致二级市场股价的上涨，更重要的是，外资能给国内公司带来先进的技术、人才和管理经验，虽然目标公司在短期内绩效并未得到改善，不过，被外资并购后的上市公司在被并购后2到3年间其绩效已有明显提高，表明了上市公司在外资的支持下，经过较长时间的整合后具有了持续发展潜力。

四、并购方式与外资并购绩效

目前外资并购我国上市公司的方式主要有三种，即收购股权、定向增发和间接收购。收购股权指外资通过协议收购非流通国家股或法人股、收购外资法人股等方式直接控制上市公司。定向增发指上市公司向特定的外资发行股票、债券以及其他可以对应为上市公司股权的金融工具，外资以现金、实物资产或股权进行认购，如2002年9月，青岛啤酒（600600）与美国AB集团签署战略合作协议，青啤分三次向AB集团定向增发可转换债券，债券将在7年内根据双方的转股安排全部转成青啤H股。间接收购包括多种曲线并购方式，主要有：（1）外资与上市公司成立合资公司，由合资公司反向收购上市公司的核心资产，从而间接控制上市公司，如2001年米其林对轮胎橡胶（600623）核心资产的收购；（2）收购上市公司外资控股股东股票以间接控股上市公司，如1998年韩国三星康宁间接收购赛格三星（000068）；（3）外资通过收购上市公司的国内控股股东股票间接控制上市公司，如2001年阿尔卡特通过绝对控股上海贝尔而间接成为上海贝岭（600171）的大股东。

本研究所取样本中，定向增发类并购事件极少，且其也涉及与上市公司的直接的股权交易，因此，本文将其与收购股权类合在一起，统称直接并购。这样，在研究并购方式对并购绩效的影响时，直接收购样本有27个，间接收购样本11个。表2是两类样本综合得分及均值的检验结果。

表2显示，两类并购样本并购当年、并购后第1年、第2年与并购前1年相比，绩效均无明显变化，但直接并购类样本并购后第3年和并购前1年的综合得分差值为0.0349，表明外资进入后虽然短期内未能改善企业绩效，但在并购后第3年绩效有所提高，外资并购的积极效应开始凸现。间接并购类样本虽然并购后第3年与并购前1年的综合得分差值也为正（0.0003），但远远低于0.0349，说明间接并购的绩效改善程度远不如直接并购。分析原因不难发现，对股权转让类并购，并购将导致公司控制权的重新分配。新股东跨国公司的介入不仅仅增加了对经理层的监管，而且他们还会主动参与公司的经营和管理，将跨国公司高效率的管理机制导入企业，给企业带来新的活力，为公司绩效的改善创造了有利条件。定向增发则带有极强的目的性，实质上是目标公司综合考虑战略发展的需要而有选择地引入战略投资者的行为，从长期经营来看有利于提升公司绩效。间接并购由于是通过曲线方式实现对上市公司的间接控制，因此对公司实际经营和管理的参与程度可能不如前两类，导致对公司经营绩效的改善达不到显著的效果。

五、外资控股与外资并购绩效

控股与参股是具有明显投资目标差异的市场行为，因而可以认为，外资是否作为并购后第一大股东对并购后的经营绩效具有重要的影响。

在38个总体样本中，轮胎橡胶的外资并购中外资是否控股不详，因此在此处研究外资是否控股对经营绩效的影响时，总样本是37个。其中，外资控股有22例，外资非控股15例。

表3显示，两类样本虽然并购当年、并购后第1年、第2年与并购前1年相比，绩效均无明显变化，但两类样本的差异在并购后第3年开始显现。外资控股类样本并购后第3年与并购后第2年的综合得分差值为0.0410,整个期间累积的综合得分差值为0.0602；外资非控股类并购则不然，该类样本并购后第3年和第2年的综合得分差值为-0.0484，整个期间累积的综合得分差值为-0.0041。实证结果证实了我们的假设，即并购后外资是否成为第一大股东对公司经营绩效有重要影响：外资控股类并购在并购后第3年能给目标公司带来一定程度的绩效改善，非控股类并购不仅不能提高目标公司绩效，相反，还带来一定程度的恶化。

究其原因，笔者认为，如果外资在并购后成为第一大股东，必然将其企业文化、管理机制和先进技术导入上市公司，给企业带来全新的活力。同时，外资控股还可以从根本上改善公司治理结构，提高公司运营效率。因此，外资并购后如果外资作为第一大股东，那么目标公司将取得良好的并购绩效。如果外资在并购后不是第一大股东，那么整个上市公司的企业文化、管理机制方面都不会有质的变化，同时，作为第二大股东的外资进入后对目标公司的整合和协调也会有相当的难度，因此，外资并购后如果不是第一大股东，目标公司的并购绩效将比外资作为第一大股东时要差。

六、结论

本文运用会计指标法研究了外资并购的经营绩效，得到了三个基本结论：

（1）上市公司在被外资并购前1年、并购当年和并购后1年综合得分均值无显著差异，并购后的第2年和第3年的综合得分与并购前1年相比则有一定程度的提高，表明目标公司被外资并购后虽然短期绩效未能改善，但并购后2到3年绩效有一定的提高，逐步显现出外资并购的正效应。国内并购的情形则不容乐观。被国内公司并购的上市公司其绩效并未得到改善，相反，还有一定程度的恶化。

（2）外资并购方式对目标公司的经营绩效有一定的影响。直接并购方式下，目标公司整个期间累积的综合得分差值为0.0349，远远高于间接类并购累积的综合得分差值。直接并购比间接并购更能改善目标公司绩效。

（3）并购后外资是否控股对目标公司经营绩效也有明显影响。外资并购后如果外资作为第一大股东，将会从根本上改善公司治理结构，提高公司运营效率，目标公司的并购绩效将比外资不是第一大股东时要好。

本研究也有局限性。由于外资并购在我国的历史不长，本研究使用的样本虽然比李善民等（2003）的典型案例研究以及顾卫平（2004）的18个样本数量有一定增长，但总的来看还是偏少，这可能是造成以上实证结果均未能通过显著性检验的原因，同时也在一定程度上削弱了本研究的解释力。不过，随着外资并购在我国的发展，外资并购事件将逐渐增多，实证样本容量的增加将会使外资并购经营绩效的研究得到更有意义的结论。

参考文献：

陈继勇,潘勇辉. 2006. 外资并购中国上市公司绩效及其持续性研究:来自汽车行业的经验证据［J］ . 经济管理(4): 52-62.

顾卫平. 2004. 外资并购上市公司的实证效应和趋势分析［J］. 上海国资(5): 39-42.

李善民，王彩萍. 2003. 格林柯尔收购科龙电器分析［J］. 经济理论与经济管理(11): 56-60.

卢文莹，阮希玮. 2004. 外资并购策略［M］. 上海:上海财经大学出版社:114-130.

BALDWIN J R. 1995. The dynamics of industrial competition ［M］. Cambridge: Cambridge University Press.

BRUNER R F. 2002. Does M&A pay：a survey of evidence for the decision-maker ［J］. Journal of Applied Finance, 12: 48-68.

CHUDNOVSKY D, LOPEZ A. 2000. The impact of M&As in Argentina in 1990s ［Z］. Geneva: UNCTAD, mimeo.

KIYMAZ H, MUKHERJEE T K. 2000. The impact of country diversification on wealth effects in cross-border mergers ［J］. Financial Review, 35: 37-58.

LICHTENBERG F R. 1992. Corporate takeovers and productivity［M］. Cambridge: MIT Press.

MODEN K. 1998.Foreign acquisitions of Swedish companies: effects on R&D and productivity ［Z］. Stockholm: Research Institute of Industrial Economics, mimeo.

UMINSKI S. 2001. Foreign capital in the privatization process of Poland ［J］. Transnational Corporations, 3: 47-62.

ZEMPLINEROVA A，JEROLIN M. 2001. Modes of FDI entry and firm performance: the Czech case ［J］. Transnational Corporations, 3: 95-111.

An Empirical Study on the Financial Performance

of Foreign Acquisitions in China

LI Mei

（School of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan 430072）

篇（8）

一、 引言

不同研究主体从不同评价角度研究了银行的经营效率。从银行内部来讲，银行希望各部门，各分行都能有效地开展经营活动，并且通过效率评价指导相应部门和分行的工作。因此具有工作指导和落实战略决策功能的平衡积分卡方法在银行内部绩效评价中得到了广泛的应用，其它方法还有经济增加值（EVA），目标管理法，360度绩效评价法，产品评价法等。从国家监管部门来讲，对银行经营效率的关注点主要在于风险管理。由于银行业在国民经济中的特殊地位，银行又是具有一定经营风险的企业，所以对其风险管理的效率评价是国家监管部门的主要关注点。从投资者角度来看，投资的目的即为盈利，所以商业银行的盈利能力是其主要关注对象，因此对银行总体经营效率的评价就显得更为重要。本文认为，商业银行盈利能力和风险管理能力是不可分割的整体，单一从任何一方面进行评价都不能完全体现银行的经营全貌。所以，本文从风险管理和盈利两方面来构建指标体系，评价商业银行的经营效率。

我国商业银行按照股权归属分为两类，中农建工四大国有商业银行和其余大型股份制商业银行。本文分析了两类商业银行经营效率的区别，以及在2008年到2012年间平均经营效率的变化情况。

商业银行经营效率评价方法一般有参数方法和非参数方法。参数方法包括简单回归，分位回归，因子分析，结构方程模型等。非参数方法主要包括数据包络分析（DEA）方法。鉴于商业银行的多投入多产出特性，DEA方法在银行经营效率评价中占有重要地位。本文采用DEA方法，以期发现各商业银行经营方面存在的问题并给出相应的对策建议，为相关部门决策提供参考性素材。

二、 模型

数据包络分析方法是由美国运筹学家Charnes等人基于“相对效率评价”概念提出的评价具有多维输入、多维输出决策单元（Decision Making Units，DMU）是否相对有效的评价方法。该方法有两个优点：一是不需要确定生产函数的具体形式；二是不需要指定每个指标的权重，在一定程度上保证了效率评价的客观性。

使用DEA方法需要确定两个假设：一是输入/输出导向模型选择；二是不变/变动规模报酬假设。对输入/输出导向模型的选择，鉴于市场占有率考虑，现阶段我国商业银行一般不愿意缩小规模，而是希望在更大规模上开展各项业务。所以本文采用输出导向模型。对银行业效率的不变/变动规模报酬假设，研究认为我国商业银行规模差异显著，变动规模报酬假设更为合适。本文将在变动规模报酬假设下，计算输出导向模型的商业银行经营效率，并计算其规模效率，并分析不同时期，不同类别商业银行的经营效率状况。

设DMUj的输入v输出数据分别为（x1j，x2j，…，xmj），（y1j，y2j，…，ysj），j=1，…，n，其中n为DMU的个数。基于输出导向变动规模报酬（BCC）模型，等价于求解如下线性规划问题：

■z=■vixio-v0

subject to■uryro=1（1）

■vixij-■uryrj-v0？叟0，j∈J={1，…，n}

vi？叟0，ur？叟0，v0free in sign，i=1，…，m，r=1，…，s

其中v=（v1，…，vm），u=（u1，…，us）为权重向量，v0是个标量。求解（1）式，我们可得到DUM0的效率值为1/z。删去（1）式中的v0便可得到基于输出导向不变规模报酬（CCR）模型。

三、 实证分析

1. 数据和指标体系。由于我国金融市场化还处于初级阶段，商业银行的发展时间也不长，现阶段并没有统一的银行经营效率评价指标体系。已有研究一般从两个角度来分析：一是从生产的角度，此时以银行固定资产和职工数为投入，以制造的存款总额为产出；二是从中介角度，以银行存款为投入，利息收入等为产出。最新的研究通过两阶段DEA模型将这两个过程合二为一，以生产过程为第一阶段，输入变量为固定资产和职工数，输出变量为存款总额，以中介过程为第二阶段，输入变量为存款总额，输出变量为非利息收入，净利息收入，不良贷款。

本研究认为职工人数只包含人员投入数量的信息而无法反映质量的信息，故采用应付职工薪酬作为人员方面的投入指标；而固定资产数量是一个长期的投入要素，不适合以一年为期的效率测量，因此本文以资产折旧和摊销代替。对于输出变量，本文从三个角度考察：一个银行的传统业务净利息收入；二是随着近年金融脱媒和利率市场化进程的不断推进，银行越来越重视非利息收入；三是银行本身是具有一定经营风险的行业，其净利息收入必然伴随着风险，并且在2008年经济危机之后，金融行业对银行的风险控制尤为重视，比如新巴塞尔协议，着重加强了对银行风险的控制，在这种背景下，本研究使用不良贷款率度量银行风险。全部指标及其对应财务指标如表1所示。本研究使用的数据来源于国泰安经济金融研究数据库。

不良贷款率作为产出属于不良输出，需要做相应转化，因此本文仿照Seiford和Zhu的做法，对不良贷款率进行转化以适应模型的要求。

2. 效率分析。基于输出导向，变动规模报酬的DEA模型，本文对2008年～2012年14家大型商业银行经营效率进行实证分析，利用DEAfrontier软件计算各商业银行的相对效率，结果如表2所示。

（1）总体分析：从14家银行的平均效率来看，5年的平均效率为0.910 9，其中民生银行效率最高达到0.995 9，农业银行效率最低只有0.746 1。其它效率较高（超过0.9）的银行有中国银行（0.935 8），工商银行（0.940 7），兴业银行（0.914 8），上海浦东发展银行（0.932 3），平安银行（0.974 4），招商银行（0.953 3），中信银行（0.903 8）。从14家银行5年的效率波动来看，民生银行最为稳定，效率标准差只有0.009 1；广东发展银行波动最大，效率标准差达到0.133 6。具体到每一年，民生银行在除了2010年之外的其它四年都达到相对有效（效率值为1），所以其平均效率最高而且非常稳定。广东发展银行在2008年达到相对有效，但随后效率下降明显，2009年效率最低只有0.627 9，所以其效率波动最大。

中国商业银行平均效率从2008年的0.874 2下降到2009年的0.857 5，说明2008年世界金融危机对中国商业银行的平均经营效率具有一定影响。这个时期中经营效率下降显著的有工商银行和广东发展银行，经营效率逆势上升明显的有上海浦东发展银行，中信银行和光大银行。长期来看，14家银行的平均效率呈现曲折上升的趋势，从2009年0.857 5上升到2011年0.952 7，并在2012年保持在0.948 3的高位。这反映了国内商业银行在2008年金融危机后逐步恢复，银行业随经济稳步发展，经营效率逐渐上升的过程。

2012年14家银行平均效率为0.948 3，标准差较低为0.049 0，显示银行业效率情况整体较好。其中相对有效的银行有工商银行，兴业银行，民生银行和招商银行。效率较低的银行为农业银行，广东发展银行和平安银行。

（2）个案分析：农业银行作为2012年效率较低的银行之一，同时也是2008年～2012年中效率增长最快的银行，相对效率从0.658 5上升到0.876 7。这与该行的实际情况是相符的，农行2009年实现股份制改革，增强管理，改善经营，显著提高了银行的非利息净收入，从2008年的300亿元上升到2012年的800亿元。另外在股份制改革之际因为获得国家注资，剥离不良贷款，不良贷款率从2008年的4.32直线下降到2012年的1.33。这些都给农行的经营效率带来大幅增长。但作为股份制改革最晚的国有商业银行，在经营管理各方面还比较年轻，经营效率虽然大幅增长，但仍然处于低效率区域。

民生银行作为中国首家主要由非公有制企业入股的全国性股份制商业银行，具有主要针对民营企业和小微企业贷款的鲜明特色，在国内商业银行中独树一帜，具有相当的竞争优势。其在2008年～2012年期间不良贷款率分别为0.68，0.84，0.69，0.63，0.76，显著低于平均不良贷款率水平（1.18），正是这种优势的具体表现。

（3）分类分析：14家商业银行显著的分为两类，一类是中农建工四大商业银行，另一类是普通股份制商业银行，其中四大商业银行在规模上远远超过普通股份制商业银行。一般的研究认为四大国有商业银行承担了更多关系社会经济平稳发展的责任，在经营管理方面受到诸多束缚，因而在以财务数据为主的经营效率评价中往往处于较低的效率区域。为了研究这一问题，本文分别计算四大商业银行和其余商业银行的效率平均值，以及该平均效率从2008年～2012年的变化情况，见表3。

总体来看，四大商业银行平均效率为0.883 3，低于其余商业银行的0.921 9，符合预期。但从时间序列来看，2008年到2012年可以分为两个阶段，第一个阶段是世界金融危机期间，时间段为2008年～2009年，第二个阶段是金融危机恢复期，时间段为2010年到2012年。第一个阶段可以看出，金融危机对四大商业银行影响明显，平均经营效率从0.842 8降低到0.787 2；但对其余商业银行影响不太明显，两年平均经营效率分别为0.886 8和0.885 6。第二个阶段中可以看出金融危机恢复期间，四大商业银行经营效率进步明显，平均效率从2009年的0.787 2，稳步上升到2012年的0.959 5，最终与其余商业银行的经营效率持平（0.943 9）；同时其余商业银行保持稳定。这说明在世界金融危机之后，随着国家经济的稳步发展和四大商业银行改革的深入，国有商业银行逐渐市场化，加强经营管理，做好风险控制，实现了经营效率的稳步发展，最终与其余股份制商业银行齐头并进。

四、 结论与建议

本文以2008年到2012年我国14家商业银行作为评价对象，基于DEA模型从银行盈利和风险管理两方面综合评价银行的经营效率，比较分析了不同类型商业银行的效率差异，以及在考察期内的变化情况，得出如下结论。

商业银行的平均效率逐年升高，在2012年达到0.910 9，说明我国商业银行的经营充分利用了投入资源，比较高效。农业银行的效率增长说明股份制改革对提高国有商业银行经营效率的显著作用。因此，继续深化改革，放开制度束缚，是提高国有商业银行经营效率的有效手段。民生银行的高效率说明差异化发展的重要性，各商业银行应该建立自己的独特优势，构建具有自身特色的经营管理模式，从而在不同银行的竞争中确立稳定地位。

2008年金融危机对我国商业银行经营效率的影响有限，仅在一定程度上延缓了银行效率的提高。分类来看，金融危机对四大国有商业银行的影响相对较为明显，但也只限于2009年。2010年后国有商业银行经营效率由于改革的持续深入和国家经济的平稳发展而获得较大的提升。

股份制改革后的国有商业银行在2009年后经营效率大幅提升，2012年已经和普通商业银行平行，这充分说明改革的有效性。国有商业银行虽然由于承担了很多的社会责任而导致效率偏低，但由于政策和市场占有率等原因，能够获得较高的经营效率。

总的来说，国有商业银行应继续深化改革，进一步减少制度和行政方面的影响，充分发挥和利用其自身规模优势，提高其经营效率，优化竞争机制，以提升竞争能力来改善经营状况，从而实现其经营效率的稳步提升。同时有关经济监管部门，应尽量减少对国有商业银行的行政干预，使得其逐步适应经济市场化运作的需求。全国范围股份制商业银行应实现差异化的经营管理模式，发挥其所有权优势，走出一条特色发展，高效经营之路。

参考文献：

1. 谢朝华，段军山，基于DEA方法的我国商业银行X-效率研究.中国管理科学，2005，13（4）.

2. 段希文.银行的绩效评价：财务分析还是非财务分析.江西财经大学学报，2009，（3）.

3. 陈全兴.关于我国商业银行绩效评价主体的思考.会计之友，2010，（35）.

4. 于兆河，许文双，蔡泽泰.基于数据包络分析的商业银行绩效评价.辽宁石油化工大学学报，2013，（3）.

5. Luo Y， Bi G， Liang L.Input/output indi- cator selection for DEA efficiency evaluation： An empirical study of Chinese commercial banks. Expert Systems with applications，2012.

篇（9）

【中图分类号】 F812.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）20-0117-05

随着社会经济的快速发展，服务业成为了衡量经济社会发展的重要指标，并成为了新的经济增长点，在增加就业机会、扩大内需和促进消费方面具有重要的作用。但因服务业起步较晚，与世界平均水平还相差甚远，导致其在经济增长中的作用无法充分发挥，主要是由于营业税与增值税并行等因素致使服务业税收负担过重，严重阻碍了其发展[1]。2011年11月16日财政部与国家税务总局了《关于在上海开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点的通知》，并逐渐从上海推广至全国，试点范围除了包括六类现代服务业、交通运输业之外，还包括了广播影视服务业，2013年8月在全国全面推行[2]。通过该项政策的全面实施，服务业的产业结构得到了显著提升，企业负担明显减轻，服务业也得到了迅速的发展[3]。在营改增实施的三年时间里，其给企业经营绩效带来的具体影响，国内关于这方面的研究较多，但多趋于规范研究。鉴于此，本文通过实证分析探讨营改增对服务企业经营绩效的影响，并基于此对营改增存在的问题做出相关解释。

一、研究方法

首先，进行描述性统计，采用均值来分析营改增实施改革前后服务企业经营绩效，并初步了解在进行改革前后服务企业绩效变化，以及这种变化所表现出的行业特征、年度变化与规模特征。

其次，运用多元回归模型对引起样本企业绩效变化的原因进行分析，对其内在影响因素进行探讨，全面了解企业绩效变化与营改增的关系，并分析两者的关联程度。

二、样本选取

（一）行业选择

因部分行业过于细化，无法准确判定企业属性，以及部分行业很难获得相关研究数据，故最终选取现代服务业。

（二）研究样本

因营改增的时间是2012年1月1日开始试点，故将该时间点作为临界点，在数据收集期间，选取经营地点在上海的深沪两市A股上市公司作为样本，为保证实施税改前后两年数据具有较高可比性，故选取样本企业2012年后数据作为研究组，另选取税改前数据作为对照。

剔除标准：（1）在2011年后上市企业，因该类企业上市时间相对较短，其数据无法充分证实本研究；（2）2013年退市的企业，无法对该类企业的绩效合理性做出判定；（3）数据缺失的企业；（4）非A股上市企业；（5）在研究期内的所有ST公司。

根据上述标准，共选取样本企业42家。

（三）数据来源

所有数据均来自国泰君安数据库与RESSET金融研究数据库，部分数据来自新浪财经数据库。数据均采用EViews 6.0与Excel进行统一分析处理。

（四）假设

因营改增致使计税与税率依据同时发生改变，故税负必然会发生相应改变，税负的变化会对企业现金流造成影响，致使企业绩效水平受到影响。为此，本出假设：营改增会对服务企业经营绩效产生影响。

现代服务业企业在营改增后其税负发生明显下降，企业留存的资金随之增长，企业可将这部分资金用于扩大生产规模或投资，丰富获利途径，其销售利润和收入也有相应增加，从而实现企业绩效水平的提升。为此，本文再次提出假设：营改增可有条件地提升企业经营绩效水平。

（五）变量的确定与模型构建

在对因变量进行选择时，因需要就营改增对企业经营绩效的影响进行探讨，而用于衡量企业绩效的指标相对较多，包括每股收益、托宾Q值与净资产收益率等，本研究以每股收益（EPS）作为公司衡量指标，因其不仅能够反映企业盈利能力，同时也能够反映普通股的获利水平，更是证券投资机构和股东最为关心的指标[4]。

在选择自变量时，本研究基于他人研究成果[5-6]，将经营成本、增值税税率、利息支出等作为变量。增值税税率固然会对企业经营绩效带来影响，但同时政策的变化等因素也会致使其受到影响，故所选取的自变量主要目的是为了研究营改增给企业经营绩效造成的影响程度。此外，为了提高实证分析的科学性和准确性，本研究在他人研究成果基础上，另选取了更具有代表性的资产负债率、总资产与每股净资产作为模型控制变量。

1.增值税的税率（VATR）

本研究以增值税税率作为其中一个变量，因其能够充分比较，并能够较为准确地反映该项税改税率变化给企业经营绩效带来的影响。

2.每股收益（EPS）

EPS主要是指年末普通股份份数与当年净收益值的比值，是上市公司盈利能力衡量的一项重要指标，它能够较为清楚地展现出普通股的获利水平。

3.经营成本（Ln OC）

在营改增实施期间，允许购入固定资产，且允许对产生的进项税予以抵扣，该项政策的落实必然会使企业的经营成本受到影响。为此，本研究选取该指标作为一个变量，并取其对数，采用符号Ln OC作为该指标的表示。

4.每股经营活动现金流（CFPS）

篇（10）

一般来说，企业经营绩效的内容主要有三个方面：盈利能力、偿债能力和资产管理能力。常用反映盈利能力的指标有总资产利润率、主营业务利润率、净资产收益率和每股收益；反映偿债能力的指标有资产负债率、流动比率、速动比率和总资产增长率；反映资产管理能力的指标有总资产增长率、存货周转率和应收账款周转率。本文仍从盈利能力、偿债能力和资产管理能力三个方面来衡量企业经营绩效。具体指标：

1、盈利能力指标。设立总资产利润率（X1）、净资产收益率（X1）和每股收益（X3）来反映上市公司的盈利能力。总资产利润率反映上市公司资产的整体获利能力；净资产收益率反映上市公司股东投资报酬的大小；每股收益反映普通股盈利水平。

2、偿债能力指标。设立资产负债率（X4）、流动比率（X5）和总资产增长率（X6）来反映上市公司的偿债能力。资产负债率反映了企业资本结构中的举债比率；流动比率反映上市公司在某一点上偿还即将到期债务的能力；速动比率反映上市公司在某一时点上运用随时可变现资产偿还到期债务的能力。

3、资产管理能力指标。设立存货周转率（X7）和应收账款周转率（X8）两个指标来反映上市公司在资产方面的管理能力。存货周转率反映了上市公司在存货方面的管理能力；应收账款周转率反映上市公司年度内应收账款转化为现金的平均次数。

二、样本选择及实证研究

1、样本选择。本文以上市公司中的医药企业为例，探讨因子分析方法在公司经营绩效分析中的应用。研究样本来自上海和深圳证券交易所35家医药生化企业2005年年报，按上述指标进行分析。

2、因子分析。本文利用spss统计分析软件进行因子分析，表1给出了因子解释原有变量的情况。（表1）

从表1中可知，第一列是各个主成分的序号。第二列表示相关矩阵或协方差矩阵的特征值。这些值是用于哪些因子应该保留，它总共有三项。第一因子的特征值为3.343，第二因子的特征值为1.908，第三因子的特征值为1.435，只有前三个因子的特征值大于1；第二项表示各成分所解释的方差占总方差的百分比，也就是各因子特征值占特征值总和的百分比；第三项表示自上至下各因子方差占总方差百分比的累积百分比，显然前四个因子的特征值之和占特征值总和的83.561％。

第三列表示因子提取的结果，表示未旋转的因子载荷的平方。它总共有三项，分别表示每个因子的特征值、方差贡献率和累积方差贡献率。按照系统默认值给出的分析原则，即提取的原则是特征值大于1，那么应该提取前三个因子，这三个因子已经对大多数数据给出了比较充分的概括，它们综合了原八个观测量83.561％的信息，完全能够反映样本的本质。由于初始因子载荷矩阵对因子命名和解释不明显，所以需要进行方差最大化旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2。

由表2可知，总资产利润率（X1）、净资产收益率（X1）和每股收益（X3）在第一个因子上有较高的载荷，可以解释为盈利能力因子；资产负债率（X4）、流动比率（X5）和总资产增长率（X6）在第二个因子上有较高的载荷，可以解释为偿债能力因子；存货周转率（X7）和应收账款周转率（X8）在第三个因子上有较高的载荷，可以解释为资产管理水平因子。与旋转前相比，因子的含义较为清晰。（表3）

因子分析过程同样给出了各因子得分系数，如表3，由此可以得出因子得分函数：

因子1=0.283X1＋0.331X1

＋0.304X3－0.003X4＋0.020X5

＋0.204X6＋0.120X7＋0.097X8

因子2=－0.104X1＋0.088X1

＋0.037X3＋0.421X4－0.428X5

＋0.347X6＋0.086X7－0.021X8

因子3=0.034X1＋0.025X1

－0.002X3－0.039X4＋0.129X5

＋0.148X6－0.507X7＋0.605X8

结合表2中各因子的方差贡献率可得出公司经营绩效综合得分：

综合得分=37.941×因子1得分＋26.153×因子2得分＋19.466×因子3得分

从分析得出的三项因子来看，盈利能力所占比重最大，其次为偿债能力和资产管理能力。可见盈利能力是上市公司的核心，偿债能力是上市公司资产安全性的反映，资产管理能力是上市公司日常经营能力的表现，这三个因子共同反映了上市公司的经营绩效。

三、实证结果分析

在上述因子分析的基础上可以计算出各企业的因子得分，从而得出综合经营绩效。表4、表5给出了处于前10名和后十名的企业。（表4）（表5）

需要说明的是，因子得分的负值并不等于说该企业的经济效益出现负数，因为因子得分的计算是以企业的平均经济效益水平为基础的，低于平均水平的即为负数。处于前十名和后十名的企业中，得分较高的企业主要是总资产利润率、净资产收益率和每股收益三项指标较高；反之，得分较低的企业主要是总资产利润率、净资产收益率和每股收益三项指标较低。

四、结论及建议

本文通过对医药行业35家上市公司的因子分析，确定出该行业中企业经营绩效评价的三大因子：盈利能力因子、偿债能力因子和资产管理能力因子。为此，提出了如下建议：