互联网金融监管的特点汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇互联网金融监管的特点范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

自互联网金融诞生之日起，监管互联网金融就成了政府和行业主管部门共同重视的一个问题,尤其是2013年至今,国务院、央行、地方政府和各行业监督委员会了有关规范互联网金融良好运作的政策和措施，为我国的互联网金融监管拉开序幕。尽管中央与地方十分重视互联网金融，也出台了一系列关于互联网金融的政策措施，可是就整体而言，我国互联网金融的监管发展依旧十分缓慢，没有专门的法律予以规范和约束，互联网金融规范监管之路任重而道远。针对现阶段我国互联网金融监管的现实状况和存在的问题，提出如下监管建议，以保障我国互联网金融积极健康发展。

一、完善互联网金融发展的信用体系

建立健全信用体系是互联网金融建设中的重中之重。目前各种钓鱼网站、诈骗网站数量繁多，骗术屡见不鲜；不法分子泄露、转让、倒卖、出售个人和企业信息；P2P公司跑路，违约等等时有发生，严重影响客户、投资者、相关机构的利益和信心，引起公众对互联网金融安全的信任危机，对于我国互联网金融产业造成了一系列的不良影响，所以我国的监管机构理应注重信用体系的构建。在信用体系的建设方面需要：第一，互联网金融企业采用保密技术为用户保护隐私，提高客户对于自身的信任程度，让客户乐于与企业进行来往；第二，实施电子签名和实名认证措施，记录企业内每一名工作人员，从源头上杜绝违法、失信行为；第三，监管主体应划清监管范围，分清监管内容和非监管内容，让监管工作可以顺利的进行下去；第四，建立黑名单，规避可能存在的风险，以此保证数据信息的安全真实；第五，量化标准，保证标准内容的一致性，规范互联网流通资源，进一步明确互联网贷款信用额度，让一切行为都有了衡量标准，让每个人都了解相关标准，对规范行为进行规范。

二、健全互联网金融监督体系

互联网金融具有发展迅猛、创新持续的特点，并不断诞生新的互联网金融模式，这让监管无法跟进其发展，法律也产生了滞后性，建立统一监管体系的困难性可见一斑。2015年7月，央行了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了互联网金融的监管必须坚持“依法、适度、分类、协同、创新监管”的原则，并明确划分了监管的职务和责任，为互联网金融提供了监管依据。虽然该意见的出台开创了监管互联网金融的新时代，但是银监会、证监会、保监会等部委的具体监管实施细则仍未，仍存在监管主体混乱，监管机构职责分工不清晰，缺乏统筹规划的监管体系等现象，这些都不利于互联网金融监督体系的健全与实施。互联网金融监管体系的建立对于互联网金融的发展具有强大的推动力，就我国目前情况而言，提出以下几点有助于健全互联网金融监管体系的措施：首先，确立互联网金融的监督主体是政府，落实政府监管机构的责任，消除监督主体不确定的隐患。目前，我国最主要的金融监管部门是央行、银监会、证监会、保监会，“一行三会”各司其职，对应担负起互联网金融监管活动中的主要职责。为进一步细化各监管机构的监管职责，可设立专门化的监管部门隶属于“一行三会”之下，该类隶属部门应注重加强对互联网金融机构的监督，保证监管工作的正常进行，对待问题要及早的进行发现与解决，保证互联网金融发展的科学化、合理化，让我国的互联网金融处于一个健康的发展状态，促进我国互联网金融监管体系的早日健全。其次，组织互联网金融行业协会，明确协会的自律职责，以此辅佐互联网金融的发展，保证规范运营，达到促进、提升与发展的效果。行业自律在互联网金融的发展过程中起着重要的推动作用，它为互联网金融监管体系的形成提供了基础并且发挥着关键作用，行业自律作为互联网金融监管中不可分割的一项因素，其在互联网金融刚刚起步阶段起着至关重要的作用，它能够保证互联网金融体系的向前发展，有行业自律的保驾护航，才有助于维护金融市场各方主体的合法利益，规避金融活动中的不法行为，规范金融业发展方向。最后，注重加强社会监督。社会监督指的是由社会上的广大人民群众进行互联网金融监管，人民群众的力量是伟大的，他们对违法犯罪行为有着一种天然的敏感度，人民群众进行监督特点是监管主体多、监管范围大、监管效果好。初期可以先从外部角度加强对互联网金融的社会监督，在此基础上，通过增加监督角度和途径实现360度全方位的社会监督，让互联网金融方面的监管与每一个人都息息相关，保证每一名群众都投入到这一方面的监管中，认真对待，提升监管质量。

三、维护金融消费者的合法权益

在互联网金融领域，金融消费者是其发展的重要力量，他们可以说是互联网金融领域的促成者，但是我国对于金融消费者的保护与其他行业相比较有很大的不足。在现实中，经常出现消费者个人信息泄露，被不法分子欺骗、金融产品营销中虚假宣传、账户不安全、支付风险等事件，严重损害金融消费者的利益，长此以往下去，消费者对于互联网金融的信任程度会降低，继而减少这一方面的业务办理，对整个互联网金融行业的发展会起到阻碍作用，因此，对互联网金融消费者的保护也是金融监管的一项重要职责。维护金融消费者的合法权益，保证其合法权益不受到非法侵害。监管部门在金融监管过程中可以着重从以下几点出发：其一，健全信息披露制度，保证金融消费者获得的金融信息有效、准确、真实、安全；其二，拓展更多渠道来维护金融消费者的合法权利，保证其能够及时查阅相关的凭证文件，防止不法分子业务欺诈，保护金融消费者合法权益不受侵害；其三，构建专门的举报平台，实现金融用户在互联网金融下也能够方便、快速举报不法金融行为，让违法金融行为无处遁行；其四，提高互联网金融工作人员的专业水平，促进互联网金融工作人员成为专业化实用型人才，最大程度的维护消费者权益。

四、构建互联网金融监管法律体系

目前互联网金融监管的法律法规不完善，给了很多不法分子可乘之机。尽管有关部门已经制定了一些针对互联网的法律法规，可依旧存在很大一部分金融模式没能纳入监管系统中，这就是互联网金融监管法律下的漏洞，因此我国还需进一步提升建立互联网金融监管系统的速度，以保证互联网金融的健康发展。互联网金融的监管立法滞后现象严重，由于互联网金融发展的速度非常快，导致监管无法跟上其发展步伐，继而无法满足其发展需要，造成了当前的诸多不良现象，给互联网金融的发展带来了极大阻碍。对目前的法律法规进行相应补充，完善互联网金融法律监管体系。从互联网金融的模式和特点出发，将现行的金融法规进行修订，并结合国外法律方面的成功经验，对具体的互联网金融业务作出详细的规范，让互联网金融做到有法可依。与此同时，也要尽快出台针对互联网金融行业发展特征和现状的专门性法律。制定互联网金融相关制度及标准，首先，对各监管部门的监管职责进行详细说明，就其职责范围及权利所在进行明细划分，以立法的方式将监管部门的监管职责确定下来；其次，在同一监管标准下，提升监管部门的监管责任感和监管积极性；再次，完善保护金融消费者合法权益的法律，从根本上加强对于金融消费者的保护。

五、完善互联网金融市场准入和退出机制

市场准入和退出机制是所有国家对金融机构监管必备部分，各个国家的金融监管当局一般都参与金融机构准入和退出的审批过程。但是目前我国的互联网金融市场依旧存在较大的不足，处于一个没有准入、退出门槛、没有监管机构以及没有固定行业标准的阶段，这是政府关于互联网金融方面工作的缺失。互联网金融市场普遍存在信息不对称的情况，市场参与主体的资质参差不齐，对互联网金融的稳健发展产生了较明显的消极作用。所以，对监管机构而言，必须设立监管规则，建立可行的市场准入、退出标准，从而减小整体行业风险，保证用户对互联网金融的使用。就现阶段互联网金融的发展情况而言，相关监管机构既要统一互联网金融监管标准，又要充分考虑各类互联网金融业务的差异性，制定诸如：最低资本金、经营业务、盈利能力、维护资金出借人合法权益等方面的准入和退出的门槛，以此规避互联网金融发展过程中的金融隐患，降低金融风险，保证互联网金融发展的科学化、稳健化。

六、结束语

在未来,互联网金融的发展会更加日新月异，互联网技术会更加先进，涉及到的金融领域更多，创新性更强，成为未来经济的主导。“互联网+金融”的模式，被利用于更多领域，更多行业开始和“互联网+”联姻，创造每个行业的创新和改变，带来一个全新的局面。目前，互联网金融监管问题仍是全球范围内互联网金融发展中不可小觑的问题。从我国互联网金融监管现状出发，汲取西方国家有效监管经验，积极探索适合我国互联网金融监管方向的道路，加强自身互联网金融监管的进行，以此掀起我国互联网金融监管新篇章，推动我国互联网金融监管走向健全化，加快我国互联网金融发展进程。

作者:史洁 单位:山西国际商务职业学院

参考文献：

[1]黄震,邓建鹏.P2P网贷风云———趋势•监管•案例[M].我国经济出版社,2015.

[2]阎庆民,杨爽.互联网+银行变革与监管[M].出版中信出版社,2015.

篇（2）

1.1互联网金融是指依托于互联网等一系列的现代科技技术，实现资金融通的一种新兴金融服务。它具有“互联网”和“金融”的双重身份，将互联网“开放、平等、协作、分享”的精神渗透到了传统金融业务。理论上任何涉及到广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融。

1.2互联网金融具体可以分为六大模式：(1)第三方支付。指具有一定实力和信誉的非银行机构通过互联网技术与银行进行合作，成为用户和银行支付业务的中介，目前该模式已经不局限于互联网，更是覆盖了线上线下的各种生活场景。典型代表：支付宝、财付通。(2)P2P网贷。也叫做点对点信贷。第三方互联网公司负责搭建交易平台，借贷双方通过平台寻找到合适的交易伙伴。网站平台通过合理的机制设置来尽量保证交易的公平和安全。目前有纯线上模式和线上线下结合模式两种。两种模式的主要区别是前者不结合线下审核，后者需要平台采取入户调查的方式进行审核。(3)大数据金融。指海量的数据通过系统的分析，为互联网金融机构提供全方位的信息，通过数据的分析可以掌握交易和客户习惯、特点等信息，并进行科学的预测，使得金融机构的营销更加有效率。(4)众筹。指项目发起人依靠互联网传播的特点向网友筹集项目资金，向公众展示创意项目的同时，还可以获得所需要的资金。众筹的项目种类繁多，包括新产品研发项目、艺术展览等。(5)信息化金融机构。指运用互联网为代表的信息技术对传统运营流程、服务产品进行改造或重构，从而实现经营、管理全面化的金融机构。(6)互联网金融门户。指利用互联网进行金融产品的销售以及为金融产品销售提供第三方服务的平台。通常采用金融产品垂直比价的方式，将各家金融机构的产品放在平台上，用户通过对比挑选合适的金融产品。

1.3互联网金融的特点。(1)金融服务基于大数据。大数据是信息时代的最重要的特征之一，金融行业是大数据的生产者，同时也是高度依赖大数据的行业，互联网金融更是将大数据作为自己的核心资产，与传统金融业相比有过之而无不及。互联网行业中“用户行为分析”是指通过数据统计分析用户的习惯甚至身份特征，从而进行网络营销活动，这一切也是基于大数据基础之上的。(2)服务小众化。传统银行的金融服务主要是针对有一定规模的客户，就是经典的“二八定律”：百分之二十的客户创造百分之八十的利润，处于“长尾”的客户是不创造利润或者创造很少的利润。而互联网金融则更多地在争取小微用户，由于小微用户有需求多样化个性化的特点，因此与传统金融往往格格不入，互联网金融在服务小微用户时有着天然的优势。(3)金融服务高效、便捷化。互联网金融业务主要通过网络系统完成，用户不用到银行进行排队办理业务，只需要简单的操作就可以省去大量的时间和物质成本。以支付宝钱包为例，用户购物可以不需要事先开通网上银行，只要通过淘宝账户就可以完成购物到付款等一系列的活动。(4)成本低。资金供求双方可以在网上自行进行交易，不需要传统中介，免去了很多交易成本。金融机构也可以避免实体营业店的投入和运营成本。

2.互联网金融风险的概念。

由于互联网金融具有“互联网”和“金融”双重身份，因此它在面临传统金融风险的同时还要面临互联网自身的风险。互联网金融的特点决定了互联网金融风险的特征。

2.1技术风险。互联网技术本身存在着缺陷，防火墙以及反黑客技术并不完善，因此很容易被病毒或者不法分子攻击造成损失。此外，计算机操作系统本身存在漏洞，容易受到计算机病毒的入侵，使得用户信息被盗取。病毒的快速扩散和传染性使得风险范围更加难以控制。除此以外交易平台的缺陷也会对交易的双方带来不确定的风险，例如当打折促销日来临，由于数据量的集中处理，容易出现交易平台不稳定，服务器宕机等现象。

2.2系统性风险。系统性风险指由于单个或少数金融机构破产或损失使整个金融体系崩溃的风险。系统风险往往是由经济波动等突发事件导致的一连串效应，并且持续产生恶性循环的后果。互联网金融风险的出现不仅仅对自身造成危险，同时也将风险传递给传统金融行业。

2.3流动性风险。流动性风险是指金融机构（如商业银行）虽然有清偿能力，但无法及时获得足够资金应付资产增长或支付到期债务的风险。流动风险形成的原因更加复杂和广泛，它具有不确定性、冲击破坏力大等特点。互联网金融交易更加频繁，价格波动性强，流动性风险更高。2.4信用风险。信用风险是金融市场中最为典型的风险之一。它主要是指交易对手未能履行契约的义务而造成经济损失的风险。互联网金融中的信用风险与传统金融一样，会出现借款人违约的情况，例如P2P借贷，电子商务平台帮助双方确立借贷关系之前应当有一套合理的模式防止信用风险，例如对借款人资质的审查应当必不可少。互联网金融不断涌出各种创新产品，新的产品也隐藏着新的风险，例如相关的协议条款不完善，会导致用户的损失。2.5金融监管滞后。互联网金融企业推出的运作方式和标准尚无专业的法律规范，因此网民在享用互联网金融服务的同时，要面临着法律空白的风险，出现业务纠纷时没有法律条文作为依据。

二、互联网金融监管概述

1.互联网金融监管的理论基础。

1.1金融监管是指政府通过特定机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行某种限制或规定。监管的对象包括银行、证券等金融机构。金融监管的目的是最大限度地减少金融行业的风险，避免由于金融机构倒闭等风险波及整体经济。互联网金融监管在传统的金融监管基础之上又具备了互联网的特点。由于互联网金融多与网络技术相关，因此交易的"虚拟化"使得交易对象和交易过程更加不透明，信息的更加不对称性是互联网金融监管突出的一个难点。

1.2面对互联网金融风险，金融监管机构应当根据其特点采取行之有效的监管措施。

(1)严抓技术安全。互联网安全技术是金融行业在互联网上健康发展的基础，金融机构应当加大金融系统安全性的投入。监管当局也应当建立配套的监管制度，将信息安全科学化、规范化。除此以外，从事金融服务的互联网公司也应当加强自身系统的健壮性，包括紧急情况的处理方法等，从互联网技术环节尽量避免互联网金融的技术风险。

(2)加强信息透明度。互联网金融交易的虚拟化使得交易双方的身份难以确定，并且由于交易过程的网络化使得其缺少严格的线下监督。监管当局应当充分利用互联网技术将实体的交易场所搬到互联网上，从事互联网服务的企业也应当积极配合监管当局收集交易对象的信息、交易内容的信息，使得信息更加的透明更加地准确，增加信息的真实性。

(3)建立完善法律法规。法律法规是金融监管法制化、规范化的前提保障。针对互联网金融的特点，法律法规应当具有可操作性，规范操作细节。除此以外，应当加大违法违纪行为的处罚力度。

(4)加强金融监管国际合作。金融市场有全球一体化的特点，因此应当对各国金融服务制定统一的监管标准，并且加强各国金融监管机构的合作性，使得跨国金融交易更加安全可靠。

2.我国互联网金融监管分析。

2.1在我国的互联网金融环境中，由于第三方支付发展时间较长，发展相对成熟，针对另外五种金融模式的相关法律定位并不明确。

2.2国外的互联网金融起步较早，监管体系相对成熟，借鉴学习国外金融监管经验对于我国互联网金融的监管有很大的益处。

(1)优胜劣汰是市场机制配置资源的有效法则。监管当局应当及时清除不合格的互联网金融企业，而作为消费者应当理性地选择规范的互联网金融企业进行业务的交易，保证交易双方处在透明公正的交易环境中。

(2)大数据的检测与分析。监管当局应当及时掌握最大限度的真实数据，并根据这些数据做出有效的分析，明确监管的计量标准、风险识别的标准。

(3)确定监管主体，加强流程监管。明确各个模式的法律定位以及监管主体，监管职责明确清晰。

(4)加强信息披露。监管当局应当建立充分的信息披露框架，使得互联网金融企业的经营信息、财政信息等公开化，消费者可以根据真实的信息进行交易。该框架有助于提高交易双方的信任度，使得交易更加频繁，也为监管当局制定监管制度提供了有效的依据。

(5)严厉打击非法行为。在维护良好的互联网环境的同时，应当对任何非法的行为“零容忍”，必须及时整治各类的金融违法行为，推动互联网金融行业的健康发展。

(6)加强消费者金融行业知识以及法律保护意识。培养消费者互联网行业专业知识，也是金融监管的一个重要目标，在此基础之上同时引导消费者具有清晰的法律意识，提升风险的预判性。监管当局也应当维护消费者的权利，加大损害消费者权益的打击力度。

篇（3）

文献标志码：A

文章编号：1000—8772（2015）10-0047-04

一、研究背景

在过去的一段时间，以“余额宝”为代表的互联网金融发展迅速，引起了全社会的广泛关注。但是，互联网金融在我国尚处于起步阶段，缺少相应的法律制度及与其特征相适应的监管模式，存在风险监管的隐忧。鉴于此，互联网金融的健康发展必须是建立在完善法律法规基础上，探索符合其特点的法律监管模式，进而完善我国互联网金融法律监管体系。

二、互联网金融创新与法律监管现状

本章主要比较总结了互联网金融创新及其特点，然后分析了我国当前互联网金融监管现状。

（一）互联网金融创新

最初的互联网金融业务如网上银行，单纯局限于通过互联网信息信息技术模拟传统金融业务的流程。但现在的互联网金融推出了很多传统金融业中并不存在的业务，目前互联网金融业务创新的一个趋势是技术应用探索和大数据金融。

互联网技术的快速发展，使得互联网金融企业将会重点关注对于互联网金融业务新领域的创新。互联网金融业务创新的表现在于：第一，提供日常公共服务，互联网金融非常注意提供公共事业服务这类贴近生活的服务第二，服务人性化，互联网金融网站设计清晰，所有业务介绍和流程表述明确。用户在享受业务的时候会体验到贴心的服务流程，互联网金融企业通过这种人性化服务来吸引和保留大量用户；第三，强调针对个人金融服务。互联网金融的大部分用户属于个人用户，针对个人金融业务的互联网金融产品将会更加多样化。

（二）互联网金融混业特点

互联网金融开始涉猎银行、证券、保险等金融业务，并且其内部金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，互联网金融业呈现出综合经营的发展趋势，随着互联网金融跨业经营的进一步发展，金融业务的综合性和交叉性会越来越深入，互联网金融集团公司会成为未来中国互联网金融经营的主要形式，我国现行的分业监管模式不能对其进行有效监管。

（三）互联网金融法律监管现状

互联网金融创新为公众提供了更为完善的法律服务，推动了普惠金融的发展，同时，互联网金融风险日益显露，针对互联网金融的法律监管重要性日益增加。当前，我国互联网金融法律监管内容繁多，不成系统，本文从金融监管对象的视角总结当前互联网金融法律监管现状。

1.互联网银行法律

银监会借鉴国外互联网银行监管经验，在总结国内电子银行业务经营开展的现状，制定公布了《电子银行业务管理办法》，该办法主要规定了电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任。同时，银监会公布《电子银行安全评估指引》，意在确保电子银行系统的安全。

2.互联网证券法律

根据我国现行法律，不允许在互联网上直接发行证券。2012年证监会制定公布了《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》，在该决定中规定根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制。

3.互联网保险法律

2011年，随着互联网保险业的不断发展，为了防范网络保险欺诈风险，真正做到保护相关金融服务消费者的合法权益，保监会制定颁布了《互联网保险业务监管规定》，明确规定了互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面。为了进一步完善相关法律规则，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定。

4.互联网金融超市法律

互联网金融超市是近期以来非常流行的一个金融服务理念。目前，法律层面还缺少涉及市场准入和运营监管的具体法律规定，只是在监管原则方面做出了规定，如证监会在2012年公布的《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，监管层需要制定具体监管层面的法律规定。

5.互联网支付法律

中国人民银行在2005年制定了《电子支付指引（第一号）》，首次将电子支付作为监管对象，意在规范电子支付业务，维护在电子支付活动中相关各方的中的合法权益，促进电子支付业务健康发展。为了进一步完善相关的法律法规，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。在不断完善电子支付法律法规的基础上，逐步形成完善的互联网金融支付监管体系。

6.互联网借贷法律

当前，我国确实针对互联网借贷的法律法规，互联网借贷的监管主要是比照普通借贷业务来进行。主要由工商部门来监管：第一，向工商行政机关申请营业执照；第二，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案。为了完善相关法律法规，银监会在2011年制定颁布了《关于人人贷有关风险提示的通知》，意在P2P网络借贷平台上完善风险隔离，防止民间借贷风险通过互联网进行大范围蔓延。针对互联网借贷的准入及运营等法律监管有待监管层做出明确规定。

三、构建我国互联网金融法律监管统一模式的必要性

本章主要分析了金融统一监管体制的概念特点，进而结合互联网金融特点指出统一监管模式的必要性。

（一）统一监管体制

金融监管体制是指根据不同的监管对象，监管层确立的关于监管标准和金融监管法规的体制安排。实践中，金融监管体制必须建立在与金融业的经营模式的基础上，金融服务的经营模式有分业经营和混业经营，相应地，金融监管体制也有分业监管体制和统一监管体制（混业监管体制），还存在一种综合前二者特点的金融监管体制，称为不完全集中监管体制。

统一监管体制或混业监管体制，该体制强调通过统一的监管机构进行统筹安排对金融机构和金融业务进行有效监管，中央银行或其他专设监管机构可以充当监管主体的角色。

统一监管的优势在于：第一，包容性强，创新是互联网金融的重要特点，而统一监管体制可迅速适应互联网金融的创新业务，对业务创新及时进行有效监管，避免出现监管真空；第二，优化监管环境，统一监管通过制定统一的监管理念、监管目标及统一的监管法规等，可以发现互联网金融混业经营的风险并进行有效监管；第三，降低监管成本，在统一监管体制下，监管者和被监管者双方的成本都极大降低，从而实现对监管资源的充分有效利用。

（二）统一法律监管的必要性

随着互联网金融业务创新尤其是其混业经营的发展，监管层必须跟上互联网金融发展针对监管模式作出相应的变革。

目前监管层对互联网金融实行的依然是分业监管体制。在当时确立这种体制的目的是保证金融业的稳定与安全，避免风险在不同金融行业之间互相传递。但是随着互联网金融混业创新的加快，一直以来运用的分业监管模式，已经暴露出监管的问题。主要表现在：

1.压制金融创新

分业监管体制针对涉及不同金融机构业务的混业业务，需要通过长时间的协调沟通才能对新业务推出有效的监管政策。为了降低监管风险，监管机构对那些难以界定为是否属于其监管的新产品采取抵制态度，抑制金融创新，从而阻碍了我国互联网金融业创新产品的正常发展。

2.监管重复

在分业监管中，监管层的业务分割，容易产生监管重复和监管真空，因此在实践中，对于互联网金融跨行业金融产品和创新业务的监管，存在相互争夺、相互推诿责任的问题。鉴于此，分业监管体制一方面加重了监管层的监管成本，另一方面使监管效果大打折扣。此外，监管目标和监管重点不同也会导致监管机构之间的监管冲突。

3.对金融控股公司监管失灵

在互联网金融业，已经开始出现金融控股集团的发展趋势，监管层对金融控股集团的发展一直没有相应采取有效的办法加以监管。在2004年“三会”共同签署《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中，一方面在监管组织上实行监管联席会议机制，另一方面在监管方式上实行经常联系机制，监管层顺应改革提出了“主监管人”理念。这一政策的出台没有能够综合评估金融控股公司的整体风险，也后续的具体规定的支撑，在实践中难以明确判断出主监管人。

4.互联网金融需要统一监管

互联网金融创新如火如荼。互联网金融进行大量的金融创新，向社会提供日益丰富多样的金融产品和服务，在这些业务创新中，传统的证券、银行和保险行业之间相互结合加深，综合性强，这些金融创新产品同时兼具多个金融行业的的性质，分业监管难以对其形成有效监管，按照金融机构及其监管职责划分的监管体制已经越来越难以及时做到对金融创新的有效监管。

互联网金融控股集团出现。一些金融机构为了获取更大利益，通过并购，逐步发展成为金融集团，互联网金融公司的规模日益增大，其内部的资本流动呈现出复杂的特征，尤其是互联网资本对传统金融业务的渗透及其信息化化，使监管当局单纯通过分业监管难以对金融集团进行有效监管，金融集团风险成为分业监管的相对真空地带。

总之，互联网金融创新发展迅速，混业经营逐渐成为主流，互联网金融集团逐渐增多，使互联网金融业内不同业务间的的界限日益模糊，分业监管体制已经无法做到对这一切的有效监管，金融机构商业运作模式的发展客观上要求监管模式必须随着而作出相应调整。

鉴于此，金融业经营体制的变迁有一定的现实必然性，互联网金融创新的混业特点客观上要求金融监管体制朝着统一监管的方向演进。

四、我国互联网金融统一监管体制的法律模式设计

在普惠金融战略落实的背景下，监管层开始酝酿有关互联网金融的监管新规。互联网金融本质是通过互联网信息技术提供金融服务。同传统金融服务相比，互联网金融的业务涉及金融的各个方面，综合性更强。有针对性地建立统一监管的模式，完善监管的制度、组织和方式，可以有效引导其向适宜的方向和领域发展，防范系统性金融风险。

（一）互联网金融存在的主要法律风险

1.监管主体标准不清，互联网金融的开放性包含了各种不同的金融产品和金融服务，随着互联网金融业务的不断创新及其综合性趋势，其所提供的金融服务冲击着我国的目前实行的分业监管模式 。由于互联网金融的边缘性，在目前的分业监管模式下，没有一个明确的监管部门将其纳入监管范围。

2.互联网金融监管法律规定缺失，当前，关于互联网金融的立法严重滞后，其性质缺少明确的法律规则进行确定，导致互联网金融监管处于无法可依的尴尬境地，同时，法律的不确定性也给互联网金融未来的发展造成了潜在的重大风险和不确定因素，影响了互联网金融业务创新的积极性，同时可能出现网络诈骗非法套现等违法行为，一旦发生纠纷，交易双方的权利都难以得到有效保护。

3.缺少对互联网金融业务的明确定位，当前，部分互联网金融机构意图将自身定位为金融中介服务机构，主要进行收付款和电子支付等业务，但是，随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，这部分自己定位为金融服务机构的对象被法律界定为非金融机构，导致了定位不清问题的产生。

（二）我国互联网金融监管现行法律评价

针对互联网银行和保险的监管法律，现行法律制度较为完善，目前已初步构建起相关法律监管框架。但是，互联网金融创新及其所带来的金融业务内涵的不断丰富，相关监管制度有待于进一步完善和更新。将互联网金融明确增加到《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中。

互联网电子支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。

互联网借贷处于法律监管的空白地带，现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有规定监管部门明确的监管职责，近年来，网络借贷平台发展迅速，风险日益增多。鉴于此，需要补充完善互联网借贷的监管法律法规。

互联网金融超市提供的服务具有混业的属性，其涉及横跨不同金融行业业务和关联交易的属性会增大金融风险，而且非金融机构也参与到金融服务的提供钟来，分业监管模式难以实现对其进行有效监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，需要完善相关法律法规，建立统一监管模式，实现对互联网金融超市的有效监管。

（三）监管法律制度设计

1.在监管原则方面，互联网金融的混业和开发的特点使传统的分业监管标准及现场监管等手段不足以对互联网金融实施有效监管。鉴于此，监管方向应该是对互联网金融的创新金融业务模式实施统一监管，即关注金融产品的业务模式及其综合性，并根据这一特点确定统一监管规则，同时，要进行综合金融机构和金融业务的统一监管，而不是根据不同的业务进行分业监管。

统一监管模式能够较好地适应各种金融创新产品，监管层应完善统一监管模式为我国互联网金融业务创创造一个适度宽松的外部环境。针对余额宝、众筹等其他新型的金融服务，政府部门应该适用统一监管的原则，并出台相应的管理办法来落实这一个原则。

2.在制度方面，应制定出台互联网金融监管的法律制度。制定出台有关互联网金融监管的法律制度，必须在充分认识互联网金融的业务内容。在明确业务准入、业务经营与业务退出方面建立符合混业经营的统一标准， 同时借鉴国外互联网金融立法的规范，立足我国的现实国情，补充完善对业务合法性和消费者权益保护等方面的规定， 最终建立既能控制风险又能鼓励创新的互联网金融监管法律。

3.在组织方面，加强不同监管部门间协作。分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管， 主要表现在重复监管和监管信息协调不顺畅。在具体实践中，应协调银证保监管信息的沟通和机制的沟通，共同应对互联网金融风险监管。这涉及到跨部门监管的问题，要统一协调。

4.在监管方式方面，应做到平衡鼓励创新与风险监管。因此应该实行原则性监管， 一方面防范金融创新风险， 另一方面又要鼓励互联网金融创新。既着手完善相关规章制度，明确规定风险预防措施， 防止重大风险的发生， 又要把握好尺度， 避免金融监管过严， 阻碍互联网金融创新的发展。具体的措施包括：

建立专门的网络银行管理制度。从事网络银行的互联网金融机构在业务开始前，必须到监管部门办理相关业务的登记备案，并提供符合法律规定的材料。完善现行法律法规，补充完善明确适用于互联网金融的法律条文最终形成一个明确化、规范化的监管格局。结合互联网金融业务的特点，调整现行监管办法。金融监管机构应根据我国互联网金融的实际情况，参照国际上对互联网金融的监管模式，最终形成一种符合我国国情的互联网金融监管模式，实现对互联网金融的有效监管。加强金融监管人员的互联网信息技术，提高监管人员的互联网信息运用水平。

五、结论

鉴于以上分析，互联网金融中涉及到银行、证券、保险等各种金融业务，业务创新的综合性不断加强，互联网金融集团持股多个金融机构提供多样化综合化的金融服务的局面已经形成。对互联网金融来说，综合经营适应了金融服务多样化个性化的趋势，有助于摆脱对传统经营模式的依赖，推动我国金融服务业的战略转型和快速发展。

在未来的几年后，如果针对互联网金融推出统一金融监管机构和一切相配套的政策措施，必将推动形成良好的外部监管环境，促进业务创新不断发展，互联网金融机构经营良好，交叉性、跨行业的创新产品大量涌现且被投资者普遍接受和广泛使用，金融风险适度。

参考文献：

[1] 孙阳. 对完善我国金融衍生品风险防控法律制度的思考[J]. 法制与社会. 2010（06）

[2] United States Government Account-ability Office. Person-to-Person Lend- ing， New Regulatory ChallengesCould Emerge as the Industry Grows[R].2011.

[3] 论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景[J].政法学刊. 2009（01）

[4] 张春燕. 第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本[J]. 河北法学. 2011（03）

[5] 李莉莎. 第三方电子支付风险的法律分析[J]. 暨南学报（哲学社会科学版）. 2012（06）

[6] 王军. 非金融机构支付服务法律监管比较研究[D]. 西南政法大学 2011

[7] 陈敏轩，李钧 .美国P2P行业的发展和新监管挑战 [J].金融发展评论，2013（3）.

[8] 黄飙，屈俊.国外P2P和众筹的发展 [J].中国外汇，2013（12）.

[9] 王雷.网络金融的国际比较和借鉴[D].东北财经大学，2003

[10] 孔繁强.新经济形式下网络金融的发展现状及未来发展趋势[J].中国市场，2010（22）

[11] 吴晓光.网络金融的创新与监管[J].征信，2011（3）

篇（4）

互联网金融顾名思义是互联网和金融的结合，但却不是互联网和金融的简单相加，而是二者的有机结合，它是既不同于商业银行的间接融资，也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资方式。互联网金融的类型不断扩展，由于其不仅包含传统金融的特性，也有新型金融的特征，从不同的视角可以对其进行不同的分类，一般而言应该包括：互联网支付类、P2P借贷类、众筹融资类、虚拟货币类、互联网保险类及其他传统网络金融业务。互联网金融作为一种新兴事物，发展并不成熟，发展中也面临很多问题：

1.互联网金融机构的合法性问题。虚拟的网络技术进入金融领域时，互联网金融随即产生，当互联网金融刚出现时并没有有效的法律法规对其进行规范。而今，第三方支付、P2P借贷、众筹等互联网金融模式层出不穷，然而仍然缺乏法律的规制，也没有政府机构对其进行有效的监督，使得互联网金融游离于法律之外，虽然对第三方支付设置了行政许可制度，但其他金融机构的成立并不需要许可，仍处于野蛮生长的状态。

2.互联网金融法律关系的规范问题。互联网金融下的法律关系有和现存法律关系交叉的地方，但是由于其依赖于虚拟技术，又有特殊的地方。互联网金融并没有创设新的法律关系，只是利用网络技术对多种法律关系进行串联，形成了新形态的综合法律关系。比如在P2P借贷关系中，它包含了一般意义的借贷关系，也有借贷双方，但是它是借助于第三方借贷平台实现，借贷双方并不需要见面，因而具有匿名性。对诸如此类的涉及法律关系的新问题要进行有效规制。

3.互联网金融的监管体制问题。我国对传统金融实行“一行三会”的监管模式，进行分业经营、分业监管，这一模式并不能容纳互联网金融的综合性。互联网金融呈现混业化和多元化现象，要对其进行有效监管必然对我国的金融监管体制实施改革创新。另外，由于互联网金融没有时空性，客户分布广泛，对其监管的难度也随之加大。

4.金融消费者保护机制问题。1994年的消费者权益保护法因为将金融消费者纳入保护范围，也没有法律法规对金融机构的义务和责任进行规制，消费者在金融消费过程中的权益难以得到保障，权益受损后的救济更是无从谈起。金融消费者可能面临售后服务不完善、平台退出时资金保全得不到维护等问题。

二、互联网金融的法律监管现状

随着互联网金融的出现，虽然我国尚未出现专门针对互联网金融监管的法律，也没有成立专门的机构，但是由于其本身仍然是属于金融领域，因而，在原有的框架内也可以对其进行一些规制。金融监管依赖于强有力的主体，在我国金融监管的主体包括：官方的金融监管机构、金融行业自律组织、金融市场特殊主体金融交易所。互联网金融的勃兴带动了我国金融监管架构的改革，在证券领域，行业协会被赋予了一些重要角色，如证券协会拟出台规定对私募股权众筹进行规范；银监会的组织架构也在2015年进行了调整，监管部门由11个增加到17个，其中有关于互联网金融的专门机构，如网贷归惠普金融机构监管；保监会也在着力健全行业的保险资产交易平台和资产托管中心。金融创新推动了金融架构的改革和完善，但是其仍处于起步和探索阶段仍需要进一步的强化改革，互联网金融监管仍存在真空。

金融监管的规则体系主要是指立法体系，我国互联网金融的规则体系包括法律法规、部门规章、地方性法规、地方政府规章等，但广义的互联网金融规则体系还包括行业协会的相关办法和指引。互联网金融的生长带动了金融监管规则的变化，呈现了“放开前端，管住后端”的改革趋势，即逐步放低准入门槛，完善平台退出时的后续管理工作。

互联网金融本身就是处于法律的灰色地带，也是在法律的缝隙中生存，由于法律固有的滞后性，互联网金融作为一种迅速革新的事物总是在寻找利于自己生存的空间企图逃离法律的束缚，不可避免的会有原有金融监管机构不能涵盖的新的金融机构的出现。而我国又实行“分业经营、分业管理”的金融监管模式，对于跨行业的互联网金融也会出现相互推诿直至无人监管的现象。

法律并不能预测到没有发生过的现象，只能是对已出现过的现象进行规制，因而不可避免的存在滞后性。而互联网金融却依托信息技术处速变革之中，因而，法律很难对互联网金融领域的新现象和新问题及时做出反应，这就需要制定开放式和总括式的法律，以便在适用法律时有解释的空间。例如，我国证券法上没有对证券进行抽象定义，现实生活中出现一些新形式的融资和集资活动时，证券监督机构无法依法监管，或者一概归为非法集资。这样使得结果呈现两种极端，一种是放任其自由发展，那这中间就存在很多的风险和隐患；另一种是把创新扼杀在摇篮，那么无疑是不利于社会进步的。要做到互联网金融领域的有法可依就要对相应的法律规定进行完善。

三、互联网金融法律监管的改革措施

1.加强市场准入管理，明确法律地位。

互联网金融往往没有准入门槛，只要具备一定的技术支持就可以进入该领域，又由于网络的虚拟性，真假很难鉴别，因而，互联网金融市场中鱼龙混杂，个别贪图利益的人混入其中借机骗取财物。因而有必要对互联网金融设置一个合理的准入门槛，对金融主体的法律资格进行审核，对其法律地位进行确认。一方面，互联网金融主体的法律地位确定了之后可以方便有关部门进行监管；另一方面，互联网金融主体的法律地位确定之后，有利于金融消费者进行识别，减少不必要的损失。

2.改革监管主体职能，加强监管协调。

在现有立法中存在我国金融监管主体职权授权不明甚至与法律相冲突的现象，一些监管部门在行使职权时并没有直接的甚至是间接的法律依据，导致了监管效率低下甚至监管不到位的现象。鉴于互联网金融发展的非常规性，时常出现新情况和新问题，建议授予金融监管较大的自由裁量权，让其根据实际情况进行发挥和调整。

另外，如前所述，我国实行的金融管理模式为“分业经营”模式，而互联网金融的突出特点就是混业性和多元化，因而，在互联网金融监管方面时常出现监管真空。为了改善这一局面，借鉴西方发达国家的业务性监管模式，建议我国逐步推行功能监管模式，即按业务功能对互联网金融进行监管。按照业务功能进行监管可以加强监管机构的组织和协调，避免监管真空的出现。

3.修改相关金融法律，引入包容性概念。

如前所述，法律本身滞后于社会现象，而互联网金融的发展又有突变性，所以，具体性的法律规范很难跟上互联网金融发展变化的速度，这时就需要增加法律条文中的抽象性概念以期在出现问题时有关行政监管部门可以扩大条文的适用范围，避免出现无法可依现象。当然对于包容性概念的引入要把握好限度，如果超过必要限度，就会导致法律的形骸化，法律形同虚设，而实际操作则完全有行政部门自己把握，这无疑也是与依法治国的理念相冲突的。在开放性法律规范的基础上，加强对法律的解释，也是应对实势变迁的良好选择，既不损害法治原则，又能有效实施监管。

4.建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督。

为了适应互联网金融突变性和速变性的特点，有必要适当放宽金融监督机构的自由裁量权，然而权力总是和腐败如影随形，权力放宽后，如果不加以适当的限制，则会出现滥用权力的现象，越来越多的政治和法律问题也会涌现。所以，为了防止金融监督机构滥用权力，有必要对其进行监管，让金融监管机构能够依法行政。这相当于对互联网金融实行两级管理制度，一级是金融监管机构的直接监管，另一级是通过对金融监管机构的监管实现间接监管。这种双重监督，既有利于及时有效的应对互联网金融领域的新问题，同时也可以规范行政权力的行使，避免权力的滥用。

5.完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。

我国现行的法律中没有针对金融消费者保护的专门立法，甚至都没有金融消费者这一概念，只是在《商业银行法》、《保险法》、《证券法》中有保护储户、投保人、被保险人等的条款，在《民法通则》、《合同法》等一般的民商事法律中有可以适用金融消费者保护的条款，但是这些条款散落在不同的金融法和民商事法律中，概念界定不明晰，针对性不强，可能出现适用混乱的现象。为了促进中国金融市场的健康发展，维护金融消费者的合法权益，有必要制定专门的《金融消费者保护法》加强对金融消费者的保护，还可以根据互联网金融消费者的特殊性，在《金融消费者保护法》中设专章对其权利义务进行规范，强化对互联网金融消费者的保护。

结语

互联网金融的发展虽然面临很多问题，但是其发展的总趋势却是不可逆的，因而要通过改革互联网金融监管机制来促进互联网金融市场的健康发展，加强市场准入管理，明确其法律地位；改革监管主体职能，加强监管协调；修改相关金融法律，引入包容性概念；建立金融监管机构的监督机制，实现双重监督；完善金融消费者保护机制，衡平利益冲突。完善互联网金融的法律监管是推动互联网金融可持续发展的可行之策。

篇（5）

互联网金融是借助互联网和移动通信等多种现代信息技术，完成的一种资金融通支付以及中介这些业务新兴的金融形式。互联网在我国快速发展对于传统金融行业进行了有效的补充，能够有效强化资金资源分配，与此同时对于金融监管方面也提出了更加严格的要求，因此，下面将进一步分析互联网金融的发展及监管。

一、互联网金融发展及重要性

互联网金融发展一共经历了下面三个阶段：

在2005年之前，互联网和金融的融合重点表现在互联网给金融机构提供技术方面的支持，对于银行网上办理业务的实现提供帮助，还没有产生真正意义上的互联网金融业态。

在2005年开始，逐渐开始出现网络借贷，并且第三方支付机构慢慢兴起，互联网和金融的融合开始由之前的技术领域拓展到金融业务领域当中，这个时期典型时间就是2011年的发放了第三方支付的牌照。

在就是2012年到现在，2013年被称作是我国互联网金融的元年，也是互联网金融发展速度极快的一年，因此，P2P网络借贷平台也在不断加快发展的速度，众筹融资平台逐渐发展，首家专业的网络保险企业获得审批合格，有些银行和商券也将互联网当作基础，对于业务形式实施重新组合以及改进，快速构建线上创新型的平台，互联网金融发展逐渐迈向新的历史时期。

互联网金融（IT FIN）是指依托于移动支付、云计算、社交网络以及搜索引擎等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融。互联网金融日新月异的创新与变革，对于我国经济金融发展起到强有力的推动作用，但也对于金融监管力一式提出新的挑战。如何强化互联网金融监管，做到既能允分覆盖、创新又能确保监管到位，是承待研究的重要课题，因此十分有必要对于互联网金融实施有效的监管。

二、互联网金融监管策略及措施

（一）构建完善的互联网金融监管法律制度

法律规定是我国进行金融监管，确保其安全的基础依据。构建完善的互联网金融监督法律规定，是我国互联网金融长期稳定发展的核心保障。必须要提升我国当前拥有的商业银行法和保险法等相关法律修订的速度，针对互联网金融发展的实际情况，对其进行补充。要参考发达国家互联网金融发展的成功经验，及时出台例如网络理财条款等一系保互联网金融发展的有关法律规定。确定互联网金融主体的合法地位，具体确定互联网金融关系到的各方权利和义务，合理掌控风险。

（二）建立多层次互联网金融监管体系

要坚持职能监管的原则，确定主体，根据互联网金融关系到多个部门，范围和跨度较大的特点。构建由监督管理部门当作核心的有关法律，商务和信息，还有相关金融部门辅助的监督管理体系。确定监督管理的范围，理清对应的责任。深入强化金融监管每个部门之间的交流和合作。构建包含一行三会，工商和司法以及通信等有关部门在其中的会议机制，在规定时间内探讨互联网金融分输站情况。强化检测，及时语境，有效预防虚拟平台交易风险朝着实体经济扩散。

协调银证保监管协作，达到对于互联网金融整体上的监督管理。针对银行保险证券这些金融部门，利用互联网或者是相关企业协作而使用的每一项金融服务及产品。相关监督管理部门一定要遵循分层监管的整个原则的前提下，经过补充改进有关法律制度进行监管，有效填补众筹这些新型业务监督管理的空白。加强每个监管部门之间的分工合作，达到信息共享以及联动监管的目标，构建不仅含有专业分工，同时又协调统一的互联网金融监督管理体系。

最大限度发挥互联网金融行业的自律组织功能，金融监管部门应该提升和银行证券保险行业协会等有关行业的交流，编制标准的行业规定和自律公约。经过维护市场竞争程序以及会员合法权益，达到互联网金融行业自我掌控和管理的目标。

（三）保护金融消费者权益

我国在提倡强化对于互联网金融消费者权益保护工作时，必须要提升社会公共互联网金融知识的宣传，引导消费人员树立健康的投资思想，提高风险教育和防范意识以及自我保护的能力。进一步改M互联网金融消费者权益有关法律机制模型，对于交易时责任承担以及风险配置和消费者个人信息保护部门的信息泄漏，要进行明确的规定。建立健康的互联网金融市场环境。还应该建立标准的互联网金融消费人员统投诉处理方式，同时依照互联网金融消费和经营工作者的特点，构建由网络当作平台的在线矛盾解决机制，这样能够确保及时的处理有关投诉。

（四）构建社会信用体系

必须要拓展信用体系信息收集的范畴，将人民银行征信系统当作前提，把互联网金融平台出现的信用信息，其中包含支付和交易以及评价记录这些，添加到企业和个人信用信息数据库收集范畴当中。

进一步扩展社会信用体系的内在含义，在构建基础法律模型以及行业规定的前提下，建立一个囊括等级注册系统以及信息泄漏和信用系统等跨领域的综合信用体系，推动社会信用体系的深入发展，减少互联网金融所具有的虚拟性，造成的风险。应该充分利用互联网大数据的优点，强化社会征信系统的共构建，同时推动满足条件的网贷和网络小额贷款企业的信用数据库和目前拥有的征信体系进行整合，构建健全并补充小规模企业和个人征信体系。

三、结束语

通过本文对互联网金融发展及监管的进一步分析和阐述，使我们了解到当前互联网金融发展速度持续加快，对于其监督管理方面也提出了更加严格的要求，我国必须要采取相应的措施对于互联网金融方面进行监管，只有这样才能确保互联网金融能够健康可持续的发展。因此，希望通过本文对互联网金融发展及监管的阐述，能够给互联网金融发展方面提供一定的参考和帮助。

篇（6）

二、我国互联网金融监管中存在的问题

(一)现行监管制度不完善

互联网金融的发展速度大大超过了人们的想象，政府一直在努力制定相应的监管措施，但是很多时候都是事后的弥补，监管机制滞后于互联网行业的发展之势，监管机制的不完善与现行互联网金融发展的野火燎原之势极不对称。2016年，银监会正式四部委联合起草的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，明确了网络借贷业务活动各方面的规定，但是仍然存在漏洞，比如网贷资金第三方存管的具体办法、银行业金融机构对网络借贷资金监督管理职责以及存管银行的条件等，这些方面还需要补充完善。

(二)监管方式手段不完善

互联网金融较之传统金融，在经营环境、经营方式和范围上都发生了很大的改变，但互联网金融本质上没有改变传统金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。部分互联网金融企业其实是融资平台，有的甚至从事洗钱活动，因此不能单纯从互联网金融角度设计互联网金融管理办法，也不能直接将传统金融的监管法规应用于互联网金融的监管。“互联网+金融”更多地表现为互联网电商和金融服务业务之间的跨界经营，这种方式可言提高金融服务效率，降低交易成本，但是也亟待互联网金融监管部门出台新的监管方式和政策。

(三)社会信用体系不健全

我国从1999年开始试点建设个人信用体系以来，到2015年1月央行下发《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，个人征信已经有了较大的发展。但我们应看到目前为止，信用体系主要是由中国人民银行主导，我国依旧没有完整的商业性信用评级机构。在银行个人征信报告系统中,没有非银行客户的个人信用信息，这显然对第三方支付市场的风险规避会有一定的影响。

三、完善我国互联网金融监管的发展建议

(一)明确互联网金融的监管主体

完善我国互联网金融监管，首先要明确监管主体。2015年，我国出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，分类明确了互联网金融监管责任。P2P监管细则、互联网保险监管暂行办法也都相继出台。但是部分有争议的互联网金融业务和机构监管还有待完善，需要明确监管主体，避免出现问题了发生监管机构推诿扯皮的现象。

(二)制定行业的准入门槛和退出机制

要维护投资者的合法权利和资金安全，还需要制定行业的准入门槛和退出机制。严格准入机制，不仅有利于互联网金融市场的健康发展，也降低了投资者的投资风险，对互联网金融行业的可持续发展大有裨益。不仅要制定准入门槛，还要给企业提供退出机制。任何行业在发展的过程中都不可能只进不出，明确退出机制同制定准入门槛一样，是保障互联网金融行业合理规范化可持续发展的重要措施。通过适度的竞争，实现互联网金融企业优胜劣汰、转型升级。

(三)完善互联网金融信息披露制度，保护消费者权益

金融市场上买卖的金融产品实质上是在交易产品包含的信息，而互联网金融无法做到像传统金融机构的准入、信息披露监管，传统金融市场的监管方法及监管工具也不适用，但信息不对称将严重影响金融市场发挥其资源配置功能，这就要求给金融消费者足够的信息让消费者根据信息进行价值的判断。因此信息披露的监管与控制非常有必要。在互联网金融消费过程中，消费者由于信息不对称以及专业知识缺乏等原因一直处于劣势，消费者权利时常遭受金融机构的侵害。这也要求互联网金融监管要从保护金融消费者权益的角度出发，完善互联网金融的信息披露制度。

(四)加强行业自律是完善互联网金融监管的必要补充

我们在前文分析了很多需要通过顶层设计完成的监管措施，比如监管主体的明确，准入门槛和退出机制的制度提供，但是，互联网金融的模式众多，这些细小众多的分类模式之前的差异决定了它们在监管机制上面不可能做到一刀切，不同模式的监管模式必然呈现多样的差异性。很明显，政府的顶层设计无法完全覆盖到每一种细分模式，这就要求各行业需要加强行业自律，以完善和落实互联网金融的监管，确保互联网金融的健康发展。

作者:刘婧 单位:四川大学锦城学院

篇（7）

一、互联网金融的定义及特点

（一）互联网金融定义

我们将以互联网为服务平台所进行的所有金融活动称之为互联网金融。比如进行线上的支付、筹集资金、理财等金融服务都是属于互联网金融业务。互联网是所有金融活动的基础，无论是其开展、进行还是最终的完成都是由互联网进行的，这不仅打破了传统金融对地域以及时间上的局限，还有效解决了信息不符的情况，让资源得到了更为有效的配置。

（二）互联网金融特点

互联网金融有三个特点，即资源开放化、营销网络化、模式多样化。首先，互联网技术在社会资源中具有开发性的共享特点，可以无限制的给所有互联网用户供应网络资源和信息。用户可以很方便快捷的对网络资源信息进行访问，征收互联网金融在具备共享性以及开放性的双重特点，才使得进入互联网金融领域的人群也越来越多。其次，互联网金融产品是通过网络来进行营销的，因此具有营销网络化的特点，以互联网开放性为前提下，客户可以十分便捷、深入的知道产品的特点。正是这种网络化的营销渠道，在降低成本的同时又带来了巨大的利益和效率，被社会大众接受和认可。随着新一代微博、QQ、微信等软件的广泛运用，成倍增长了营销信息的宣传力度和速度，也逐步成为了互联网金融最主要的营销渠道。最后，互联网金融具有模式多样化的特点。随着传统金融机构互联网化的逐步加深，使金融模式也呈现出多种多样。比如同电商平台合作进行网络货币基金销售以及众筹模式等，正是金融模式的多样化给金融行业注入了新鲜的血液，使其充满了朝气和创新，但同时在监管上也更多样复杂。

二、互联网金融风险分析

（一）互联网金融风险的主要类型

互联网金融本身所具有的风险是多样且复杂的，不仅金融风险的出现会对其有所影响，互联网风险也对其具有影响，也可以说互联网金融是同时承受双重风险的。因此，互联网金融就具有操作、信用、声誉、市场、技术、信息和流动性等风险。

（二）互联网金融风险的生成机理

互联网金融风险具有内外在两种风险，所以其风险产生的因素也分为内在和外在两种生成机理。与传统的金融相同，互联网金融也有着其脆弱性，其自身所存在的内在脆弱性是互联网金融风险的内在因素。对风险进行控制的意识薄弱且缺乏能力，信息的不充分，技术安全遭受挑战，进行混业经营等都是导致互联网金融表现出脆弱性的标志，脆弱性同规模的大小是呈正比的。而引起互联网金融风险的外在因素通常都是经济和政策两种环境的变化所引发的。

（三）互联网金融风险的传导机制

互联网金融具有很强的传染性，当满足相应条件时，其风险就会通过某些载体或途径传递到实体经济中。满足互联网金融风险进行传导的条件主要有传导的载体和对象以及临界值。而进行传导的方式主要有接触性传导和非接触性销传导两种。接触性传导通常是互联网金融风险如果发生，就会影响全局，因其是传统金融、实体经济同互联网金融相互进行接触不断传导而发生的。而非接触性传导主要是由社会心理预期的不断变化而产生的传导。互联网金融风险进行传导是具有一定的范围，而不是单独的内部系统风险，其传导会扩散波及到实体经济以及金融体系。而传统的金融体系与互联网金融又具有密切的联系，无法将其分割开来，与此同时，也会影响到实体经济领域，尤其是中小微企业所进行的融资活动。

三、互联网金融风险的防范和监管方法

互联网金融服务呈现了跨行业、地区以及全天24小时等候的服务特点，打破了传统的对时间、区域、行业的限制，其业务也具有更广泛且复杂的参与主体。正是互联网金融所具有的这些特点给相应的金融监管体系带来了前所未有的挑战。除了在坚持进行机构监管和审慎监管之外还应当增强功能、协调、技术这三类监管。

（一）功能监管

依据互联网金融业务中的金融功能对其本质实施监管的监管方式我们称为功能监管。对相同类型的业务，都按照统一的规范对其进行监管。功能监管比之机构监管来说，更适用于在金融的创新上，且效率更高，稳定性更强。

（二）协调监管

目前的金融监管体系采用分业监管模式，即由保监会对保险业务进行监管，银行和信托业务则由银监会负者，而证监会只需对证券业务进行监管即可。但如果要与互联网金融不断发展所带来的新挑战相适应，在分业监管模式的基础上就必须根据互联网运行的特点，对监管进行分工合作、增强协调，有效实施全面完善的监管模式。具体实施上将信息主管、金融监管、财税、司法、地方金融管理等相关部门建立起来，形成互联网金融风险的监管协助系统和防范系统。

（三）技术监管

随着新技术不断应用于互联网金融中，更多监管对象和数据不确定性也随之增强。以原有的监管以现场监管为主的方式已经无法达到互联网金融监管的需要，因此就需要设立各种用于监管的专业化系统，实施监管计划。

四、加强互联网金融风险防范和监管的政策建议

（一）关于征信体系方面的政策建议

以我国目前的实际情况看，关于建立互联网金融征信体系，当以完善其相关的法律法规为主，对互联网金融的信息主体权益进行保护为出发点，以信息安全监管为核心，增强其失信的惩戒手段，从而保证我国互联网金融的信息安全。

（二）关于消费者权益保护方面的政策建议

篇（8）

二、我国互联网金融发展现状

我国互联网金融的发展，经历了网上银行、第三方支付、个人贷款、企业融资等阶段，其在资金供需双方的匹配、资金的融通等方面渐渐深入传统金融业务的核心。当前我国从事互联网金融的主要是由金融机构和非金融机构组成。金融机构从事互联网金融，主要是对传统金融业务进行互联网创新及电商化创新。非金融机构主要包括利用互联网进行金融运作的电商企业、P2P模式的网贷平台，众筹模式的网络投资平台以及第三方支付平台等。我国互联网金融主要有成本低、效率高、覆盖广、发展快、风险大等特点。

（一）国内主要互联网金融模式及发展现状

第三方支付模式。第三方支付是随着电子商务的发展而兴起的，2013年我国第三方互联网支付市场交易规模达53729.8亿元。目前第三方支付主要是支付职能，起中介的作用。以后可能会有储存、理财等功能，如余额宝。国内第三方支付企业主要分为五类：一是互联网巨头类，如支付宝、财付通，背后依托的网站分别为阿里巴巴、腾讯。二是独立第三方支付运营商，如拉卡拉、汇付天下、快钱等。三是银联和银行类，如银联商务、北京银联等。四是地方国资类，如首信易付、数字王府井、通联支付等。五是电信营运商类，三大运营商均已成立了电子支付企业，为中国电信天翼电子商务公司，中移动电子商务有限公司和联通沃易付网络技术有限公司。

P2P网贷模式。宜信是我国首家以P2P网络平台形式从事小额信贷的公司，2006年4月在北京成立。据不完全统计，目前在我国以P2P 模式运营的网络平台已有2000多家，融资规模超过百亿。由P2P的概念在我国衍生出了很多模式，主要有以下四类：一是交易模式，如手机贷。此类平台作为中介，不吸储不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。多为“1对多”的交易模式，即一笔借款需求由多个投资人投资。二是债权转让，为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的。三是服务平台，此类平台具有大集团的背景，是由传统金融行业向互联网布局的。四是综合交易，如阿里小贷。这种模式凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构的优势，线下成立的小额贷款公司对其平台客户进行服务。

众筹融资模式。众筹融资是指创意人向外界筹措资金或帮助，然后将创意的开发过程和结果提供给投资人，投资人通过创意的盈利来获得相应的报酬。2011年，我国的众筹融资模式开始出现，目前国内有一定规模的众筹网站已经不下十家，如点名时间、追梦网、淘梦网、海色网、好梦网、点火网、众意网、人人投等。其中点名时间，于2011年7月上线，是上线最早的众筹平台，也是国内最大发展最成熟的众筹网络平台。

除以上几种模式外，互联网金融还包括电子货币模式、互联网银行模式等。互联网金融正在我国不断地发展和扩展。

（二）国内互联网金融发展面临的主要问题

首先，相关法律法规的不完善。目前我国的法律法规还没有针对互联网金融专门做出规定，之前的银行法、证券法和保险法等都是基于传统金融业制定的。对于互联网金融，缺乏与之相应的法律法规。

其次，监管体系不健全。互联网金融在我国尚处于发展初期，其作为金融市场上一种新兴的金融模式，现有的金融监管体系还无法对它进行全面有效的监管。

最后，风险大。风险主要体现在：一是信用风险。互联网金融相关的法律还有待完善，违约成本较低，容易发生恶意骗贷、卷款潜逃等风险。例如，淘金贷、优易网等P2P网贷平台都发生过骗贷事件。二是互联网安全风险。我国互联网安全问题突出，互联网金融安全不容小视。一旦遭遇黑客攻击，互联网金融将不能正常运作，危及客户的资金安全和个人信息安全。

三、未来促进我国互联网金融更好发展的对策建议

（一）完善相关的法律法规

我国应尽快开展互联网金融领域的立法工作，从法律法规层面对互联网金融的定义、业务范围、机构形式、监督管理和法律责任等方面进行规定。一是修改现有的金融法律法规。修订包括银行法、证券法、保险法和银行监督管理法等法律；二是制订专门的《互联网金融法》，规范互联网金融的范畴、市场准入标准、退出标准、交易行为准则和市场操作规范等问题。并在此基础上进一步制订相应的配套规章制度和行业标准。

（二）健全监管体系

建立互联网金融监管机构，专门履行互联网金融监管职责。一是按照分业监管的原则，分别由中国人民银行、银监会、证监会和保监会根据各自的职责，设立专门的互联网金融监管职能部门，负责互联网金融的监管。二是建立专门的互联网金融监管机构，专职履行互联网金融监管职责。三是建立网上互联网金融监管平台。由于传统的金融监管手段不能完全适应互联网金融的监管，网络非现场监管是一种必要手段，实时对互联网金融进行监管。

（三） 增强风险防范能力

篇（9）

一、互联网金融的概念及特点

（一）互联网金融的概念

互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术等一系列现代信息科学技术实现资金融通的一种新兴金融服务模式。互联网“开放 平等、协作、分享”的精神渗透到传统金融业态，对原有的金融模式产生根本影响及衍生出来的创新金融服务方式，具备互联网理念和精神的金融业态及金融服务模式通称为互联网金融。互联网金融不是互联网和金融业的简单结合，而是在实现安全、移动等网络技术水平上，被用户熟悉接受后（尤其是对电子商务的接受），自然而然为适应新的需求而产生的新模式及新业务。从狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币的信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的业务模式都可以称之为互联网金融。广义上来说，理论上任何涉及到广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融，包括但不限于网上银行、第三方支付、P2P网贷、众筹、在线理财、在线金融产品销售、金融中介、金融电子商务等发展模式。

互联网金融产生于当前中国金融管制严格、利率双轨制没有彻底改变、传统金融体系呈现高度垄断性，竞争不充分，传统金融机制难以满足小微企业和居民金融需求，金融对实体经济服务效率低下的背景中。而互联网金融很好地填补了传统银行业的这一空白，其在推动金融创新和改革方面产生了重要影响、在服务实体经济和提升金融的普惠功能方面发挥了积极的作用。

（二）互联网金融的特点

第一，大数据广泛运用于完善金融服务。大数据金融是指集合海量非结构化数据，通过对其进行实时分析，可以为互联网金融机构提供客户全方位信息，通过分析和挖掘客户的交易和消费信息掌握客户的消费习惯，并准确预测客户行为，使金融机构和金融服务平台在营销和风控方面有的放矢。

第二，目标客户定位于“长尾”客户。与传统的金融服务偏好于“二八定律”中20%的客户不同，互联网金融争取的更多的是80%的“长尾”小微客户。这些小微客户的金融需求既小额又个性化，在传统金融体系中往往得不到满足，而互联网金融在服务小微客户方面有着先天的优势，其可以高效率地解决用户的个性化需求。借用马云的一句经典名言就是“银行办不好的事，我们替他办好，阿里小贷只管千万小微企业，与银行的”高富帅“客户不冲突。

第三，提供方便、高效、便捷的金融服务。以阿里金融为例，客户只需开通一个支付宝账户，绑定一张银行卡，就可以享受大部分的金融服务，省去了复杂的审批验证程序，也不需要到银行的网点排队等候，收费也大幅度降低。如阿里金融旗下的阿里小贷，只要是阿里巴巴诚信通会员和淘宝卖家，无需担保，从申请贷款到贷前调查、审核、发放和还款采用全流程网络化、无纸化操作，整个过程最短只要3分钟;支付宝快捷支付业务使生活消费和企业信贷等支付行为更加方便快捷，用户使用该业务不需事先开通网银，只要输入卡号和手机动态口令等信息就能完成付款，用户的体验性大大增强。

第四，大大降低了金融服务成本。据阿里金融的统计数据显示，截至2013年底，阿里金融累计借贷的小微企业数超过20万户，这些企业全年平均占用资金时长为123 天，实际付出的年化利率成本为67%。以日息为万分之五的订单贷款产品为例，2012 年所有客户平均全年使用订单贷款30 次，平均每次使用4 天，以此计算客户全年的实际融资利率成本仅为6%，仅相当于一年期贷款基准利率。而且阿里金融依据其大数据和信息流的优势，对贷款客户的审批完全可以在网上完成，大大节省了贷前调查和部分银行层层审批带来的时间和经济成本，同时也规避了金融机构和客户信息不对称可能带来的机会成本，客户甚至无需与客户经理见面就能申请到贷款。

二、互联网金融存在的风险分析

（一）互联网金融的风险特点

1金融风险扩散速度快。

互联网金融具备高科技的网络技术所具有的快速远程处理功能，为便捷快速的金融服务提供了强大的IT技术支持，反过来看互联网金融的高科技也可能会加快支付、清算及金融风险的扩散速度，加大金融风险的扩散面积和补救的成本。

2金融交易的“虚拟化”，造成监管信息的不对称。

互联网金融的整个交易过程几乎全部在网上完成，使金融业务失去了时间和地域的限制，交易对象变得难以明确，交易过程更加不透明，导致监管方难以准确了解金融机构资产负债的实际情况，监管信息的不对称，加大了监管的难度，使风险集中，速度加快，风险形式更加多样化。

3金融风险交叉“传染”的可能性增加

在一国国内，原先可以通过分业、设置市场屏障或特许等方式，将风险隔离在一个个相对独立的领域中，分而化之。但现在这种“物理”隔离的有效性正在大大减弱。在互联网金融中，各国金融业务和客户的相互渗入和交叉，使国与国之间的风险相关性正在日益加强。

4引发金融危机的破坏性有放大效应

当金融交易越来越多地通过互联网络进行时，这些全天24小时连续运转的交易系统，在给投资人提供便利的同时，也更容易造成全球范围内影响更大、更广、更深的金融市场风险，加大了金融危机爆发的突然性。而危机一旦形成，就会迅速波及到其他行业和国家。

（二） 互联网金融的特殊风险属性

1法律风险。

法律风险是由于互联网金融业务违反法律或交易主体在交易过程中未遵守相关权利义务引起，或者是由于我国互联网金融立法方面没有明确的规定或比较落后，现有的银行法、保险法和证券法都是为传统金融业务，对于互联网金融不太适合。对于互联网金融的电子合同有效性的确认、个人信息保护、交易者身份认证、资金监管、市场准入等尚未有明确规定。故在互联网金融的交易过程中签订的经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，使交易者面临关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了互联网金融的交易费用，甚至影响互联网金融的健康发展。

2技术风险。技术风险包括系统性安全风险、技术选择风险和技术支持风险。安全风险是由于黑客攻击、互联网传输故障和计算机病毒等因素引起的，这会造成互联网金融计算机系统瘫痪，从而造成技术风险。其表现在三个方面：加密技术和密钥管理不完善、TCP/IP协议安全性差和病毒容易扩散。技术选择风险是由于在选择技术解决方案时存在操作失误或设计缺陷。如果互联网金融机构的技术创新跟不上时代的发展或选择的技术方案已经被淘汰，则会出现网络过时、技术相对落后的状况，从而导致互联网金融机构或客户错失交易机会。技术支持风险是由于互联网金融机构受技术所限或为了降低运营成本而以外部技术支持解决内部的管理难题或技术问题，在此过程中，可能由外部支持自身的原因而无法满足要求或中止提供服务，导致造成技术支持风险。还有的一方面是在互联网金融方面我国具有自主知识产权的设备较缺乏，需要从国外进口，这对我国的互联网金融安全造成了技术支持风险。

3经营风险。由于内控制度不健全可能引发的经营风险包括：操作风险、市场选择风险、信誉风险等。操作风险是由交易主体操作失误或有互联网金融的安全系统造成的。从交易主体操作失误方面来看，可能是由于交易主体对互联网金融业务的操作要求不太了解而造成的支付结算终端、资金流动性不足等操作性风险。市场选择风险是由信息不对称而使得客户面临道德风险和不利选择的业务风险，或者是使得互联网金融市场成为柠檬市场。互联网的虚拟性增加了交易者信用评价和身份的等信息的不对称，导致其在选择过程中处于不利地位。还有可能使价格低但服务质量差的互联网金融机构被客户接受，而高质量的机构被挤出市场。信誉风险指互联网金融机构不能与客户建立良好的关系，从而导致其无法有序开展金融业务的风险。互联网金融依托的是互联网技术，而互联网技术容易发生故障或系统容易被破坏，所以势必会引起不能满足客户预期需求，进而影响互联网金融机构的信誉，出现资金链断裂和客户流失等问题。

三、我国互联网金融监管现状

1互联网金融监管立法滞后。互联网的飞速发展大大加快了金融创新的步伐，相比较互联网金融的快速发展，我国物联网金融的法律环境则略显滞后和僵硬。互联网金融的六大发展模式在国内的发展进程不一，相应的监管立法也相对滞后。现行的对互联网金融也太实用性较强的法律多数属于国务院制定的行政法规以及央行、银监局等部门制定的部门规章，此外还有一些中央规范性文件及地方出台的地方政策性文件。总体来说，上述法律法规位阶较低、效力有限。部分法律僵硬滞后，仍然延续着计划经济体制下的金融监管做法，不适应当前互联网金融产业的发展需求。

2互联网金融监管主体混乱。互联网金融业务涉及多个监管部门，目前监管分工的趋势是：人民银行负责对第三方支付业务的监管，银监会负责对p2p网贷平台业务的监管，证监会负责对第三方证券基金销售业务的监管。由于互联网金融监管主体众多、政出多门，对于跨市场的交易活动，以谁为监管主体尚不明确，这样的监管制度安排导致监管效率低下，一些互联网企业几乎处于监管的真空地带，一些跨界经营机构和跨界混搭产品存在明显脱离监管的现象。

3互联网金融监管取证难。互联网金融交易的虚拟性使得对交易双方的身份认证和违约责任追究都存在很大的困难。由于互联网金融交易数据以电子证据的形式被记录和保存，电子证据的收集、保全、审查、出示等对传统取证制度提出了挑战，电子证据还很容易被伪造、篡改，其脆弱性使得互联网金融交易监管远比惩治其他违法犯罪行为困难。此外，我国目前尚未建立跨市场的监管制度，货币市场与证券市场分业经营所造成的分业监管局面往往导致取证效率低下，虚拟货币的金融监管更加困难。

四、加强互联网金融风险的防控措施

（一）加强互联网金融风险法制体系建设。构建互联网金融监管法律制度，为互联网金融市场治理提供法律依据。主要包括以下三个方面：第一，通过立法明确互联网金融各个发展模式的法律定位及监管主体;第二，规范互联网金融服务提供方从业资格，划定合法业务范围，明确服务提供方对公众的义务和责任，制定互联网金融从业人员职业行为准则;第三，完善互联网金融消费者权益保障法规，通过法律手段保护公众信息不被非法泄露、公民的资金安全不受侵害，明确互联网金融服务提供方对消费者风险的连带担保责任。

（二）完善互联网金融监管体系。目前监管分工的方向主要是传统金融机构的互联网金融业务由银监会监管，第三方支付机构由人民银行监管，P2P网贷平台由银监局监管，众筹由证监会监管。互联网金融业务主体与业务类型复杂多变，对分业监管模式提出了挑战，需协调混业和分业监管模式，实行综合监管。因此，国家要建立统一监管和分层分类型监管机制，具体包括以下三个方面：一是要明确各个部门的监管责任和监管范围，统一由主要的监管部门来进行互联网金融主体的分层和分级管理规划，明确每层对象的监管机构和监管政策，并逐步拓展跨层级跨部门的监管协调机制;二是要针对其层出不穷的业务模式和政策规避手段，加大技术监控手段的投入，动态地捕捉行业的风险动向，尤其是经常涌现的资金安全、期限错配等问题，细化监管环节，加大监管力度，并最终建立灵活的互联网金融风险监测和预警机制。

（三）建立互联网金融市场准入机制。对监管机构而言，由互联网金融发展所形成的虚拟金融服务市场是一个信息高度不对称的市场，应制定监管规则，细化互联网金融发展的原则，设定互联网金融行为的指引性规范和国家标准，界定互联网金融业的经营范围，推行互联网金融企业牌照及资质认定制度，设立规范的互联网金融行业准入门槛，甚至可以采用负面清单模型对违规行为进行明确警示，以实现市场良性竞争。

（四）应坚持自律监管和他律监管相结合。成立互联网金融企业行业协会，实行行业自律。先由社会组织提升行业自律，建立具有一定规范性的行业公约或者规约或标准等，并尽快对互联网金融业务模式进行梳理和规范，对存在较多风险和严重漏洞的业务模式进行限制，同时建立互联网金融行业制度规范。互联网金融监管必须实行政府监管与行业自律相结合，在防范互联网金融业务风险的同时促进互联网金融产业健康快速发展。

（五）完善互联网金融配套征信系统建设，加强公众互联网金融风险教育。目前互联网金融行业配套征信系统缺失，不利于互联网金融行业的健康发展。因此应尽快完善互联网金融配套征信系统建设，将互联网金融平台产生的信用信息纳入人民银行征信系统范围，对P2P融资平台、第三方支付平台的相关参与人和利益相关方的交易数据建立信用数据库，同时向互联网金融企业开放征信系统接口，为互联网金融主体提供征信支持。加强对于公众的互联网金融非法集资的防范意识宣传，拓展互联网金融的风险教育渠道，增强公众对于互联网金融的风险意识和自我保护能力。

五、互联网金融的监管探索

（一）从实体规范更多地转向程序规范

传统金融监管措施更多地以实体规范为主，限定交易额度（比如发售理财理财产品必须5万元起步），限定交易对象（牌照管理），限定金融服务种类内容等，但是互联网金融创新是跨界组合，严格的实体规范被技术创新带来的模式转变虚化为灰色地带。在实体规范的功能被弱化的情况下，程序规范更需要加强，程序性规范和流程性规范是互联网金融监管规范迅速可以加强的工作。

（二）按照不同发展模式进行分类监管

互联网金融是跨界资源的多元融合，有多种发展模式，不同模式的特点和风险点也不尽相同，所以无法建立统一的监管标准、监管模式。因此，应当在目前“分业经营，分业监管”的监管体制下，按照不同模式、不同产品分别由一行三会进行分类监管，区别对待。

（三）分类监管的基础上加强监管协调

针对互联网金融行业已经出现的混业经营的迹象，很多互联网金融机构提升自身客户黏性，不断深化综合化经营，以期为客户提供多元化综合金融服务，导致各种业态的边界逐渐模糊，这容易导致监管部门之间存在监管真空或监管交叉、重复，而混业经营、混业监管已渐成国际金融业监管的发展趋势，因此，在立法层面和监管顶层设计安排上强调各监管机构之间的协调与沟通显得尤为重要。

（四）从机构监管转向到功能监管

互联网金融的行业中一个机构往往同时做很多跨界的一些产品，比如阿里作了支付宝，又在支付宝的基础上衍生出余额宝。产品方面，也有许多跨界混搭产品，如京东白条等，目前还无法进行清晰的界定和归属，综合经营形成了跨界业务，因此仅仅只是由某一家机构监管，那就无法进行协调整合，所以要逐渐强调功能监管，从机构监管转化到功能监管、行为监管。

（五）转变监管思维――开启大数据监管时代

随着大数据、移动互联网的来临，大数据技术的应用正在重构传统的金融体系和商业模式。监管部门也必须随之转变监管思路。过去的监管方式必须转变为互联网思维、互联网金融、大数据模式的高效主动监管方式，将“大数据”分析挖掘应用到金融监管中。大数据监管基于金融业的海量交易数据，根据监管对象主要特征，筛选出若干风险数据指标，并在海量数据平台上无时无刻进行抓取。对交易者的经营行为进行实时分析、追踪和预判，从而达到对金融风险的前置风控。“大数据”在监管中的应用将提高监管部门分析和预测系统性风险的能力。

参考文献：

[1] 罗明雄，唐颖，刘勇：互联网金融 [M]北京：中国财政经济出版社，2013

[2] （英）维克托・迈尔-舍恩格：大数据时代[M]浙江：浙江人民出版社，2014

[3] 黄震：互联网金融监管可软法先行[N]，2013

[4] 杨群华：我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J]金融科技研究，2013

[5] 马云：金融行业需要搅局者 [J]人民日报，2013621

篇（10）

【关键词】互联网金融 风险规则 实践举措 问题

一、 互联网金融风险规制的问题

（一）缺乏有效的法律监管机制

虽然当今我国互联网金融飞速发展，但其立法、监管层面却相对滞后，使得制度与市场脱节，无法有效的监控互联网金融风险。在我国当下互联网金融法律体系中，并未设有互联网金融的相关法律监管机制，互联网金融得不到法律的支撑，进而使得互联网金融无法得到有效的监管。一方面，在互联网金融活动，需要保障投资者的个人权益，并且还要建立相应的网络安全体系、信息保护体系等；另一方面，一部分互联网金融监管条款都带有宣示性，这些条款中没有明确对违规人员的惩罚机制。导致我国互联网金融监管工作流于表面，无法发挥实质性作用，不利于互联网金融风险监管与控制。

（二）缺乏相应的诚信制度

现如今，我国互联网金融体系中还没有正式归纳到征信系统中，例如一些小额贷、P2P信贷平台还在征信体制之外，并未实现征信系统使用与信息共享。导致金融机构无法确认借贷人的信用情况，进而造成坏账现象发生，提高了互联网金融的安全隐患。同时，很多自发性组织或市场化金融共享平台，他们的信用程度无法推动互联网金融的发展。

（三）互联网金融自身因素

互联网存在开放性与隐匿性特点，很多不法分子能够隐匿身份在互联网金融中获取利益。这也导致现如今我国互联网金融中出现大量的犯罪行为。其主要表现在：第一，非法集资行为，很多非法人员通过网上金融项目吸取社会资金，如P2P何众筹模式等。由于缺乏有效监管，这就会给投资者带来巨大的资金风险，严重影响互联网金融的稳定性。第二，由于互联网金融中信息过于繁杂、庞大，很容易成为非法分子洗钱工具。由于当今虚拟货币形式朝向多元化方向发展，使得其中成分或类型极为复杂，不法人员将非法获得的资产投入到互联网金融中，之后再“合法”取出，进而达到洗钱目的。第三，支付层面的风险，在进行支付、清算资金的过程中，会造成一定比例的资金沉淀。如果这些沉淀资金被金融企业挪用、开发，会造成大量的支付风险。第四，资金风险。由于互联网自身就存在诸多风险，在互联网安全管理中存在诸多漏洞，很多黑客攻击、病毒破坏、W络诈骗等现象频发，给投资者带来巨大资金损失。

二、推动互联网金融风险规制发展的重要渠道

（一）加强互联网监督立法工作

首先要对融资平台风险防范、保障投资者个人利益等方面进行监管。通过法律对P2P提出了明确规定与标准，例如及时披露信贷条款、禁止不公平交易、采取相应的洗钱措施。通过加强互联网金融监督立法工作，能够让互联网金融活动做到有法可依。降低互联网金融中的安全隐患，让互联网金融更加科学化、规范化、合理化、法制化，并且能够优化互联网金融市场环境，保障投资者的个人利益。同时，要完善相应的惩罚制度，严厉打击互联网金融犯罪问题，进而推动我国互联网金融健康发展。

（二）构建完善的金融监管机构

从国际互联网金融市场分析，很多发达国家已经建立了较为完善的互联网金融机构，如美国的两级多头监管机制。通过借鉴国外的互联网金融监管机构，取其精华去其糟粕，能够让我国互联网金融监管机构更加完善，实现互联网资金动态监控，进而保障消费者合法利益。通过加强监管机构的监督措施，能够对互联网金融教育活动进行监控，避免网络犯罪现象发生，规范互联网金融市场秩序，进而保障整个互联网金融体系能够良性运转，为投资者创造良好的投资环境。

（三）提高投资者的安全意识

互联网金融监管工作不能只依靠国家、政府来完成，想要保障监管机构的有效性，必须要发挥社会群众的作用，让金融企业与个人投资者参与到监管工作中，加强投资者的自律、自治行为。通过个人投资者努力，加强与企业之间的联系，进而确定相关的行业标准，形成行业规范制度。互联网金融作为一种新型金融模式，对我国市场经济发展有着重要作用。但作为互联网金融市场投资者与受益者，必须要提高自身的法律意识与安全意识。提高投资者的风险鉴别能力，及时发现互联网金融活动中存在的问题，并采用行之有效的措施保障金融交易能够顺利进行。想要切实提高企业、个人投资者的安全意识，需要有关部门加强互联网金融风险宣传工作，发挥引导作用，让广大投资者认识到互联网金融风险防范的重要性，并找出规制互联网金融风险的有效措施，进而构建一个既安全、又高效的金融安全平台，营造良好的互联网金融市场环境，保障我国金融领域能够长足发展。

三、结束语

综上所述，随着我国互联网金融不断发展，我国金融行业也呈现出线上、线下双向模式发展。但在互联网金融模式下，我国互联网金融风险规制还存在诸多漏洞，为了保障我国互联网金融能够健康发展，有关部门必须要完善监管法律、建立有效的监管机构、提高投资者安全意识，进而降低互联网金融投资风险，为投资者营造良好的投资环境。

参考文献：