金融危机原因汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇金融危机原因范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

一、美国金融危机的原因

美国因次贷问题而引发的金融危机有着复杂的确背景，我认为美国金融危机主要的原因有以下几点：

1.刺激经济的超宽松环境埋下了隐患

2007年4月2日，美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产，标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后，为避免经济衰退，刺激经济发展，美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年，美联储连续降息，联邦基金利率从6.5%一路降到1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路盘升，房地产市场日益活跃，这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。提供次级抵押贷款本是一件好事，使得低收入者有了自己的住房。对一般个人家庭来说，低利率和房产价格一路飙升，编织出一幅美好的前景，投资住房成为巨大的诱惑，于是大量居民进入房贷市场。到2006年末，次贷涉及到了500万个美国家庭，目前已知的次贷规模达到1.1万亿至1.2万亿美元。

2.以房产作抵押是造成风险的关键

美国次贷的消费者以房产作抵押，房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升，抵押品价格保持增值，不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌，抵押品贬值，同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高，次贷使浮动利率也随着上升，需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者，还不上贷款，只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款，只能收回贷款人的房产，可收回的房产不仅卖不掉，还不断贬值缩水，于是出现亏损，甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。

从2005年到2006年，为防止市场消费过热，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%，市场利率进入上升周期。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。

3.次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散

美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚，大量的资金被投放在住房抵押贷款上对其资金周转构成严重的压力。一些具有“金融创新”工具的金融机构，便将这些信贷资产打包并以此为担保，用于发行可流通的债券。给出相当诱人的固定收益，再卖出去。许多银行和资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了源源不断的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷;投资机构获得较高的收益。

各种各样的金融衍生工具使得投资机构现金流得到更合理的利用，利益也得到了分解和共享，风险也得到了分摊。但事物都有两方面，金融创新制度带来风险分散机制的同时，也会产生风险放大效应。像次贷这样一种创新使美国不够住房抵押贷款标准的居民买到了房子，同时通过资产证券化变成次级债，将高风险加载在高回报中，发散到了全世界。从这个意义上说，凡是买了美国次级债的国家，就要被迫为美国的次级危机“买单”。当房地产泡沫破裂、次级贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次级衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样调进了流动性短缺和亏损的困境。自2007年第三季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。

次级贷款资产的证券化过程实际上是资产组合和信用增级的一个过程，也是多种资产叠加、多个信用主体信用叠加的一个过程，在资产证券化后，这种资产证券化组合的信息和相关风险信息披露可能趋于更加不透明，导致市场中很少有人能清楚地读懂其中的风险，更不用说对其进行实时的风险定价了。由于对资产真正的价值和风险认知不足，投资者严重依赖评级公司的报告作出决策。信用评级机构的信用评级在金融市场的作用和影响已经越来越大，信用评级也是资产证券化过程中的必要和重要环节。信用评级是否客观公正，是否真正了解金融工具，是否存在着利益冲突和道德风险等，这些因素都会对全球金融市场产生重大影响。次级抵押贷款债券本来是从一些低质资产发展而来，“金融创新”则使这些低质资产通过信用评级公司评级获得了高等级标号，事后证明价值被严重高估。

由于信息不对称和风险损失不明，一旦次级抵押贷款出现了重大风险和损失，构筑在这些证券上信用增强和信用叠加也会如同沙漠上的空中楼阁一般会“瞬间倒塌”，由此必然会引起广大投资者的投资信心恐慌，规避风险的本能加速了投资者的抛售，并加剧了金融市场的动荡，金融灾难也就在劫难逃。在次贷、证券化、信用衍生产品这个风险传递链条中，如果没有信用评级公司的参与，次按危机或许根本就不能发生。

二、美国金融危机的启示

美国因次贷问题而引发的金融危机给我们的教训是深刻的，我国应引以为诫。

1.认识和防范房贷的市场风险

房贷有房产作抵押，似乎是最安全的资产，但房产的价值是随着市场不断变化的。当市场向好时，房地产价格上扬会提高抵押物的市值，降低抵押信贷的风险，会诱使银行不断地扩大抵押信贷的规模。但房地产的价格也不可能无休止地涨下去，因为任何企业或个人都不可能无视其生产与生存的成本。当市场发生逆转时，房价走低，银行处置抵押物难，即使拍卖抵押物，其所得收益也不足以偿还贷款。这不仅给贷款银行带来大量的呆账坏账，还会危及银行体系的安全及整个经济的健康发展。因此，银行需要在风险和收益中做出理性的选择，提高识别和抵御市场风险的能力。

2.认识和防范信用风险

次级贷款违约率高，原因在于贷款机构在放贷中没有坚持“三C”的原则，即对借款人基本特征(Character)、还贷能力(capability)和抵押物(collateral)进行风险评估。从国外的经验看，借款人的基本特征(年龄、受教育水平、健康状况、职业)、购房目的(自住还是投资)、婚姻家庭状况，还贷能力(房贷房产价值比、房款月供收入比、家庭总债务收比、资产负债比等)和抵押物(房产价值、新建房、二手房、使用期限、地段、独户、多层高层建筑等)都与违约率密切相关。

香港在东亚危机中资产价格大幅缩水，许多购房者承受负资产的压力，但银行却没有出现违约率大幅上升的问题，就是因为香港银行业自身有较强的抗风险能力，对个人住房贷款有严格资格审查标准，借款人购房多是自住，职业稳定，收入现金流不变，房产使用价值不变，仍会按期还贷。

我国的商业银行在扩大个贷业务中应避免“政绩目标”等非经济和非理性色彩，减少行政手段介入信贷资金配置，加强对借款人还贷能力的审查，对不同信用风险等级的借款人实施不同的风险定价、借贷标准，包括自有资本金、首付比例、利率、期限等，以促进银行从服务风险定价向客户风险定价转变，从粗放经营向精细化、个性化转变，提高自身抵御风险的能力。

3.建立完善信息披露机制和贷款规范

监管部门应监督从事住房信贷的银行和保险机构，在各类贷款和保险产品的营销中，要向借款人充分披露产品信息，让借款者有充分的知情权、选择权，减少信息不对称对借款人权益的损害。推进标准化的合约、贷款审核程序、借贷标准，规范银行贷款行为和贷后的服务。

4.建立房地产金融预警和监控体系，提高抗风险能力

既然金融风险在经济生活中无处不在，是一种不以人的意志为转移的客观存在，监管部门的职责就是提高风险识别的能力，预测、防范、规避和化解风险，提高风险的可控性。因此，建立房地产金融预警和监控体系是迫在眉睫，它将对银行体系的安全，房地产市场和整个国民经济持续健康发展产生积极促进作用。

5.政府部门应从危机中得到警示

篇（2）

然而，在我看来，这一切还只是表面现象，而绝不是根源。根源应该存在于导致美国贷款买房的债务人越来越普遍地无力还款而不得不断供的社会因素里面。

一般来说，如果银行明知一个人根本就无力还款，还要高额贷款给他买房是不可能的；而觉得自己根本就没有还款能力的人，也是不可能贷款买房的。

这就是说，凡是能够得到贷款买房的债务人，在当时是有还款能力的，至少自己和银行确定有还款能力。

由此可以断定，美国贷款买房的债务人无力还款以至于不得不断供，肯定是后来的原因造成的。

而且，我们知道，债务人断供必将迫使银行收回房屋，损失最大的首先是债务人，前期的投入可能都会化为乌有。所以，债务人不到万不得已，是绝对不会轻易断供的。

如此分析，我们不难得出结论，美国贷款买房的债务人越来越普遍地无力还款而不得不断供的主要原因，无疑是贷款时预期的收入减少甚至没有了。

换句话说就是：美国贷款买房的债务人越来越普遍地或破产、或减薪、或失业了。

那么，是什么原因导致美国贷款买房的债务人越来越普遍地或破产、或减薪、或失业的呢？

无疑是市场不景气。

那么，是什么原因导致市场不景气的呢？

无疑是竞争太激烈。

那么，是什么原因导致竞争太激烈的呢？

无疑是生产力过剩。

那么，是什么原因导致生产力过剩的呢？

无疑是资本家对利润的追求以及迫于外部竞争的压力，总是盲目地、不断地改进技术，扩大生产规模，造成生产能力无限扩大的结果。

如果美国市场是封闭的，那么，这一切无疑是美国的资本家造成的。

但是，如今美国市场基本是开放的，每年的对外贸易额都很大。而且，在美国的对外贸易中，最突出的问题是贸易逆差不断扩大，导致这种情况出现的原因主要有以下几点：

1．美元汇率过高。80年代中斯前后，为刺激各国对美投资，美国政府几次提高美元汇率，致使美元升值了50％以上。由于美元汇率过高，美国产品在世界市场上便失去了竞争力。

2．在美国的贸易伙伴中，有些国家如日本对美采取不公平的贸易做法，使美国产品难以进入该国市场，造成了较大的贸易逆差。

3．美国产品本身的原因。80年代以来，在外国产品潮水般涌入美国的时候，美国国内生产的某些产品却出现了价高质次的问题，丧失了国内外市场，从而导致出口萎缩，进口猛增，贸易逆差不断扩大。

这些现象无疑表明：当今美国的生产力过剩，已经不单是美国资本家的作为所致，其它国家的资本家显然功不可没。

不说别的国家，仅中国这些年来，对外贸易额就越来越大，而且顺差也越来越大，以至于积累的外汇储备已达近两万亿美元，其中很大一部分无疑是从美国市场上赚来的。

各个国家的大量的价廉物美的商品充斥到美国市场，并被美国消费者购买和享用，必然会导致美国相关产业的产能过剩，致使这些产业的一些资本家破产，许多就业者不得不被减薪甚至失业。

这些产业的破产资本家及其他失业者，为了生活必然会压缩开支以及涌入其它行业挣钱，这就势必会影响其他产业的利润以及薪酬，导致越来越多的人被减薪甚至失业，以至于越来越多的人不得不压缩开支，导致整个社会需求逐渐萎缩，必然会使许多贷款买房者，越来越普遍地无力还款而不得不断供，导致银行的资金链断裂，从而引发了金融危机。

而且，如今这些现象绝对不会仅限于在美国发生。

因为，所有向美国等其它国家出口商品赚取外汇的国家，专门生产出口商品的这部分产能，对于国内需求来说，本来就是多余的。一旦国外需求萎缩，这部分产能也就必然过剩，致使这些产业的一些资本家破产，许多就业者不得不被减薪甚至失业。这些产业的破产资本家及其他失业者，为了生活必然会压缩开支以及涌入其它行业挣钱，这就势必会影响其他产业的利润以及薪酬，导致越来越多的人被减薪甚至失业，以至于越来越多的人不得不压缩开支，导致整个社会需求逐渐萎缩，最终也会出现金融危机乃至经济危机。

篇（3）

2．危机和机遇并存金融危机和欧洲债务危机虽然给德国经济造成较大负面影响，使得其出口短期大幅下滑，但另一方面也给德国带来了新的发展机遇。欧洲金融危机爆发后，德国政府认识到营商环境对经济发展的重要性，为此，德国政府积极地通过对企业直接减税、减少工资附加成本以及政府审批为企业减负、延长雇佣短工的政府补贴等措施，有效地减轻了德国企业负担，促进劳动就业市场灵活化，避免了社会需求的大幅下降。德国政府还出台其他经济刺激计划，具体措施包括增加政府在基础设施建设的投资、轿车以旧换新补贴、加大转移支付来鼓励消费等，这些措施一方面有助于德国的出口企业获得了大量订单。世界很多国家大都通过加大基础设施建设和扩大投资需求等手段来应对金融危机，从而拉动了大型机械设备的需求，而机械设备制造产业恰恰是德国的传统优势，因此，德国的出口工业受益匪浅，增长非常强劲。另一方面，困难与机遇伴生，欧洲债务危机使欧元疲软，以欧元计价的德国商品变得相对物美价廉，因此具有了显著的国际价格竞争优势，这又拉动了德国出口。此外，欧洲债务危机也使得企业融资成本下降，从而有效地降低了企业的生产成本，进一步提高了德国产品的国际竞争力。

3．政府及时有效的应对政策欧洲债务危机发生以后，德国及时出台了一系列行之有效的金融救市计划和经济刺激政策。金融救市计划的总规模为5000亿欧元，主要用于救助债务涉及银行，以稳定金融市场，防止银行大面积倒闭而造成经济动荡。同时，实施经济刺激政策，从规模上看，经济刺激政策共为900亿欧元左右，事实证明最有效的是德国劳动市场促进政策。在金融危机爆发后，国际需求减少，导致德国企业订单减少，严重影响了德国公司的销售和利润，为应对危机，德国政府及时采取了一系列的劳动促进政策。一是实施短时工作制，该政策规定因受金融危机影响而生产订单显著减少的企业可以采用短时工作制度，企业仅仅支付给员工实际工作时间的工资，员工工资的其余部分由国家补足，这虽然暂时增加了国家财政负担，但有效减轻了企业成本，为金融危机期间企业迅速恢复生产提供了有力的保障。二是降低企业的失业保险费缴纳比率，从3．2％减少到2．8％。这些措施的实施，一方面使得企业可以充分满足市场的需要，不再需要招募工人，有利于德国经济快速复苏，也因此而减少了重新培训和获得高质量技术人才的成本；另一方面起到使工人避免失业和克服在危机时期国内需求不足的重要作用。德国政府还通过增加公共直接投资支出和以旧换新的汽车置换补贴等措施，这些刺激政策有效稳定了金融市场和消费者信心。事实证明，这些措施使得德国汽车行业出现了产销：2009年德国国内新车登记达到1992年以来380万辆的新高，比2008年增加了23％，从而使得2009年德国汽车产业的减员压力明显减轻，同时也使得同年德国私人消费比2008年增加了0．4％，有效减缓了经济下滑趋势，避免了德国汽车行业可能遭受灾难性的打击，从而使得2010年世界汽车开始复苏后，德国高档车的需求出现了强烈的增长，2013年德国对中国和美国的出口增长率高达45％。德国在金融、危机中的稳健表现除了归功于政府有力措施外，还要归功于自身经济和社会体系特点。首先，德国的金融业发展并没有美国开放，金融市场上的金融衍生品远远少于美国，成为本次危机中德国金融状况相对稳定的客观因素。其次，自二战结束以来，在德国政府长期鼓励政策下，中小企业在德国经济体系中发挥了支柱性作用，虽然单个中小型企业在抵御危机方面的力量不如跨国集团强大，但是由于中小企业经营灵活性较高，能够根据市场的变化及时而灵活调整生产规模、生产工艺和产品品种，从而灵活地满足不同市场不同群体的不同需求，这使得德国在应对金融、经济危机过程中相对其他国家处于有利地位。

二、政策建议

德国应对经济金融危机的策略对于我国经济发展和政策选择，具有十分重要的启示。

1．重视中小企业发展，打破垄断，营造充分而公平竞争的经济社会发展环境无论是世界史还是经济学理论都证明了：垄断不仅会激化市场矛盾，阻碍产业转型升级，而且也会遏制技术与管理水平的提高，并且导致资本的高的社会矛盾和资源、财富分配的不公。这也是德国选择“限大促小”发展体制的根本原因。目前，虽然我国的中小企业发展迅速，数量众多，但是依然面临很多经济管制和垄断限制。例如，在自然垄断、公共事业、军事工业和基础设施行业和领域，政策的原则已经放开，但实践是对特定资格的限制非常高，为“名义上的开放，以‘玻璃门’的实际限制”；在部门利益、地方利益和垄断势力利益的阻碍下，中小企业的发展越来越受到颈瓶的严重限制。因此，为了实现经济发展方式转变，必须打破垄断，放宽准入条件，让中小企业可以自由进入所有类型的行业和市场，认真贯彻执行《反垄断法》和《反不正当竞争法》，为中小企业创造公平竞争的环境和条件，营造平等竞争、共同发展的制度环境，激发各类市场主体发展新活力，提升我国科技创新能力。

篇（4）

美国因次贷问题而引发的金融危机有着复杂的确背景，我认为其主要的原因有以下几点：

1.刺激经济的超宽松环境埋下了隐患

2007年4月2日，美国第二大次级贷款机构新世纪金融公司宣布破产，标志美国次贷危机大爆发。次级抵押贷款危机的源头是其前期宽松的货币政策。在新经济泡沫破裂和“9.11”事件后，为避免经济衰退，刺激经济发展，美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000年到2004年，美联储连续降息，联邦基金利率从6.5%一路降到1%，贷款买房又无需担保、无需首付，且房价一路盘升，房地产市场日益活跃，这也成就了格林斯潘时代晚期的经济繁荣。提供次级抵押贷款本是一件好事，使得低收入者有了自己的住房。对一般个人家庭来说，低利率和房产价格一路飙升，编织出一幅美好的前景，投资住房成为巨大的诱惑，于是大量居民进入房贷市场。到2006年末，次贷涉及到了500万个美国家庭，目前已知的次贷规模达到1.1万亿至1.2万亿美元。

2.以房产作抵押是造成风险的关键

美国次贷的消费者以房产作抵押，房产的价格决定了抵押品的价值。如果房价一直攀升，抵押品价格保持增值，不会影响到消费者的信誉和还贷能力。一旦房价下跌，抵押品贬值，同一套房子能从银行贷出的钱就减少。如果贷款利率被提高，次贷使浮动利率也随着上升，需要偿还的钱大大增加。次贷贷款人本来就是低收入者，还不上贷款，只好放弃房产权。贷款机构收不回贷款，只能收回贷款人的房产，可收回的房产不仅卖不掉，还不断贬值缩水，于是出现亏损，甚至资金都流转不起来了。房价缩水和利率上升是次级抵押贷款的杀手锏。

从2005年到2006年，为防止市场消费过热，美联储先后加息17次，利率从1%提高到5.25%，市场利率进入上升周期。由于利率传导到市场往往滞后一些，2006年美国次贷仍有上升。但加息效应逐渐显现，房地产泡沫开始破灭。

3.次级贷款资产的证券化加重了危机的扩散

美国绝大多数住房抵押贷款的发放者是地区性的储蓄银行和储蓄贷款协会，地方性的商业银行也涉足按揭贷款。这些机构的资金实力并不十分雄厚，大量的资金被投放在住房抵押贷款上对其资金周转构成严重的压力。一些具有“金融创新”工具的金融机构，便将这些信贷资产打包并以此为担保，用于发行可流通的债券。给出相当诱人的固定收益，再卖出去。许多银行和资产管理公司、对冲基金、保险公司、养老基金等金融机构投资于这些债券。抵押贷款企业有了源源不断的融资渠道，制造出快速增长的新的次贷；投资机构获得较高的收益。

各种各样的金融衍生工具使得投资机构现金流得到更合理的利用，利益也得到了分解和共享，风险也得到了分摊。但事物都有两方面，金融创新制度带来风险分散机制的同时，也会产生风险放大效应。像次贷这样一种创新使美国不够住房抵押贷款标准的居民买到了房子，同时通过资产证券化变成次级债，将高风险加载在高回报中，发散到了全世界。从这个意义上说，凡是买了美国次级债的国家，就要被迫为美国的次级危机“买单”。当房地产泡沫破裂、次级贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次级衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样调进了流动性短缺和亏损的困境。自2007年第三季度开始，金融机构开始报告大额损失，反映了抵押贷款和其他资产的价值大幅下跌。

次级贷款资产的证券化过程实际上是资产组合和信用增级的一个过程，也是多种资产叠加、多个信用主体信用叠加的一个过程，在资产证券化后，这种资产证券化组合的信息和相关风险信息披露可能趋于更加不透明，导致市场中很少有人能清楚地读懂其中的风险，更不用说对其进行实时的风险定价了。由于对资产真正的价值和风险认知不足，投资者严重依赖评级公司的报告作出决策。信用评级机构的信用评级在金融市场的作用和影响已经越来越大，信用评级也是资产证券化过程中的必要和重要环节。信用评级是否客观公正，是否真正了解金融工具，是否存在着利益冲突和道德风险等，这些因素都会对全球金融市场产生重大影响。次级抵押贷款债券本来是从一些低质资产发展而来，“金融创新”则使这些低质资产通过信用评级公司评级获得了高等级标号，事后证明价值被严重高估。

由于信息不对称和风险损失不明，一旦次级抵押贷款出现了重大风险和损失，构筑在这些证券上信用增强和信用叠加也会如同沙漠上的空中楼阁一般会“瞬间倒塌”，由此必然会引起广大投资者的投资信心恐慌，规避风险的本能加速了投资者的抛售，并加剧了金融市场的动荡，金融灾难也就在劫难逃。在次贷、证券化、信用衍生产品这个风险传递链条中，如果没有信用评级公司的参与，次按危机或许根本就不能发生。

二、美国金融危机的启示

美国因次贷问题而引发的金融危机给我们的教训是深刻的，我国应引以为诫。

1.认识和防范房贷的市场风险

房贷有房产作抵押，似乎是最安全的资产，但房产的价值是随着市场不断变化的。当市场向好时，房地产价格上扬会提高抵押物的市值，降低抵押信贷的风险，会诱使银行不断地扩大抵押信贷的规模。但房地产的价格也不可能无休止地涨下去，因为任何企业或个人都不可能无视其生产与生存的成本。当市场发生逆转时，房价走低，银行处置抵押物难，即使拍卖抵押物，其所得收益也不足以偿还贷款。这不仅给贷款银行带来大量的呆账坏账，还会危及银行体系的安全及整个经济的健康发展。因此，银行需要在风险和收益中做出理性的选择，提高识别和抵御市场风险的能力。

2.认识和防范信用风险

次级贷款违约率高，原因在于贷款机构在放贷中没有坚持“三C”的原则，即对借款人基本特征（Character）、还贷能力（capability）和抵押物（collateral）进行风险评估。从国外的经验看，借款人的基本特征（年龄、受教育水平、健康状况、职业）、购房目的（自住还是投资）、婚姻家庭状况，还贷能力（房贷房产价值比、房款月供收入比、家庭总债务收比、资产负债比等）和抵押物（房产价值、新建房、二手房、使用期限、地段、独户、多层高层建筑等）都与违约率密切相关。

香港在东亚危机中资产价格大幅缩水，许多购房者承受负资产的压力，但银行却没有出现违约率大幅上升的问题，就是因为香港银行业自身有较强的抗风险能力，对个人住房贷款有严格资格审查标准，借款人购房多是自住，职业稳定，收入现金流不变，房产使用价值不变，仍会按期还贷。

我国的商业银行在扩大个贷业务中应避免“政绩目标”等非经济和非理性色彩，减少行政手段介入信贷资金配置，加强对借款人还贷能力的审查，对不同信用风险等级的借款人实施不同的风险定价、借贷标准，包括自有资本金、首付比例、利率、期限等，以促进银行从服务风险定价向客户风险定价转变，从粗放经营向精细化、个性化转变，提高自身抵御风险的能力。

3.建立完善信息披露机制和贷款规范

监管部门应监督从事住房信贷的银行和保险机构，在各类贷款和保险产品的营销中，要向借款人充分披露产品信息，让借款者有充分的知情权、选择权，减少信息不对称对借款人权益的损害。推进标准化的合约、贷款审核程序、借贷标准，规范银行贷款行为和贷后的服务。

4.建立房地产金融预警和监控体系，提高抗风险能力

既然金融风险在经济生活中无处不在，是一种不以人的意志为转移的客观存在，监管部门的职责就是提高风险识别的能力，预测、防范、规避和化解风险，提高风险的可控性。因此，建立房地产金融预警和监控体系是迫在眉睫，它将对银行体系的安全，房地产市场和整个国民经济持续健康发展产生积极促进作用。

5.政府部门应从危机中得到警示

篇（5）

一、金融危机的爆发及原因分析

2007年爆发的次贷危机导致了全球著名投资银行雷曼兄弟的破产，美林的被收购，商业银行巨头RBS等欧洲大型银行纷纷国有化，全球主要银行市场的流动性出现了巨大的危机，银行业也出现了大范围大规模的亏损。这一危机不但使银行业受到重创，保险、基金等其他金融机构作为次级贷款的参与人，也受到了重大的影响。美国次债危机发生后，演变成一场波及全球金融市场的飓风。股市期货、外汇等各种金融衍生产品立即给予反应。股市连续暴跌，超过了至9.11之后最大跌幅。这次危机爆发的原因分析：

（一）长期的低利率政策造成泡沫及经济的虚假繁荣

为了促进经济增长和就业，美联储连续13次下调利率，联邦基金利率由6.5%降至1%的历史最低水平，并且在1%的水平上停留了一年之久。过低的利率引发了宽松信贷，也直接刺激了民众的贷款投资热潮，越来越多的生活状况不稳定的民众通过银行贷款加入到购房者的行列中，正是市场对美国房市前景普遍预期过高，极大的刺激了美国房市，房价在1996年至2006年飞涨了大约85%，为次贷危机的爆发埋下了种子。宽松的信贷条件导致了经济的过分繁荣，在繁荣时期，生产的高涨引起信用的扩张，生产企业借助于信用，譬如发行有价证券、利用银行贷款和商业信用，把生产尽量地扩大，并使它超出有支付能力的需求范围，于是促成爆发危机条件的成熟。

（二）华尔街对金融衍生品的滥用

美国的金融衍生品在近几年发展很快，其复杂程度日益加剧，衍生工具是柄双刃剑。为了追求利益的最大化，华尔街投行将原始的金融产品分割、打包、组合开发出多种金融产品，根据风险等级的不同，出售给不同风险偏好的金融机构或个人，在这个过程中，最初的金融产品被放大为高出自身价值几倍或十几倍的金融衍生品，极大地拉长了交易链条。

（三）美国民众的消费观念

美国的民众从来都是今天花明天的钱。房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。在低利率的诱惑下，及时没有还贷的能力，他们也理所当然地和银行签约，住上了高楼大厦。正是这种理所当然埋下了此次金融危机的祸根。

（四）信用评级机构的失职

次贷危机爆发后，穆迪、标准普尔、惠誉等主要评级机构成为最直接的批评对象。各评级机构被认定过高的提升了次贷产品的评级，并极大地促进了次贷市场的发展，这些评级机构的收入主要来源于证券发行商，却要求它们对市场投资者负责，这种评级制度上的漏洞已经引起广泛关注。当市场评级机构这一环出现问题的时候，信任危机也便随之开始了。

二、信用评级机构在金融危机中的失误

（一）失信的评级制度

信用评级公司给予次级抵押债券过高的评级，误导投资者。长期以来评级机构给予美国国债、高杠杆的金融衍生品高质量的评级。特别是这次次债危机，2007年6月，惠誉曾给予贝尔斯登“A+”的信用等级，评级展望为“稳定”，这表明评级在一两年内不会变。2008年3月13日，标准普尔研究报告，认为次贷危机造成的金融机构资产减值“已接近尾声”。但是在惠誉给予“A+”评级的九个月后，也正是在标准普尔的研究报告的第二天，美联储和摩根大通银行就宣布向贝尔斯登这家全美第五大券商提供应急资金。而另一方面经过层层包装的债券变得很复杂，而广大投资者并不了解这些复杂的金融衍生品，只能依赖信用评级机构。当评级突然大范围大幅度的下降，迫使投资者补充超额的流动性或低价抛售这些债券，评级机构因而成为次债危机爆发的导火线。

（二）信用评级机构对市场的变化反应迟钝

对潜在危机的预警滞后，致使对评级结果调整相应滞后，且调整幅度偏大，放大了对市场的冲击。事实上从2006年初开始，美国的房地产市场已经开始出现降温，房屋价格持续下跌，同时美联储不断提高利率，违约还款现象大量出现，抵押贷款市场开始恶化，但国际信用评级公司直到2007年春季才大规模调低相关债券的投资评级。其调整严重滞后，显然加剧了投资者的投资风险。另外调整幅度偏大。2007年7月份后，各信用评级机构大范围调低几乎全部次级债的评级，仅在7月10日一天，穆迪就调低了超过400种此类债券的评级，标准普尔在同一天将612种债券列为观望，并在随后两天内调低了大部分债券的评级。

（三）为追逐利益进行盲目评价

评级机构作为中介机构，在资本市场中有着独立的地位，他是服务于投资者的，但是当前评级费用是评级公司的重要收入来源，大部分评级机构采取的是向受评机构收取费用的模式。显然评级公司会受制于受评机构，在利益的驱使下一方面受评机构有可能通过付款来施加压力以获得更高的评级。另一方面评级公司有意提高信用等级作为巨额评估费的回报。以伤害了投资者的利益为代价，评级公司与投资者之间的利益冲突问题凸显。评级机构作为一个商业组织，其独立性和公正性受到了怀疑。

（四）信用评级体系不完善

首先，流程存在很大的缺陷，且执行力度不大。评级流程的部分重大环节未能对外进行披露、某些重要步骤未能记录在案、评级流程中后期所执行的监控或持续监督流程不稳健等问题凸显。其次，评级模型不完善。证券化产品对于数据库和模型的依赖非常高，因此模型的准确性非常重要，而数据库和模型往往需要经济周期的检验。美国的债券市场从1996年开始扩张，一直到2007年，没有经历完整经济周期的考验，模型存在很大的缺陷，使评级的准确性大大降低。

三、金融危机给我国信用评级工作带来的启示

（一）部分改变现用评级机构的赢利模式

应当采取措施减少证券发行人与信用评级机构的利益冲突，减少信用评级机构对证券发行人的依赖。拓宽信用评级机构的收入来源，让投资人支付部分费用，以增加信用评级机构注重评级质量的激励。

（二）增加信用评级机构评级的透明度并及时披露评级信息

加强信息披露，提高评级透明度，能够对评级机构形成有效的市场监督，促进评级机构更好地发挥风险揭示的作用，提高评级市场的运行效率。

（三）加强信用评级机构的监管

篇（6）

中图分类号：F831.59 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.05.54 文章编号：1672-3309（2012）05-128-03

一、国际金融危机爆发的背景

2007年4月，以美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司的破产为标志，国际金融危机以次贷危机的形式正式爆发。

危机爆发前，美国的储蓄贷款机构（这里以商业银行作为代表）向美国低收入家庭发放了大量的住房抵押贷款，商业银行发放贷款本属于市场行为无可厚非，但这种行为的背后却是美国政府的积极支持。美国政府通过两家政府赞助的次级抵押贷款公司房利美和房地美，向住房抵押贷款二级市场提供了大量的流动性，其主要的手段就是购买商业银行对外发放的住房抵押贷款。两房将买来的贷款资产统一放入资产池，通过证券化组合出不同风险的ABS（资产抵押证券），经过评级机构评级后，这些ABS以优先级和次级投向金融市场。基于良好的收益预期，金融市场中的投资银行、对冲基金、共同基金、保险公司等大量购入ABS品种，其中以投资银行购入最多，且大多为次级ABS。投资银行一部分持有次级ABS品种，而更多的是将购入的次级ABS投放到资产池，进一步地证券化组合出不同风险的CDO（债务担保凭证），同样的，经过评级机构的评级，CDO也以优质级、中间级和权益级的形式出现，通过SPV的隔离，CDO正式进入二级市场，并进一步地被这些金融机构认购，而投资银行又将认购的CDO组成资产池，证券化为CDO平方、三次方等等以此类推。在这个过程中，像AIG这样的保险集团也通过发行CDS（信用违约互换）为ABS、CDO提供担保，从而一方面降低了ABS和CDO品种的风险，另一方面也向金融市场提供了大量的CDS产品。

二、国际金融危机爆发的双维度原因

（一）基于美国国内信贷维度

通过对危机爆发前美国金融体系状况的回顾，似乎可以得出结论：美国金融机构的业务风险及系列金融产品的扩张最终导致了危机。然而，进一步地探究可以发现，其背后所体现的实际上是过量的信贷。因此可以说，金融危机首先是美国国内的信贷危机。

1、信贷危机起源于国内收入分配差距拉大

探究信贷危机的根源可以发现，近年美国国内的收入分配差距逐渐增大，而这最终导致了“居者有其屋”理念指导下的过量信贷。美国普通家庭的收入从1975年以来基本没有明显变化，工资水平排在美国总人口前10%的人，在1975年到2005年间，其工资增长率要比排在后10%的人高出65%。2007年，对冲基金经理鲍尔森的收入为37亿美元，这一收入是美国中等收入家庭的7.4万倍。

2、收入分配差距起源于不公平的教育体制和不完善的社会保障体制

收入分配差距加大的主要原因是美国不公平的教育体制，以及不完善的社会保障体制。前IMF首席经济学家、芝加哥大学教授拉古拉迈・拉詹认为，在美国有这样一种现象，获得大学及以上学历的员工的工资要远远高于未获得大学学历的员工，他把这种现象叫做“大学升水效应”。

美国教育体制的不公平主要体现在中学教育。对于那些没有能力读大学的学生来说，他们基本上得不到良好的教育，社会也没有足够的职业培训机构培训他们工作的能力，因此，他们往往面临着失业的风险，即使参与工作，也只能获得较低水平的收入。另一方面，相比欧洲，美国的社会保障体系又很不健全，以失业保险为例，美国的失业救济金只能保证失业者6个月的生活支出，这就意味着对于那些失业长达6月以上的人来说，他们的生活将无法得到有效保障，他们成了美国社会的低收入群体。

前不久中央电视台新闻频道提供了一组数据：美国最近统计的失业率为9.1%，贫困率为15.1%，30岁以下的年轻家庭中1/3都处在贫困线以下。这些数字都凸显了美国社会的一大问题，就是年轻人的贫困化。这就很容易引起他们的不满，而对于美国这样一个选民社会，这就意味着政客们将为此失去大部分选票支持。

3、宽松信贷成为美国政府常用政策手段

20世纪80年代以来，美国政府对宽松信贷这一极具吸引力的政策手段屡试不爽。在克林顿执政时期，联邦政府通过金融领域寻找创新性解决方案帮助大多数无力购房的美国群众实现买房梦。商业银行向低收入群体发放大量的住房贷款，在一个被称作“格林斯潘对策”的低利率时代，商业银行没有必要担心贷款者无力偿还利息，况且其背后还有一个得到美国政府背书的两房的无条件支持。而购房者也无需担心还不上贷款，毕竟在那样一个时代，像房子这样的资产价格仍在不断上涨。然而，当美联储逐渐提升利率时，低收入家庭开始不堪重负，大量的房子被银行拍卖导致房价转向下跌，以抵押贷款衍生的一系列金融产品的初始现金流中断了，ABS、CDO等的违约率节节攀高，次贷危机由此爆发了。

（二）基于国际货币体系维度

从以上的分析可知，美国的信贷危机导致了次贷危机。然而，次贷危机爆发后便迅速蔓延，一发不可收拾，各国的救市政策都无济于事，美国的危机还是不可避免的输出到了全球。这就存在着一个更深刻的问题，即：全球经济失衡，而这种失衡的深层次制度基础则是美元为主导的国际货币体系。

1、美元主导的国际货币体系面临私人产品与公共产品的矛盾

这样一个美元为中心货币的国际货币体系，有着极大内在的矛盾，就是我们通常所说的私人产品与公共产品的矛盾。为什么说国际货币体系是一种公共产品？第一，各国虽然在政治上是独立的，但全球化使其在经济上具有极强的依赖性。这就需要一系列规则来协调各个民族国家的经济活动。这是潜在的规则性。第二，一个统一的货币体系能够减少不确定性，降低交易成本。因此，从以上两点可以看出，国际货币体系具有很强的外部效益，无法排除任何一个国家对于他的使用，这是非排他性；另外，基于同一体系下的政策之间经过一定的协商后互相不妨碍，这是非竞争性。所以说，国际货币体系是一种公共产品。但是作为国际公共产品，国际货币制度往往同各国的货币存在矛盾和冲突，它的形成本质上讲是一个利益冲突下的公共选择过程。在这个公共选择的过程中，维克塞尔一林达尔的一人一票制给我们解决问题提供了一个很好的思路。但是在现行牙买加体系下，国际货币体系是一美独大，这就使得公共选择的过程成了少数人独立做出的集中决策。集中决策制度中的当权者根据本国的边际成本与边际效益来做决策，这可能牺牲体系中其他国家的利益或者整体利益。另外，国际经济政策协调是一种“准公共产品”，天生就面临供给不足的问题。如果没有明确可信的威胁惩罚措施，货币合作将因为搭便车行为缺乏制约而沦为无效，并使得各国对货币合作失去兴趣。

2、私人产品与公共产品的矛盾为美国带来制度收益

私人产品的美元与公共产品的国际支付货币的错位，其直接体现就是私人成本与社会成本的不对等。从成本角度来分析，美国的赤字成本是相当小的，甚至可以带来一定的收益。

第一，对于美国来说，赤字导致的债务增加并不可怕，由于美元的本位地位，美国只需开动印钞机，发行美元就可以偿还债务，从而获得一笔可观的国际铸币税收入。

第二，由于美元的储备地位，美国无需积累外汇储备，也不存在外汇储备不足的问题，反而是其它国家为了增加外汇储备而向美国低价出口，从国际贸易理论我们可以知道，这样的结果是增加了美国消费者的福利。

第三，为了防范危机，各国在没有其他国际货币可供选择的情况下，只能大量持有美元，使资金流回美国。也就是说，美国可以不受限制地向全世界举债，但其偿还却因为美元的贬值而不对等。

综合以上分析可以得出结论，美国充分利用了现有国际货币体系私人产品与公共产品对立的属性。在利益驱动下，美联储多发货币的冲动就显得理所当然。如美联储前主席格林斯潘曾经说过：美联储为刺激经济发展，在注入美元问题上不存在任何界限。因此，如此巨大的货币发行量其结果就是全球过剩的流动性及全球经济失衡，最终使源于美国的信贷危机成为全球性的金融危机。

三、国际金融危机的启示及政策建议

根据以上分析可以得出：由于收入分配差距造成的美国宽松的国内信贷导致了金融危机以次贷危机的形式在美国国内爆发；另一方面，现行的美元为主导的国际货币体系造成的全球经济失衡导致了金融危机在一段相当长时期内从美国蔓延至全球。基于以上分析并全面考虑金融危机带来的负面影响，笔者从以下几个方面提出相应的政策和建议：

1、短期主要国家要一定程度宽松信贷，长期必须转变信贷投放机制

回顾历史，历次金融危机的结果都是强制地在世界范围内配置资源。在这一过程中，货币不仅从金融系统中黯然退出，而且也被大规模地从实体经济里抽出。在金融系统存款创造机制形成的乘数效应的作用下，这一过程往往使一国的货币供应量面临大幅度的紧缩，从而严重地危害实体经济的复苏。此次百年一遇的国际金融危机更是如此。因此，短期内必须恢复因危机骤减的全球流动性，而实现这一目标的主要手段就是宽松信贷。国家可以建立自己国内的各种创新性金融安排，或者国家之间加强金融合作，从而实现宽松信贷的目标。

但是，信贷是一剂猛药，切不可长期服用，否则此次金融危机的复苏很可能成为又一个“格林斯潘对策”的样板，而成为下一次金融危机的始作俑者。因此，重要的是长期必须转变信贷投放机制，建立新的、安全高效的信贷投放机制，使一系列的创新性金融安排不再是金融领域的自娱自乐，打破资金在金融领域的自我循环，使其稳定、有效地流向实体经济，从而真正促进实体经济的发展。

2、长期采取一系列财政手段缩小收入分配差距

发达国家的市场更接近于自由竞争市场，自由市场竞争的结果就是优胜劣汰，从而往往使初次分配的结果造成比较明显的贫富差距。因此，政府要更多地依赖再分配手段，调节社会不同群体的收入分配差距。尤其要重视教育。为了避免“大学升水效应”进一步扩展，政府要逐步提高大学受教育比例，另外，利用小规模财政资金撬动社会资金发展职业培训机构，多方位、多层次地为没有条件读大学的人提供职业培训机会，使他们在职业市场上更具竞争力。最后，要建立更加完善的社会保障体系。20世纪80年代，英国首相撒切尔夫人谈到“福利国家”制度时说：“社会有一个梯子和一张安全网，梯子用来供人们自己努力改善生活，安全网则用来防止人们跌入深渊。”撒切尔夫人为社会保障做了最形象的诠释。社会保障体系的建设不仅要做到公平，而且也要合理。如果不合理，如欧洲的高福利国家，只能加大社会运行的成本，给社会带来沉重的负担，经济失去长期发展的动力。

篇（7）

中图分类号:F830.99

文献标志码:A

文章编号:1673-291X(2010)16-0058-02

引言

本文对导致当前金融危机的基本原因进行了评估。有关金融分析表明,由于金融理论的假设与实际情况有很大的差距,在没有得到规制的市场上,使用理论模型对信用违约互换的定价往往是错误的。当大量的住宅抵押贷款违约时,信用违约会出现连锁反应,从而导致了金融危机的爆发。

2008年的金融危机损失巨大,即使用天文数字的资金来解决危机问题,都难以应付。救助资金已经由国会批准的就有7000亿美元,美联储计划动用大约1.3万亿美元的资金来拯救金融机构和金融市场,这些资金将投资于各种风险资产,包括对一些破产的机构以及持有抵押支持债务的机构提供贷款(Morris,2008)。

一、金融危机的起因

(一)传统原因

1.美联储的长期低利率政策。在新经济泡沫破裂和“9・11”事件后,为避免经济衰退,刺激经济发展,美国政府采取压低银行利率的措施鼓励投资和消费。从2000～2004年,美联储连续降息,联邦基金利率从6.5%一路降到1%,为这一轮杠杆泡沫的形成输送了廉价资金。较低的资金成本压低了美国国内住宅的抵押贷款利率,降低了贷款购房的成本,经济的繁荣使美国居民收入大幅度上升,二者相互作用形成了对住宅的强烈需求。贷款买房又无须担保、无须首付,且房价一路攀升,房地产市场日益活跃。2004年7月,美国经济一反之前走势而进入加息周期,美联储连续加息。与此对应的是,美国房地产市场从2005年开始走低。在加息和房地产市场走低的双重压力下,住房贷款市场上的还款违约行为也频频出现,这一切直接诱发了次贷危机,进而演变为美国金融危机,造成了巨大损失。

2.监管机构的监管低效。在美国,金融系统是多头监管的,美联储负责货币政策和对商业银行业务的监管;而美国的证券监督委员会(SEC)负责证券业务的监管;住房抵押贷款机构房利美和房地美的监管机构是美国联邦住房企业办公室;美国的保险业务是由联邦和州政府专门的机构负责的。形成了多头监管的体系。

对于商业银行发放的抵押贷款,由于当时金融市场的借贷利率非常低,住房价格又高,所以住房抵押贷款是贷款机构的一项优良资产。另外,银行将这些贷款出售给两个联邦机构房利美和房地美以及投资银行雷曼和贝尔斯登,对商业银行来说这是资产出售,而不是贷款,因而规避了有关商业银行贷款的规制。两房为这些贷款资产购买了违约保险,即信用违约互换,同时将这些债权债务打包证券化予以出售,资产的质量被认为是合格的,所以美国证券委员会认为这种交易符合规定。

然而几年前,金融机构的监管者已经对一些市场上的严重问题提出警告,但是因这些金融机构在国会进行了成功游说,而没有引起足够的重视。如今这些金融机构或破产或由政府基金提供救助(Associated Press,2008)。例如,像陷入经营困难的两个联邦机构Fannie Mae和Freddie Mac(房利美和房地美),在2005年之前Freddie Mac就投入了200万美元来游说国会,成功地使国会免除了对其在高风险抵押资产方面的投资限制(Yost,2008)。同样,这些中介、银行和其他机构也为了证明自己借贷行为的安全,就提供了以前安全的历史数据(Assoeiated Press,2008)。这些行为都影响了监管机构的独立判断。

(二)非传统原因

1.金融机构的行为市场化和不充分的公司治理之间不协调。五大投资银行为推进世界金融体系的市场化作出了巨大的贡献。但是存在一个问题,就是其公司治理没跟上,五大投资银行原来都是合伙制,到了20世纪90年代纷纷上市,上市之后合伙制的基本功能没有改变,但它建立的有限公司及其风险已经改变了,在这样的一个金融机构里,金融和风险严重脱节,因而造成从业人员从自身利益出发,推进冒进式的创新,只管自己经营,完全不计后果。绝顶聪明的华尔街精英们为自己设计了天价薪酬方案,失衡的激励机制使他们对市场和系统风险视而不见,终招灭顶之灾。

2.规模巨大的信用违约互换的错误定价。信用违约互换定价错误是金融危机中出现问题的主要原因。在信用违约互换或者债券保险合同中,提供保险的一方没有初始投资,但可以获得信用风险溢价补偿。当然,这个补偿必须包括违约风险溢价和系统风险溢价。但是,在实际操作中,许多实务者纯粹地利用数学方法来估计信用风险和所要求的信用风险溢价(Glantz andMun,2008)。因为这些数学模型仅仅是对历史数据的拟合,忽视了人类在做出判断时有许多不可量化的信息,因此进行预测时产生了大量的误差,Rajun,Seru,and Vig(2008)对这些大量的预测误差进行了分析。根据分析,这些模型对现代银行业来说是无用的而是更糟糕的(NewScienfist,2008)。对于许多虔诚地使用模型的机构来说,后果往往是灾难性的。

3.信用评级机构的评级行为不独立以及评级方法存在问题。评级机构应当是中立性的组织,独立于证券市场的发行者和承销者,具有独立出具评级报告的权力,以保证其客观性与公正性。而事实上,评级机构评级费用是由评级的对象来支付的,因此,评级机构就有可能被评级对象所引导,会不顾事实而做出有利于发行人的评级。为了拿到评级对象的业务,评级机构往往有可能高估评级对象的信用等级。

实际上,信用评级机构所采用的评级模型也存在一定问题。这些评级机构对债券进行信用评级的主要依据是数学模型。这些模型可能忽略了一些非常重要的因素(Woellee andKopeeki,2008)。已经有人指出这些模型需要改进(NewSci-entist,2008),纯统计模型不能把所有的可能因素包括进来。另外,统计模型容易在变量之间产生伪相关问题,而当变量的数目增加时,伪相关问题变得更严重。

4.建立模型时没有考虑到系统风险和系统风险溢价。债券的投资者通常要索取系统风险溢价,因为系统风险是无法被分散掉的,在市场处于衰退时,投资者必定受到损失。现代金融理论的假设是不现实的,诸如没有交易成本以及存在连续分布的收益(Merton,1974)等。因此,尽管资产定价数学模型的准确度是完美无瑕的,但是其理论结论往往是失败的。

投资者能够利用信用违约互换对他们在债券和贷款方

面的投资实行套期保值,并且降低风险的套期保值成本非常低,这样,低价的信用违约互换造成了信用泡沫。由于这些被保险的债券和贷款给人的感觉几乎和美国财政部的债券一样没有风险,所以这些风险资产风险溢价就下降,降到了信用违约互换成本的水平。导致了公司债券和财政部债券之间的利差非常小,特别是垃圾债券的收益率非常低。

二、对中国的启示

1.要在中国大力发展金融创新。美国这次金融危机的原因看起来好像是金融创新造成的,实际上这次金融危机产生的根本原因并不是金融创新。只是由于金融从业人员的贪婪而对金融创新没有节制造成的。金融创新的思想很有合理之处,由于美国低利率政策和房地产的次级抵押贷款,美国的房地产业出现了繁荣景象,带动了美国经挤增长。这样将流动性很低的住房转化成流动性很高的有价证券,同时为市场的融资提供了低利率的资金,降低融资成本,促进经济增长。

对于中国来说,目前中国的金融市场发展层次还是非常低的,不能因为美国的金融危机而不允许在中国进行金融创新,而是应该借鉴美国先进的金融思想和方法,加快中国金融市场的创新。发展金融业对于推动中国的经济将会产生积极的作用。

2.金融监管贴近市场。金融深化发展之后,交易风险、违约风险越来越高,监管方也会重新制定一些规则来规范金融市场主体的行为。美国历次金融危机不仅没有停止金融发展,反而使其继续深化,是因为金融需求持续存在,并随着经济结构和收入的变化,强化了人们对金融证券市场的依赖度。这次美国金融危机产生的一个原因是美国的金融监管实行多头监管,在金融业务各个环节好像都有监管机构在起作用,但是对整个金融系统的风险就没有监管机构起作用。另一方面,美国金融机构过于相信市场的作用,对于信用评级机构以及投资银行的行为监管松弛也是这次金融危机的一个原因。因此,对中国来说,金融监管当局不能限制一切的金融创新,但是应该对金融市场的金融创新予以跟踪,对金融创新中出现的问题及时予以纠正。

3.应该慎重使用数学模型。从前面的分析可以看出,在这次危机过程中,那些对数学模型崇拜有加的公司损失惨重。这是因为模型的假设和现实是有很大差距的,同时模型应用的环境会随时间而发生变化,所以在使用模型时会产生偏差。还有,现实生活中可能存在着一些不能量化的信息,这些信息就不能进入到模型中去,但是这些信息可能是非常重要的。同时,在面对着利益的诱惑时,金融机构、金融中介机构的人员都会有意或无意地将一些信息忽略掉,而这些信息可能对于模型输出的结果也是很重要的。这样数学模型就被有意或无意的操纵了。

参考文献:

[1]Boni L,2006.Strategic Delivery Failures in U.S.Equity Markets.Journal of Financial Markets 9:1-26.

[2]B.Jameson.“The Blunders that Led to Catastrophe.”NewSclentist ,September 27,2008.

篇（8）

为了应对2008年爆发的全球金融危机，国家作出重大决策，中央财政投入4万亿，用于国民经济发展的基础设施建设，以此来确保经济的平稳较快发展。公路建设即为拉动内需的重要领域之一，大批项目纷纷上马。因此，在这一形势下，作为公路工程项目前期工作重要环节的投资估算编制，就显得十分重要且充满挑战。

在公路项目可行性研究阶段，合理编制投资估算是公路方案优选、确定项目投资规模、进行经济评价的重要依据；可行性研究报告一旦被批准之后，批复的投资估算即为下阶段概预算的投资限额，不得随意突破；同时，投资估算还是项目资金筹措和制定建设贷款计划的依据，建设单位可根据批准的项目投资估算额，进行资金筹措和向银行申请贷款。总之，投资估算影响着可行性研究工作的质量、经济评价结果和项目投融资方式的确定，也关系到下阶段概预算编制的准确度，具有很重要的意义。

1金融危机下影响投资估算编制的因素

1.1政策因素

在金融危机的特定时期下，既要保增长、扩内需，稳定民生仍是政府各项工作的重中之重，各种保护经济、保障民生的措施频出。例如：政府不断加大基本农田保护力度，严格控制用地指标、提高征地拆迁补偿标准、增加被征地农民社会保障费用等；为了遏制经济下滑风险，2008年下半年以来央行先后5次下调利率、准备金率以支撑市场信心，直接影响到建设项目动态投资的确定；为了发挥积极有效的财政政策作用，减轻企业和社会负担，发挥与减税政策相同的扩张效应。财政部取消了工程质量监督费、工程定额测定费等100项行政事业性收费……种种政策的出台，在保障经济的同时，也不断对投资估算的编制提出新的要求。

1.2材料市场价格

金融危机爆发以来，由于工业原材料价格波动、经销商、贸易商囤货与抛售影响材料社会库存量以及产能过剩等原因，使得钢材、水泥等主要建筑材料市场价格起起落落，很难准确把握市场脉动和价格变化趋势。

1.3项目建设周期缩短

由于国家加紧基础设施建设，各个项目一旦初步立项，往往留给后续工作的周期很短，大大缩短了投资估算的编制时间。

1.4方案设计不尽合理

政策、价格等因素变化频繁，设计周期短，都影响到投资估算的编制精度，概算、预算突破投资估算限额的现象时有发生。因此，在可行性研究阶段，部分项目编制单位在路线方案选择、工程数量确定等方面都趋于保守，使得投资估算虚高，造成投资浪费。

1.5来自业主和各地方政府的干涉

工可是对项目是否真正可行做出的初步决定，为了保证项目能够顺利上马，个别业主和地方政府在项目方案设计、投资估算确定等各阶段多方干预，力图把“可行性”变成“可批性”。

2在不利因素影响下投资估算的编制

种种不利因素使得特殊时期下投资估算的编制充满挑战，编制人员更应秉持科学客观、实事求是的态度。从建设方案的优选开始，就参与到设计的全过程中去。在编制过程中，要合理预测各种动态因素的变化，正确选用指标、政策等编制依据。完整反映建设项目内容，尽可能打足投资不留缺口，努力提高估算编制的准确性。

(1)编制人员要做好估算指标的积累，建立完善的信息库。在这一时期，需要经常关注新颁布的各项法规和制度，认真收集各种政策性文件，及时运用到投资估算的编制当中去。

(2)由于市场变动频繁，编制人员平时就要注意收集权威部门对钢材等材料市场变化趋势的分析和预测；外业期间应该对区域经济特点进行深入细致的调查，必须明确各种材料的料场位置、品质、产量、运输条件、运距、是否过收费站等情况。在此基础上，合理确定材料的原价水平与运距，尽可能降低项目设计阶段与实施阶段的材料差价。一定要杜绝抄袭其他项目的材料价格，或完全按建设管理单位提供的单价编制。

(3)虽然在金融危机这一特殊时期内，存在赶任务、赶时间等原因。建设项目周期短，但工可编制单位务必保证在有限的时间内达到工可报告编制要求的深度。可行性研究阶段，一定要对项目所处区域的社会、经济、技术等方面做细致调查和认真研究，科学合理地确定公路项目的路线方案、技术标准和工程规模。避免出现如交通量调查不准确、沿线地质调查不详细等原因造成的方案不尽合理以及工程量偏差过大的现象，影响投资估算的编制精度。

(4)内需的扩大，必须建立在资源节约的基础上，扩大内需不能是重复建设和资源浪费。因此，工可报告编制一定要客观科学、实事求是。在投资估算编制过程中，要努力摒除外界不利因素的干扰，正确选用指标、政策等编制依据，使得投资估算能够正确反映项目的投资规模，为项目是否真正可行确立依据，避免投资浪费。

篇（9）

然而，在我看来，这一切还只是表面现象，而绝不是根源。根源应该存在于导致美国贷款买房的债务人越来越普遍地无力还款而不得不断供的社会因素里面。

一般来说，如果银行明知一个人根本就无力还款，还要高额贷款给他买房是不可能的；而觉得自己根本就没有还款能力的人，也是不可能贷款买房的。

这就是说，凡是能够得到贷款买房的债务人，在当时是有还款能力的，至少自己和银行确定有还款能力。

由此可以断定，美国贷款买房的债务人无力还款以至于不得不断供，肯定是后来的原因造成的。

而且，我们知道，债务人断供必将迫使银行收回房屋，损失最大的首先是债务人，前期的投入可能都会化为乌有。所以，债务人不到万不得已，是绝对不会轻易断供的。

如此分析，我们不难得出结论，美国贷款买房的债务人越来越普遍地无力还款而不得不断供的主要原因，无疑是贷款时预期的收入减少甚至没有了。

换句话说就是：美国贷款买房的债务人越来越普遍地或破产、或减薪、或失业了。

那么，是什么原因导致美国贷款买房的债务人越来越普遍地或破产、或减薪、或失业的呢？

无疑是市场不景气。

那么，是什么原因导致市场不景气的呢？

无疑是竞争太激烈。

那么，是什么原因导致竞争太激烈的呢？

无疑是生产力过剩。

那么，是什么原因导致生产力过剩的呢？

无疑是资本家对利润的追求以及迫于外部竞争的压力，总是盲目地、不断地改进技术，扩大生产规模，造成生产能力无限扩大的结果。

如果美国市场是封闭的，那么，这一切无疑是美国的资本家造成的。

但是，如今美国市场基本是开放的，每年的对外贸易额都很大。而且，在美国的对外贸易中，最突出的问题是贸易逆差不断扩大，导致这种情况出现的原因主要有以下几点：

1．美元汇率过高。80年代中斯前后，为刺激各国对美投资，美国政府几次提高美元汇率，致使美元升值了50％以上。由于美元汇率过高，美国产品在世界市场上便失去了竞争力。

2．在美国的贸易伙伴中，有些国家如日本对美采取不公平的贸易做法，使美国产品难以进入该国市场，造成了较大的贸易逆差。

3．美国产品本身的原因。80年代以来，在外国产品潮水般涌入美国的时候，美国国内生产的某些产品却出现了价高质次的问题，丧失了国内外市场，从而导致出口萎缩，进口猛增，贸易逆差不断扩大。

这些现象无疑表明：当今美国的生产力过剩，已经不单是美国资本家的作为所致，其它国家的资本家显然功不可没。

不说别的国家，仅中国这些年来，对外贸易额就越来越大，而且顺差也越来越大，以至于积累的外汇储备已达近两万亿美元，其中很大一部分无疑是从美国市场上赚来的。

各个国家的大量的价廉物美的商品充斥到美国市场，并被美国消费者购买和享用，必然会导致美国相关产业的产能过剩，致使这些产业的一些资本家破产，许多就业者不得不被减薪甚至失业。

这些产业的破产资本家及其他失业者，为了生活必然会压缩开支以及涌入其它行业挣钱，这就势必会影响其他产业的利润以及薪酬，导致越来越多的人被减薪甚至失业，以至于越来越多的人不得不压缩开支，导致整个社会需求逐渐萎缩，必然会使许多贷款买房者，越来越普遍地无力还款而不得不断供，导致银行的资金链断裂，从而引发了金融危机。

而且，如今这些现象绝对不会仅限于在美国发生。

因为，所有向美国等其它国家出口商品赚取外汇的国家，专门生产出口商品的这部分产能，对于国内需求来说，本来就是多余的。一旦国外需求萎缩，这部分产能也就必然过剩，致使这些产业的一些资本家破产，许多就业者不得不被减薪甚至失业。这些产业的破产资本家及其他失业者，为了生活必然会压缩开支以及涌入其它行业挣钱，这就势必会影响其他产业的利润以及薪酬，导致越来越多的人被减薪甚至失业，以至于越来越多的人不得不压缩开支，导致整个社会需求逐渐萎缩，最终也会出现金融危机乃至经济危机。

篇（10）

一、金融危机

金融危机定义是：“全部或大部分金融指标的急剧、短暂和超周期的恶化。这一定义说明了金融危机所具有的三层含义：金融状况的恶化；金融危机覆盖领域的广泛性；金融危机所具有的突发性。

金融危机最初是包括在经济危机之中的。金融危机与经济危机的不同之处在于：经济危机重心在于生产过剩危机，然而金融危机则表现为金融工具职能被破坏，金融机构纷纷倒闭，汇率的波动与资本外逃，货币贬值，利率猛涨等。经济危机具有明显的周期性，金融危机可能随经济危机周期性地爆发，也可能当经济问题积累到一定程度后单独爆发。

金融领域存在着四中均衡，货币供求均衡，资金借贷的均衡，资本市场均衡和国际收支均衡。当四种均衡被打破到一定程度之后，金融危机便会爆发。四种均衡相互之间有较大的关联，当一种均衡被打破到一定程度时，其他均衡也会有相应被破坏的倾向。金融危机发生有两大根源，一是随着经济周期积累的经济问题导致金融危机的爆发；二是金融体系的脆弱性导致金融危机的爆发。

二、第三代金融危机理论模型重点

第三代货币危机模型是由麦金农和克鲁格曼首先提出，该模型强调了一个重要现象：在发展中国家，普遍存在着道德风险问题。普遍的道德风险归因于政府对企业和金融机构的隐性担保，以及政府同这些企业和机构的裙带关系。从而导致了在经济发展过程中的投资膨胀和不谨慎，大量资金流向股票和房地产市场，形成了金融过度（Financial Excess），导致了经济泡沫。当泡沫破裂或行将破裂所致的资金外逃，将引发货币危机。

三、发展中国家爆发金融危机的经济基础

发展中国家工业化水平与发达国家有着巨大的差距，科技水平极大落后于发达国家，这导致其产品在竞争力上也相差甚多。产品竞争力的低下及不完善的工业体系导致了经常账户赤字的产生。例如越南在2008年全球金融危机前的十年里，一直推行激进的经济增长措施，工业基础薄弱但又急于加强现代化导致越南不得不加大工业配套零部件的进口，导致连年经常项目逆差，外汇储备降低。美洲开发银行估计，在过去的20 年中，拉美国家贸易条件下降率（大约为15 %）的标准差是工业化国家的2 倍。

金融企业竞争力与效率低下，发生道德风险。发展中国家银行业对信贷风险无视而大量借贷造成一些行业的投资过度，产生呆账，加剧银行业风险。经济自由化之前，各国银行业存在的风险均转嫁给了政府。而银行业正是由于相信发展中国家政府不会任由银行倒闭造成经济动荡而加大了信贷供给力度。东亚各国随着自由化的进行，一些垄断企业逐渐丧失垄断地位，盈利的丧失导致信贷风险加大。然而由于这些企业和政府有着密切的联系，银行相信政府背后对企业的隐形支撑，依然发放贷款。

宏观经济失调，经济体系脆弱。亚洲金融危机爆发之前，东亚经历了十年的经济高速增长，房地产价格迅速上涨，房地产投资过度膨胀，造成了大规模的空置及资产泡沫。例如泰国房屋空置率达20%。同时金融市场日益繁荣，股市资产规模大幅上涨。墨西哥加入北美自由贸易协定后，第三产业增长超过第一第二产业，金融业过度繁荣而广大依靠第一第二产业的工人农民的生活水平却持续下降，经济体系变得过分脆弱。

四、发展中国家爆发金融危机的政治基础

政治状况是发展中国家金融危机促成与加剧的重要因素。良好的政治环境是保持国际资本信心的重要因素。而一旦政治环境发生动荡，国际资本容易大规模外流，造成货币危机。

五、发展中国家爆发金融危机的金融基础

首先，发展中国家普遍实行固定汇率制，盯住美元。然而，20世90年代，随着美元对其他主要货币相对升值，发展中国家货币却由于盯住美元的汇率制度而随着美元升值。货币的升值导致出口产品竞争力下降，加剧了国内经常账户赤字的程度。为了维持固定汇率，发展中国家普遍通过较高的利率来吸引外资流入。货币高估给了国际投机资本以可乘之机。同时固定汇率制导致国家无法有效运用货币政策调控宏观经济。同时，发展中国家并不像发达国家一样能有充足的工具抵御货币危机。在货币危机发生或者即将发生时，发展中国家由于不能容易地借到应对危机需要的外汇，其应对货币危机的能力大大减弱。

金融自由化过早且国家对金融控制力不足。各个发展中国家金融危机的发生时间与与金融自由化时间相差并不太长。发展中国家金融自由化进程在金融深度上超过了国家所能承受的限度，导致国内金融机构承担过大风险。另外，发展中国家国内金融资本的过度退出也严重削弱了国家的金融控制权。以阿根廷为例，在银行私有化过程中，外资控制了商业银行总资产的百分之七十以上。其十大私有银行中，七家为外资独资，两家为外资控股。

六、总结

相比较发达国家而言，发展中国家技术水平、工业体系尚且不发达，对出口存在一定依赖程度，经济受国际环境影响程度较大。而发展中国家在实现经济增长的过程中，又同时积累了宏观经济失调、金融业风险过高等一系列经济金融问题。并且，发展中国家盲目追求金融自由化，国家逐渐丧失对金融的控制力。除此之外，发展中国家拥有比发达国家更严重的政治不稳定性与更低的国家信誉。这一系列的问题相组合，叠加，最终使得布雷顿森林体系解体后，金融危机在发展中国家频发。（作者单位：中国人民大学经济学院）

参考文献：

[1]王春红.90年代以来发展中国家金融危机的比较[D].山东大学，2002.