经济责任审计的内容和重点汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经济责任审计的内容和重点范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01

一、经济责任和经济责任审计的内涵

1.经济责任和经济责任审计的概念。经济责任是指法定代表人在任职期内对其所在部门、单位的资产、负债、净资产的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应该负有的责任。

党政领导干部任期经济责任审计是指审计机构接受委托，依据国家法律、法规和有关政策，对党政正职领导干部任职期间所在部门、单位的财政收支、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及党政领导干部个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律情况所进行的监督、评价和鉴证行为。经济责任审计是财务收支审计的深化，深在思路中，化在结果上。

2.党政领导干部经济责任审计的作用。经济责任审计是为适应我国社会主义市场经济发展需要而产生的，完善了干部管理监督制度，给考核使用干部提供了参考依据，在严肃财经法纪、维护正常经济秩序、促进党风廉政建设、增强党政领导干部的责任感和自我约束意识等方面起到了举足轻重的作用。

二、事业单位党政领导干部任期经济责任审计的内容

根据国家财政对事业单位管理的特点，对其党政领导干部任期经济责任审计的主要内容有以下几个方面：

1.审查主要经济指标的完成情况。重点审查事业单位综合预算执行及其结果是否达到规定的目标，具体考核指标有：资产负债率；经费自给率；人员经费占全部经费比率；公务费占全部经费比率；社会贡献率；资本保值增值率。

2.审查财务收支活动是否真实、合法、完整、有效。重点审查财政补助收入是否严格按照国家规定并按预算级次反映；各项收费是否报经有批准权限的主管部门批准，并按核定标准执行；事业性收费收入和经营服务性收入是否分账核算；应存“财政专户”的事业性收费收入是否按规定缴存；经营服务性收入是否依法缴纳各项税费等。

3.审查资产、负债、净资产。重点审查任职初期和任职终结时的债权、债务；审查账表、账账、账证、账实是否相符；各项资产、负债、净资产是否真实、完整、合法。

4.审查内部控制制度是否健全。重点审查内部控制制度是否建立、健全，执行是否有效；是否能够加强单位内部管理、堵塞漏洞，提高资金使用效率和单位工作效率。

三、事业单位党政领导干部任期经济责任审计的程序

审计机关组织实施经济责任审计的过程开始于经济责任审计委托的接受，终止于经济责任审计结果报告、审计意见书等法律文书的出具或送达。

1.编制经济责任审计工作方案。审计机关在接受经济责任审计委托后，应当根据经济责任审计的具体要求编制工作方案，对审计的组织方式、分工、协作、汇总、处理等事项做出具体规定。

2.进行审计前调查。要求被审单位提供财政财务隶属关系、机构设置、人员编制和其他有关情况；职责范围或者业务经营范围；银行账户、会计报表及其他有关的纸质和电子会计资料；内部审计机构和社会审计机构出具的审计报告等。

3.编制经济责任审计实施方案。根据委托部门的要求、审计工作方案和审前调查结果，依据重要性和谨慎性原则，在审计风险评估的基础上，围绕审计目标确定审计的范围、内容、步骤和方法。

4.送达审计通知书。审计机关应当在实施经济责任审计三日前向被审计领导干部所在单位送达经济责任审计通知书，并将该通知书抄送领导干部本人。

5.实施经济责任审计。收集与任期经济责任审计有关的资料：被审单位领导干部履行经济责任情况的报告；有关重大经济决策事项和重大经营决策事项情况等。

6.起草审计报告并征求被审计单位意见。现场审计结束后，由审计组负责起草审计报告，征求并充分考虑被审计单位和被审计领导干部的正确意见，修正审计报告。

7.出具审计结果报告等法律文书。审计机关根据经济责任审计的结果制作经济责任审计结果报告，报送本级政府主管部门及相关部门。同时向被审计单位出具审计报告，也可以抄送被审计领导干部本人。

四、党政领导干部经济责任审计的方法

1.党政领导干部经济责任审计内部控制测评方法。内部控制调查方法：通过询问被审单位有关人员，查阅相关内部控制文件；检查生成的文件和记录；观察被审单位正在进行的业务活动和内部控制运行情况等。

内部控制调查记录方法：运用调查问卷法、文字表述法、流程图法等方法对了解到的相关情况做适时记录。

内部控制测试方法：选取内部控制测试的范围和重点，运用相互印证式的询问、实地观察、审查书面资料的方法对拟信赖的内部控制进行测试，以确定内部控制的实际执行效果。

内部控制评价方法：通过测试不同的控制程序和控制环节，可以确认每个控制环节或业务循环的内部控制是否存在和有效，有哪些弱点，从而确认内部控制是否可以信赖。

2.党政领导干部经济责任审计实质性测试方法。实质性测试的一般方法：对于经济责任审计基础的财务审计而言，应结合具体会计账户审计目标，对不同的审计目标采取适当的审计方法，包括：对经济业务合法性进行审计；对会计记录完整性进行审计；对会计账户真实性进行审计等。

实质性测试的特殊方法：根据复式记账原理，借鉴西方国家先进的审计理论和方法，对不同的账户根据其余额是借方还是贷方的方向性，采用审计测试矩阵，重点测试某个账户的借方高估或贷方低估，而不需要对每个账户借贷双方均进行测试，以减轻审计工作量，提高审计工作效率。

总之，为了深入领会全国经济责任审计会议精神，深化经济责任审计工作，提高审计人员业务水平，促进党风廉政建设，强化对权力的制约和监督，从而提高认识，做到廉洁自律。

参考文献：

篇（2）

随着市场经济机制的建立和加快经济发展方式的转变，为进一步规范国有企业的管理，加强反腐倡廉建设，有效防范经济犯罪，不仅需要建立一套严密的管理制度和廉政制度，更主要的是要保障这些制度得到有效执行和监督。当然，保障措施多渠道，比如纪检监督、职代会监督等，但有效发挥审计监督是保障措施的重要环节和有效途径。审计监督不仅限于财务收支的检查，主要是从管理决策的各个环节进行有效的检查、监督和评价。为此，审计检查的重点由过去的财务收支审计逐步向经济责任审计转变。

经济责任审计是指审计机构对被审计人在任职期间履行经营管理职责情况的监督、检查和评价。目的是全面评价被审计人的职责的履行情况，作为干部任用、使用的参考依据。

一　国有企业经济责任审计的特点

1　审计目的的特殊性

区别于其他审计，经济责任审计主要是对主要负责人履行职责的评价，实施经济责任审计与干部监督管理相结合，审计的结果作为干部监督管理部门选拔、任用以及奖惩的主要参考依据。

2　审计内容的特殊性

实施经济责任审计是以财务收支审计为基础，还包括一些专案审计和专项审计，主要针对内部控制制度的测试，对被审计人任职期间的管理行为和管理结果进行重点审计来全面评价。其内容包括企业经营状况、内部管理状况、重大经济决策、重大经济事项、遵纪守法和廉洁自律情况等方面进行全面审计。一般情况下，不属于任期内的事项，原则上不作为经济责任审计的内容。

3　审计方式的特殊性

经济责任审计是在企业主要负责人离职前，对其任职期间的审计，重点是对企业管理和使用资源的有效性进行检查和评价，有效性主要包括“经济性”、“效率性”和“效果性”。但对任职时间相对较长，通常实行任期内审计，通过对企业负责人的审计，做到及时发现问题和解决问题，及时完善相关制度，有效规范企业经营管理行为，目的是保护企业负责人和维护企业利益。

二　实施经济责任审计的意义

开展经济责任审计意义重大。具体表现在如下：

一是有利于确保企业的财经秩序的稳步运行，促进加强内部管理，提高企业的经济效益。按照一定程序和方法，对本单位财务收支的真实性、合法性和效益进行检查和监督。

二是有利于加强对企业负责人的监督。通过对任期内的经济指标完成情况、重大决策情况、执行法律法规和行业的有关规定、个人遵纪守法和廉政纪律情况等方面实施监督和检查，对经营管理中的薄弱环节，通过建立和完善相关制度加以规范，预防经济犯罪行为。同时也起到教育和警戒作用。

三是推进依法经营的必要手段。对企业负责人实施经济责任审计，有利于将其行使的权力置于有效的监督之下，预防其失职、渎职、越权和，促使其自觉增强法制观念和法律意识。

四是有利于加强民主管理工作的开展。民主管理是强化企业管理的重要方式，尤其是“三重一大”事项，必须充分发挥职工的参与权和监督权，决策必须经过领导班子集体研究决定。“三重一大”事项作为经济责任审计的主要方面，是对企业负责人行使权力的有效监督，凡是涉及“三重一大”内容的，检查其是否按照正常程序进行决策，是否存在“一言堂”现象，是否存在营私舞弊情况，有利于克服权力过于集中的弊端。

三　当前国有企业经济责任审计存在的问题及建议

1　存在对经济责任审计工作重要性认识不够现象

企业开展经济责任审计工作已经数年，但仍有少数领导对经济责任审计工作重视不够。在实际工作中，干部管理方面没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理之中，评价和任用干部时不参考经济责任审计情况。

2　存在经济责任审计时效性不强现象

在经济责任审计的具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计。虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重偏低；先离任后审计的做法使审计结果应用严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。

3　存在经济责任审计结果不透明现象

国有企业虽然建立健全经济责任审计情况通报制度。但现实情况是经济责任审计结果局部公开，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

随着《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》的正式实施，经济责任审计工作迎来了新的契机，为充分发挥经济责任审计工作的作用，建议采取以下方法：

1　积极争取领导的重视和支持

经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，是有效评价企业负责人的重要依据之一。审计的结果直接关系到企业负责人的任用与提拔，涉及干部人事工作，没有领导的重视和支持，经济责任审计工作将很难有效开展和深入。因此，以审计报告、审计要情等多种形式向领导报送，为领导的决策和管理提供切实有效的服务，取得领导对经济责任审计工作的关注、重视和支持。

2　加强任中审计力度是加强审计结果运用时效性的关键

审计工作在当前难以做到“先审计、后离任”的情况下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补救措施。为此，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，作为干部评价的主要方面，促使领导干部在工作中强化责任意识。

篇（3）

[中图分类号]F239.47　[文献标识码]A　[文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05

作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。

经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。

一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析

经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。

图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。

表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。

从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。

从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。

二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析

经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。

表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。

表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。

我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。

三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析

经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。

表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。

表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。

四、结论与思考

(一)结论

综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：

1　调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。

2　经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。

3　经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。

4　从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。

(二)思考

鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：

1　关于国家审计管理体制的思考

现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。

篇（4）

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

篇（5）

经济责任审计的局限性

（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高

根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。

（二）经济责任界定难，审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

（三）经济责任审计评价难度大

在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

（四）经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。

（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

（六）审计技术滞后

经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。

（七）审计主体综合素质欠缺

经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。

加强经济责任审计的对策

（一）提高重视程度

经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。

（二）逐步做到离任必审、先审后离

如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。

（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性

篇（6）

1.内部控制评价和经济责任审计的定义和关系分析

1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述

所谓内部控制评价，这是审计机关构建，以及实施有效内部控制的重要内容，包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程，关系到组织的三大目标的具体实现情况。

所谓的经济责任审计，则是在国家相关的法律法规的规定下，相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。

1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析

（1）内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴，而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动，这两者存在相互促进和相互统一的关系。

经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说，主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面，其中，内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性；对于内部控制评价的方式来说，主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中，可以在分析上述的基础上，充分参考内部控制的优势，进行相关审前、审中以及审后的相似探讨，利用好这种内部控制评价的有力工具，使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。

（2） 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动，其中，经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善，以及相关的执行情况。另外，在相关的规定的要求下，经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中，内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。

2.基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索

机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索，为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥，有机结合内部控制评价和经济责任审计工作，力求能够达到相互促进的目的。

2.1经济责任审计前的内部控制

在这过程中，主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上，对于重点的审计环节进行有效设计，并且制定相关具体的审计计划，以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库；收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息；通过相关的内部控制调查问卷的发放活动，初步测试内部控制的总体情况，在全面了解的基础上，确立好相关的审计重点问题。

2.2经济责任审计过程中的内部控制问题

在此过程中，主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程，为了更好地对经济责任设计提供相关的参考，可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后，才能进行深入调查，以及对于细节问题的关注。

2.3经济责任审计工作后期

在此过程中，应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是，充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容，是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时，应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪，以及相关的更为深层次的评价，使得被审单位的内控薄弱环节得以关注；在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是，对于经济责任审计结果评价来说，可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法，能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断，进行相关的定性和定量方法的处理。

3.下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨

第一，对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑，处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说，这不是领导干部经济责任审计的全部内容，其是经济责任审计的重要组成部分，可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中，我们应该清楚了解这种辩证关系，尽量使得重复审计得以避免，合理分配审计内容；利用合理的评价方法，进行客观定论。

第二，对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究，能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力，进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考：一是，不断提高内控自身评价体系水平，积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索，进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量，把其作为经济责任审计的一个重要组成部分；二是，在评价体系建立方面，应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。

篇（7）

一是监督主体相结合。从实施监督的主体来看，各级审计机关是国家政府机构中的职能部门。从广义上讲，党的各级纪检委与各级国家行政监察机关合并办公后，也是国家政府机构中的职能部门，只不过是二者监督的职能和侧重点不同。目前，我国多数地区的审计机关与组织、纪检、监察、人事等部门建立了联席会议制度，这是已经被经济责任审计实践所证明的，监督主体相结合的有效形式。通过联席会议制度审计机关经常与组织、纪检、监察、人事等部门相互沟通情况，讨论经济责任审计中遇到的问题，并且共同研究制定审计计划，不但能够规范、完善、深化经济责任审计，有利于提高审计质量，而且还促进了审计成果的转化，更好地发挥了经济责任审计的监督作用。

二是监督内容相结合。政治腐败与经济腐败相伴而生，经济腐败是滋生政府腐败的温床；政治腐败是现象，而经济腐败则是根源。经济责任审计与纪检监察在监督内容上相结合，不但可以使对干部的考核、监督内容更加科学、完整，对干部的评价更加客观、全面、公正，而且还能够及时发现与纠正干部身上存在的苗头性或倾向性问题，起到防微杜渐、从源头上预防和治理腐败现象的重要作用。

三是监督对象相结合。经济责任审计的最终目的是通过查事而评价人，具有“人格化”的监督特征，其监督对象是党政领导干部和国有及国有控股企业的法定代表人。虽然纪检监察的监督对象范围比经济责任审计大，但经济责任审计监督的对象是纪检监察监督的重点对象。经济责任审计与纪检监察相结合就能解决好重点监督对象的问题。一般来说，党政领导干部或国有及国有控股企业法定代表人，在政治表现、工作作风及生活作风等方面存在问题的，往往在经济方面也存在问题，只是问题的大小不同而已。在经济责任审计中发现党政领导干部或国有及国有控股企业法定代表人个人存在经济问题的，在其政治表现等方面也将有所反映。因此，纪检监察监督的重点也是经济责任审计监督的重点。经济责任审计与纪检监察工作在监督对象上相结合，不但能够使监督的重点突出、事半功倍、规避风险，而且还强化了经济责任审计监督。

篇（8）

二、事业单位经济责任审计必要性

事业单位经济责任审计是促进事业单位建立和完善内部控制制度，提高管理水平，合理节约使用国有资金，发挥资金最大效益的重要手段，也是管理干部的需要。“经济责任审计结果报告归入被审计领导干部本人档案”的规定，增加了事业单位对经济责任审计的重视程度，对事业单位形成有力的监督力量，对于干部管理和建设具有现实意义。

三、事业单位经济责任审计现状

本文分析的事业单位经济责任审计是基于事业单位内部机构分析事业单位内部经济责任审计的相关问题。

1.内部机构设置不合理，内审人员缺乏专业素质

由于领导重视不足等原因，事业单位的内部审计机构独立性不够，一般内设于财务部门或者纪检部门，将内部审计限制在了一定范围内，多数时候账务处理与内部审计相重合，形成了 “形式主义内审”。

现阶段我国事业单位内部审计人员大多为财务基础工作方面的人员，对单位管理、投资和外部经济环境等方面的知识有所不足，不利于对内部机构负责人进行全面的审计和评价。

2.内部审计制度不完善，造成无章可循或有章不循现象

事业单位内部审计发展的不平衡是致使部分单位没有自己的内部审计相关制度章程、工作规范指南的重要原因。很多时候审计人员只是依靠自身工作经验实施内部审计工作，或者有在实际工作中没有遵照执行本单位的内部审计章程及工作规范等，使得内部经济责任审计工作无章可循或有章不循的现象。

3.未有效开展经济责任审计质量控制

审计人员运用一些审计方法控制审计质量是审计部门自身的一种自律行为，目的是为了强化审计质量。而对经济责任审计的质量控制也是审计的重点。通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计环节的质量控制，可以确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。

4.先离任后审计问题比较普遍

“先离后审”是绝大部分事业单位在进行内部审计时特殊现象，这一现象不仅违背国家“先审计，后离任”的原则，也使得内部审计的结果利用不充分，其缺陷一是失去了经济责任审计的预警功能，同时也降低了审计工作的权威性，使得被审计责任人责任心降低，增加工作中出现非善意行为的可能性。

四、完善事业单位内部经济责任审计的措施

1.加强对经济责任审计的重视，合理设置审计机构，培训专职审计人员

事业单位负责人应理解、重视和支持经济责任审计工作，设置独立审计机构，结合本单位实际，给予审计工作必要的支持。组织培训专职审计人员，并要求参加经济责任审计的人员必须具有较强的综合素质，精通经济业务、经营管理问题，还必须娴熟掌握和灵活运用各种审计技术和手段，独立性强，政治意识强，恪守审计职业道德，做到依法审计，客观公正，实事求是。

2.健全事业单位内部审计规范

事业单位应当在遵循国家法律法规的基础上，根据本事业单位的规模、人员、特色制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目都有章可循。建立内审人员考核评价机制，对未能按照审计规范执业的内审人员追究其责任。

3.建立经济责任审计质量控制制度

根据审计项目的具体内容，以审计小组成员特长确定审计岗位和审计人员职责，确保在审计方案上控制审计质量。合理确定审计取证范围、使用规范的审计方法和明确审计取证责任是确保审计证据质量的重要手段。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性

4.严格遵循“先审计后离任”原则，经济责任审计动态化

篇（9）

1.财务收支状况真实性审计。根据国家统一财务会计制度、会计准则及相关法律法规，通过必要的审计程序，了解企业负责人任职期间企业的财务收支管理是否符合国家有关法律法规的规定，会计信息是否真实、完整，账实、账账、账表是否相符，判断企业会计核算的合理性，检查企业经营管理存在的有关问题。

2.任职期间资产质量的审计。国有企业普遍存在新官不理旧账的情况，因此必须划分清楚前后任资产质量状况，查实企业的会计信息是否真实地反映了企业资产的实际质量状况。重点审计企业负责人任职期间资产质量变动情况，特别是任职期间新产生的不良资产情况，审计确认任职期初到任职期末各年的不良资产总额及任期内新增不良资产情况，分析企业任期内资产质量变动的原因和任期内不良资产责任划分。对于企业在清产核资中未披露的损失（除政策性原因允许企业暂不处理的损失外），一般视同为清产核资后企业负责人任期不良资产损失。

3.任职期间经营成果审计。经营成果是经济责任审计的重要内容，经营成果不实在国有企业中非常普遍。因此，要在财务收支审计与资产质量审计的基础上，审计企业任期内的经营成果的真实性与完整性，同时审核确认企业负责人任期初至任期末各年的利润总额、净利润、主营业务收入、主营业务成本、期间费用、管理费用等财务定量评价指标。如果企业存在经营成果不实问题，应当根据审计结果对企业相关的会计数据进行调整，并做出调整后新的会计报表，确认任期企业实际业绩利润，企业任期实际业绩利润＝经过审计调整核实后的任期利润总额＋任期消化以前潜亏－任期新增不良资产（扣除因客观因素新增不良资产）。

4.任职期间企业重大经营活动和经营决策审计。应重点关注企业的重大经营活动和经营决策过程是否合法合规，以及所产生的结果等。这是新的经济责任审计强调的重点之一，注重对企业的绩效审计。

5.任职期间企业经营合法合规性审计。主要审计企业负责人任职期间的有关经营、管理等行为是否符合国家有关法律法规的规定，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种；违规对外拆借、出借账户；违规对外出借资金等。

（二）经济责任审计业务报告

经济责任审计需要三个正式报告，即中介机构（企业）出具的财务审计报告、评价工作组出具的绩效评价报告和审计工作组出具的经济责任审计报告，财务审计报告和绩效评价报告为经济责任审计的阶段性报告，经济责任审计报告为最终结论性审计报告。

1.财务审计报告。财务审计报告的内容一般包括：

（1）审计任务的说明，即执行审计的依据、被审计企业名称、被审计企业负责人姓名、审计范围、内容、方式和时间，采用的主要审计方法，延伸或追溯审要事项，以及对被审计企业及负责人配合与协助情况的评价等。

（2）被审计负责人及企业基本情况：企业的经济性质、管理体制、业务范围及经营规模、财务隶属关系或资产监管关系、核算管理体制、财务收支状况等；被审计企业负责人姓名、职务、任职时间等基本内容。

（3）被审计企业的基本财务状况。主要包括：审计前后企业基本财务数据的变化及原因，任期内各年企业的财务状况、资产质量、收入效益、成本费用等主要财务指标的变化情况及原因等。

（4）企业负责人的主要业绩。企业负责人在任职期间，在发展战略规划、改革改组改制、生产经营成果、内部控制机制，以及提高企业市场竞争力和持续发展能力方面等成绩。

（5）截至任期末，审计发现企业存在的主要问题。包括企业的问题和负责人的问题两方面。对于审计中发现的主要问题要进行分类整理，并明确发现问题的事实，产生问题的原因，所违反有关法律法规的具体内容，存在问题所造成的影响或后果等。

（6）审计建议。对审计发现的有关问题，审计组应当在职权范围内提出审计处理意见和审计建议。

（7）需要在审财务计报告中反映的其他情况。

2.绩效评价报告。绩效评价组结合前期了解掌握的企业有关情况，利用财务审计组审定的企业财务数据对企业实施绩效评价后形成的关于企业财务绩效状况的阶段性工作报告。绩效评价报告是企业经济责任审计项目组内部的分析报告，依据《国有资本金效绩评价规则》及《企业绩效评价操作实施细则》和财政部的当年行业标准值、优秀值，重点明确企业负责人任职期间，企业在财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力等四个方面财务指标和评价得分的变化情况，并对照行业评价标准值说明变化的主要原因，得出企业在该任期的财务评价结论。此外，还需要聘请社会专家，专门召开专家民主评议会，对企业负责人任期内的企业发展战略规划、经营决策机制、内部风险控制、人力资源建设等方面的分析评议，并形成专家咨询评议报告。

3.经济责任审计报告。在财务审计报告、绩效评价报告的基础上，撰写最终的经济责任审计报告。主要内容包括：

（1）基本情况。企业及企业负责人的基本情况。

（2）财务绩效分析。主要包括：审计后企业基本财务数据的变化及原因、企业在任期内的基本财务状况等。

（3）企业负责人的主要业绩，如在明确企业战略目标及发展方向方面、改革改制方面、基础管理方面、市场开拓方面、保值增值方面等所做的工作。

（4）任期企业存在的主要问题。将审计出的问题进行归纳总结，并按照问题的重要性，分问题排列。

（5）审计结论。根据审计中发现的问题与业绩，结合企业的发展战略，运用定量评价和定性评价相结合的方法，对被审计负责人任职期间的业绩与责任进行综合客观的评价，并明确其应当承担的经济责任。经济责任审计报告中涉及的相关内容应在财务审计报告和绩效评价报告中有证据支撑，需观点明确、内容清晰，业绩要讲透，问题要讲准，责任要讲清。

二、经济责任审计与常规财务审计的区别

经济责任审计相对于以会计报表为对象的常规财务审计而言，可以归为专项审计范畴，与常规财务审计相比，存在以下一些区别：

1.目标不同。常规财务审计是对会计报表编制的公允性、合规性进行审计，关注被审计单位会计报表所反映企业财务状况、经营成果的真实性。经济责任审计则依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价，强调关注事件的成因、效果和责任问题。

2.内容不同。常规财务审计内容为会计报表及与其有关的资料，是一种数据公允性的审计。而经济责任审计内容更广泛，包括财务基础审计、企业绩效评价和经济责任评价，其中每一项都规定了具体的工作内容和要求，会计师事务所不仅要出具财务审计报告，企业绩效评价和经济责任评价也需要会计师事务所协助完成。

3.审计范围不同。在审计主体范围上，常规财务审计一般将被审计单位全部纳入审计范围，根据重要性可以采取审计或审阅方式。而经济责任审计中，财务审计范围应遵循重要性原则并充分考虑审计风险，一般纳入经济责任审计的资产量应不低于被审计企业资产总额的70％，纳入审计范围的子企业户数应不低于企业总户数的50％。同时又有特殊规定，对资产或效益占有重要位置的子企业、由企业负责人兼职的子企业、任期内发生合并、分立、重组、改制等产权变动的子企业、任期内未经审计或财务负责人更换频繁的子企业务类金融子企业及内部资金结算中心等，均要求纳入经济责任审计范围。而且在时间范围上，经济责任审计一般会是若干年，长于常规财务审计。

4.审计程序不同。常规财务审计执行《中国注册会计师执业准则》。经济责任审计除常规程序外，委托人还规定了专门程序，如审计进点见面会规定了参加的人员及见面会内容，企业前后任负责人必须到场，这在常规审计中是没有的程序。又如审前调查，时间长、要求高，此外审计过程中的问卷调查、访谈等程序，也都有严格的规定。

5.审计方法不同。常规财务审计主要围绕复核被审计单位的会计报表而采取检查、函证、盘点、分析性复核等方法。经济责任审计则需要账内审计与账外审计相结合，充分利用中介机构审计报告、企业内部审计资料、上级及外部检查结果等，避免重复审计，强调查明原因、分清责任、理清问题、取得证据。审计过程中，需要采取一些特殊的审计方法，如设立意见箱，收集群众意见；向有关单位、个人调查，充分听取企业董事会、监事会、纪检监察、工会和职工反映的情况和意见。对于实施访谈工作，《中央企业经济责任审计访谈工作规范》也明确了访谈范围、内容、方式等。

6.重点不同。常规财务审训是一种对会计报表进行全面审计。经济责任审计则需要突出重点，对重点环节、重点事项、重点问题进行充分关注。如因对外担保而承担连带责任事项，若账务处理上已经将损失计入了营业外支出或预计负债，审计结果可以不需要对此发表保留意见，但经济责任审计需要查明深层次原因，是否经过了一定的程序、责任的归属、内部控制是否存在缺陷等。

7.工作结果不同。常规财务审计报告是一种标准、简式审计报告，若被审计单位对审计提出的调整事项进行了调整，则在审计报告中不需再反映。经济责任审计报告是一种长式、详式审计报告，对前任负责人在任期内的工作情况需要在审计报告中体现，并根据任期内的工作情况对负责人进行评价。在会计报表编制上，由于经济责任审计一般涉及到多期，尤其是执行新会计制度和清产核资，财务报表编制相当复杂，如清产核资损失如何还原、报表编制基础、合并范围发生变化等问题，《中央企业经济责任审计有关问题解答》（国资委评价函[2005]209号）对经济责任审计会计报表编制进行了规范。

8.要求不同。经济责任审计与常规财务审计相比，由于要对企业负责人进行全面的评价，涉及的审计工作包括财务与非财务信息，对参审人员的素质要求很高。

三、中介机构在经济责任审计中的一些问题

国资委对中介机构的执业资质作出了相应规定，要求中介机构资质条件应与企业规模相适应、具备较完善的审计执业质量控制制度、拥有经济责任审计工作经验的专业人员、三年内未承担同一企业年度财务决算审计业务、近三年未有违法违规不良记录等。从目前中介机构在经济责任审计中出现的问题看，下列方面容易出现偏差：

1.服务对象存在偏差。经济责任审计经常会遇到企业利益与国家利益的冲突，中介机构在处理冲突时往往按以前常规审计一样，站在企业利益角度考虑问题。实际上，由于中介机构是受国资委委托，所以应站在国资委的立场开展审计工作。

2.审计目标不明确。有的中介机构没有充分认识到经济责任审计与一般财务审计的区别，对经济责任审计的目标、范围不明确，导致审计难度较大，工作缺乏条理性。

3.审计重点存在偏差。在审计过程中，有的中介机构在财务核算和会计差错的纠正上花费了大量的时间，实际上这仅仅是经济责任审计的部分内容，对经济责任审计而言并非很重要。因为企业负责人任职期间工作远不仅仅是会计核算与财务管理，财务管理与会计核算差最多说明企业负责人对会计工作不重视而已。又如，委托理财从会计处理上检查核算正确，但审计时更要深层次挖掘对该类高风险投资的决策程序是否符合规定、为何要进行投资等，这不仅仅是一个会计问题，更是一个负责人任期内重大经营活动及决策问题，需要在审计时进行关注并收集证据。

4.审计方法上存在问题。部分中介机构完全采取常规审计的方法来开展经济责任审计，没有考虑到经济责任审计的特殊性，如需要更多的调查、访谈等特殊方法。

5.审计人员素质不能适应经济责任审计的需要。发现问题是经济责任审计最重要的目的，而发现问题需要具有经验的审计人员。但有的中介机构审计人员尚不能完全适应工作需要。

6.没有与国资委进行充分地汇报沟通，使工作结果与要求存在很大差距。由于有的中介机构工作重点存在偏差，其工作结果必然和委托方的要求有差距。在进行实施阶段审计时，由于把大量时间花在了会计报表的核对上，审计工作基本结束时向企业、国资委报送征求意见材料时，反映的问题主要是会计核算、财务管理上的事情，发现不符合经济责任审计的要求，但这时工作时间已经过去了，造成十分被动的局面。

7.不注意工作程序及取证。在审计过程中，有的企业存在提供资料不及时、不全面，中介机构在没有充分证据的情况下予以确认，不符合审计工作要求。对重要事项，必须获取充分的证据，还需要向委托方进行专门汇报。

篇（10）

1.认识不到位，使审计成效受到影响

领导干部经济责任审计工作中，由于被审计单位缺乏必要的认识，觉得只有在领导离任后才能进行经济责任审计，这样就导致审计部门在开展经济责任审计工作中缺乏有效的配合，往往导致在审计过程中，部分审计程序存在简化及被迫取消的情况。同时审计人员在进行经济责任审计过程中需要收集资料及对查处的问题进行定性时也会存在较多的麻烦，使审计判断受到较大的影响，不利于审计人员工作积极性的提升。另外在审计结果落实上也存在较大的难度，各单位对审计结果缺乏重视，不能积极对领导任期内遗留的历史问题进行有效的整改，很大一部分继任者都不愿意承担提纠错改错的责任，这样就导致处理处罚落不到实处，使一些应该处理的问题得不到有效的处理，严重制约了审计监督的效果。

2.审计的方法、手段单一

近年来，各行各业都取得了较快的发展，但当前领导干部经济责任审计其还是采用就账查账的手段进行，这已越来越无法满足当前各行业对审计质量和深度的需要。这种审计方法和手段由于缺少量化的对比分析，审计结论内容也缺乏具体性，审计方法和手段较为单一，缺乏综合性的分析评论，往往只对被审计单位财务收支基本情况进行评价，在其他方法的评价上不仅缺乏量化对比分析，而且在评价上也不够全面和具体，从而导致审计质量很难得到提高。

3.审计评价不规范

通过经济责任审计，根据审计所到的具体报告来对领导干部进行客观的评价，但在具体实际工作中，由于审计评价普通存在不规范的地方，不仅审计人员不能对经济责任审计的程序和方法进行深入的了解，而且自身业务水平也不高，对经济责任审计的基本程序、审计的关键点及报告披露的主要内容不能有效的掌握，从而无法保证经济责任审计评价的质量。

二、加强领导干部经济责任审计的具体对策

1.抓住领导干部经济责任审计的重点

在领导干部经济责任审计工作中，需要抓住经济责任审计的重点。针对被审计人任职期间经济活动的合法性、真实性、做出的重要经济决策及单位内部控制制度的建立健全情况等进行重点的审计。这就需要审计人员需要对与财务收支有效的经营决策、管理情况、经营业绩和财务活动进行审查，从而将领导干部任职期间内的各项指标的完成情况及应承担的经济责任进行全面的反映。对国有资产存量的真实性、增减变动及资金结构的合理性进行着重审查，有效的保证国有资产的安全性和完整性。对被审查者任职期间内投资决策的科学性和收益水平进行审查，看其各项经济决策是否达到了预期的经济效益。通过对任职期间所在单位内部的财务核算、成本管理及财产流转等情况进行审查，看其是否达到预期的效果，从而对被审查者的管理水平和管理能力进行评价。

2.客观公正，把握好经济责任审计评价

在对领导干部经济责任审计过程中，需要做到实事求是和依法依规进行审计。做到客观公正进行审计评价，对领导干部的业绩和责任进行客观评价，全面看待问题，在评价过程中需要充分的考虑到客观环境及基础条件所带来的影响作用。在进行审计评价过程中，需要以财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，采用定性和定量相结合的评价方法，在对财务收支进行评价时，需要依据相关的法律法规标准来对其进行定性分析，明确审计范围，只对经营和财务数据得到核实的事项进行评价。

3.建立健全和不断完善领导干部经济责任审计制度

通过制度来指导和规范领导干部经济责任审计，解决授权和立项不规范、审计内容不明确、评价标准和审计程序不统一等问题，以做到问题查清、责任到人、评价客观、结论准确。领导干部经济责任审计是一项综合审计，涉及相关部门多，单靠审计部门难以独立完成。为此，建立健全领导干部经济责任审计相关部门配合、协调规定是搞好领导干部经济责任审计的重要条件。在进行领导干部经济责任审计过程中，发挥纪检、组织人事部门的职能优势，做到集中优势，整合力量，一起开展好领导干部经济责任审计工作。

4.寻求适应新形势、新特点的审计方法

审计人员对任期内的经济责任实施全面审计重点，但对部分重大事项，要结合领导干部任期履行职责情况，适当地有选择地向以往若干年份进行期外延伸审计。而把期中审计的责任评价放在动态的发展过程中来考察，通过纵向比较可以全面客观反映期内经济责任的全貌，从而使审计人员能够准确地对被审对象进行评价。经济责任审计对领导干部履行职责情况的考察，必须依据审计项目，对所需掌握的账据数表等原始凭证进行全面核查，从中掌握经济活动的真实资料。

三、结束语

在当前新形势下，我国领导干部反腐工作的力度不断加强，在这种情况下，通过领导干部经济责任审计可以有效的加强对干部的监督，完善领导机制，有利于我国反腐斗争的不断深入。所以作为审计机关，需要坚持与时俱进行精神，依法履行审计职能，在工作中增强责任意识，强化组织领导，不断的克服各种困难和阻力，把经济责任审计工作作为当前我国一项重要的任务来抓，为我国反腐工作的顺利开展奠定良好的基础。