自然科学和技术知识汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇自然科学和技术知识范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位，究其原因我们不能 回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期，学者们就对技术科学 哲学问题进行了深入的思考，其相关研究具有鲜明特色，不但代表了前苏联技术哲学的主要 成就，也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。

一、 技术科学哲学问题研究背景

前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分，它的指导思想、研究纲领 和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别，因而成为我国乃至世界科学技术 哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是，上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问 题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学 的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为，一方面，正如俄罗斯学者指出的:“哲学显 然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性，哲学更偏好理论认识、理性 和理论规则，显然，这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用 的一个原因”［1］。的确，相对于其他哲学分支学科，技术哲学本身起步较晚，现代技 术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史，到目前为止发展也不是很完善，诸如技术的本质 、技术是否是价值中立的焦点问题，以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒 多数的、相对统一的观点。另一方面，更重要的是，由于众所周知的原因，前苏联时期的技 术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末，那时“П.К .恩格迈尔(П.К.Энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898 )中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是，自1917 年十月革命胜利后，前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的: “技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想，是由П.К.恩格迈尔提出 的。П.К.恩格迈尔是俄国工程师，他是技术哲学第一个研究纲领的提出者，这个纲领于1912 被提出来。1929年，当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时，他遇到的是不理解和公开的 反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这 个杂志的同一期中还收录了Б.马尔科夫(Б.Марков)的文章，在这篇文章中技术哲学 遭到批判－‘现在没有，以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲 学。谈技术哲学，就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念，而是唯心主义的 概念’。从这时起在长达几十年的时间里，把技术哲学斥为唯心主义，在苏联哲学界已成定论 ，尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。

然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止，但是对于“技术”的哲学 思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研 究，其中比较重要的人物有:В.М.罗津、В.Г.高罗霍夫(В.Г.Горохов)、Г.М. 塔夫里江(Г.М.Тавризян)、Г.И.舍梅涅夫(Г.И.Шеменев)、И.Т.弗 罗洛夫(И.Т.Фролов)、В.В.切舍夫(В.В.Чешев)和В.С.斯焦宾(В.С. Стёпин)等人。他们的研究成果颇丰，而且具有不同于西方技术哲学的典型特色，因而 这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。

В.М.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于 世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于П.К.恩格迈尔，技术哲学在俄罗斯获得极大发展。 后来在我国，这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论 技术不同方面的学科，并且，如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。…… 研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质， ……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科 属于科学学和方法论，但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技 术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样，如今这些研究领域不仅仅单独发展，而 且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说，前苏联时期学者们把技术史、技 术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同 程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中，对于技术科学方法论的研究最 为充分，并且具有鲜明的俄式风格。

二、 技术科学哲学问题研究重心

前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究，这主要包括技术科学的起源、对象、结构、 功能、任务等问题，其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。

1. 技术科学起源的内外史要素

前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象，关于 构建技术活动的方法，同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系 统。”［4］关于技术科学的产生，前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产 生有 外史和内史两方面因素。从外史方面看，人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的 产生和发展提出研究的课题，并决定技术科学的研究方向。从内史方面看，一方面，技术科 学是技术知识的系统化、逻辑化的结果，它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形 成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面，有一部分技术科学的产生源于对基础科 学的应用，是从基础科学中分化出来的;此外，还有一部分技术科学源于不同知识、模型、 概念和原则的大综合，是这些要素横向搭构的结果。

2. 技术科学对象的两重性

关于技术科学对象，前苏联学者们认为，技术科学对象具有两重性，即技术科学对象有“天 然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然 科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如В. Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可 以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于， 它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于，所有人造对象归根到底都是由天然的(自 然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到А.Н.鲍戈柳波夫(А.Н.Бого любов)的认同，他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特 征)相联系，而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它 的‘人工的’特征)”［5］。

3. 技术科学理论的三种结构要素

在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时，前苏联学者认为，自然科学理论和技术科学 理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具，但其含义却有 很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技 术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象 中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式，即研究对象的结构 。此外，在自然科学理论中，数学工具首先是为了实验计算，它们是建立和证明所获得的理 论知识的手段。而在技术科学理论中，数学则具有多方面作用:第一，用它来对工程对象的 结构和工艺参数进行工程计算;第二，用它来分析和综合技术的本体论模式;第三，用它来 研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出，技术科学理论结构中的三个要素 要比自 然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性，它是主体和客体 相互联系的中介，而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。

4. 技术科学功能的工程指向性

与此相联系，在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时，前苏联学者认为，自然科学理 论的功能主要是反映自然过程，研究理论问题，以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术 科学理论功能的起点和归宿，都是为了对工程对象的技术结构和 工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程 师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识，还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的 目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式，提出新的科学问题。这些问 题是在建立工程对象的各个阶段中，在解决工程问题的过程中产生的，而且它们将会传播到 技术领域当中去，以实现技术理论的功能［6］。

5. 技术科学任务的实践特征

技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的 不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律，预测自然过程 的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于，从实践上利用这些自然科学成果，研 究自然规律在技术设备中的作用，以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管 前苏联学者认为技术科学的任务在于实践，但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术 科学在工程中的应用混为一谈。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津指出，技术科学的形成与技术 科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立，这意味着各种不同科学 知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象，并建立起理想模式及其转换程序，形成现 有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中，各 种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。

三、 技术科学哲学问题研究特点

特别值得一提的是，前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然 科学哲学问题，这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究，即学者们往往从技术本体论、 技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从 自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。

在前苏联学者看来，自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为，自然科学和技 术科学都是科学的组成部分，因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论 研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起，无论是 在起源方面，还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式， 恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样，技术科学自身科学性的规范、知识理论结构 的确立、理想对象的结构和数学化，恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。” ［4］尤其针对技术科学的数学化，А.Н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史 性的问题，从广义上讲，未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术 科学，更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系，才产生出将适合于自然科学的数学 化模型转移到技术科学中去的可能性，并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学 在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点，前 苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。

概括说来，前苏联时期，在20世纪60年代中期以前，人们通常只是在科学哲学的背景下研究 技术哲学，把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物，并且仅仅从自然科学知识附属物的 角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物，而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构 的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物，这就是20世纪50至60年代的特点［1］。 如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的，那从20世纪70年代中 期开始，前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学，特别是研究 技术科学的哲学问题。В.Г.高罗霍夫和В.М.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文 中指出:“虽然很早以前，技术知识的不同方面就引起了哲学家们的兴趣，但只是 在最近五六年才开始形成新的研究方向，在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科 学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特 点暂时揭示得还不太清楚。一方面，应当注意专业方法独特的多样性，另一方面，要注意广泛 地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认， 分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。

可见，由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础，因此我们不能脱离自然科学 孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点，正如前苏联学者鲍 戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应，并且最佳的情况 是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次 。因此，技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技 术框架外)，甚至变成基础科学”［5］。这表明，在技术科学与技术的辩证关系中，技 术科学应当具备先验的预测功能，而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系 。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。

总之，通过上述研究我们能够看到，前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要 组成部分，它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩， 其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日 趋走向成熟的今天看来，仍然具有重大价值。

参考文献:

［1］От редакции. Философия техники［J］ . Вопросы философии， 1993(10):24－26.

［2］Стёпин В С， Горохов В Г， Розов М А.Философиянауки и техники［EB/OL］. (2006－06－20)［2007 －08－02］. http:∥philosophy.ru/library/fnt/11.html.

［3］Розин В М， Горохов В Г， Алексеева ИЮ， et al. Философия техники: история и совреме нность［EB/OL］. (2006－06－28)［2007－08－02］. http:∥philosophy.ru/ iphras/library/filtech.html.

［4］Горохов В Г， Розин В М. Философско -методологические исследования технически х наук［J］. Вопросы философии， 1981(10):172－178.

篇（2）

Abstract：Theimplications,meaningsandhistoryoftheclassificationoftheSciencesminutelyarediscussed.RepresentativeexamplesoftheclassificationoftheSciencesatancientandmodernandinChineseandforeignareenumerated.Onthebasisofsynthesizingadvantagesofvariousclassifications,thenewviewstotheclassificationofthesciencesarebroughtup.

KeyWord：theclassificationofthesciences,historyoftheclassificationoftheSciences,StandardsoftheclassificationoftheSciences

科学分类就是依据某些带有客观性的根据和主观性的原则，划分科学的各个分支学科，确定这些学科的研究对象、内容和辖域，明确它们在科学中的位置和地位，揭示它们之间错综复杂的联系，从而达到宏观把握科学的总体结构、微观领悟学科的前后关联之目的。科学分类作为科学王国的地图，无论在理论上还是在实践上，都具有不容忽视和不可小视的意义。在理论上，它对于认识科学的总体画面、洞悉科学的构成框架、明晰科学内在关联、把握科学的研究范围、预测科学发展的趋势，估价技术的原创基点，是绝对不可或缺的。在实践上，它对于科学部门的设立、科学规划的编制、科学政策的制订、科学资源的配置、科学研究的管理、科学信息的收集、科学教育的实施、科学传播的开展，均具有举足轻重的作用。科学分类无论对于从事科学研究的科学家，还是对于想要学习和熟悉科学的非科学家，都是大有裨益的。任鸿隽在谈到科学分类时说：科学知识的进化，是把知识来做纵的解剖；科学知识的分类，是把知识来做横的解剖。科学分类“不但使科学的地位愈加明了，并且科学的范围，也可以大概呈露了。”

要恰当地进行科学分类，并不是唾手可得的事情。皮尔逊揭示出一个原因是，任何个别科学家都不可能真正地衡量每一个孤立的科学分支的重要性，也无法洞察它与整个人类知识的关系。可是，只有对彼此的领域具有鉴赏力、对他自己的学问分支具有透彻知识的科学家群体，才能达到恰当的分类。在现时代，这种知识日益分化和个体科学家无力把握整个科学概貌的状况，变得更加严峻了。薛定谔对此洞若观火：

一百多年来，知识的各种分支在广度和深度上的扩展使我们陷入了一种奇异的两难境地。我们清楚地感到，一方面我们现在还只是刚刚开始在获得某些可靠的资料，试图把所有已知的知识综合成为一个统一的整体；可是，另一方面，一个人想要驾御一个狭小的专门领域再多一点的知识，也已经是几乎不可能的了。

另一个原因是，科学分类必须在科学发展得比较发达之时才能方便地进行，这时各个知识领域已经相对成熟，各个知识部门已经开始自然分化，并形成群科林立的态势，于是观察和分析它们之间的区别与联系，就显得比较容易一些。在此之前，在科学的孕育时期和童年时期，知识的数量和类别严重匮乏，要进行恰当的科学分类，的确是一件相当困难的事情。

尽管如此，人类的智力好奇心和实际的需要，还是诱使或催促人们对科学分类乐此不疲，从古代一直延续到今天。在叙述科学分类的历史沿革时，人们大都按照历史纪年的大框架古代、中世纪、近代、现代来划分；也有按分类特征来划分历史阶段的：第一阶段是圆心式的神学之知识分类（亚里士多德、圣维克托隐修院的于格），第二阶段是树枝式的哲学之知识分类（培根、笛卡儿、沃尔夫），第三阶段是阶梯式的科学之知识分类（柯尔律治、边沁、惠威尔、孔德、斯宾塞、皮尔逊、汤姆森、克罗伯），第四阶段是文化学之知识分类（冯特、文德尔班、李凯尔特、克罗齐）。当然，也有以有代表性人物的科学分类思想和图式来铺陈的。在我们下面的铺叙中，各种因素可能兼而有之。

早在古希腊时代，柏拉图的认识论就表明有三种知识，即感官知觉、意见和真正的知识或广义的科学。感官知觉不能揭示事物的真像，只能显露现象。意见有真伪，仅仅是意见，毫无价值。它不是知识，而是建立在信念和感情之上的。它不知道自己是真是假，找不出为自己辩解的理由。真正的知识以理性为基础，这种知识知道自己是知识，即能确证自己为真的知识。我们必须从感官知觉和意见前进，达到真正的知识。柏拉图创造了一个包罗万象的哲学体系。虽然他没有明显地把哲学分成逻辑学、形而上学（物理学）和伦理学（实用哲学，包括政治学），但是在著作中运用了这种划分法。亚里士多德认为，真正的知识不在于仅仅熟悉事实，而且在于认识它们的理由、原因或根据，认识它们必然如此的情况。哲学或广义的科学，包括一切经过理性思考的知识，其中有数学和各专门科学。研究事物根本的或初始的原因的科学或哲学，他称之为第一哲学，我们叫形而上学。形而上学研究本然的存在，各种科学研究存在的某些部分或方面。例如物理学研究存在中的物质和运动。其他部分的科学和哲学取名为第二哲学。他还进而区分理论科学（数学、物理学和形而上学）、应用科学（伦理学和政治学）以及创制的科学或技艺（有关机械生产和艺术创作的知识）。他又把这些科学分成物理学（物理学、天文学和生物学等）、形而上学和应用哲学，如果加上逻辑学，那就是柏拉图的一般分类：逻辑学、形而上学和伦理学。

自亚里士多德之后，特别是在中世纪的千余年间，宗教一统天下，其间科学分类标准基本上没有什么变化。中世纪的经院哲学家把知识分为自然知识和启示知识两种，哲学属于自然知识，神学属于启示知识，与亚里士多德没有什么两样。在1141年，法国圣维克托隐修院的于格（HugoofSt.Victor）的分类才在原有的基础上有诸多细节的增加。例如在应用的一项之下列举了工艺和逻辑：工艺包括纺织、缝纫、建造、航运、农业、渔猎、医药、游艺等，逻辑包括演说、文法、方言、修辞。不过，于格仍然摆脱不了亚里士多德的主张，依旧以神学为归宿。罗吉尔•培根虽然没有系统地发表过科学分类的见解，但是他在《大著作》中列举了五种重要的学问：语言学、数学、透视学或光学、实验科学、道德哲学。这位身处中世纪后期的思想先行者所列举的学问，已经超出当时的学术范围了。

弗兰西斯•培根是名副其实的近代科学思想的先驱，他在《论学术的尊严和进展》、《智力球描述》中，对科学进行了分类。按照培根的观点，人的学术起源于理解力的三种官能——记忆、想像和理性。他以此为基础开始了他对知识的分析和分类。记忆对应历史，而历史包括公民史和自然史，二者之下进而各有细分。想像对应诗，诗分为叙事的或史诗的、戏剧的、比喻的。理性对应哲学或科学，其下一分为二：自然哲学和神性（启示）。在自然哲学名目之下有人、自然和上帝三项。第一项人之下又细分为公民哲学（权利的标准）、人性哲学（人类学）。第二项自然之下又细分为思辨的自然和操作的自然，前者包括物理学（质料和第二因）和形而上学（形式和第一因），后者包括力学和纯化的魔法。第三项上帝包括自然神学、天使和精灵的本性。培根的分类没有在知识的素材和知识本身之间、实在的东西和观念的东西之间、或在现象的世界和非实在的形而上学思维的产物之间划出明确的区分，而且学科用语中有中世纪神学的残迹和经院哲学的弊病，因而从近代科学的立场来看是有缺陷的。但是，培根指出：“知识的划分不像以一个角度相交的几条线，而更像在一个树干上交叉的树枝。”这个观念对培根和斯宾塞来说是共同的，即科学源于一个根，它与孔德的观点针锋相对，孔德是按系列或阶梯排列科学的。

在17世纪的近代科学革命以及18世纪的法国启蒙运动时期，牛顿力学已经牢固确立，并衍生出刚体力学、流体力学、解析力学、天体力学等力学分支，热、电、磁、光等现象的研究也初露端倪，动物学、植物学、生理学的发展方兴未艾。在这种情势下，

一些科学分类的方案陆续出台：神学君临一切学科的格局已被打破，神学色彩逐渐淡出人们的视野；哲学包容全部学科的传统观念也日渐式微乃至悄悄退隐；经验性的和应用性的学科纷纷出现在科学分类表中。

例如，笛卡儿把一切精密的知识都包括在他的哲学体系之中。在他看来，哲学有三大部门：一是无形世界的形而上学，二是有形世界的物理学，三是知识应用的应用学。伽桑狄把科学分为逻辑学、物理学和伦理学。霍布斯试图把主观原理和客观原理结合起来进行分类。他认为数学方法是普遍应用的方法，把几何学摆在演绎科学的首位，把物理学摆在归纳科学的首位。他拟订了科学的配置原理：从抽象到具体，从事物的量的确定性到它的质的确定性，又引向量的确定性。洛克把科学分为物理学、实践和逻辑学。拉美特利做了形而上学的划分，他把自然界分为三界（矿物界、植物界、动物界），并有与之对应的科学。法国百科全书派（狄德罗、达朗伯）接受了弗兰西斯•培根的记忆、想像和理性三分原则，但是在细节上有所丰富。比如，理性部分冠以哲学，哲学之下分为一般形而上学（本体论）、神的知识、人的知识、自然的知识四个门类。其中，自然的知识下辖物体的形而上学、数学和物理学（自然哲学）。数学下辖纯粹数学、应用数学和物理数学：纯粹数学下辖算术学、几何学；应用数学下辖力学、几何天文学；物理数学下辖光学、声学、气体力学。物理学下辖广义物理学和狭义物理学，其下又各有所辖。沃尔夫（C.Wolff）将知识分为历史的（经验科学）、哲学的（理性科学）和数学的（形式的）三种：历史叙述正确的事实，哲学研究事物的原因，数学规定事物的数量关系。其中，哲学又细分为狭义哲学（自然神学、心理学、物理学），规范科学（伦理学、心理应用哲学、物理应用哲学）、本体论（决定各物共同性质的科学）。

在19世纪这个科学世纪，超越经典力学的热学、电磁学、光学等经典物理学分支已经成熟，并且出现了数学化和形式化的热力学、统计物理学和电动力学，化学、生物学、地质学、心理学等学科也取得了长足的发展，弗兰西斯•培根等人的分类越来越不适应科学的现状，于是新的真正的科学分类纷纷登台亮相。英国诗人和思想家柯尔律治（S.T.Coleridge）把科学分为纯粹科学、混合科学、应用科学、复杂科学四大部门：纯粹科学属于形式的有文法学、逻辑学、修辞学、数学，属于实在的有形而上学、伦理学、神学；混合科学包括机械学、水力学、气压学、天文学；应用科学包括实验哲学、热学、电磁学、光学、化学、音乐学、气象学、测量学、美术学；复杂科学包括历史、地理、辞典学等。这个分类虽然忽视了科学的客观标准，显得有些杂乱无章，但是它却给后来的分类开辟了一条门径。英国哲学家边沁和法国科学家安培把科学分为物质科学和精神科学两大类。在他们的物质科学里，列入了天文学、地质学、物理学、化学、生物学等；在精神科学里，列入了历史学、语言学、法律学、经济学等。这种分类法，有两个值得注意之点：一是把科学研究的对象作为分类的标准，二是把科学的范围推广到历史、语言等学问上去了。惠威尔汲取了培根的心理官能标准和笛卡儿的数学乃科学之基础的思想营养，将科学分为七种，从前一种进至后一种，必须在前者再加上物质的或心理的能力，才能成为新的科学。例如，数学是研究时间和空间数量的，数学加上势力、运动则有机械学，机械学加上化合力则有化学，化学加上生命则有生物学，生物学加上感情、意志则有心理学，心理学加上历史的原因则有历史学，历史学加上时间、空间则有神学。这种分类的特点是，注意到各学科之间的相互关系，富有独创性，尽管条理还不甚明晰。

也许从孔德开始，科学分类已经开始具有某种现代气息。孔德认为，一切科学的基础是经验，所有的神学和形而上学假设对科学毫无贡献，必须予以抛弃，而通向真理的惟一道路是科学。在他看来，有六种基础科学，即数学、天文学、物理学、化学、生物学、社会学，在第七种或最后的道德科学中达到顶点。在这个科学“等级制度”或阶梯中，后一门科学依次从属于前一门。这些科学实际存在相互依赖性，以致要清楚地理解一门科学，就必然需要先前的其他几门科学的研究。孔德的等级制度分类明显地和他的实证主义的政治体系相符，仅有纯粹空洞的图式。

斯宾塞拒绝实证论的等级制度的阶梯排列，而重返培根从共同的根展开的树枝状的科学概念。他把知识分为两个主枝：处理现象在其下为我们所知的形式的科学和处理现象的题材的科学，即抽象科学和具体科学。抽象科学囊括逻辑和数学，或处理我们知觉事物的模式的科学。具体科学处理我们在这些模式下知觉的感觉印象群和存储的感官印记。他进而把处理现象本身的具体科学又细分为抽象具体科学和具体科学：前者“在其要素上”处理现象，后者“在其全体上”处理现象。这导致他把天文学与生物学和社会学结合起来，而不是与它的亲族力学和物理学相关联。这样的分类可能适合形式逻辑的词语区分，但是并不适合于指导读者阅读或使专家受到启发。他的第三群具体科学再次按照所谓的“力的重新分配”原理加以细分。可是，这个原理在物理学中没有真实的基础，因此不能形成分类具体科学的起点。对于斯宾塞的分类，皮尔逊的总评价是：

该结果充其量将是有启发性的，但是作为一个完备的和一致的体系，它必定或多或少是一个失败。但是，从斯宾塞的分类中可以学到许多东西，因为他把培根的“树”系统与孔德从知识领域排除神学和形而上学的做法结合起来。尤其是在抽象科学和具体科学的原始划分中，它给我们提供了出色的起点。

德国生理学家和心理学家冯特把科学分为形式科学和实在科学，数学属于前者，其他科学属于后者。根据研究对象的不同，实在科学又被分为自然科学和精神科学。自然科学是把经验现象的内容从认识主体中分离出来，作为间接性现象来研究的科学；精神科学则把认识主体的经验作为直接的研究对象。这两大类科学又根据各自学问的性质分为现象性、发生性、系统性：所谓现象性是研究并说明自然以及精神现象的作用，所谓系统性是将全部显现的自然现象和人为诸现象加以系统性记载整理，所谓发生性介于现象和系统之间，是研究自然以及精神性成果的发展。自然科学的现象性中包括物理学、化学、生物学，发生性中包括地质学、生物发生学，系统性中包括记录天文学、地理学、矿物学、系统动物学。精神科学的现象性中包括心理学、社会学，发生性中包括历史学，系统性中包括法律学、经济学。李凯尔特不同意精神科学的提法，而用文化科学取而代之：“根据文化对象的特殊意义把科学划分为自然科学和文化科学，这可以使专门研究者由此分为两个集团的那种兴趣的对立得以最明显地标示出来。因此，在我看来，自然科学和文化科学的区分适合于代替通常的自然科学和精神科学的划分。”

皮尔逊对科学分类素有思考和研究，并在其经典科学哲学名著《科学的规范》最后一章“科学的分类”中专门做了论述。他考察了历史上三位著名哲学家弗兰西斯•培根、孔德和斯宾塞的分类并附带加以评论，同时阐述了自己的分类图式。皮尔逊汲取了培根的树枝状图式、孔德的科学相互依存的长处，采纳了斯宾塞的抽象科学和具体科学的区分，在前人的基础上提出了自己的科学分类体系。在皮尔逊看来，科学不仅仅是事实的范畴，而且是用来简洁概述我们对于那些事实的经验的概念模式。因此，要求进入实际分类的科学分支，实际上仅仅是处于形成中的科学，他们与其说符合完备的概念模型，还不如说符合分类范畴。于是，它们的终极范畴不能是绝对固定的。在或多或少还原为完备的概念模型的那些物理科学和依然处在分类范畴状态的那些物理科学之间的区分，可用所谓的精密科学（前者）和描述科学（后者）来表达。由此可见，无论何时我们开始细分科学的主要分支，边界仅仅是实际的而非逻辑的。在细分中被分类的细目与这些边界交叉和再交叉；虽然在下面的分类中大多数科学仅进入一个位置，但是它们往往同时属于两个或更多的部门。所有分类图式都具有经验的和尝试的特征，因为科学是连续成长的。

皮尔逊这位以感觉印象为基石的感觉论者，按照知觉（感觉印象）在科学中区分了两个群。前一个群处理知觉官能在其下辨别客体的模式的概念等价物，这是抽象科学。后一个群处理我们用来描述知觉内容的概念，这是具体科学。具体科学依据处理无机现象还是有机现象，又分为物理科学和生物科学。于是，他把整个科学划分为三大块：研究知觉模式的抽象科学，研究无机现象的知觉内容的物理科学，研究有机现象的知觉内容的生物科学。

在抽象科学中，皮尔逊又按照分辨的一般关系与空间和时间独有的关系一分为二。分辨的一般关系有定性的和定量的关系之分：定性的关系包括逻辑学、拼字学（orthology即发明术语），定量的关系包括分立的量即算术、代数、测量、误差、概率、统计理论等和量的变化即函数理论、微分学、积分学等。空间和时间独有的关系又分为空间用定域分辨和时间用序列分辨：前者又包括定性的（位置）即描述几何学，定量的（大小）即度量几何学、三角学、测量法等；后者亦包括定性的即观察和描述理论（与逻辑无关），定量的即胁变理论（大小和形状的变化）和运动学（位置的变化）。不难看出，

抽象科学囊括了通常归类为逻辑和纯粹数学的一切。在这些分支中，我们处理分辨的概念模式；由于所形成的概念一般而言是严格定义的，并且摆脱了知觉内容的无限复杂性，因此我们能够以极大的精确性推理，以致这些科学的结果对于所有落在它们的定义和公理之下的东西都是绝对有效的。为此缘故，抽象科学的分支往往被说成是精密科学。

物理科学二分为已还原为理想运动的精密的物理科学和还未还原为理想运动的概要的物理科学。精密的物理科学下列四大部门：团块物理学包括力学、行星理论、月球理论等；分子物理学包括弹性、塑性、内聚性、声音、晶体学、地球外形、流体力学、空气动力学、潮汐理论、气体运动论等；原子物理学包括理论化学、光谱分析、太阳物理学和恒星物理学等；以太物理学包括与分子无关的辐射理论（光、热、电磁波）和与分子有关的光、热、电磁（与分子结构有关）——例如弥散、吸收、传输、传导等。概要的物理科学有星云理论、行星体系演化、地球的无机演化、地质学、地理学（有时称物理地理学）、气象学、矿物学、化学等。

生物科学是概要的而非精密的，它按照空间（定域）和时间（成长或变化）一分为二。在空间方面，有生命形式的地理分布（生物分布学）、习性与地点和气候的关系（生态学）、自然史（在古老的意义上）。在时间方面，亦一分为二：非再发生状态的历史学、发生状态的生物学有植物的生物学即植物学和动物的生物学即动物学。在历史学中，再分为一般的物种进化和特殊的物种进化；前者包括生命起源（种系发生、古生物学等），物种起源，自然选择和性选择理论等；后者包括体格（头盖学、人类学等），心理官能（语言史、语言学、哲学史、科学史、文学史、艺术史等），社会建制（考古学、民俗学、习惯史、婚姻史、所有权史、宗教史、国家史、法律史等）。在生物学中，一有描述各类生命的形式和结构的形态学、组织构造学、解剖学等；二有专门处理成长和繁殖的胚胎学、性理论、遗传理论等；三有涉及生命的功能和行为的学科：从物理学的角度处理功能和行为的生理学，从心理的角度处理功能和行为的心理学。在心理学中，广义心理学包括本能理论、意识的起源等，狭义的人的心理学包括属于个体的心灵研究、思维心理学等，属于群体的社会学即道德、政治、政治经济学、法理学等。

颇有新意的是，皮尔逊还指出，他的科学三大块分类并非彼此互不沟通。正如应用数学把抽象科学与具体科学联系起来一样，生物物理学——处理无机现象的定律或物理学对于有机形式发展的应用——也把物理科学和生物科学联系起来。谈到自己的分类图式，皮尔逊“自称没有逻辑的精密性，而仅仅是尝试表明各种科学分支如何与基本的科学概念关联起来的粗略轮廓”，并表明他“在培根、孔德和斯宾塞失败的地方必然不可能成功”。然而，由于皮尔逊是位学识渊博的百科全书式的的哲人科学家，最有能力从事科学分类工作，因此他的工作在当时科学发展的状况下还是有现实意义的，至今仍有恒久的学术价值和一定的启发意义。

皮尔逊的科学分类是于1891年在伦敦格雷欣学院所做的讲演中和盘托出的，次年在《科学的规范》一书中发表。这是19世纪末的事。进入20世纪不久，汤姆森（J.A.Thomson）和奥斯特瓦尔德也就科学分类提出了自己的方案。汤姆森的科学分类大体沿用了皮尔逊的分类思想，但是却凸显了各学科的地位和关系。他的抽象科学包括形而上学、逻辑学、统计学、数学。他的具体科学则包括普通科学、特殊科学、联合科学和应用科学。在普通科学中，又细分为社会学、心理学、生物学、物理学和化学。在特殊科学中，对应于社会学的有人类学、各种社会组织之研究等；对应于心理学的有美学、语言学、心理-物理学等；对应于生物学的有动物学、植物学、原生学等；对应于物理学的有天文学、测地学、气象学等；对应于化学的有光谱学、立体化学、矿物学等。在联合科学中，有人类的历史、人种学、生物通史、地球通史、地质学、地理学、海洋学、太阳系通史等。在应用科学中，对应于社会学的有政治学、公民学、经济学等；对应于心理学的有逻辑学、教育学等；对应于生物学的有优生学、医学、林学等；对应于物理学的有航海学、工程学、建筑学等；对应于化学的有农学、冶金学、采矿学等。奥斯特瓦尔德汲取了孔德的等级制度的分类思想，以最普遍的概念创建科学的分类体系——形式科学、物理科学、生物科学。形式科学论及属于所有经验的特征，它的主要概念是序，它包括逻辑或流形的科学、数学或量的科学、几何学或空间的科学、运动学或运动的科学。物理科学的主要概念是能（energy），它包括力学、物理学、化学。生物科学的主要概念是生命，它包括生理学、心理学、社会学。这里的生理学应该理解为处理非心理现象的整个科学，涵盖植物学、动物学以及植物、动物和人的生理学；心理学是心理现象的科学，它不限于人，尽管有许多理由要求它的占优势的部分针对人。奥斯特瓦尔德表明，在他的分类中是就纯粹科学而言的，没有把应用科学计算在内。

稍后的逻辑经验论在关注科学统一的同时，也涉及到科学分类问题。该学派的代表人物之一的卡尔纳普在最广泛的意义上使用“科学”一词，包括所有的理论知识，不管它在自然科学领域，还是在社会科学或所谓的人文学科领域，不管它是借助特殊的科学程序发现的知识，还是基于日常生活中的常识的知识。我们首先必须在形式科学和经验科学之间做出区分。

形式科学由逻辑和数学确立的分析陈述构成，经验科学是由在事实知识的不同领域确立的综合陈述构成。

这种分类的特色在于，首次明确地从科学语言和语言哲学的角度出发区分科学。

在其后的整个20世纪，科学分类一直受到各国学者的关注和研究。苏联的凯德洛夫等人依据自然界的客体层次无机界-有机界-人，认为其对应的科学学科是物理学、化学及其他，生物学，心理学；人的社会和思维对应的是社会科学和哲学科学。数学是单列的。数学和自然科学的各个学科都各有自己对应的技术应用科学或技术科学。中国的于光远把现代科学分为两大类，即分别研究自然界和社会的运动规律的自然科学和社会科学，二者之间还有边缘学科领域。数学是研究整个世界的量的关系的科学，哲学则是自然科学和社会科学的概括和总结。钱学森认为，客观世界除了自然、社会之外，还有第三个领域即思维领域，因此他把现代科学分为自然科学、社会科学和思维科学。同时，从这三个领域向上，通过自然辩证法、历史唯物论和辩证认识论的桥梁，和哲学相联系；向下则与技术科学、工程科学相联系；数学则贯穿各个学科部门。日本的纲岛定治提出，自然科学可以按照研究对象分为物质科学、生物科学、心理科学。这三者又可以细分为三个范畴：个性记述为主的阶段、一般性的升级阶段、适用第二阶段的发生理论；比如，实验物理学（力学、声学、热力学、光学、电磁学），理论物理学，分子、原子、电子理论这三者分别与之对应；其他学科也是如此划分的。美国的科恩按照一般约定，指出自然科学包括物理科学和生物科学、化学、地球科学、气象学，有时还有数学。社会科学一般地被理解为包括人类学、考古学、经济学、历史、政治科学、心理学和社会学。传统上存在第三群人文学科，它包括像哲学、文学研究、语言研究，有时还有历史这样的学科。科学或自然科学的范畴常常被推广到包括一些常规认为是社会科学或人文学科一部分的某些学科，除（体质）人类学和（实验）心理学以外，还可以包括像语言学、考古学和经济学这样可以变化的领域。有时，地理学被认为是社会科学，有时被认为是自然科学。最近，一些（并非一切）传统的社会科学被放在“行为”科学的大伞之下。

在现时代，科学的指数式发展引起知识的极度膨胀，造成学科的极度分化，同时也催生了一大批交叉学科或边缘学科的诞生。据说，在德国大学的科研目录中列有四千多个研究领域。中国教育部学科分类（国标-92）也列举了文、理、工、农、医、军事六大部类的57个一级学科和三千多个专业的分类目录。1989年出版的一本《英汉学科词典》，收集的社会科学、自然科学和技术科学的学科名称更多达三万有余。学科的这种通过分化和交叉而增生的趋势方兴未艾。在这种情势下，学者竞相推出自己的分类方案，从二元分类到五元分类一应俱全——当然也有超过五元的。

邦格持二元分类的观点。他说，在各种科学之间，第一个最显著的差异是形式科学和事实科学之间的差异，即处理观念的科学和事实的科学。逻辑和数学是形式科学：它们不涉及实在的事物，因此不能用来使我们处理实在（即经验），为的是使我们的公式确凿有效。物理学和心理学处于事实科学之中：它们涉及设想在世界中发生的事实，因此必须诉诸经验，以便检验它们的公式。自然科学包括物理学、化学、生物学、个人心理学等。此外，还有文化科学，其中有社会心理学、社会学、经济学、政治科学、物质史、思想史等。

三元分类也许是比较多的一种分类法。例如凯伯格坚持，从学术上可以区分出形式学科、经验学科和诠释学科。数学是形式学科，生物学和心理学是经验学科，文学是诠释学科。显而易见，每一个实际的学科都体现出所有三个类型的方面：数学中的许多东西最终与关于世界的事实有联系；生物学偶尔涉及形式结构，心理学包含诠释；文学批评处理诗的形式结构和有关产生它的社会事实。在这个框架中，哲学本质上是像数学一样的形式学科，诠释的进路更多地属于历史。我们原来涉及的科学像生物学和物理学一样，主要是经验学科。我们的形式关注与科学知识和科学理论的结构有关。我们也能够注意到科学和哲学的诠释方面，科学理论是在某些环境中并针对某种哲学思想背景出现的。理解科学史中的一个惟一事件，与分析在新近出现的理论和被说成用以支持它的实验资料之间得到的形式关系，是截然不同的事情。

四元分类除了前面介绍过的柯尔律治等人的区分以外，也有把科学分为形式的-运算的科学、自然科学、人类科学-文化科学。

N.麦克斯韦的五元分类（或六元分类）是这样的：数学、统计学和逻辑关注改善形式的、先验的或分析的知识。物理科学关注关于物理宇宙各个方面的知识。生物科学关注改善关于生命的知识。社会科学和人文学科关注改善关于人的生活的各种社会方面和文化方面的的知识。技术科学关注改善关于为实现各种有价值的、实际的社会目标所需要的知识。按照知识哲学的普遍一致的意见，经验科学能够被安排为粗糙的等级制类型。在底部，在一切的最基本的层次上，我们有理论物理学，与之密切相关的是宇宙学。向上，我们有理论上不很基本的物理学部分，例如固体物理学和物理化学；再高一点，我们有无机化学的整体，并排化学天文学、天体物理学和地球科学（物理学和化学的特殊化的应用）。再向上，我们有生物科学以及有机化学、分子生物学、生物物理学和生物化学做基底，中途有诸如动物学、植物学、解剖学、神经病学、遗传学这样的科学，顶端是生态学和动物行为研究。更高一些，我们有社会科学、人类学、社会学、心理学、语言学、经济学、政治科学和历史学。按照一种观点即还原论，我们应该把所有这些科学还原——至少在原则上——为理论物理学。按照竞争的观点即反还原论，这或者是不可能实现的目标，或者是不需要的目标。但是，二者都同意，经验科学能够依照等级制组织。更一般地，某种类似的等级制能够在逻辑和数学的学科中察觉到。在基础是逻辑，稍向上有集合论。其余的几乎整个数学分支都能够被诠释为或多或少特殊的集合论的应用。

在这里，有必要专门介绍一下技术科学。这不仅由于我们先前很少涉及，更因为技术科学在当今社会所起的作用实在太大了——它可以迅速地变成生产力，在改造世界中发挥着举足轻重的作用。伊利英和卡林金指明，技术科学是改变实在取向的研究和活动，任务之间的差别产生不同的技术和技术知识。前科学时代的技术知识是实践活动的经验知识，技术知识的科学形式的进化与向机器生产的转化有关。物质生产和技能的发展要求生产任务基于科学的工程来解决，要求技术设备的数学计算，技术不再能够仅仅在常识、才智敏锐、经验的基础上发展了。这就是为什么技术科学的诞生和形成是由两个相反指向的过程决定的：一方面使用自然科学的定律、理论和发生在它们之中的技术对象和过程的研究的独立资料决定，也由科学认知方法的积极应用决定；另一方面由独立的观察和技术与生产的事实的概括决定。自然科学应用于生产的技术问题，产生了不能还原为基础理论知识和技术常识的知识。军事科学的开端近似地落入15世纪中期和1870年代之间的时期，这个时期的特点是用科学知识解决工业生产任务，而不是一般的实际问题。在这个时期的第一阶段（15世纪后半叶到18世纪初期），技术知识还没有获得理论水平，因为在自然科学中充分形成的理论还不存在。这个阶段以在实验方法的基础上应用科学的形成为标志。在18世纪初和19世纪末的时期，对于与物理学、化学和力学相关的技术科学的形成来说，是决定性的时期。基本的自然科学理论的出现和充分发展的技术实践，为把技术知识提高到理论水平创造了必要的条件。但是，新技术科学的进化的机制和形式在技术知识发展的“经典”时期（19世纪末至20世纪中期）已经开始有意义的变化。在这个阶段，技术科学还是通过从基础自然科学导出而出现的模式继续存在。导出是工程技术实践和自然科学理论的综合，电气工程和无线电工程就是从电动力学导出的。在这个时期，技术科学的开端的新形式已经出现——通过从已经现存的作为基本科学起作用的技术科学导出，比如无线电定位就是从无线电工程导出的。应该注意，此时的技术科学已经在它自己的题材、理论原理和特殊的理想对象方面是科学知识的充分形成的领域。在1920年代至1940年代，技术知识的数学化稳定地得以发展。在1960年代，技术知识变成认识论认真分析的对象。因此，20世纪中期能够被视为技术科学发展的非经典阶段的开端。经典的技术知识与非经典的技术知识之间的差异除了理论的结构、出现和形成的机制不同外，还在于后者是交叉学科的。技术科学的理论具有建设性的功能，却不包含新的逻辑关联，这样的理论不说明和预言，只是产生工程对象。

从以上的形形的科学分类不难看出，学者进行分类的依据或基准各有千秋。有人认为，科学分类所依据的原则有客观原则（物质运动形式的客观区别）、发展原则（物质运动形式从简单到复杂、从低级到高级的发展序列）、层次原则（从一般到特殊的科学知识层次结构序列）、实践原则（新方法和新工具的出现会造成新学科的诞生）。有人指出，科学分类研究进入到结构分析和动态分析的阶段。学者设计了各种模式模拟科学体系的结构，如塔模式、树模式、网模式等。同时，科学分类的动力学研究也方兴未艾，学者用液体沉淀模型、气体流动模型、球体膨胀模型来模拟科学体系的运动和变化。其实，马赫早就强调，在科学研究中，不同的透视都是可能的。从这些不同的观点得到的结果能够产生不同的学科，它们具有相对的自主性。不过，一般而言，科学分类的基准不外乎三种：客观的基准、主观的基准、综合的基准。客观的基准包括研究的对象、种类和范围，事物的本质，物质的层次，自然的秩序，探索的方法等；主观的基准包括心智官能、精神能力、哲学理念、描述语言、抽象的形式等；综合的基准在奥斯特瓦尔德的以序、能、生命的概念作为分类的依据中最具有代表性。

不用说，这三种基准的划分是仅就主要倾向而言的，只具有相对的意义。诚如奥斯特瓦尔德所言：这些分类不是依照所谓的事物的“本质”，而仅仅从属于为了比较容易和比较成功地把握科学问题而做出的纯粹实际的安排。这是因为，“缺乏完备的和精确的边界是所有自然事物的普遍特征，而科学是自然事物。例如，如果我们力图在物理学和化学之间进行鲜明的区分，那么我们便会遇到相同的困难。在生物学中情况也是这样，倘若我们超出怀疑的阴影力图在动物王国和植物王国之间建立分界线的话。”在本文结束时，我们不怕贻笑大方，愿意综合各家之长，主要依据科学研究的对象和方法，托出自己的简略的分类方案：

广义的科学可以分为形式科学、自然科学、技术科学、社会科学、人文学科。形式科学以符号概念为主要研究对象，多用分析、推理、论证的方法，其目的在于构造形式的、先验的思想体系或理论结构。自然科学以自然界为主要研究对象，多用实证、理性、臻美的方法，其目的在于揭示自然的奥秘，获取自然的真知。技术科学以人工实在为主要研究对象，多用设计、试错等方法，其目的在于创制出新的流程、工艺或制品，它在很大程度上是自然科学在技术上的实际应用或应用科学的技术化而形成的系统的知识。社会科学以社会领域为主要研究对象，多用调查、统计、归纳等方法，其目的在于把握社会规律，解决社会问题，促进社会进步。人文学科以人作为研究对象，多用实地考察、诠释、内省、移情、启示等方法，其目的在于认识人、人的本性和人生的意义，提升人的精神素质和思想境界。

参考文献

©李醒民（1945~），男，陕西西安人。现任中国科学院研究生院教授，中国科学院研究生院《自然辩证法通讯》杂志社主编，博士生导师。研究方向为科学哲学、科学思想史、科学文化。

任鸿隽：《科学救国之梦——任鸿隽文存》，樊洪业、张久村编，上海科技教育出版社，上海科学技术出版社，2002年第1版，第340页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第353页。

薛定谔：《生命是什么》，罗来鸥等译，长沙：湖南科学技术出版社，2003年第1版，序言。

朱谦之：《文化哲学》，北京：商务印书馆，1990年第1版，第92页。

梯利：《西方哲学史》，葛力译，北京：商务印书馆，1995年第1版，第70、63、82~83页。

朱谦之：《文化哲学》，北京：商务印书馆，1990年第1版，第93页。

任鸿隽：《科学救国之梦——任鸿隽文存》，樊洪业、张久村编，上海科技教育出版社，上海科学技术出版社，2002年第1版，第340~341页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第354~356页。

凯德洛夫、斯皮尔金：科学，丁由译；金吾伦选编：《自然观与科学观》，北京：知识出版社，1985年第1版，第284~374页。

卡里尔等：科学的统一，鲁旭东等译，北京：《哲学译丛》，1993年第4期，第60~67页。

朱谦之：《文化哲学》，北京：商务印书馆，1990年第1版，第95页。

朱谦之：《文化哲学》，北京：商务印书馆，1990年第1版，第96页。

任鸿隽：《科学救国之梦——任鸿隽文存》，樊洪业、张久村编，上海科技教育出版社，上海科学技术出版社，2002年第1版，第342页。

朱谦之：《文化哲学》，北京：商务印书馆，1990年第1版，第97页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第356~358、358~361页。

纲岛定治：科学分类的体系，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1984年第4期，第92~96页。

李凯尔特：《文化科学和自然科学》，涂纪亮译，北京：商务印书馆，1986年第1版，第17页。

李醒民：卡尔.皮尔逊：著名科学家和自由思想家，北京：《自然辩证法通讯》，第12卷（1990），第2期，第65~78页。李醒民：皮尔逊——百科全书式的哲人科学家和自由思想家，《科学巨星》丛书9，西安：陕西人民教育出版社，1998年9月第1版，第170~260页。

皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第361~379页。

J.A.Thomson：科学之分类，唐钺译，中国科学社编：《科学通论》，中国科学社出版，1934年第2版，第135页。

奥斯特瓦尔德：《自然哲学概论》，李醒民译，北京：华夏出版社，2000年第1版，第37~39页。

R.Carnap,LogicalFoundationsoftheUnityofScience.R.Boydet.ed.,ThePhilosophyofScience,ABradfordBook,TheMITPress,1991,pp.393~404.

凯德洛夫、斯皮尔金：科学，丁由译；金吾伦选编：《自然观与科学观》，北京：知识出版社，1985年第1版，第284~374页。

孙慕天：科学分类；于光远等主编：《自然辩证法百科全书》，北京：中国大百科全书出版社，1995年第1版，第272~276页。钱的分类思想似乎有点经院哲学的味道。

纲岛定治：科学分类的体系，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1984年第4期，第92~96页。

I.B.Cohen,AnAnalysisofInteractionsbetweentheNaturalScienceandtheSocialScience.I.B.Cohened.,TheNaturalScienceandtheSocialScience,SomeCriticalandHistoricalPerspectives,Dordrecht/Boston/London,KluwerAcademicPublishers,1994,pp.1~99.

这57个一级学科的名称是数学，信息科学与系统科学，力学，物理学，化学，天文学，地球科学，生物学，农学，林学，畜牧、兽医科学，水产学，基础医学，临床医学，预防医学与卫生学，军事医学与特种医学，药学，中医学与中药学，工程与技术科学基础学科，测绘科学技术，材料科学，矿山工程技术，冶金工程技术，机械工程，动力与电气工程，能源科学技术，核科学技术，电子，通信与自动控制技术，计算机科学技术，化学工程，纺织科学技术，食品科学技术，土木建筑工程，水利工程，交通运输工程，航空、航天科学技术，环境科学技术，安全科学技术，管理学，，哲学，宗教学，语言学，文学，艺术学，历史学，考古学，经济学，政治学，法学，军事学，社会学，民族学，新闻学与传播学，图书馆、情报与文献学，教育学，统计学。

李诗英主编：《英汉学科词典》，北京：中国科学技术出版社，1989年第1版。

M.Bunge,PhilosophyofScience,FromProblemtoTheory,RevisedEdition,Vol.I,NewBrunswickandLondon:TransationPublishers,1998,pp.24,27.

H.E.Kyburg,Jr.,ScienceandReason,OxfordUniversityPress,1990,p.16.

卡里尔等：科学的统一，鲁旭东等译，北京：《哲学译丛》，1993年第4期，第60~67页。

N.Maxwell,FromKnowledgetoWisdom,ARevolutionintheAimsandMethodsofScience,England,NewYork:BasilBlackwell,1984,pp.15,23~24.

V.IlyinandA.Kalinkin,TheNatureofScience,AnEpistemologicalAnalysis,Moscow:ProgressPublishers,1988,pp.166~184.

篇（3）

一、公民科学素质是建设精神富有社会的重要基础和动力

公民科学素质不仅是物质生产的重要因素，也具有不可低估的精神力量，是精神富有社会的重要衡量指标。

我国《全民科学素质行动计划纲要（2006―2010―2020 年）》（以下简称《科学素质纲要》）从基本国情出发，对科学素质内涵作出了界定，并将之概括为“四科一能力”。科学素质是公民素质的重要组成部分，公众具备基本科学素质一般是指了解必要的科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，并具有一定的应用科学处理实际问题、参与公共事务的能力。这“四科”是精神富有内涵的重要组成部分，也是建设精神富有社会的重要基础和动力。

首先，科学知识是精神文化的基础。科学研究的每一项进步，都增添了人类认识世界和改造世界的新的能力，也为先进文化的发展奠定了基础，为精神文明建设拓展了空间。正是科学知识的广泛传播，才使得人们对客观世界的本质及其发展规律的认识越来越正确，越来越深刻。人们认识世界和改造世界的实际能力以科学文化知识为基础，人们思想道德水平的提升也离不开一定的科学文化知识。

第二，科学思想是精神文化的内核。科学思想是在各种特殊科学认识和研究方法的基础上提炼出来的、能够发现和解释其它同类或更多事物的合理观念和推断法则，它对进一步的、更广泛的科学研究和社会实践具有导向作用。从一定意义上说，人类认识世界和改造世界的成果，都凝聚在一定的科学思想之中。科学思想一旦为人们所掌握，就可以转化为一种精神力量，去帮助人们识别真伪，明辨是非，战胜困难，走向成功。

第三，科学精神是精神文化的支柱。科学精神是人们在长期的科学实践活动中形成的共同信念、价值标准和行为规范的总称。体现为求真务实、崇尚理性、批判创新、团结合作等精神，是精神文化的重要支柱。没有科学精神，也就无所谓先进文化。在全社会大力弘扬科学精神，对于良好社会风尚的形成，对于人们正确的世界观、人生观和价值观的确立，具有巨大的激励和引导作用。

第四，科学方法是精神文化发展的工具。科学方法是人们在认识和改造世界中遵循或运用的、符合科学一般原则的各种途径和手段。科学方法不仅为科学技术实践所必需，在社会经济生活中也具有极大的价值。科学方法不仅可以转化为技术，物化为物质财富，引发生产方式和生活方式的革命，为先进文化的发展提供根据和技术支撑，更重要的是通过它而建立起来的思维方式，可以极大地提高人们的认识能力，升华人们的精神境界，从而有力地推动精神文化的不断发展。

二、我国公民科学素质有待提高

2006年，国务院颁布了《全民科学素质行动计划纲要（2006―2010―2020）》，提出到2020年，科学技术教育、传播与普及有长足发展，形成比较完善的公民科学素质建设的组织实施、基础设施、条件保障、监测评估等体系，公民科学素质在整体上有大幅度的提高，达到世界主要发达国家21世纪初的水平。纲要实施以来，特别是“十二五”期间，各地各部门围绕党和国家发展大局，联合协作，未成年人、农民、城镇劳动者、领导干部和公务员、社区居民等重点人群科学素质行动扎实推进，带动了全民科学素质水平整体提高；科技教育、传播与普及工作广泛深入开展，科普资源不断丰富，大众传媒特别是新媒体科技传播能力明显增强，基础设施建设持续推进，人才队伍不断壮大，公民科学素质建设的公共服务能力进一步提升；公民科学素质建设共建机制基本建立，大联合大协作的局面进一步形成，为全民科学素质工作顺利开展提供了保障。

第九次中国公民科学素质调查显示，2015年我国公民具备科学素质的比例达到6.20%，较2010年的3.27%提高近90%，超额完成“十二五”我国公民科学素质水平达到5%的工作目标，为“十三五”全民科学素质工作奠定坚实基础。

但是，也应清醒地看到，目前我国公民科学素质水平与发达国家相比仍有较大差距，全民科学素质工作发展还不平衡，不能满足全面建成小康社会和建设创新型国家的需要。主要表现在：面向农民、城镇新居民、边远和民族地区群众的全民科学素质工作仍然薄弱，青少年科技教育有待加强；科普技术手段相对落后，均衡化、精准化服务能力亟待提升；科普投入不足，全社会参与的激励机制不完善，市场配置资源的作用发挥不够。

国务院办公厅2016年3月印发了《全民科学素质行动计划纲要实施方案（2016―2020年）》，对“十三五”期间中国公民科学素质实现跨越提升作出总体部署。

三、消除科普误区，提升公民科学素质

科普是提升公民科学素养的重要手段，是指利用各种传媒以浅显懂的、让公众易于理解、接受和参与的方式向普通大众介绍自然科学和社会科学知识、推广科学技术的应用、倡导科学方法、传播科学思想、弘扬科学精神的活动。科学普及是一种社会教育，在实际工作中虽经不断完善，但仍存在一些误区，需要消除，以提升公民科学素质 促进精神富有社会建设。

1.科普工作的主要误区。

第一，重视科学知识的普及，忽视科学方法、科学思想、科学精神的普及。

现在的科普活动中，相当一部分一味热衷于对一些自然现象进行介绍，或对社会公众在某个时期内较为关注的科技热点进行普及性说明，而很少顾及科学方法、科学思想和科学精神的宣传。许多科普读物往往只限于将高深的科技语言转变为有趣的、可读性强的通俗语言，这实际上不过是一种变相的“翻译”。

第二，重视自然科学知识的普及，忽视社会科学知识的普及。

在我国的科学普及中，科学往往仅被理解为自然科学，只普及自然科学知识，而将社会科学知识的推广普及排除在外是常见的现象。现有的关于科学普及的地方立法中，也多将科学普及内容局限于自然科学，给人的印象是社会科学是不需要普及的。

第三，认为科普是“小儿科”，难登科技的殿堂。

社会上不乏有这样一些错误看法，认为科普只是简单、无创造性的劳动。在这种思想的作用下，科普作品被认为，搞不出像样科技成果才去搞科普的，其科普作品的价值当然得不到应有的肯定。

2.消除科普误区的对策。

篇（4）

中图分类号：G633．7 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2012）07-003-001

目前我国的基础教育新课程正在向多层次、多特色的方向发展。在德国，科学和技术教育得到高度重视且特点突出。研究德国中学的物理教育，对我们的中学物理教育会有一定的启发作用。

德国的中小学教育共13年(6-18岁)，其中中学教育可分为两个阶段。7-10年级为初级阶段,11-13年级为高级阶段。这两个阶段分别与我国的初中阶段和高中阶段相当。

一、德国初中阶段的物理教育

在德国16个联邦州，物理是中学初级阶段的必修课。只有几个州作为科学教育的起点，在小学开设“自然现象”课程。大多数州，物理课程直到7~8年级才开设，学生年龄大概有13岁，对校外的事物越来越感兴趣。在7~10年级开设的科目为光学、热学、电学和力学。少数几个州10年级还开设天文学课程。

初级阶段物理课程的目标及强调的教学理念有：

中小学的物理教育不应当陷入试图使学生们了解整个学科的系统结构的误区。中小学校应当赋予那些将来可能成为律师、医生、建筑师、记者、运动员或者艺术家的孩子们足够的自然科学知识，使他们可以积极地参与到社会发展过程中来，甚至有助于他们在社会中作出决策。事实上，这些孩子可能一辈子都不可能需要做出有关物理方面的重要决定。即使需要，他们也可以通过咨询专家的意见来解决这样的问题。但是，对许多会影响到整个社会的决定，比如，处理能源供应和能源节约问题，环境协调技术的发展，保护环境的理念，当然还有废物处理等问题，为做出正确的判断，人们必须具有对自然科学最基本的认识。而对很多人而言，中小学校是他们唯一可以学习自然科学知识的地方。

在中小学里，物理必须呈现一个动态的、迷人的知识领域。实践表明，多媒体演示在入门者教育中是一个非常成功的工具——通过令人信服的实验或对自然的观察了解物理学，而不仅仅使用语言和公式来阐述这些道理，观察是学习物理学基本概念的最好方法。

学生们必须非常熟悉自然科学的工作方法，比如观察法、描述法、解释法以及数学公式等。为了清楚地说明自然科学知识和发现，学生们必须学会在日常用语和科学语言之间进行转换。使用数学公式的一个重要优点，就是可以建立物理和数学之间的紧密联系，这对于两个学科发展都非常有利。教授物理课，最好每个班的学生人数较少，使老师可以了解到每个孩子的学习过程，给以相应的帮助。

物理学应当与其他科学沟通。许多自然现象，如果不从物理学观点来认识，就不能理解，反过来，生物学和化学知识可以帮助和丰富对物理学中各种关系的理解。比如，为了理解能量经济学中的种种关系，仅仅了解物理能量的定义是远远不够的。发现能量守恒定律的迈耶（J.R.Mayer）,其职业是医生。

学生应当了解基本物理学规律对于技术发展产生的正面和负面的影响。仅仅在每一个物理学现象后加上其技术应用是不够的,还应当从技术问题的角度，看看哪些基本的物理学规律是可以被“研究”的。

二、德国高中阶段的物理教育

在中学11年级，在大多数联邦州里，物理是所有学生的必修课。在此之后，学生可以选择基础课程和高等课程。打算学习科学或工程的学生，或者开始进行相关职业训练的学生，通常会选择这类物理课程。根据一项德国全国性调查，26%的学生选择物理基础课程，大约12%选择高等物理课程。这说明，将近总数2/3的学生放弃物理作为早期教育课程的可能机会。学习物理的学生数量在12年级升到13年级时又有显著下降。

除了介绍经典物理学知识，中学教育第二阶段的学生应该关注20世纪的物理知识，20世纪物理学以场论方面的发展为特征，尤其包括原子、原子核和固体物理知识。粒子物理、天体物理、生物物理、量子光学和非线性动力学，这些前沿的内容也编入课程中，特别适合于让学生对目前物理学的研究有深刻的印象。国际性调查显示，正是这些前沿的物理学课题使学生在12年级、13年级有好的表现。

要从当前物理研究领域找到内容进行讲解，获得高质量的物理教学，要求物理老师不断自修。要完整地将物理学全部内容教授给学生是不可能的。中学第二阶段物理教学的基本目标，是告诉学生物理与其他自然科学、人文科学的相互联系。好的物理教学必定是不局限于技术知识领域，而是解决学生在自然、环境和技术中面临的问题。只有这样，在学校中，物理对学生才会有吸引力。学生必须认识到在物理学习中获得知识的方法能对其他课程学习有所帮助。

必须在学校教育中逐步将学生们引向物理学家的思考方式和工作方式上来，这点不能通过硬性灌输已备好的教案来实现。正确的方法是，告诉孩子们在自然科学领域得到新发现的一些具体过程，使他们在老师指导下尽可能独立地沿着这条路走下去，让他们获得体验，受到启发。

德国的学校中，女生学习物理的态度是一个特殊问题。显然，很少有女生选择高等物理课程。在德国致力于学习物理或工程的女生的比例远小于其他欧州国家。有责任感的物理教师必须牢记女生在学习和理解物理问题中天生并不比男生差，需要的只是帮助她们建立自信。

三、对我国中学物理教育教学的启示

1.中学初级阶段物理教育的目标放在大多数的未来公民的兴趣和需要上，而不是放在要进一步学习物理而成为科学家和工程师的少数精英身上。因此，重视物理在社会上、技术上的应用而不是追求知识结构的系统性和完整性。

2.中学高级阶段的物理教育，应该要有可供学生选择的高等物理课程。物理提高课不仅要提高物理课程的知识水平,扩大物理专业知识范围,还应引入当代前沿的物理课题。高等物理课程要满足对物理学习有热情的未来成为科学家和工程师的学生的需求。

篇（5）

在德国16个联邦州，物理是中学初级阶段的必修课。只有几个州作为科学教育的起点，在小学开设“自然现象”课程。大多数州，物理课程直到7~8年级才开设，学生年龄大概有13岁，对校外的事物越来越感兴趣。在7~10年级开设的科目为光学、热学、电学和力学。少数几个州10年级还开设天文学课程。初级阶段物理课程的目标及强调的教学理念有：中小学的物理教育不应当陷入试图使学生们了解整个学科的系统结构的误区。中小学校应当赋予那些将来可能成为律师、医生、建筑师、记者、运动员或者艺术家的孩子们足够的自然科学知识，使他们可以积极地参与到社会发展过程中来，甚至有助于他们在社会中作出决策。事实上，这些孩子可能一辈子都不可能需要做出有关物理方面的重要决定。即使需要，他们也可以通过咨询专家的意见来解决这样的问题。但是，对许多会影响到整个社会的决定，比如，处理能源供应和能源节约问题，环境协调技术的发展，保护环境的理念，当然还有废物处理等问题，为做出正确的判断，人们必须具有对自然科学最基本的认识。而对很多人而言，中小学校是他们唯一可以学习自然科学知识的地方。在中小学里，物理必须呈现一个动态的、迷人的知识领域。实践表明，多媒体演示在入门者教育中是一个非常成功的工具———通过令人信服的实验或对自然的观察了解物理学，而不仅仅使用语言和公式来阐述这些道理，观察是学习物理学基本概念的最好方法。

学生们必须非常熟悉自然科学的工作方法，比如观察法、描述法、解释法以及数学公式等。为了清楚地说明自然科学知识和发现，学生们必须学会在日常用语和科学语言之间进行转换。使用数学公式的一个重要优点，就是可以建立物理和数学之间的紧密联系，这对于两个学科发展都非常有利。教授物理课，最好每个班的学生人数较少，使老师可以了解到每个孩子的学习过程，给以相应的帮助。物理学应当与其他科学沟通。许多自然现象，如果不从物理学观点来认识，就不能理解，反过来，生物学和化学知识可以帮助和丰富对物理学中各种关系的理解。比如，为了理解能量经济学中的种种关系，仅仅了解物理能量的定义是远远不够的。发现能量守恒定律的迈耶（J.R.Mayer）,其职业是医生。学生应当了解基本物理学规律对于技术发展产生的正面和负面的影响。仅仅在每一个物理学现象后加上其技术应用是不够的,还应当从技术问题的角度，看看哪些基本的物理学规律是可以被“研究”的。

二、德国高中阶段的物理教育

在中学11年级，在大多数联邦州里，物理是所有学生的必修课。在此之后，学生可以选择基础课程和高等课程。打算学习科学或工程的学生，或者开始进行相关职业训练的学生，通常会选择这类物理课程。根据一项德国全国性调查，26%的学生选择物理基础课程，大约12%选择高等物理课程。这说明，将近总数2/3的学生放弃物理作为早期教育课程的可能机会。学习物理的学生数量在12年级升到13年级时又有显著下降。除了介绍经典物理学知识，中学教育第二阶段的学生应该关注20世纪的物理知识，20世纪物理学以场论方面的发展为特征，尤其包括原子、原子核和固体物理知识。粒子物理、天体物理、生物物理、量子光学和非线性动力学，这些前沿的内容也编入课程中，特别适合于让学生对目前物理学的研究有深刻的印象。国际性调查显示，正是这些前沿的物理学课题使学生在12年级、13年级有好的表现。要从当前物理研究领域找到内容进行讲解，获得高质量的物理教学，要求物理老师不断自修。要完整地将物理学全部内容教授给学生是不可能的。中学第二阶段物理教学的基本目标，是告诉学生物理与其他自然科学、人文科学的相互联系。好的物理教学必定是不局限于技术知识领域，而是解决学生在自然、环境和技术中面临的问题。只有这样，在学校中，物理对学生才会有吸引力。学生必须认识到在物理学习中获得知识的方法能对其他课程学习有所帮助。必须在学校教育中逐步将学生们引向物理学家的思考方式和工作方式上来，这点不能通过硬性灌输已备好的教案来实现。正确的方法是，告诉孩子们在自然科学领域得到新发现的一些具体过程，使他们在老师指导下尽可能独立地沿着这条路走下去，让他们获得体验，受到启发。德国的学校中，女生学习物理的态度是一个特殊问题。显然，很少有女生选择高等物理课程。在德国致力于学习物理或工程的女生的比例远小于其他欧州国家。有责任感的物理教师必须牢记女生在学习和理解物理问题中天生并不比男生差，需要的只是帮助她们建立自信。

三、对我国中学物理教育教学的启示

篇（6）

知识经济是以知识为基础，直接依赖知识和信息的生产、分配和应用的经济。是“以知识为基础的经济”的简称，是一种正在形成中的崭新的经济形态。知识经济所谓的知识，包括人类文明和发现的所有知识――科学技术、管理科学、行为科学等知识。在知识经济时代，知识、技术与经济的结合更加密切，从知识到技术再到经济的作用过程大大缩短，科学知识、科学技术、智力资源对经济发展的推动作用是以往任何时代都无法比拟的。

(二)知识经济的特征

1．科学技术知识更新的规模和速度呈现出一种空前的趋势。有人统计，18世纪时，知识更新的周期约为80―90年；19世纪到20世纪初，知识更新的周期已缩短为30―40年；二次大战以后，这一周期又进一步缩短为15年，个别前沿学科领域知识更新的周期已只有5年。

2．科学技术之间的交叉、渗透、综合日益成为科学技术发展的主要潮流。现代社会在科学技术革命的进程中，碰到了崭新的、综合性的全球性问题。在自然科学各学科知识门类内部，出现了跨学科界限的综合现象。在自然科学各科知识与技术之间，也出现了广泛的交叉综合。电脑技术就是数学、电子学、仿生学、半导体技术、信息技术等实现的结果。不仅如此，在自然科学和社会科学两大科学类别之间，也出现了相互交叉、相互渗透，产生了一批综合性的边缘学科或交叉学科。

3．技术垄断和知识产权保护将越来越得到加强。当前国与国之间的竞争。实质上是科技之间的竞争，因而在一定意义上可以说，谁拥有先进的科学技术知识，谁就拥有了实力；谁拥有了先进的科学技术知识，谁就拥有了财富。这就决定了人们越来越重视对知识产权的保护。在这种背景下，如果我们只是一味靠引进技术去发展经济，其结果就只能永远跟在别人后面跑，只能永远受制于人，难以摆脱被动挨打的局面。

二、知识经济对大学物理教学的要求

(一)知识经济要求在大学物理教学中重视培养学生学习能力

知识经济时代，各种学科的交汇融合成为主流，新的学科和知识源源不断地涌现出来，成为经济发展的主要驱动力。知识经济时代的人才，是具有全面系统知识并能不断学习掌握新知识的高层次人才，而不是只掌握某门知识或技能的蓝领工人。因此，学习能力将成为影响学生在未来知识经济中生存和发展的重要因素。

由于学生在未来知识经济时代中主要是通过自学获得知识，所以，在物理教学中首先要培养自学能力。包括会读书、善观察、勤思考等基本能力。根据物理教材的特点，在教学中可通过物理学概念的形成、模型的建立来引导学生从事实出发进行抽象概括；通过从已知推导出未知，获取新知，使学生加深对知识的理解和提高综上所述合运用知识的能力。懂得推理的科学方法；通过引导学生总结正确的解题思路，提高运用知识解题的能力；通过指导学生及时总结整理所学知识，掌握知识之间的内在联系，使头脑中的知识形成体系。此外，在教学中还要注意培养物理观察能力、实验操作能力、运用数学知识解决物理问题的能力。

(二)知识经济要求在大学物理教学中重视培养学生的创新意识和创造能力

知识经济的发展将主要依赖于一个民族的创新意识和创造能力，依赖于知识的不断更新和广泛应用。因此，培养具有高度创新意识和创造能力的人才，是知识经济对教育的根本要求。

那么如何在物理教学中培养学生的创新意识和创造能力呢?首先，在课堂上鼓励学生异想、猎奇，例如，在“讲分子运动论”时，可用这样的问题来激发他们异想，“你对分子运动论的几个观点有怀疑吗?请找一两个实例来佐证你的疑点”。在讲“电子论”内容时，可提问“你对原子结构的假设模型是否相信?你能不能提出一个新的模型?”这些问题学生答不出来或者弄错了也无妨，然而可以激起学生创造思维的“波浪”。其次，在课外鼓励他们尝试创造性活动，如常常向学生提出一些问题让他们课外去想、去做：“教材上的学生实验和演示实验，包括器材在内，哪些地方值得改进?在你的生活与学习用具上是否有改进的地方?怎样改进?改进时用到哪些物理知识?你对某一物理象是否独特的见解”等等。对这些问题学生可自由回答，回答时要求写在作业本上，教师给予评价。

篇（7）

第二条各级人民政府在社会主义现代化建设中必须把科学技术进步放在优先发展的地位，制定优惠政策予以扶持。

第三条各级人民政府科学技术行政部门是本行政区域内科学技术工作的综合管理机构，负责科学技术进步的宏观管理和统筹协调。

其他行政部门依照各自职责，负责有关的科学技术进步工作。

第二章科学技术研究、开发与应用

第四条省、市人民政府应重视科学技术的研究、开发与应用，支持科学技术重点领域与关键技术的研究开发、联合攻关、中间试验和工业性试验，加速科学技术成果向现实生产力转化以及在经济建设和社会发展中的推广应用。

第五条对经省级审定为农业新品种的成功培育单位，省每年拨出专项资金给予补贴，主要用于研究开发的再投入，以及奖励对培育新品种做出重大贡献的科学技术工作者。

第六条各级人民政府要保护农业研究开发机构、技术推广机构的试验用地，任何单位不得侵占和挪作他用。确有必要调整试验用地的，必须按照省的有关规定执行。

第七条为农业生产的产前、产中、产后服务的技术推广服务机构和各类组织，其开展技术服务或劳务所得收入按国家规定免征所得税。

第八条大中型企业和企业集团应建立正常的技术开发投入机制和相对稳定的技术依托，使企业成为研究开发和技术创新的主体。

企业每年的技术开发费应占销售额适当的比例，企业的技术开发费依法按实际发生额计入成本。

大中型企业应建立自己的研究开发机构或与高等院校、科研院所合作，进行技术研究与开发。

第九条企业要以市场为导向研制开发新产品，改革工艺流程，对引进技术设备消化吸收创新，用高新技术改造传统产业。

企业的技术引进要以专利、软件和必要的先进关键设备为主。重大项目及专利技术的引进要经过专利信息检索、咨询和专家论证。

第十条鼓励企业应用科学技术新成果研制、开发新产品。凡省内首家生产的专利产品和新产品，按有关规定给予扶持。

第十一条鼓励发展高新技术产业。经认定的高新技术企业享受国家和省对开发区内高新技术企业的税收优惠。

高新技术产业开发区和高新技术企业用地由当地政府实行优惠。

第十二条加强基础研究和应用基础研究。省要逐步增大自然科学基金，重点支持经过评审筛选的基础性研究项目。

在自然科学基金中划出一定比例，资助35周岁以下的青年科学技术工作者的研究活动和国际合作。

第十三条省要有计划地支持研究开发机构、高等院校建立或与企业联合建立省级重点实验室。

重点实验室应当对全社会开放，充分发挥其作用。

第十四条研究开发机构和高等院校的技术成果转让、技术培训、技术咨询、技术服务、技术承包、技术设计和检测分析所取得的技术收入，按国家规定免征所得税和营业税。

其他企业、事业单位的技术，年净收入在30万元以下的，以及新办的专门从事技术的企业、事业单位，按国家规定免征所得税。

第十五条技术贸易机构和个体劳动者经县以上科学技术行政部门审核取得资格证书，并进行工商登记注册后，方可从事技术中介或技术经纪活动。

第三章研究开发机构

第十六条省人民政府根据经济、社会和科学技术发展的需要，以省重点科研机构、国家和省重点实验室、重点大学的优势学科为基础，建立省级研究开发中心，由省财政予以重点支持。

第十七条省人民政府应支持企业建立工程技术研究开发中心，从事产业科学技术的研究、科学技术成果的中试以及工艺、装备等工程化开发。

第十八条独立的技术开发型研究开发机构应逐步成为科技经济实体。经批准取得企业法人资格后，仍可继续享受国家和省关于研究开发机构的优惠政策。

研究开发机构可以实行民营。鼓励企业、团体和其他社会力量创办民营的研究开发机构。

第四章科学技术工作者

第十九条各级人民政府应建立科学技术奖励制度。对于有突出贡献的科学技术工作者，可以给予重奖，颁发特殊津贴，授予相应的荣誉称号。

省人民政府设立科学技术进步奖、自然科学奖或其他科学技术奖，奖励为发展科学技术事来和推动科学技术进步做出突出贡献的公民和组织。

第二十条对具有特殊技术技能的科学技术工作者，可以实行特殊报酬制度。

第二十一条凡在我省从事科学技术研究、开发工作而人事户口关系不在的省外科学技术工作者，其工资、福利和配偶就业、子女就读等方面，享受与我省科学技术工作者同等待遇。

第二十二条承担国家或省委托的以社会效益为主的基础性研究项目的科学技术工作者，经批准可从其承担的项目经费(扣除固定资产购置费)中提取一定比例作为特殊补贴。

第二十三条鼓励出国留学人员学成回国服务；出国留学、研究人员以及境外专家到我省讲学、合作研究开发、兴办科技企业，有关部门应提供工作、生活的必要条件，保证其来去自由。

出国留学人员回国时携带个人自用的合理数量的科学仪器、设备、试剂、生活用品等，按国家规定减免关税。

第五章科学技术知识产权保护

第二十四条实施国家和省制定的各类科学技术计划项目，由制定计划的部门或者其授权的专家委员会代表政府(委托方)，与项目承担单位(受委托方)依法签定委托研究开发合同，约定科学技术知识产权的归属、保密和分享办法。

第二十五条科学技术知识产权经评估后可以作为注册资金，但其所占份额不得超过全部注册资金的20%。

第二十六条研究开发机构或个人，可将自己拥有的科学技术知识产权作为投资股本，取得合法收益。允许职务发明者在一定时期内对其职务发明占有一定比例的红股，或从该职务发明技术效益的税后利润中提取一定比例的报酬。发明者自行要求调离本单位后，其权利自动消失。

第二十七条对于国家和省的重点科学技术攻关计划、高新技术研究发展计划项目所形成的科学技术成果，有下列情况之一的，受委托方应当报国家和省制定计划部门批准：

(一)转让专利申请权、专利权和其他科学技术知识产权的；

(二)许可外国的企业及其他组织或者个人实施的；

(三)与外国的企业及其他组织或者个人合资、合作实施的；

(四)以技术入股成立有限责任公司、股份有限公司的。

其中(二)(三)项还应同时报对外经济贸易行政部门批准。

第二十八条科学技术工作者以及有关工作人员不得违犯国家规定和合同约定，泄露、出卖和使用其在科学研究工作中所了解或掌握的科学技术秘密，损害科学技术知识产权拥有者的合法权益，或以此谋取利益。

在人才流动过程中，凡调离、辞职、退职等离开原单位，或者调进、受聘、业余兼职等到新单位的流动人员，其原单位和新单位均需与流动人员依法签定科学技术知识产权保护合同，明确各方有关科学技术知识产权的权利和义务等关系。

单位与流动人员依法签定的科学技术知识产权保护合同受法律保护。

第六章对外科学技术合作与交流

第二十九条鼓励研究开发机构、高等院校、企业、社会团体和科学技术工作者与国外以及港澳台地区有关组织和个人建立多种形式的合作关系。

对于与国外以及港澳台地区合作的重要科学技术研究项目，经省科学技术行政部门批准，可以在科学技术发展基金增值部分或者其他科学技术费用中优先给予资助。

第三十条鼓励研究开发机构开展技术出口，或者依照国家有关涉外规定以技术入股的形式在国外以及港澳台地区兴办企业、生产科技产品，提供科学技术服务。

科学技术产品和科学技术服务业务达到规定经营额的研究开发机构，可赋予其外贸经营权。

第三十一条鼓励国外以及港澳台地区的组织和个人在我省以独资或合资、合作经营的方式成立研究开发机构。

第三十二条研究开发机构、高等院校、企业以及其他组织依照国家有关规定，可以从国外聘用研究开发人员，或者接受国外组织和个人的委托进行研究开发。

第七章科学技术投入

第三十三条各级人民政府要逐步增大全社会科学技术研究开发经费的投入，使全社会研究开发经费占国内生产总值比例达到国家规定的指标。全省各级财政科学技术投入的增长速度要高于财政收入的年增长速度，使全省财政科学技术投入占财政总支出的比例达到省规定的指标。

鼓励全社会渠道筹集科学技术资金。

第三十四条各类金融机构应为科学技术成果商品化、产业化提供资金和融资服务。

鼓励发展各种形式的科学技术风险投资公司，开展各类型的科学技术风险投资及有关业务。

第三十五条各级人民政府应创造条件，建立科学技术创业风险投资基金或科学技术发展基金，主要用于科学技术成果转化。

经省科学技术行政部门审核，报人民银行省分行审查批准，可成立各类型全省性的科学技术基金组织。科学技术基金组织经省民政部门核准登记，可成为社会团体法人。

篇（8）

作者简介：刘晓保（1966-），男，上海电机学院高等技术教育研究所（发展规划处）所长（处长），教育学博士，研究员，研究方向为高等技术教育。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）01-0005-07

应用技术大学从诞生之日起，学术界对其“要不要开展学科建设问题”曾引起多方争议：有的学者认为要淡化学科建设，有的学者则认为要强化学科建设。其实问题的实质不是要不要开展学科建设，关键在于建设什么学科。学科是体现一所大学综合实力的主要标志。应用技术大学是一种不同的分类方式，体现应用技术大学办学水平的主要标志还在于学科建设的水平。但就我国现有的学科分类体系来看，相关学科门类与应用技术大学办学定位存在不适应、不匹配的现状。加之当今“学科发展总趋势已开始全面突破传统格式，逐渐形成全方位开放格局，并在两个方向上发展趋势十分明显，横向：由单学科向多学科联合、交叉、渗透，构成学科群体；纵向：单学科在交叉同时，又在增强学科自我发展实力。”[1]因此，在当今形势下，随着科学哲学、工程哲学和技术哲学观的逐步调整，科学知识的不断更新与完善，新学科的不断出现，学科分类标准的更新与完善也是形势发展所然。

一、当代哲学观的变革――一种“三元论”的哲学观

哲学是世界观与方法论，是关于世界的本质、发展的根本规律、人的思维与存在的根本关系的理论体系。因此，哲学观的变革始终与人类对这个世界的认识有关。自然界是人类生存的物质基础，因此人类从产生以来就生活在自然之中。原始之初，人类对自然的一切一无所知，对风雨雷电、地震海啸感觉如此恐惧，在变幻莫测的大自然面前显得渺小、软弱、无助，面对此景此情，人类只能认为这一切的一切都是上帝的旨意，既然上帝创造了这个世界，人是上帝制造的，人只能依照上帝的意志和启示来认识和了解这个世界，因此信仰上帝是获得自然知识的前提条件。在当时的条件下，人类认为主宰这个世界的只有唯一的一个个体，那就是上帝或神，而神学成为当时唯一的精神家园。伴随着对“神”的认识，更主要是对自己所处的宇宙的零碎的了解，人类对天象、天文积累了一定的理论知识体系，构造一个初步的自然图景，在此过程中发现，在这个自然界中，既有存在物的存在，也有不是存在物的存在。由于当时人类认识的局限性，把思辨的自然哲学（被称为“第一哲学”）和理论的自然知识（被称为“第二哲学”的物理学）混为一体，都称为“自然哲学”。17世纪，牛顿发现了自然界物体运动的三大规律，解决了开普勒没有解决的天体如何由不动到动，以及伽利略没有解决的物体如何落向地球的问题，他的发现被认为是科学研究史上的一个里程碑。从此开始，人类关于自然的研究已经走向科学之途，关于自然的知识已经是一种“科学”的知识。自然哲学转化为自然科学。自然科学的出现使西方学者们看到了人类智慧的力量，不再把认识自然的愿望寄托在上帝的身上，知道了人有能力认识自然，而不是上帝帮助我们认识自然。从18世纪下半叶开始，自然科学在多个领域涌现出一系列重大发现，特别是在物理学中的能量守恒与转化定律、生物学中的细胞学说和进化论，深刻解释了自然界的普遍联系和发展的辨证性质，从而使辩证唯物主义的自然观取代了机械唯物主义的自然观。

在人类探索自然规律的同时，人类也为了生存的需要不断地通过各种方式尽可能地去适应自然界，并试图通过各种手段和方法改变自然使人类主动地适应自然。人类在改变自然的过程中采用的各种手段、方法和工具的知识被我们冠之以“技术”。从技术的起源来看，只要有人的历史，就有技术的发展史。但“技术”产生之初，其是简陋的、粗鄙的、试错的，还不能成为改造世界的真正手段和工具。但随着人类在生产实践中经验的不断积累，技术也慢慢地由工具和手段形成为“经验技术”形式的知识。而真正促使技术发展并在改造自然的过程中发挥重大作用还在于科学知识进入到技术领域，并随着科学的发展联系越来越密切。由于科学与技术的这种密切关系，加之人类认识世界的最终目的是为了改造世界，以便创造更适合人类生存和发展的人工自然（第二自然），因此人们更喜欢把科学和技术混为一体，认为科技是认识和改造自然界唯一有效的工具和手段，形成了科学技术一体化的“一元论”哲学观。然而，也有许多哲学家和科学家认为，“科学以认识自然、探索未知为目的；而技术是以对自然界的认识为根据，利用得到的认识来改造自然为人类服务。科学上的每一个重大突破，不仅将在一定时间内导致影响人类生活的新技术出现，还必定极大地丰富我们进一步认识自然的技术手段；新技术的发展又促使我们认识自然的实验手段不断增加、不断提高，从而推动科学的进一步发展。”因此，“科学”和“技术”不可“合二为一”[2]，两者相互独立，是两个不同的“个体”，它们在人类认识自然和改造自然的过程中都发挥着重要的作用，相互不能代替，这种观点，形成了“二元论”的哲学观。进入现代社会以来，随着现代科学技术的快速发展，人类对自然规律的把握越来越系统，改造世界的工具、手段和方法越来越先进，为了充分利用科学技术的成果为人类服务，建造一个更适合人类生活的第二自然，人类改造世界的活动越来越趋向于大型化和综合化（如三峡水利工程、登月工程），也使得改造世界的活动变得越来越复杂。在这个过程中，人们逐渐发现，面对大型而又复杂的改造世界的活动，仅靠对自然规律的认识和工具与手段难以实现改造这个世界的目的，还必须通过对这些因素进行整体的规划和系统的统筹，并通过集成的方式才能达成目标，因而也逐步出现了“工程”概念，并逐步认识到“工程活动是现代社会存在和发展的基础，是人类能动性的最重要、最基本的表现方式之一。现代工程不但塑造了而且还在继续不断地改变现代社会的物质面貌。”[3]从科学活动、技术活动和工程活动三者的起源来看，先有技术活动和科学活动，然后才有工程活动，但由于技术活动和工程活动都属于改造世界的活动，因此工程起源之初，一直伴随在技术活动之中，所以一直以来，人们始终把工程活动和技术活动联系在一起，以“工程技术”、“工程技术活动”统而盖之。然而，近几年来，随着人们对科学、技术、工程本|的把握，逐渐认识到“我们不但不应和不能把科学和技术混为一谈，而且我们也不应和不能把技术和工程混为一谈。我们应该承认科学、技术与工程是各有其特殊的本质或本性的。我认为：承认科学、技术与工程是三个不同对象和三类不同的活动，深刻认识和辨析科学、技术与工程三者各有其特殊的本性和本质，这是具有重要的理论意义和现实意义的，我们应该在承认三者存在着本质区别的前提下认识和把握科学、技术与工程三者之间的相互联系、互动关系和转化过程才对。”[4]这就是当今“三元论”哲学观的起源。

“三元论”的哲学观不仅体现在自然科学之中，近两三年来也逐步渗透到人文社会科学领域。长期以来，人们在谈到科学时，一直认为科学主要是指自然科学，“社会科学却不象‘自然科学’那样属于标准的科学，一些使用科学的标准去衡量社会科学的学者们认为，社会科学无法满足科学应有的标准，而把它称之为‘准科学’或‘软科学’。”[5]而人文科学则更不是科学，只能叫做“学问”。这种观点，主要以英美为代表，这是狭义的科学观。也有一些国家的学者把科学定性为一切体系化的知识，自然科学和人文社会科学都属于科学，这是广义的科学观，主要以德国为代表。其实，认识的差异源于定性的标准不同。按照的哲学观，我们认为自然科学和人文社会科学都属于科学的范畴，本文所指的科学如没有特别的限定都是指广义的科学。

在唯物史观的视野中，社会实践是人的最基本的活动方式，也是人存在的方式：人们对象性存在基于他的对象性活动，人从事什么样的对象性活动，他就形成什么样的人的本质；而在人与自然和人与人之间展开的对象性活动，从根本上决定了人的存在是自然化和社会化的双重规定的统一[6]。长期以来，人们对于人如何在自然领域获得自由以及人与自然的关系问题讨论的很多，而对人如何在社会领域中获得自由、人与社会关系的问题讨论和关注的比较少。近几年来，随着人们对“全球问题”的哲学透视、“和谐世界”的时代呼唤、“和谐世界”的主旋律以及“人类中心”的理性觉醒[7]，探索人的世界、人的社会、人与社会之间的适应、依赖和改造关系，成为迫切的需要。因此，在对社会发展基本规律把握的基础上，通过社会工程这个人类改造社会世界的现实载体，利用社会技术手段，构建新的社会结构模式，并促进社会和人的发展是当前社会工程哲学和社会技术哲学研究的主要问题。在其中，社会科学解决的是社会领域的认识问题，它追求的是“真”，是对社会现象做出“真理性”的解释，而社会技术解决的是社会领域做什么和怎么做的问题。所谓的“社会技术”正如钱学森所言：“是人们在长期的社会实践中积累起来的处理社会问题和社会事物的理论、经验、技能和方法的总和。”[8]社会技术主要的目的在于解决社会实践中的具体问题，以确保社会的和谐、稳定发展。社会工程是从社会关系的总体上把握社会结构的特征，并通过建构新的社会结构模式去促进社会的发展。社会工程的主要目的是根据社会的发展规律，以系统的观点对社会总体状况进行把握，并通过具体的措施和手段促进社会制度的创新和发展。“社会工程是社会技术的动态系统，是诸种自然技术、社会技术的联合应用，是理论技术和实践相结合的综合体。”“社会技术是构成社会工程的核心结构模式。”[9]社会工程和社会技术又统一在社会实践活动中。社会工程哲学、社会技术哲学以及社会工程和社会技术的出现是“三元论”哲学观渗透到社会科学领域的具体表现。

二、科学、技术与工程的边界与渗透（跨界）

在现实生活中，人们总是把科学与技术、工程与技术等同起来，但实际上这三者既存在着各自的边界，同时也在实践中存在一定的跨界。从哲学的角度来看，人类一般是在创造能够维持自己正常及便利和舒适的生活条件下，通过认识自然和社会的基本规律，来建造一个更适应自己居住的自然社会和打造一个相对和谐与稳定的社会。在这整个过程包含着三个不同的过程层面：创造生活条件的过程、认识的过程和建造的过程。所谓创造生活条件的过程，主要是指通过一系列的手段、工具和方法来改造世界，并使我们更好地生活，这个过程就是技术活动过程；而人类的认识过程主要是认识自然和社会的基本规律，并为我所用，因此，这个过程是一种科学活动过程；所谓建造的过程，主要是人类利用已有的认识，借助一定的工具和手段来改变这个世界，并创造人工自然的过程。从这个角度来看，科学、技术和工程就具有自己的边界。

首先，从内涵上看，根据科学是一种认识活动可以把科学看成是对未知世界的客观规律的探索，在探索自然和社会规律中所得到的认识形成科学知识体系，其基本形式和单元是科学概念和科学定律，科学活动的最典型形式是基础科学的研究活动，进行科学活动的主要社会角色是科学家；根据技术是一种创造生活条件的过程可以把技术看成是可行的方法、技巧或工具和手段的发明，在这个过程中所形成的认识构成了技术知识体系，技术知识的基本形式是单元技术发明和技术诀窍，技术活动最典型的形式是技术发明和技术开发，进行这种活动的主要是技术专家、发明家，在这里笔者所指的技术不仅仅是自然的技术，它还包括社会的技术；而根据工程是一种建造的活动可以把工程看成是实际改造自然和社会实践活动，在这个活动工程中所获得和形成的知R构成了工程知识体系，工程知识的主要内容是调查工程的约束条件、确定工程目标、设计工程方案、做出明智决定、预见工程后果等，工程活动的基本内容是运筹、操作、制度运行和管理，进行工程活动的基本社会角色是工程师和技术人员，这里所指的工程既包括自然物的工程，也包括“社会物”的工程。从科学、工程与技术的内涵来看，核心的边界在于：“科学活动可以解释为以发现为核心的人类活动，把技术活动可以解释为以发明为核心的人类活动，把工程活动解释为以建造为核心的人类活动。”[10]

其次，从科学、技术、工程所形成的知识体系来看，科学知识追求符合客体的真理性、描述性知识为目标，因此在本质上必须坚持科学知识的实在性、客观性与普遍性，是关于自然和社会本源的知识，即基础知识，它具有真理性、合理性、进步性和共享性的特点；技术知识是技术发明和创造这一特殊的实践活动创造出来的、为实现人类的某种目的，导向实践的、“应当怎样做”的程序性、规范性的知识，它具明言性和难言性相结合、约定的普遍性、价值性、社会性和地区性等特点；工程知识不是工程活动的目的，而是实现工程目的的手段，它的创造由目的决定，是中介性的知识，它具有独特性与地域性、综合性、具体性、可靠性、复杂性与协调性、情境性与现场发生性、难言性与不可复制性、优化性与评价的多元性等特点[11]。基础知识、技术知识、工程知识的系统化、体系化分别形成基础科学、技术科学和工程科学。

再次，从科学、技术、工程各自作为一个系统来看，科学活动、技术活动和工程活动的整个内容分别形成科学系统、技术系统和工程系统，并在活动过程中通过组织分别形成基础科学建制、技术科学建制和工程科学建制，其边界点如表1所示。

科学、技术、工程的边界是一种空间性的隐喻，其实质是将各自的区域、疆域和领域指涉出来。这种空间性的隐喻凸显的是科学、技术、工程各自的范畴和类型之间的差异。但边界所确立的空间并非是一个完全封闭的空间，因为在边界作业①的过程中，人们也在重新审视边界的清晰度，清晰度的高低是能否实现知识和系统跨界的先决条件，因此，边界既是分界线，也是渗透膜。边界之所以是渗透（跨界）的，是因为知识和系统都不是孤立的单元。一般来说，“不渗透的边界与结合紧密、凝聚力强的团体连在一起，人们认为这些团体具有清晰的边界、限定的范围和通过认知性限制与社会共识来控制的‘单纯问题’。”[12]就“单纯问题”来看，科学、技术与工程之间具有清晰的边界，但这些“单纯问题”如果放在整个自然与社会的大系统中，其边界有时又不是很清晰，甚至是模糊的，这就使科学、技术与工程之间的渗透（跨界）成为可能。从人类认识世界和改造世界的过程来看，认识世界的目的是为了改造世界，科学是认识世界，而工程与技术是改造世界，因此，科学、技术与工程之间渗透（跨界）也就成为必然。

科学与工程、技术的渗透（跨界）：科学与工程、技术的跨界主要通过“大科学工程”这个平台来实现。所谓“‘大科学工程’又称‘大科学装置’（large-scale scientific facility），是指通过较大规模的投入和工程建设来完成的，建成后通过长期的稳定运行和持续的科学技术活动实现重要科学技术目标的大型设施。大科学工程的科学技术目标是：面向国际科学技术前沿，为国家经济建设、国防建设和社会发展做出战略性、基础性和前瞻贡献。”[13]大科学工程是运用工程思维，通过工程项目的方式来建造的，为科学技术发展提供大规模观察、实验、数据收集分析的操作平台，是实现科学新发现、创造核心技术、发展前沿技术的重要性基础设施。从科学与技术的关系来看，大科学工程本身就是许多高技术的综合集成。通过高技术的集成，一方面推广高技术，另一方面也在技术的集成中实现技术的再创新。最主要的是通过这种高技术集成手段，有利于在基础研究领域催生和创造新的科学知识和原理，因此，大科学工程“具有科研力量集中、科研任务集中、投资集中、科研成果丰硕、学科多样、学科交叉、发展新型学科和交叉科学以及突破重大新技术能力强”[14]的特点。

科学与技术渗透（跨界）：科学与技术之间的渗透（跨界）主要出现在19世纪中叶以来，主要是科学渗透（跨界）至技术领域，在当时科学走在技术的前面，一系列重大技术的进步几乎都是在科学上取得突破之后才转化而来的。而到了现代，则是科学与技术之间的相互渗透（跨界），“在未来，两者将相互依存，更多地发生融合，以至于朝着一体化的方向发展，科学高度技术化，技术高度科学化；特别是，未来的技术就是高度科学化的技术，而未来的科学也将是技术化的科学。”[15]

科学与工程渗透（跨界）：科学与工程之间的渗透（跨界）主要借助于技术这个中介。因为科学的发现并不能直接为工程造物提供直接的帮助，而是借助技术来实现。然而，这种现象在现代有所变化。在现代工程中，科学知识越来越多地直接进入了工程活动领域，成为工程领域有别于技术知识的独立构成要素。因为在工程的技术实现中，常常会碰到一些瓶颈性的问题，有些瓶颈只需要技术创新即可以突破，有些瓶颈必须要靠科学理论创新才能突破。一般地说，越是具有创新性的工程，越需要更多地求助于科学理论知识。

工程与技术渗透（跨界）：由于工程与技术同属于改造世界的范畴，尽管技术不仅包括工程技术，它还包括生产技术，但工程与技术之间的边界并不十分清晰，两者之间的渗透（跨界）更是频繁。工程系统能达成什么样的水平，首先取决于技术系统的水平，其次也取决于能否经济、有效地组织和集成相关的技术。

三、基于“三元论”哲学的学科分类框架

从上面的分析我们知道，人在认识世界的过程中所获得的知识和观点，经过概念、抽象获得了对这个世界本源的、规律性的认识，这种认识所形成的知识和观点有哲学家认为是“纯粹的知识”，但笔者更愿意命名为“基础知识”，对基础知识的系统化、体系化就形成了基础科学知识体系（纯粹科学知识体系）。基础科学知识是基础科学（纯粹科学）的核心组成部分，也是基础科学区别于其他科学的主要边界。然而，人类认识世界的目的是为了改造世界。在改造世界的过程中，人类充分利用基础科学知识所揭示的自然和社规律，为改造世界服务。在改造世界的过程中所形成的知识成为应用知识，其知识的系统化、体系化就形成了应用科学知识体系，应用科学知识体系是构成应用科学的核心组成部分，它构成了应用科学的边界。在哲学观中，也存在着应用科学不是科学的观点，如，阿根廷裔的加拿大哲学家邦格（Mario Bunge）就认为：“‘技术’是指关于实践技巧的学问而不是科学学科，而‘应用科学’则是指科学思想的应用，而不是科学方法的运用。如，尽管细胞学是一们纯粹的科学，但癌症研究却是一项应用研究。”[16]但对这种观点，现在有许多哲学家并不认同。这是因为，在现代科技的发展进程中，所谓纯粹的科学也很难以见到，即使是纯粹的科学也在考虑应用的问题。而在应用领域中，不仅仅是基础科学的简单应用，相反，现代有许多的科学发现正是在应用研究的过程中发现。因此，应用科学也是科学。

当然，在改造世界这个应用的领域是比较模糊的，关键还要看是在生产领域中的应用还是在建造领域中的应用。在生产领域的应用所形成的知识构成技术知识，技术知识的系统化、体系化就构成了技术科学知识体系，它是构成技术科学的核心组成部分；如果是在建造领域的应用，其所形成的知识经过系统化、体系化就构成了工程科学知识体系，它是构成工程科学的核心组成部分。可见，科学的知识体系是科学分类的主要标准，而科学的分类是学科分类的主要标准，因此，从学科的内涵来看，知识类型的差异也是决定学科分类的主要标准。

学科又是相对独立的科学知识体系，因此，学科的分类与科学的分类相关，更与知识的分类相关，不同的知识体系是区分学科类型的主要标准。由于人们对知识体系理解的差异，学科的分类也存在较大的差异，这种差异并不完全存在对与错的问题，但我们认为，由于知识体系在社会实践中不断发展和更新，特别是随着现代科学技术的快速发展及其广泛应用到生活的各个领域，科学的知识体系不断实现分化、重组，甚至形成新的科学知识体系，产生新的学科，这是科学技术发展的必然。基于现代科学技术发展的新趋势及在相关领域的广泛运用，我们认为学科类型也会在此基础上l生新的变化，特别是在原来的工程技术科学领域，随着现代工程项目的大型化、综合化、复杂化，以及现代技术活动的专门化、精细化，工程技术科学分化为工程科学和技术科学，并形成相对独立的工程学科和技术学科也是科学技术发展的必然。有关知识分类、科学分类和学科分类之间的关系如下图1所示。

从认识世界和改造世界这个大的系统来看，科学、技术与工程在存在自身边界的同时，三者之间也存在着渗透（跨界）的现象，这种渗透（跨界）是学科互涉的主要原因。所谓学科互涉，美国学者约翰・海厄姆形象地将其描述为“住在房间里的人在房门紧闭的情况下，从敞开的窗户里探出身去，与周围的邻居愉快地交谈。”[17]但有学者认为这种描述方式过于简单，她认为：“实际上，更多的情形正在出现，一些人愉快地交谈，另一些人在和邻居辩论，还有一些已经跳出窗外。很多房门依据紧闭，但也有一些已被撞开，有的甚至建造了全新的房子。学科互涉活动不能用单一的意象来描述，通常援用的隐喻是电子、网络和体系，学科互涉活动类似于岛屿的分崩与重组，其典型的结构是项目、中心、计划，而不是系科、学院和独立的机构，也存在独立的学科互涉机构，但极为稀少。”[18]在这里，互涉学科强调的是多学科之间的联系，即这些学科都会在某个项目中涉及，但又保持自身学科的独立性，而跨学科和交叉学科可能更多的是新兴学科，但又是处于初级阶段。在多学科体系中，学科的互涉可能会产生新的学科，也可能不会。

根据知识分类、科学分类与学科分类之间的关系，笔者试图勾勒出基于“三元论”哲学观指导下的学科分类标准框架，具体见表2所示：

这种分类的方式主要依据基础科学、技术科学和工程科学之间的关系来划分学科大类，而基础学科、工程学科和技术学科大类之间由于其知识之间的渗透（跨界），其互涉学科比较多，这也有利于学科之间的交叉与融合，并形成新兴学科。从这种学科分类的方式可以看出，不同类型的院校，其学科生存的主体也存在较大的差异，如在综合性研究型大学中，主要以基础学科的建设为主体，但也存在工程类学科和技术类学科。而工程型大学和技术型大学主要以工程类学科和技术类学科的建设为主体，当然也存在理论（基础）学科，但这种（理论）基础学科主要根据工程和技术实际的需要来进行研究。也可以说，当工程类学科和技术类学科发展到高级阶段，其与基础学科之间的边界几乎已经消亡。

综上所述，对应用技术大学来说，学科建设的主体可能以技术类学科为对象比较适合应用技术大学的办学定位。

注释：

①所谓“边界作业”（boundary work），包括其观点、研究内容、界定与保护知识实践的体制结构，人们直接并通过惯例来建立、保持、打破、重构知识单元之间的界限。

参考文献：

[1]马桂林，顾良飞.论学科建设中的几个关系[J].清华大学教育研究，2001（4）.

[2]邹承鲁，王志珍.“科学”与“技术”不可合二为一[N].科技日报，2003-08-05.

[3]殷瑞钰，汪应洛，李伯聪.工程哲学[M].北京：高等教育出版社，2007：1.

[4][10]李伯聪.工程哲学引论――我造物故我在[M].郑州：大象出版社，2002：4，5.

[5]陈洪澜.知识分类与知识资源认识论[M].北京：人民出版社，2008：103.

[6][7]田鹏颖.社会工程哲学[M].北京：人民出版社，2008：3，23-30.

[8]朱今.作为社会技术的综合集成方法[J].科学技术与辩证法，1995（4）.

[9]王宏波.工程哲学与社会工程[M].北京：中国社会科学出版社，2006：182-183.

[11]邓波，贺凯.试论科学知识、技术知识与工程知识[J].自然辩证法研究，2007（10）.

[12][17][18][美]朱丽・汤普森・克莱恩.跨越边界――知识、学科、学科互涉[M].南京：南京大学出版社，2005：1，34，20，20.

篇（9）

第一，技术试验是以科学理论、技术知识的实践应用为目的的实践性探索。技术发明的关键固然是发明构想的产生和发明设计的形成，但使其能够应用，必须经过反复的试验。试验的目标指向，是如何使其获得实际应用的价值。一项发明要推广应用到更大的范围，也要经过仿制、改制、模拟、移值等一系列的试验研究，才能使其适应不同的自然、经济、社会的应用条件和环境。显然，技术试验与为了揭示自然现象的本质、认识自然规律的科学实验是有所不同的。

第二，技术试验一般是多因素综合的实现型试探活动。由于技术应用涉及材料、动力、工艺、控制等多种因素及其相互关联的综合选择，并涉及环境的多种制约条件，要寻求特定条件下诸因素综合作用的可行性效果或最佳匹配，所进行的往往是多值变化关系的试验。在科学实验中，为了寻找某种因素的作用，总是设法排除其他因素的干扰或影响，而在技术试验中，则必须将技术实现过程中各种复杂多变的因素——（或同时）地加进来，寻求综合作用的效果（当然不排斥其中也有局部的单值、多值实验）。

第三，技术试验对实践经验的直接依赖性强。技术试验离不开理性的指引，然而技术试验设计往往是以已知科学原理和经验知识的结合为指导的。仔细分析技术发明、技术开发、技术改造等研究成果，就会发现任何技术成果中所加入的新因素，只占其中一小部分。它是建立在以往人类创造与积累的技术成果和经验基础之上的。因此实践经验（包括生产和社会应用的经验知识以及试验主体的体验）在技术试验过程中起着十分重要的作用，甚至有些技术试验是在没有明确的理论指导的情况下，实施成功的。如古代的技术发明，当代的某些医药技术、实用技术等。它说明仅仅以长期积累的经验知识为指导，也可能会有技术上的某些创造。技术试验比科学实验对实践经验的依赖性更强、更直接。

篇（10）

一、引言

亚里士多德认为，物理学是研究各种可感知的实体的科学，是“第二哲学”；而形而上学则是“专门研究‘有’本身，以及‘有’藉自己的本性而具有的那些属性”的科学，由于这门科学所研究的主要对象是最基本的东西，是其它一切事物所凭借的东西，所以属于“第一哲学”。通俗点说就是是研究事物背后的真实本质的问题，为科学和道德的普遍性奠基。而形而下学在整个学科体系中处于最低层、最末端，是原理的具体化和实际运用，是一种技术知识、应用科学；在逻辑方法上是“多元主义”，反对“一致性原则”；在学科内容上铭刻着科学主义（实证主义），认为科学是客观的，精确的，实证的和实用的；在学科功能上是实用主义，学以致用。形而下学具有明显的实用性、工具性和功利性。

可见，“形而下学”作为哲学史中研究世界根本原理的关键哲学术语，与“形而上学”相对立。但是它们并不是孤立或对立的，两者一个从上到下，一个从下到上，共同构成了我们认识世界，改造世界的武器。

虽然迄今很少有人研究亚里士多德与行而下学的关系，但是他们之间还是有不少交集的，本文拟从这方面开展论述。

二、“形而上学”与“形而下学”哲学理论

亚里士多德作为古希腊哲学中的集大成者，《形而上学》是其非常著名的著作之一。由于“形而下学”哲学观主要产生的背景与“形而上学”有着莫大的渊源，因此必须立足于“形而上学”，才能正确理解“形而下学”的哲学内涵。

形而上者谓之道，形而下者谓之器。在宇宙万物形成之前，由于物质的形状不可见，即称“形而上”，指有形物质在形成之前所存在的一种状态。而我们把这种在有形物质之前所存在的物质状态称为“道”。“道”作为世界万物的根源、本质以及本体，主要的存在形式为无形，又称本质物质。随着事物的不断运动、变化以及发展，本质物质变化为了世界万物。在这种状况下，物质不再存在无形的状态，开始有了自身具体的形态，统称为“形而下”，即为有形的物质，也称为“器”。“器”从根本上来讲，主要指现实物质，即物体具有自身特有的形态、质量、形体以及硬度。从根本上来讲，“形而下学”的本质是对现实世界中有形的现实问题进行研究，主要揭示物质的运动、变化以及发展的规律。

基于这种状况，“形而上学”的哲学观点认为物质在是不会变化发展的。而“形而下学”则相反，结合各种事物的常态变化，立足于现实世界中的万事万物，运用物质运动、变化、发展以及联系的观点来进行事物本质的研究以及论述，从而解释现实世界中出现的各种问题。从根本上来看，“形而下学”理论认为世界中的事物是变化发展的。

“形而上学”主要为“形而下学”的本源、本体，“形而下学”为“形而上学”的发展状态。“形而上学”主要表露了组成物质世界的本体的特性，即不变性；“形而下学”揭示了物质存在现实世界中的状态，即运动变化以及发展性。简而言之，“形而上学”主要是指哲学，它与“形而下学”在本质上是哲学与具体科学的关系

三、亚里士多德与“形而下学”

在人类知识的分类上，亚里士多德利用大树来做隐喻，提倡分为三种类型：第一，树根为最基础部分，即“形而上学”，树根为是一切知识的渊源；第二，树干为物理学，是支撑知识的核心主题；第三，树枝为其他自然科学，既是“行而下学”。亚里士多德认为这三者互相联系，互为因果，形而上学与行而下学通过物理学这个纽带联系起来；形而上学为本原，指导我们的实践和道德发展，物理学是自然科学的基础，为各种行而下学的学科提供理论依据，同时也反馈给形而上学这个“第一哲学”；形而下学给物理学和“第一哲学”提供了营养，也同时受到后者的滋养。正如一棵大树要枝繁叶茂，树根、树干和树枝都必不可少，同样，人类要认识世界，改造世界，这三者也是相辅相成，缺一不可的。它们三者互相促进，互相为对方提供营养，构成了人类完整的知识体系。

亚里士多德的老师，著名哲学家柏拉图认为理念是世界的本质，现实世界是理念的反映，人们通过接触理念世界获得知识；而“吾爱吾师，吾尤爱真理”，亚里士多德和他老师的看法正好相反，他认为我们也可以从各种自然科学出发来认识世界，从这方面看，他采取的是行而下学的观点。为此，亚里士多德将当时人们所掌握的知识进行分类，主张各学科都有自己的特点，这事实上是人类自然科学史上的重要一步。显然只有将不同的自然科学分为不同的学科，例如动物学，植物学，等等，才能更好地关注每门学科自身的特点，从而才能更好地进行科学研究。因此，虽然亚里士多德的许多学术观点从现在看来是错误的，但是，他将整个自然科学分为很多学科这一举动的本身就对人类认识世界的历史产生了重要影响，意义深远。

结束语

综上所述，亚里士多德的“形而上学”对“形而下学”起到了促进作用。“形而下学”主要强调立足于万事万物，按照物质的运动、发展以及变化状况，运用联系、发展以及运动的观点来研究以及认识事物并解释相关现实问题。而亚里士多德也对行而下学做出了自己的贡献。

【参考文献】

[1]余友辉.从修辞学角度看亚里士多德政治哲学的理想与现实[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2012（03）.

[2]程广云，夏年喜.哲学教育与公民教育—柏拉图、亚里士多德哲学教育思想三题[J].学习与探索，2012（08）.