规模经济与规模不经济汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇规模经济与规模不经济范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

中图分类号：F274 文献标识码：A

一、B2B电子商务模式

B2B电子商务是企业通过内部信息系统平台和外部网站，将上游供应商的采购业务和下游商的销售业务有机的联系起来，也就是指一系列发生在企业与企业之间的交易，包括产品、服务、资源、固定设备等。在我国的电子商务中，较之面向个人用户的B2C和C2C模式，面向企业用户的B2B模式无疑更具市场潜力，占据着绝对的主导地位。

Zootetal.（2000）研究了30家欧洲的电子商务企业后发现：提升效率（如培育品牌信誉降低消费者心理成本、节约消费者购买时间）与保持粘性（即吸引、保留顾客）是电子商务企业价值创造的两种基本手段。

二、B2B电子商务平台的双边市场性质

Rochet和Tirole对双边市场的定义为：“当平台向需求双方索取的价格总水平P=PB+PS不变时（PB为用户B的价格，PS为用户S的价格），任何用户方价格的变化都会对平台的总需求和交易量产生直接的影响，这个平台市场被称之为双边市场。”

仔细分析B2B平台的特征可以发现，绝大多数的B2B平台都具有双边市场的特征，譬如，每一个B2B平台都相当于一个服务平台；这个平台同时服务于具有两种不同需求的企业，即平台的两边市场；平台两边的企业存在着密切的联系，平台向它们提品或服务主要是为他们之间的联系提供便利等。笔者认为，双边市场理论的产生及其发展得意义在于：社会分工的明细、服务技术的提高和网络技术的发展，对平台企业产生的需求。

三、B2B电子商务环境下的外部规模经济

（一）网络经济与外部规模经济。

关于外部规模经济性，马歇尔阐述了为什么集中在一起的厂商比单个孤立的厂商更有效率的三个主要原因：厂商集中能促进专业化供应商队伍的形成；厂商的地理集中分布有利于劳动力市场共享；厂商的地理集中有助于知识外溢。

网络经济形成于20世纪90年代中期，以因特网的迅速普及为基本特征。从经济学角度分析，网络经济产生的根本原因是交易费用的差异和网络效应的存在，即网络经济的发展降低交易费用和节约交易成本，以费用较低的网络交易代替费用较高的市场经济。同时，网络经济的到来，改变了企业追求规模经济的外部环境与条件，使得企业实现规模经济的方式发生了新变化，呈现出不同于工业经济时代的新特点。

在网络经济条件下，由于经济的知识化、信息化和网络化发展，使得需求方规模经济日益凸现。企业通过扩张网络进行竞争，网络可以通过与网络连接起来大幅度地增加价值，从而形成一种需求方的规模经济。这种规模经济是一种根本不同于工业经济时代的，由于产量增加导致成本降低而形成的规模经济，它产生于网络技术的外部经济性。

（二）B2B电子市场的外部规模经济。

Bailey和Bakos（1997）通过研究认为B2B电子市场具备聚集――使买方有更多了解卖方产品和价格的机会，使卖方有向更多买方展示产品的机会；匹配――使买卖双方均能找到适合自己的交易伙伴；便利――提供更多的快捷电子服务，如网上商务、网上支付等；信用――通过对交易双方资质的审查和交易后的监管，防止交易前后的道德危险和逆向选择等机会主义行为。

电子商务是网络经济的主要形式，电子商务缩短了生产厂家与最终用户之间供应链上的距离，同时也改变了传统市场的结构，减少了中间环节，降低了交易成本。同时，电子商务使企业规模影响竞争力的基础发生改变，中小企业可与某个大型企业结盟，建立高效的“无缝”供应链，形成战略联盟，也可利用网络，组成虚拟企业，从而取得规模经济效益。从这方面来看，在网络经济下企业规模影响将弱化。

四、总结

在经济全球化加速与信息技术迅猛发展的今天，企业的外部经营环境正在发生重大的变化。由于电子商务具有开放性、全球性、低成本、高效率等特点，越来越多的企业意识到通过设计以电子商务为基础的商业模式来获取竞争优势的重要性。电子商务作为互联网经济时代的重要竞争手段，正以其所特有的竞争优势在不断地改变各行业原有的竞争格局。同时，它的兴起为我国企业突破原有的市场边界限制和进一步提升竞争优势提供了契机。

（作者：河南大学经济学院2010级经济学实验班本科生）

参考文献：

[1]Zott C， Amit R， Donlevy J. Strategies for Value Creation in E-Commerce：Best Practice in Europe[J].European Management Journal.2000， 18（5）.

篇（2）

关键词：全要素生产率 Malmquist指数 技术进步 技术效率 规模效率

研究方法和模型

本文采用非参数的生产率测度方法与Malmquist指数法相结合的办法加以度量，采用Farrell（1994）构建的基于DEA的Malmquist指数。本文采用投入距离函数来定义Malmquist TFP指数。若 和 分别表示一个N×1非负实数投入向量和一个M×1非负实数投入向量。

投入距离函数可以定义为：

（1）

其中L（y）代表所有能生产出向量y的投入向量x的集合。

从s时期到t时期，度量全要素生产率增长（TFP）的Malmquist指数可以表示为：

（2）

其中表示以s期技术为参考值的生产率指数，表示以t期技术为参考值的生产率指数。对式（2）变形得出：

（3）

其中：技术效率指数=，技术进步（TC）=

TC大于1表示存在技术进步。

根据Farrell（1994），在假设规模效率可变的情况下，技术效率又可以分解为纯技术效率（TE）和规模效率（SE）。

纯技术效率指数（TEC）=

（4）

规模效率指数化（SEC）

（5）

下标v和c分别表示可变规模报酬（VRS）技术和不变规模报酬（CRS）技术。其中，TEC大于1表示，技术效率得到了改善，而SEC大于1表示在t时期的技术水平上，投入要素的组合进一步靠近技术最优规模时的产出水平。根据上述方法以及给定的合适面板数据，可以应用DEA类线性规划方法测算全要素生产率的变化，即：

（6）

这时需要计算两个时期的四个距离函数值，根据式（6）求解四个线性规划问题。

指标选取和数据收集

总产出：采用国内生产总值作为衡量辽宁总产出的基本指标，并且按2000年不变价格进行换算。资本投入：以资本存量来衡量。根据国际通用的永续盘存法进行估计，定义本期的资本存量为上一期的资本存量加上当年的投资，再减去折旧： （7）

式（7）中，Kt是t年的资本存量，It是t年的投资额，δ是折旧率。《辽宁统计年鉴》（2004）报告了2003年全省以及农业、工业、建筑业等行业固定资产折旧率。为了估计资本存量的初始值，本文采用Kohli（1982）的方法。具体地，假定1985-2008年之间各行业投资的实际增长率与实际增加值的增长率是相同的，以稳定的速度γ增加，这样可以得到： （8）

劳动力投入：不考虑人力资本，采用辽宁省年平均从业人员数表示，即年初从业人员数量加上年末从业人员数量除以2得到。

实证结果分析

（一）辽宁省TFP指数分解

从表1中可以看出，1985-2008年期间，科学技术对经济增长的贡献率稳步提升，平均技术进步率（TC）约为4.7％，成为近年来辽宁省经济增长的主要源泉之一。但进一步研究发现，全要素生产率（TFP）增长速度却比较缓慢，平均增长率为1.7％。之所以技术进步率高于全要素生产率增长速度，原因在于1985-2008年间，虽然技术进步较快，技术效率指数（TEC）和规模效率指数（SEC）均小于1，技术效率（TE）和规模效率（SE）都出现了一定程度的下降，减弱了技术进步对经济增长的推动作用。一方面，由于存在技术无效以及技术效率的下降，各种投入的要素没有达到最优配置，从而没有合理利用，而这一时期的技术进步主要表现为非中性的技术进步（技术进步率为4.7％），说明原来的要素配置结构已经不适应技术进步的需要，成为阻碍经济增长的主要因素之一。另外，在这期间，辽宁省的规模效率也呈现下降趋势，说明要素的投入没有达到最优规模，可以通过扩大经济或缩减规模来实现经济的增长。由此可以看出，虽然辽宁省技术进步速度较快，但是由于忽视了技术进步过程中的资源配置和最优的经济规模从而导致了全要素生产率的下降，因此，要提高辽宁保持辽宁经济的稳步发展，在促进技术进步，增加研发投入的同时，也要注重资源的配置方式和经济规模。逐步提高技术效率和规模效率，实现要素的合理配置和规模经济。

（二）各行业TFP指数分解

由表2、表3可知，大部分行业呈现非中性的技术进步，科学技术极大地推动了辽宁经济的发展，但由于大部分行业无法实现规模效率和技术效率，从而抵销了技术进步对经济的部分推动作用，一定程度上阻碍经济的发展。工业、建筑业、批发零售、金融业、租赁和商业服务、居民和其他服务、文化体育娱乐业等行业都在生产前沿进行生产，技术效率均为1，要提高这些部门的经济来促进辽宁经济发展，从促进科技进步和实现规模效率方面入手，而其他行业由于规模效率和技术效率均小于1，不在生产前沿上进行生产，那么对于这些部门来说，提高经济的主要途径是在保证技术进步的同时，实现技术效率和规模效率。

2003-2008年，农业部门技术效率（TE）为0.738，规模效率（SE）为0.978，要实现技术有效，使技术利用率逐步向最佳水平靠近，须改变投入要素组合，减少冗余劳动力投入8.763万人、减少冗余资本投入245056.963万元，建筑业部门要实现TE＝1，须减少冗余劳动力14.618万人、减少冗余资本304000032.524万元。

从表3中还可以看出，在这17个行业中，技术效率最低的为公共管理和社会组织部门，仅为0.199，其次是教育部门，技术效率仅为0.217，再次是交通运输、水利、公共设施和邮政行业，技术效率仅为0.33，都存在大量劳动力和资本的浪费，要解决这种问题，就需要改变资源配置和经济规模，从而最大程度上促进经济增长。

由表2可知，虽然公共部门和教育部门技术效率比较低，但其技术效率指数却为1.120和1.026，说明该部门的技术效率正在逐渐改善中，趋于在生产前沿上进行生产。交通运输业和水利、环保部门不仅技术效率较低，且技术效率指数小于1，仅为0.922和0.835，说明这两个行业的技术效率不仅没有得到改善，而且趋于远离生产前沿上进行生产，对于这些行业，要足够重视，尽快采取措施，改善技术效率和规模效率。

由以上分析得知，在1985-2008年的17年间，辽宁省的平均技术进步率为4.7％，处于较高的增长水平，但由于技术效率指数和规模效率指数均小于1，减弱了技术进步对经济增长的促进作用，从而TFP的平均增长率仅为1.7％。由此可以看出，近年来，辽宁经济虽然得到了长足的发展，但增长源泉仍然是资本和劳动力，日后必然受投入要素的制约而趋于放缓。要解决这个问题，摆脱投入要素对经济增长的制约，实现辽宁经济的可持续增长，必须在保持技术进步的同时改善技术效率和规模效率。

对于工业、建筑业、批发零售、金融业、租赁和商业服务、居民和其他服务、文化体育娱乐业等技术效率等于1的行业，要继续保持在生产前沿上进行生产，即保持技术效率指标为1，同时改变经营规模，提高规模效率。而其他行业由于规模效率和技术效率均小于1，不在生产前沿上进行生产，那么对于这些部门来说，提高经济的主要途径是在保证技术进步的同时，实现技术效率和规模效率，即要保证技术效率指数和规模效率指数均大于1，不断改进技术效率和规模效率。

参考文献：

篇（3）

2012年教育部新颁布了《普通高等学校本科专业目录（2012年）》，把原来的资源环境与城乡规划管理专业调整为自然地理与资源环境、人文地理与城乡规划两个专业。新专业目录的调整旨在更好地培养资源环境开发与城乡规划与管理方面的专门人才。随着广西北部湾经济区（ 包括南宁、钦州、北海、防城港四市，以下简称北部湾经济区） 工业化、城市化建设进程的加快，北部湾将会形成以南（南宁）、北（北海）、钦（钦州）、防（防城港）为中心城市的区域城市群，这对新型城镇化背景下的城市规划人才的数量和质量提出了新的更高的要求。目前在广西 75 所高校中，本科院校只有广西师范学院、广西财经学院、桂林理工大学3所高校开设人文地理与城乡规划专业，仅占4%。可见，北部湾经济区人文地理与城乡规划专业人才培养不足是客观存在的现实，未来针对本专业人才需求存在较大的缺口，在这种形势下探讨人文地理与城乡规划专业人才的创新培养模式有重要的理论和现实意义。

一、北部湾经济区建设需要人文地理与城乡规划专业人才

（一）北部湾经济区城乡规划管理的需要

北部湾经济区已进入城镇化的快速发展阶段，城乡格局正处于重大转型和调整时期，城市和乡村内部及城乡之间的诸多矛盾正成为其社会经济发展的重大障碍。在城乡建设中，小城镇布局不够合理、城镇规划滞后于建设、有新屋无新村、用地失控、资源浪费严重、环境污染突出等问题，也大大影响了城市化的进程和城镇化水平的提高。这些问题的存在与各地、各部门缺乏一大批高素质、高水平的国土资源、环境保护和城乡规划专业的技术人才与管理人才不无关系，甚至是决定性的因素。要从根本上解决上述问题，改善城乡居民的生存环境，就必须实施科学的城乡规划管理。社会对人文地理与城乡规划方面的人才提出了市场需求，该专业培养的人才具有具备地理学、规划学、管理学、环境学等学科的基本理论与知识；掌握国土资源调查评价、城乡规划与管理、旅游景区规划、开发、策划与管理方面的基本知识与方法，具有较强的GIS应用能力、遥感分析能力和地图制图能力，具有一定的国土、城乡、旅游规划与管理的基本能力，能够很好地服务于北部湾经济区各类规划和管理，具有很强的实践性。

（二）北部湾经济区经济发展方式转变的需要

经济发展方式的转变是北部湾经济区发展升级的必然选择[4]。北部湾经济区开发带来了一系列重大工业布局和重点项目建设，对经济增长和产业结构升级带来了明显的效果，但是也产生了一系列的问题。根据《广西北部湾经济区发展规划》，临海重化工业集中区将作为北部湾地区城市空间布局的重点区域，一批大型炼油、造纸、能源等重化工业项目将陆续在沿湾地区落户，在对GDP 带来巨大贡献的同时，也会带来潜在的负面影响。这必然需要具有系统思维、前瞻性以及全球化视野的高素质人才，而人文地理与城乡规划专业结合了环境科学、地理科学、规划科学、管理科学的内容，但又主要着眼于这些学科的交叉点，综合了规划学科、环境学科的前瞻性、可操作性，地理学科的分析性、系统性，同时具备管理科学的系统性、条理性，该专业培养的人才能够满足目前北部湾经济区在新形势下转变经济发展方式的需要。

二、当前高校人文地理与城乡规划专业人才培养存在的问题

（一）专业定位不准确

目前，绝大多数院校都将人文地理与城乡规划专业的学生目标定位为培养掌握人文地理与城乡规划的基本原理和基本方法，具备地理学、城市规划和管理科学的基本理论、基本知识和基本技能，能够在科研机构、高等学校、企事业单位和行政管理部门从事科研、城乡规划管理与建设等工作的高级专门人才。从各学校培养目标看，该专业学生就业去向人多定位为交通、土地、城建、规划等政府部门从事管理或规划工作；从专业去向看，主要定位在市政工程设计、城乡规划与管理以及科学研究等领域。但事实上，土地资源管理部门有土地资源管理专业培养专门的人才，城市规划与建设部门有城市规划和建筑专业培养专门的人才，在交通领域更有相应的专业培养专门人才。人文地理与城乡规划专业培养目标定位囊括了以上多个专业领域，专业定位比较模糊，专业培养目标不明确。对国内部分高校的问卷调查进一步验证了这一问题的存在，问卷结果显示有14%的同学不清楚自己的专业方向，说明有的高校在专业设置上定位不清晰，学生的专业目标比较模糊。

（二）课程体系不合理

从目前国内部分校人文地理与城乡规划专业的课程设置看，大部分学校本专业课程体系是由地理科学、环境科学、管理科学类专业主干课程简单叠加而成，追求专业主体课程的细而全，特色不明显，交叉性课程建设、分流培养的课程体系和教学机制没有形成。多数学校的专业培养目标存在趋同性和模糊性，课程体系设置上存在一定的盲目性和随意性。另外，实践课程设置也依赖原有专业条件，缺乏适合人文地理与城乡规划专业的创新体系。对部分高校的抽样调查显示该专业学生对课程设置满意度较低，大多数学生认为课程设置很杂乱，实践性教学与实验课应该加强。

三、财经类院校人文地理与城乡规划专业人才培养创新模式

（一）找准专业定位，明确人才培养目标

人文地理与城乡规划专业是与社会、经济紧密结合的专业，需要不同类型院校根据自身优势，寻找与社会经济最紧密的切入点，结合学校办学特色、师资力量、学校所处区域发展的特点具体定位，在办学模式上体现特色。基于此，作为广西唯一的财经类院校，广西财经学院人文地理与城乡规划专业的定位更多的依托了财经类院校以经济、管理类为主的办学特色，人才培养有别于区内其他高校（师范类的广西师范学院、理工类的桂林理工大学），突出管理的特点，致力于城乡规划管理人才的培养，学生毕业授予管理学学位（区内其他高校多授予理学）。学校进步结合师资及学科发展布局特色，将本专业发展纳入管理科学与工程一级学科硕士授权点建设任务，结合该学科下工程管理、房地产经营与管理、物流管理等专业形成了规划、施工、营销的有效协同创新。

（二）设计教学内容，优化课程体系建设

财经类院校人文地理与城乡规划专业的课程体系建设首先要明确地理科学的内容体系。这是因为该专业的根基在地理科学，它本身就是由地理科学演变而来的，只有发挥地理科学综合分析的优势，才能实现其创新型人才培养要求；其次要确定经济学理论的内容体系，特别是要加强经济学基础理论和区域经济分析的理论与方法内容体系，这是财经类院校的突出优势，也是有别于师范类及理工类院校的特色之一。通过经济学理论和方法的教学，使得学生学会用经济学理论和方法分析问题，解决现实中的问题。再者，要体现管理学的内容体系，管理学是财经类院校的强项，管理理论和方法的学习是体现该专业在财经类院校的突出特色，也是学生未来发挥作用的长项，要结合方法目标开设相应的管理学理论和方法课程，特别是要开设具有一定理论水平的实际管理方面的课程，强化专业的实用型原则。广西财经学院在本专业的课程设置中就开设有管理学基础课程，并吸收工程管理专业的师资，开设有项目管理学、项目策划与可行性研究等课程，以满足毕业生今后从事规划项目的实际需求。

结束语：

北部湾经济区快速发展及城镇化进程加快加剧了对城乡规划及管理人才的需求，广西区内人文地理与城乡规划人才培养高校较少，人才需求压力大，而财经类院校人文地理与城乡规划专业又具有其独特性。本文分析了当前高校人文地理与城乡规划专业人才培养存在的问题，并针对财经类院校的特点，以广西财经学院为例，提出了本专业的专业定位及人才培养目标；设计了更有针对性的教学内容及课程体系，结合北部湾实际需求，从而凸显本校办学区域特色。

参考文献：

[1] 中华人民共和国教育部高教司.普通高等学校本科专业目录和专业介绍[M].北京：高等教育出版社， 2012

[2]中国高校之窗：http：///collegemanage/contentzhuanye26417.shtml

作者简介：

篇（4）

（一）初始规模不经济

物业管理行业的快速发展吸引了众多新企业的加入，但是新兴物业管理企业介入市场的初始阶段存在诸多困难。第一，为了争夺物业管理市场份额，扩大在行业内的影响力，新企业不惜以低价竞争，但在接手项目后又要控制成本，量入而出，导致物业管理水平大幅下滑，极大地损害了企业的形象。第二，开发商信誉低、建筑质量不高、物业管理包袱重等等，导致管理成本增加。第三，行业管理法规不完善，消费者对物业管理认识浅显，因此管理中矛盾多、风险大，严重威胁企业的经济利益和社会形象，一系列问题困扰着新生物业管理企业。因此，在进军物业管理市场的初始阶段，企业资源利用率低，投入多而产出少，短期内很难因规模的扩大而取得较好的经济效益。相反，所表现出的往往是初始规模不经济。

（二）管理效率不经济

就物业管理企业而言，规模不经济很大程度上表现为企业的管理服务规模扩大（管理面积不断增加）时，企业内部的效率并未提高，或成本并未降低，造成这种现象的原因主要在于物业管理的经营机制、管理水平以及服务模式的不经济等。对物业管理企业来说，没有强大的战略管理团队，就不能为企业选择适宜的发展方向，这就造成了企业扩张的盲目性；没有完整的战略规划团队，就不能制定科学合理的工作流程、工作内容，从而造成企业运作的无序性；没有扎实的基层团队，就不能高效、快速地完成岗位工作，造成企业运行的低效性。可见，任何一个管理层面出现问题，都会导致物业管理企业管理效率不经济，最终也会影响企业的规模经济。

（三）收费率低，严重影响企业运营

物业管理企业的营运资金主要来源于物业管理费。自物业管理行业诞生的第一天起，拖欠、拒交物业管理费的现象在全国各地都不同程度地存在，成了困扰物业管理行业的一大顽疾。在物业管理中经常会出现以下问题：第一，业主对物管服务和房屋质量不满；第二，有些居民的思想还停留在计划经济时代，没有认同“花钱买享受”的消费观念；第三，由于收费的标准、细节不明，造成物业公司与业主理解不同，从而引起争议和纠纷；第四，宣传工作开展得不好。

二、物业管理企业实现规模经济的策略

从物业管理企业的现状可以看出，物业管理企业是一味地追求物业管理项目的数量增加、管理面积扩大，规模带动利润增长的粗放型发展模式，并不适应行业发展的需要。初始规模不经济、管理效率不经济应该是物业管理企业在探索规模经济发展道路过程中重点关注的问题。

（一）前期财务核算，减小规模经营风险

一般来说，在物业管理企业规模扩大的同时，即使管理水平保持同等速度提升，也会由于规模扩大而使管理成本大幅增加，因此管理成本的增加，最终导致总收益的减少。基于此，物业管理企业在面临着一个项目投标或扩大规模的时候，首先要综合有效地运用管理资源，制定管理方案进行财务核算，当管理成本小于收益时，配备管理人员及设备设施参与投标和管理。相反，当预期管理成本大于收益时，物业管理企业绝不能扩大企业规模，承受巨大的经营风险。

（二）合理配置人员，降低管理成本

规模效益绝非人员、团队、机构等的简单复制，而是资源的优化配置和充分共享。因此，物业管理企业应该为每个管理项目合理的定员，倡导人员内部流动，通过人力资源的有机配置实现单位面积管理成本下降。具体来说，一方面，应该注重中层管理人员的培养和提拔，这样既能节省外聘高管的高额成本，又能激励员工的士气；另一方面，应该根据各项目的发展状况调配基层员工，既可以在动态环境中提高员工的适应能力，也能够根据岗位需要定编定员，节省人力成本。

（三）进行市场细分，确定核心运营领域

物业管理企业通过市场细分确定管理的核心运营领域，是实现规模经济的重要战略选择。以山东贵和物业为例，它确立了写字楼、商业物业、高校物业和厂区管理四大主?I市场，而将容易扩大管理规模的居住型物业排除在外。尽管企业的这一战略部署使其难以在管理面积上迅速扩张，但是其服务品质和管理水平依然能够实现在合理规模下的经济效益。

（四）进行集约管理，整合企业资源

在物业管理市场竞争愈来愈激烈的情况下，实现集约化管理是企业实现规模经济的有效途径。首先，有利于节约成本，除各项目部门必不可少的人员配置外，其他的事务均由公司统一调配实施，有助于人力成本的降低；其次，有利于实施品牌管理，将所管辖的所有物业统一在一个品牌旗帜之下，易于理念的传承和文化的培植；最后，有利于实现规模经济，通过对每个物业项目的管理取得合理的利润，平衡盈利与亏损，使企业各个项目协同发展，并塑造良好的对外形象。

（五）开展专业化服务，整合业务流程

物业管理企业专业化服务可以整合原来被分割的业务流程，精简烦琐的业务流程，实现组织结构的扁平化，提高组织的运作效率。其中，横向专业化，即根据服务的客体不同，将企业划分为服务于不同领域的企业或组织，这有利于不同的物业管理企业专注地服务不同的服务对象，在其熟悉的领域内将业务做精、做细、做出特色；纵向专业化，即各项具体业务由各专业服务组织来承担（如成立专业化设备维护公司）。这有利于降低交易费用和固定资产费用，提高企业的灵活性和市场反应能力。

篇（5）

随着我国国民经济的持续增长,无论国有商业银行还是股份制商业银行,规模都迅速扩张。我国商业银行规模是否经济,近几年来我国商业银行规模与效率的关系如何,都将成为本文研究的重点。

一、 文献 综述

各国学者对银行业的规模经济问题运用各种方法作了多方面研究。这些研究关注的焦点在于银行业是否存在规模经济,以及规模经济在多大的范围内存在等方面。benston(1972)最早研究了银行业的规模经济效应,认为不管自身规模大小,给定其他条件不变,银行规模扩大一倍,平均成本将下降5%~8%;lavrence(1989)发现总资产小于1亿美元的商业银行存在规模经济;nouras.ray和miller(1990)指出,总资产在10~60亿美元变动时,其银行效率会逐渐减小,总资产超过60亿美元的银行出现了规模不经济现象;ashton(1998)对英国银行业的研究表明,规模小的银行具有较高的规模经济性质,总资产在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济;budnevich、franken和paredes(1998)研究表明,小银行通过并购途径有助于实现规模经济效应,但是大银行无法达此结果;kuntand、huizinga(1999)用回归分析方法对80个发达国家和 发展 中国 家的银行效率的研究发现,资本、通货膨胀、银行业的市场集中度和利润率正相关,同时,股权结构对银行利润率的影响比较显著。

国内相关领域的研究出现的比较晚。于良春和鞠源(1999) 运用经营效率指标和成本费用指标对中国商业银行进行比较研究后发现,新兴商业银行的获利能力和经营绩效明显高于四大国有商业银行。赵怀勇和王越(1999) 通过对资产收益率及市场集中度等相关经济指标的比较,指出我国四大国有商业银行资产收益率低下直至亏损的主要原因是,支撑银行绩效的国民经济总体效益较低。赵旭(2000) 运用数据包络分析法(dea) 对我国国有商业银行1993-1998 年的数据进行了实证分析,指出国有商业银行相对于外国银行而言,其绝对规模并不算大,而就其现有的经营、服务与管理技术条件,其有效的经济规模又比实际规模要小。杜莉、王锋、齐树天(2003)在translog 成本函数的基础上,结合我国的国情,对我国银行业的规模经济状况进行了实证分析,其判断标准是成本——规模弹性系数e。在不考虑不良资产的情况下,其结果是我国商业银行在规模上还有很大的扩张空间;然而,将不良资产考虑在内后,四大国有商业银行普遍呈现出了规模不经济。

以上研究成果主要集中在银行实现规模经营和高效率应该保持的规模大小、各种影响银行规模经济的因素和商业银行规模的扩展空间等方面。而本文试图从理论和实证两方面,得出我国商业银行规模与效率的关系特征,并结合我国商业银行近年来经营的一些基本指标数据对此进行经济学解释。

二、商业银行规模经济的理论分析

银行规模经济是指随着银行的业务规模、人员数量、机构网点、 金融 产品的扩大和增多而发生的单位运营成本下降、单位收益上升的现象,它反映了银行经营规模与成本收益的变动关系。如图

假定银行主要经营存贷款业务。在图中,横坐标表示银行的营运规模,即机构网点规模所能收的资金量;纵坐标表示银行的成本价格,即银行存款和平均利率与费用支出成本。图中的lac为长期平均成本曲线,lmc为长期边际成本曲线必将经过其最低点e。lac、lmc曲线描述了成本与规模的关系,如图所示:在经营规模小于oq阶段,边际成本小于平均成本,平均成本随着经营规模的扩张而趋于下降;相反,在经营规模大于oq时,边际成本大于平均成本,平均成本随着经营规模的扩张而趋于下降。最低的长期平均成本发生在经营规模为oq点上,由此可以知道,银行的最适规模为规模oq。

依据经济学理论,规模经济性通常利用总成本对产出的弹性来衡量,用来描述规模经济弹性系数(总成本对产出的弹性),它的大小受银行投入和产出水平的影响,则有:

se=(dtc/tc)/(dq/q)=(dtc/dq)/(c/q)=lmc/lac

可以得出，随着经营规模的扩大，规模经济弹性系数 se是逐渐增大的。在经营规模小于oq阶段, se<1,银行规模变化1%所引起总成本变化低于1%,即成本的增加慢于规模的增加,此时存在规模经济;在经营规模大于oq时,se>1,银行规模变化1%所引起总成本的变化超过1%,即成本的增加快于规模的增加,此时存在规模不经济;在最适规模oq处,se=1,银行规模变化1%将引起总成本1%的变化,即规模与成本同比例增加,此时处于规模经济与规模不经济的临界点。

三、商业银行规模及效率的实证分析

(一)实证数据的处理

根据商业银行的经营的特点，本文利用超越对数成本函数法作为估计银行的成本及其生产函数的方法。对于多种投入和产出的银行，其对数成本函数可以表示为：

其中：tc表示总成本，y表示商业银行的产出，只 表示第i种投入品价格。 把商业银行的产出定义为贷款和投资，用 y表示贷款和投资的总和，将投入定义为资本、劳动及存款，他们的价格分别用r表示。则超越对数成本函数可以表示为：

根据规模经济的相关理论，利用总成本对产出的弹性来衡量银行的规模经济性，即：

在指标数据的 计算 过程中,总成本是指银行的支出成本,包括利息支出、营业费用以及营业税金及附加等;银行存款是指全部存款的总和,等于短期存款、短期储蓄存款、长期存款及长期储蓄存款的总和;投资是指债权投资和股权投资之和;资本成本(pk)是指年度固定资产折旧于年度固定资产净值的比值,基于数据的可获得性,本文采用固定资产净值与存款总额的比值来近似表示;劳动成本(pl)是指银行雇员的工资总额与银行员工总数的比值,本文采用营业费用与存款总额的比例表示;r表示资金运用成本,用利息支出额与存款总额的比例来表示。

本文所选取的样本为中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、 交通 银行、浦东发展银行、光大银行和中信实业银行8家商业银行,研究期间为1994-2005年,采用的指标数据系根据中国金融年鉴(1995-2006)所列示的8家商业银行1994-2005年的资产负债表、损益表整理所得。由于所采用的数据是截面数据,所采用数据均通过价格指数调整至1994年。

应用 eviews3．1软件，经过多次迭代，得出检验结果在 10％置信水平下都是显著的。根据公式(3)得出如下的规模经济(se)弹性系数的计算公式：

利用上面计算的参数估计结果，可以计算出各商业银行的规模经济(se)弹性系数如附表所示。

(二)实证研究结果的分析

本文采用的是改进的超越对数成本函数，各商业银行的规模经济弹性系数的值均大于 1，即我国的商业银行普遍存在着规模不经济(如附图所示，我国商业银行规模均处于q点以右)。从附表中我们可以看到，从 1994年至 2005年以来，随着商业银行规模的扩大，其规模经济弹性系数却一直呈下降的趋势，规模经济性越来越明显。这与理论出现了显著的相悖，我国商业银行实现了规模扩大，同时银行营运效率则提高。这一双赢的状态是怎么形成的呢?这说明了我国商业银行新增资产边际成本降低，同时赢利能力有所提高。我们可以从影响我国商业银行规模经济性的内部因素和外部因素两方面进行分析。

1、商业银行规模 经济 性增强的内在影响因素

(1)银行的信息技术水平。我国商业银行的技术水平在近年来得到了显著的进步。技术开发力度逐年加强，如成立网上银行、电话银行、手机银行等等虚拟银行，依赖其长期固有的、庞大的顾客群，使得新技术被利用的效率较高。借助信息技术，银行业可以超越时空、地域、交换位置，共享资源，实现信息化、全球化，使得商业银行从服务到管理都在发生着深刻的变革，商业银行以抢占 金融 服务竞争的制高点为奋斗目标。技术上的创新实现了规模经济在一个起点上的飞跃，实现了一个更高层次、更优的规模经济效应。

(2)银行的治理结构水平。我国商业银行体制在近年来也得到巨大改善。首先是推行股份制改革。几年来 中国 银行、建设银行、工商银行相继上市，银行内部产权结构得到了优化。其次，推进内部组织管理体制的改革，责权利紧密结合的灵活经营机制得以完善。再次，基本实现传统人事管理模式向 现代 人力资源管理模式的转变，逐步建立起适应经济金融全球化 发展 需要和现代商业银行特点的一整套先进的人力资源管理运作模式。公司治理改善降低了我国商业银行过高的管理费用，减少了银行利润的消耗部分；使银行的规模扩张充分考虑到了规模与利润之间的正相关关系，达到了银行总成本有效率运行的状态。这使得我国商业银行管理运营模式和内部管理机制进一步规范，提高了其市场化程度和赢利能力。

(3)银行的交易费用水平。交易费用可以被定义为银行进行借贷交易活动所投入资源的价值量度，其大小和结构的变化必然对商业银行的经济效益产生重大的影响。这一影响主要体现在两个方面，一是商业银行信贷资产质量，二是商业银行的盈利能力。近些年来，银监会一直把银行业不良贷款的下降作为监管工作的重中之重，不断推动商业银行积极清收贷款和利用拨备核销贷款损失，提高信贷资产质量，连续几年实现了商业银行不良贷款余额和比例的“双下降”。而衡量商业银行盈利能力的两个基本指标资产收益率和人均创利率，在近几年来也有了长足的发展。以工商银行为例，根据中国金融年鉴的统计资料 计算 ，2005年其资产收益率为0．52％，而 1994年仅为 0．16％；2005年其人均创利率为 6．81万元，而 1994年只有0．75万元。可以看出，银行的交易费用水平是逐渐递减的。这为银行扩大规模创造了条件：规模扩大促使单位交易费用递减，而单位费用的递减，又可以促进规模的进一步扩大，提升规模经济效益。

2．商业银行规模经济性增强的外在影响因素

(1)社会经济发展水平。经济发展和金融发展两者之间是相互影响、相互促进的。在正常情况下经济发展水平与银行规模经济正相关。我国近几年来经济一直保持着强劲的增长势头，每年保持 9％以上的增长速度，这必然为银行的发展提供了广阔的基础，提高了银行规模经济性。

(2)银行的业务创新程度。银行业务创新使得其规模经济的边界不断扩大。近几年来，我国商业银行陆续开展了个人消费信贷、工资等新业务。这些业务在不增加银行网点的情况下增加了银行的收益，取得了很好的规模效益，无论在资产业务、负债业务还是在中间业务方面的创新越来越提高了其经营的规模经济性。由于金融工具的创新和金融工程的应用，银行能够以更低的成本来满足投资者收益性、流动性、安全性和风险分散化的要求。这些都扩大了银行经营的生产边界，使其在规模扩大的同时保持了经营效率的提高。

(3)银行业的市场结构水平与政府干预情况。市场结构与规模经济的关系表现在，竞争性的市场结构有利于银行业规模经济的形成。1994年至今，随着国有专业银行的商业化改革和众多商业银行的成立，加上外资银行的大量进入，中国银行业的市场结构发生了重大变化。从市场份额上看，目前中国银行业的市场结构具有寡头垄断的特征。但随着改革开放的发展，我国商业银行的数量不断增多，不同规模、不同性质的银行大量出现，垄断程度逐步降低，竞争也日趋激烈，这一过程有利于提高银行业的规模经济性。

目前，我国金融监管当局对银行业的管制也日益放松，这有利于提高公众利益，增加社会福利，另一方面也降低大量的进入成本，促进了了竞争，提高了银行效率。近年来我国商业银行的经营更加符合了标准的商业银行管理运营模式，很少有政府干预 企业 的经营，使其在人事制度上比较灵活。同时，四大国有商业银行也逐渐卸下了国家政策性贷款业务，在企业利润最大化的目标指引下，利用完善的服务和竞争性手段开拓市场，其市场化程度和赢利能力大大加强。

四、结 论

理论分析表明银行在达到一定规模之后，规模经济弹性系数随着其规模的扩大趋于上升，规模不经济性越来越强；我们采用超越对数成本函数法的实证研究，却得出了从 1994年到 2005年，我国商业银行规模弹性系数趋于下降，规模经济性越来越明显，银行效率趋于提高的结论。同时从商业银行规模经济的内部和外部两方面的因素对理论与现实之间的悖论进行了解释。

参考 文献

[1] george，benston．economics of scale of financiainstitutions[j]．journal of money，credit and banking1972(2)．

[2] lavrence．bank costs generalized functional formand estinationofeconomiesofscale andseope[j]．jourhal ofmoney，creditandbanking，1989(21)．

[3] budnevich，frankenandparedes．theperformanee of d~novo commercial banks ．a profit effieiency approach[j]．journal of banking and finance1998(4)．

[4] deminguc，kunt，harry．huixinga．determinants of commercial bank interest margins and profitability．some international evidence[j]．the worldbank economic review，1999．

篇（6）

以资源能力为本位的战略取向强调要以企业资源与能力为基础来进行业务选择，抵制外部市场机会的诱惑。显然，这种战略取向首先强调的是企业经营的集中化与归核化，即企业使其资源与能力集中于主营业务(或核心业务)，以图增强主业竞争优势。但经营的过度集中化与归核化会引致企业经营规模的过度收缩与业务的过度集聚，进而一方面会导致规模不经济与范围不经济，另一方面还会因专业化程度过高而引致市场风险。

(一)过度收缩与集聚引致规模不经济与范围不经济

企业经营规模与经营范围的过度扩张会引致规模不经济与范围不经济。同样，企业经营规模与经营范围的过度收缩与集聚也会引致规模不经济与范围不经济。这与规模经济和范围经济的特点及规律有关，即规模经济与范围经济总是在一定的限度内才是有效的，企业经营的规模与范围过大或过小都可能因落于规模经济与范围经济的有效范围之外而变成规模不经济或范围不经济(如图1所示)。

对于规模经济与范围经济，虽然仍存在着不同前提下的不同认识，但我们可以从企业的成本变动与企业经营的规模或范围变动之间的联系来考察规模经济与范围经济问题。对于规模经济问题而言，在一定的技术状况和价格水平下，一方面，若企业经营规模扩大与企业平均成本降低的方向是一致的，则可以认定规模扩大的经济性(E-conomies of Scale)，如果方向相反，则表示规模扩大的不经济性(Diseconomies of Scale)；另一方面，若企业经营规模缩小与企业平均成本降低的方向一致，则可认定规模收缩的经济性，如果方向相反，则表示规模收缩的不经济性。范围经济的性质虽然与规模经济的性质有所不同，但二者运动的规律却基本相似，即一方面，若企业经营范围的扩大(增加业务数量)与企业平均成本降低的方向一致，则可认定经营范围扩大的经济性(Economies of Scope)，如果方向相反，则表示经营范围扩大的不经济(Diseconomies of Scope)；另一方面，若企业经营范围的收缩与企业平均成本降低的方向一致，则可认定经营范围收缩的经济性，如果方向相反，则表示经营范围收缩的不经济性。

企业经营规模、经营范围及其变动与企业平均成本及其变动之间的关联性可由图1得到反映：S1与S2之间的曲线部分表示企业最合理的经营规模或经营范围；当企业经营的规模或范围向右越过S2点后，企业平均成本将随着企业经营规模或经营范围的扩大而上升，显示企业经营规模或经营范围及其扩大的不经济性(反过来说，这一区间却同时显示出企业经营规模或经营范围缩小的经济性。因为在这一区间，企业的平均成本随着企业经营规模或经营范围的收缩而降低)；当企业经营的规模或范围向左越过S1点后，企业平均成本将随着企业经营规模或经营范围的收缩而上升，显示企业经营规模或经营范围及其收缩的不经济性(反过来说，这一区间却同时显示出企业经营规模或经营范围扩大的经济性。因为在这一区间，企业平均成本随着企业经营规模或经营范围的扩大而降低)。

图1清楚地显示出，企业唯有住合理的规模或范围内从事经营活动，才是经济的，才能充分发挥企业资源与能力的潜力和效率，最大限度地创造价值。反之，企业经营过度扩张或过度收缩，都会引致经营的规模不经济性或范围不经济性：过度扩张因超越企业资源能力的限度而引致“巨人综合征”与“无根经营”；过度收缩则因无法有效利用和充分发挥企业资源与能力的潜力而引致低效率。

(二)业务的过度集聚引致市场风险

1、过度专业化的市场规模风险

由于企业的专业化经营从市场条件而言只能依赖于单一业务市场，其能够扩张到什么程度，首先取决于市场的容纳能力，即市场规模。某一业务市场的成长总是为从事该业务专业化经营的企业提供最基本的市场环境条件，某一业务市场的萎缩也总是对从事该业务专业化经营的企业扩张产生逆向的影响，而专业化经营企业生产能力的扩张速度如果超越其市场规模扩张的速度，企业扩张的势头则难以为继。

总体而言，某一时期每一种业务市场总存在着一个规模上限问题。因此，从事专业化经营的企业，都要受到这个市场规模上限的约束。从从事某一业务的专业化经营企业多元存在的现实而言，市场规模上限的存在使得专业化经营的企业所受到的市场规模的约束进一步强化，面临的竞争压力进一步增大。如果某一业务市场发生萎缩性逆转，对于从事这一专业化经营的企业而言，其所面临的问题并不是继续在原来的专业化领域进行扩张的问题，而是退出的问题和用新的专业化经营替代旧的专业化经营的问题。

2、过度专业化的市场周期风险与竞争风险

企业专业化经营的市场周期风险是由市场波动引起的。市场波动对于企业专业化经营的影响在于，整体市场的波动和专业化经营企业所处的局部市场的波动相互联系又相互独立，整体市场周期长短的不确定性与局部市场的不确定性之间的相互作用，进一步放大了企业专业化经营的不确定性，由此相对增加了企业专业化经营的风险。

企业专业化经营的市场竞争风险，是由专业化经营的企业与该市场上竞争对手竞争结局的不确定性引起的。专业化经营的企业与竞争对手在竞争中的扩张及在扩张中的竞争过程中，因竞争对手之间相对实力的强弱及竞争手段、策略与技巧等方面的差异而导致竞争结局的不确定性。竞争愈激烈，则这种不确定性就愈强，专业化经营的风险也就愈大。

二、忽视环境：过度拘泥于内部资源与能力的风险

资源能力本位战略取向的另一个显著特点就是十分重视企业资源与能力的积累与提升，以此构建与增强企业竞争优势。但过度拘泥于内部资源能力又会使企业忽视甚至漠视市场环境及其变化，从而引致风险。这主要表现在如下几个方面：

(一)市场的变化会销蚀企业资源与能力的价值

资源与能力的价值唯有在提供能满足市场与社会需要的产品与服务时，才体现出来。因此，若相关的市场或社会需要消失或发生了转移，则企业原有的相关资源与能力就会贬值，甚至一文不值，从而给企业造成损失。

湘潭电化集团公司是一家生产电池原料“无汞二氧化锰”的股份制企业，年销售收入超亿元，市场遍布美国、英国、德国、加拿大、日本及东南亚地区。1995年以前，公司的产品是“有汞二氧化锰”，公司领

导层提出，为了强化“有汞二氧化锰”的核心技术，不惜巨资，调集大量人力、物力致力于该型产品的优化改进，曾一度使该产品在国内同行业中处于绝对优势地位。由于公司忽视市场变化和对其他产品与技术开发的重视，1995年以后，公司陷入了困境。原因是，国际上提高了该型产品的标准，要求生产环保型的“无汞二氧化锰”，使电化集团苦心经营十多年的“核心能力”变得一文不值。公司不得不抛弃“有汞二氧化锰”的全套技术和工艺设备，致力于“无汞二氧化锰”的研究，从而给公司造成了上千万元的损失。1998年以后，公司领导层吸取了上次的教训，不再刻意强调产品的绝对优势地位，而是紧紧盯住世界市场的变化，瞄准竞争对手，合理分配资源，针对不同的市场，寻求有区别的相对竞争力。这样一来，公司的视野更加开阔了，并且在很多系列产品上都有明显的相对竞争力，其收益总和，远远超过了只着力培养一二种核心产品所创造的利润。

(二)技术的变革会削弱企业资源与能力的优势

企业资源与能力的优势与价值还表现为相对于竞争对手的独特性与稀缺性(即多数竞争对手不具备)。但技术的变革会引致相关新资源与新能力的出现，从而造成对企业现有稀缺资源或能力的替代，使企业蒙受损失，甚至丧失竞争优势。这正如著名学者戴维・亨格等人(2002)所指出的：“新技术可以使企业核心能力过时。”而人类历史上的技术变革从来就未曾停止过，而且，也正是日新月异的技术变革推动着人类社会文明的不断进步。因此，思想巨匠马克思就曾指出：“现代工业从来不把某一生产过程的现存形式看成和当作最后的形式”。特别是20世纪90年代以来，科学技术的飞速发展以及超竞争(Hypereompetition)态势的形成与不断深化，更是使技术的革新呈现出突变性、跳跃式、革命性的特征。愈是处于高新科技产业(超竞争产业)中的强势企业，其环境的不确定性也愈高，技术与能力被替代的风险亦愈大，以致会如美国学者戴维・亨格等人(2002)所指出的：在计算机等超竞争产业中，企业必须愿意“自杀”自己的技术、能力与产品(即在被替代之前自己先通过创新或转移实现自我替代)，进而重新获得一种新的竞争优势。例如，在电子工业领域，数字技术取代模拟技术而成为电子工业领域的核心技术。日本企业在模拟技术上的领先地位，丝毫无助于它在数字领域中的竞争，反而可能会起阻碍作用。而这也正是导致日本企业竞争力在20世纪90年代以来出现衰退的重要原因之一。一个明显的证据是：对比日本企业和美国企业，我们不难发现，凡是那些技术发展产生了突变的领域，日本企业都已处于下风；而凡是那些未发生技术突变的领域，日本企业都依然保持着对美国企业的竞争优势。

(三)竞争者的模仿也会削弱企业资源与能力的优势

篇（7）

文章编号：1003－4625（2007）06－0010－05中图分类号：F830.2文献标识码：A

Abstract: This thesis takes the bank data of China from 1995 to 2005 as a sample, makes a comparative analysis on the scale economy for commercial banks with different ownership structure in China which has been regarding as a focus by the world. On the basis of documentary summary of the research on banking scale economy in China and overseas, after an experienced judgment and comparison of the market structure and economic result in China’s banking industry in accordance with a great deal of related specific data, an empirical and comparative analysis is made on the scale economy for state-owned commercial banks and share equity commercial banks in China by using transcendental cost function (TCF). The conclusion is: generally, little changes have taken place in scale factors of China’s commercial banks; however, in recent years, progress in scale efficiency of state-owned commercial banks is much more prominent than that of share-equity commercial banks in China.

Key words: commercial bank; economy of scale; ROE; ROA

一、引言

中国银行业经过20多年的发展，从结构上看，已经逐渐形成了以四大国有银行占主体，股份制商业银行等其他各种银行参与竞争的寡头垄断格局；从数量上看，2005年我国共有各类银行业金融机构3万多家，主要包括：3家政策性银行，4家国有商业银行，13家股份制商业银行（含渤海银行），115家城市商业银行，626家城市信用社，30438家农村信用社，57家农村合作（商业）银行，238家外资银行营业性机构，4家金融资产管理公司，59家信托投资公司，74家企业集团财务公司，12家金融租赁公司，5家汽车金融公司，以及遍布城乡的邮政储蓄机构（2007年3月成立了中国邮政储蓄银行）；从规模上看，2005年我国银行业金融机构境内本外币资产总额达到35.96万亿元，比上年同期增长19.3%。其中，国有商业银行资产总额19.15万亿元，增长17.5%。股份制商业银行资产总额5.49万亿元，增长24.4%。城市商业银行资产总额1.88万亿元，增长19.9%。其他类金融机构资产总额9.44万亿元，增长20.0%。但是从规模与效率的角度上看，我国商业银行的情况却不容乐观，一直以来，社会各界对中国银行业的发展一直忧心忡忡，特别是四大国有商业银行的规模经济问题更让人关注。

本文以我国1995-2005年的银行数据为样本，比较分析我国不同所有制商业银行的规模经济问题。本文的第二部分主要介绍国内外有关银行业规模经济问题研究的文献综述，第三部分依据相关具体数据对我国银行业的市场结构及效益问题进行经验性的判断比较，第四部分运用超越对数成本函数对我国不同所有制银行的规模经济问题进行实证比较分析，最后得出结论：从总体上看，我国商业银行规模系数变化不大，但近几年来在规模效率方面，国有商业银行相对于股份制商业银行来说进步更为显著。

二、文献综述

（一）国外相关研究

自20世纪60年代以来，国外对商业银行规模经济问题进行实证研究的文献陆续增多，研究人员采用了多种方法确定银行规模边界。上世纪90年代开始，又随着国际银行业并购热潮的到来，对银行的最优规模、银行规模边界的划分及银行规模与效率之间关系又重新得到研究重视。

Benston(1972)最早研究了银行业的规模经济效应，认为不管自身规模大小，给定其他条件不变，银行规模扩大一倍，平均成本将下降5%-8%；Lavrence(1989)发现总资产小于1亿美元的商业银行存在规模经济；Nourlas、Ray和Miller(1990)指出，总资产在10-60亿美元变动时，其银行效率会逐渐减小，总资产超过了60亿美元的银行出现了规模不经济现象； Ashton(1998)对英国银行业的研究表明，规模小的银行具有较高的规模经济性质，总资产在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济；Budnevich、Franken 和 Paredes（1998）研究表明，小银行通过并购途径有助于实现规模经济效应，但是大银行无法达此结果；Kuntand、Huizinga（1999）用回归分析方法对80个发达国家和发展中国家的银行效率的研究发现，资本、通货膨胀、银行业的市场集中度与利润率正相关，同时，股权结构对银行利润率的影响比较显著。

从上面的综述中我们可以看出，欧美国家对于银行规模扩张是否带来规模经济效应并没有达成一个共识，对银行的最优规模问题也仍然存在较大的争论。

（二）国内相关研究

我国学术界对银行业的规模经济问题研究仅是从近几年开始的。不同学者从不同角度利用不同的方法对我国商业银行的规模经济问题进行了论证及比较。

于良春和鞠源(1999)运用经营效率和成本费用指标对我国商业银行进行了比较研究，认为新兴商业银行的获利能力和经营效率明显高于四大国有商业银行，即国有银行并没有体现出规模经济优势；赵怀勇和王越(1999)通过对资产收益率和市场集中度等指标比较研究了我国国有商业银行的效率问题，没有发现规模经济现象；赵旭（2000）运用数据包络分析法DEA对我国国有商业银行 1993-1998 年的数据进行了实证分析，指出国有银行相对于外国银行而言，其绝对规模并不算大，而就其现有的经营、服务与管理技术条件，其有效的经济规模又比实际规模要小；梁立俊（2003）证明了大中小银行由于各自规模优势的差异导致最优贷款数额不同，贷款供给市场处于相对分割的状况；冯嗣全（2003）从实证的角度论证了银行规模经济与国际化的关系，并运用斯蒂格勒的生存技术，对英美和我国不同规模银行的规模经济状况作了实证分析；王建平（2005）利用成本结构分析模型，证明了：我国商业银行在支行层面存在着显著的规模经济性，但在整体层面规模经济性并不显著；扈照轼（2005）对国有商业银行资产规模、机构规模、人员规模的市场集中度与资产利润率、人均利润率进行了对比，得出了我国国有商业银行存在规模经济悖论；郑兰祥（2006）通过对中国商业银行机构规模、人员规模与其效率之间关系的Granger因果检验表明，通过扩大规模无法取得商业银行效率的提升。

另外，还有众多学者对我国银行业规模经济问题的研究都是利用构建超越对数成本函数而展开的，只是得出的结论并不尽相同。如徐传谌（2002）运用超越对数成本函数分析了1994-2000年中国商业银行业的规模经济问题，指出在考虑了银行不良贷款比例和对非国有经济放款比例情况下，四大国有银行几乎都存在着规模不经济，而其他新型股份制商业银行存在规模经济，但是其幅度越来越小。刘宗华（2003）利用超越对数成本函数表明四家国有银行经历了从规模不经济到规模经济再到规模不经济的过程，而其他商业银行则逐步显示了明显的规模经济特征。于良春和高波（2003）利用生存竞争法和超越对数成本函数对中国银行业进行了考察。结果表明：规模经济在中国银行业中的确存在，但国有商业银行呈现一种规模不经济的状态。阚超（2004）采用超越成本对数模型，对我国四家国有商业银行和十家股份制商业银行1992-2003年的经营情况进行了实证分析，结果表明，我国商业银行已经从上世纪90年代的整体规模不经济改变为如今的整体规模经济。国有银行和股份制银行在规模经济状态和发展趋势方面存在一定的差异，股份制银行存在的非理性规模扩张行为已经导致其规模经济递减。张正平（2005）认为在1994-2001年间，四大国有商业银行通过不断扩大规模降低生产成本的方式产生了规模经济效应，更为重要的是，它们还有较大的规模扩张的空间。

从上面的文献综述我们可以看出，学术界对我国银行业的规模经济问题远远没有达到一个共识，这可能主要有以下几个方面的因素：1.所采用的方法各异。即使采用的基本方法或模型相同，但模型中的一些基本要素得到了改变，或加或减；2.中国当前特殊的经济环境。中国现正处于经济转轨时期，商业银行改革也正处于攻坚阶段，其中存在着太多不确定或不明显的因素，这也给我们对银行规模经济问题的研究造成了一定的混乱。

三、我国商业银行市场结构的经验性比较分析

经过20多年的银行体制改革，我国商业银行市场结构发生了显著的变化。截至2005 年末，从不同机构的资产情况看，国有商业银行的市场份额由2004 年底53.6%下降到52.5%；股份制商业银行市场份额由2004 年底14.9%上升到15.5%；城市商业银行市场份额仍然保持在5.4%的水平上；其他类金融机构市场份额由2004 年底的26.2%上升到26.6%。

（一）我国商业银行的规模与效益的经验性判断

1.我国商业银行的规模比较情况

（1）机构集中度：CR4=82.75%

（2）人员集中度：CR4=90.81%

（3）资产集中度：CR4=78.43%

（4）机构集中度系数=12.80

（5）人员集中度系数=9.89

（6）资产集中度系数=3.64

资料来源：《中国金融年鉴》2005年相关数据。

可见，国有商业银行资产规模占全部商业银行市场份额的78.43%，机构规模占全部商业银行的82.75%，人员规模占全部商业银行的90.81%。与股份制商业银行相比，其资产规模是股份制商业银行的3.64倍，机构数量是股份制商业银行的12.80倍，从业人数是股份制商业银行的9.89倍。这说明国内银行市场的大半壁江山仍由国有商业银行掌握，国有银行所占的市场容量相当大，国有商业银行在我国银行体系中处于高度集中的相对垄断地位。

表2、3对2004年与2005年银行业各类资产规模作了一个对比，大体上这两年各类银行机构占比没多大变化，只是国有商业银行所占比例下降了一点，而股份制商业银行则上升了一点，变化并不是太大。

2.我国商业银行的效益情况比较

由表1、2、 3、4可见，国有四大商业银行的资产规模占全国商业银行的52.5%，职工人数是全国商业银行的90.81%，平均资产利润率却只有0.63%，资本利润率也只有12.83%；与其他股份制商业银行相比，国有四大商业银行资产规模是股份制商业银行的3.6倍，而资产利润率仅为股份制商业银行的1.5倍；机构规模是股份制商业银行的12.8倍，而利润额仅为股份制商业银行的4.84倍。规模的确存在一定的不经济，但程度相对以前有所减弱。

表5是以华夏银行为代表的股份制商业银行从1996年到2005年来的经营业绩情况，可以看出，华夏银行的存款、资产和贷款每年递增迅速，2005年的三项指标基本上为1996年近20倍了。但在利润方面，增长好像不太乐观，特别是2005年的利润额竟比前年下降了4个百分点。这令人担忧。

注：ROE为资本收益率（RETURN ON RQUITY），ROA为资产收益率（RETURN ON ASSET）。资料来源：根据《中国金融年鉴》各年及各银行各年年报有关数据计算而成。

从表6我们可以看出，国有商业银行在2000-2005年其间经营绩效比2000年前大有改观，而股份制商业银行除个别银行外，在纵向看虽然增长不少，但从增速来看，却大为逊色。这似乎验证了徐传谌（2002）的观点：股份制商业银行相对于国有商业银行来说是规模经济，但其幅度却会越来越小。同时也证实了张正平（2005）有关国有商业银行将存在规模越来越经济的观点。

（二）我国商业银行的CR和HHI指数分析

中国银行业经历了由中国人民银行一家银行完全垄断，到四大国有专业银行的高度垄断，再到国有专业银行的商业化改革和众多股份制商业银行兴起的过程，其市场结构不断演变，竞争程度已大大提高，但长期以来的高度垄断所形成的低效率仍然是银行业结构研究不可回避的问题。判断银行业市场结构的指标一般采用行业集中度指标 CR和赫芬达尔―赫希曼指数HHI，下面使用这两个指标对1995-2005年中国银行业市场结构进行经验性分析。

表7、8显示的是我国国有商业银行在整个银行业1995-2005这十年的有关资产、存款、贷款及利润方面的集中度情况。可以看出：1.资产、存款、贷款市场的三项指标均高于75%，说明国有银行在规模方面仍有绝对优势，这一集中度是相当高的。而利润方面的集中度则相对低一些，在一定程度上反映出我国国有银行“高垄断，低收益”的特点，国有银行并没有获得与其市场垄断地位相称的利润水平。2.同时我们也可以看出，国有商业银行在这十年里资产、存款和贷款所占比例下降幅度比较多，而在利润方面则下降相对少点，这也说明了我国国有商业银行在一步一步地走向成熟，正向规模经济靠拢。

四、实证分析1995-2005年

（一）模型设定及样本数据选取

本文采用的超越对数函数模型是如下形式：

其中：TC为银行的总成本（营业总支出）；投入变量包括：人均费用率PE（营业费用/员工人数）、存款费用率PK（营业费用＋利息支出）/总存款和资本费用率PF（累计固定资产折旧/年度固定资产净值）；产出变量包括：贷款Loa(各项贷款合计)、税前利润总额Inc和投资Inv。Y表示银行的各种产出（包括服务）；W表示银行的各种投入价格；随机项即ε表示测量误差和不可控因素。

本文所选取的样本为中国工商银行（ICBC）、中国银行（BOC）、中国建设银行（CCB）、中国农业银行（ABC）、中国交通银行（BC）、中信实业银行（CITIC）、中国光大银行（EBC）、中国华夏银行（HXB）、中国民生银行（CMBC）、中国广东发展银行（GDB）、中国招商银行（CMB）、中国上海浦东发展银行（SPDB）、中国深圳发展银行（SDBC）、中国兴业银行(FIB)共14家银行所构成的银行业市场，样本期为1995－2005年，全部数据是根据《中国金融年鉴》(1996－2006)、各个银行的年报、中国人民银行统计季报等资料汇总计算而来。本文所有数据的处理都是利用eviews5.0软件进行的。

（二）实证结果分析

本文采用面板数据的fixed effects models（固定效应模型）函数形式进行分析。

面板数据（panel data）也称时间序列截面数据（time series and cross section data）或混合数据（pool data）。面板数据是同时在时间和截面空间上取得的二维数据。从横截面上看，面板数据是由若干个体在某一时刻构成的截面观测值，从纵剖面上看是一个时间序列。用面板数据建立的模型通常有3种，即混合估计模型、固定效应模型和随机效应模型。在面板数据散点图中，如果对于不同的截面或不同的时间序列，模型的截距是不同的，则可以采用在模型中加虚拟变量的方法估计回归参数，称此种模型为固定效应模型。

系数估计结果如下表所示，大部分的系数估计值是显著的，模型的拟合优度较高，F检验值很高，因此这个回归方程总体来说是可靠的。

由表可知，除个别银行外，我国银行业并没有显示出明显的规模经济或规模不经济现象。从趋势上看，大部分银行的规模经济系数经历了先增后降的过程，所致因素有很多种，如银行管制、技术进步、银行机构改革等因素。同时也可以看出，我国整体商业银行的规模系数呈现出先增后减的行走线路，但从2005年看十年前，国有商业银行整体上规模系数呈现出总体上升的趋势，而股份制商业银行则基本上停滞不前或增进缓慢，这与我们上面用简单的数据说明所表现的结果基本上一致。

五、结论

本文以我国1995-2005年的银行数据为样本分析一直以来都让人关注的我国商业银行当前的规模经济问题。在介绍国内外有关银行业规模经济问题研究的文献综述的基础上，首先通过依据大量相关具体数据对我国银行业的市场结构及效益问题进行经验性的判断，最后运用超越对数成本函数对我国银行业的规模经济问题进行实证论证，并得出结论：从总体上看，我国商业银行规模系数变化不大，但近几年来在规模效率方面，国有商业银行相对于股份制商业银行来说进步更为显著。主要观点有：第一，国有商业银行的确存在一定程度的规模不经济，但程度相对以前有所减弱。国有商业银行在1995-2005这十年里在一步一步地走向成熟，在向规模经济靠拢。值得欣慰。第二，在2000-2005年其间国有商业银行的经营绩效比2000年前大有改观，而股份制商业银行除个别银行外，在纵向看虽然增长不少，但从增速来看，却大为逊色。这似乎验证了徐传谌（2002）的观点：股份制商业银行相对于国有商业银行来说是规模经济，但其幅度却会越来越小。同时也证实了张正平（2005）有关国有商业银行将存在规模越来越经济的观点。

参考文献：

篇（8）

“大规模”是资本主义最主要、最流行的生产方式。即使在全球产能过剩、过度消费席卷世界的今天，针对大规模生产式微的现状进行的柔性改革――将“产品形成的决定权转移给消费者”的大规模定制，也没从根本上改变企业追求规模的目标。因为规模经济的好处实在难以抵御：生产成本大大降低了，劳动生产和管理效率大大提高了，花样翻新的商品被源源不断地生产出来，极大丰富了人们的消费需求。可是，这些好处并不是没有代价的。当前的危机让我们意识到，在大规模看似“经济”的背后，也掩盖了很多的“不经济”，比如环境被严重破坏。消费者多元化需求得到极大满足的背后，也有着惊人的浪费和日益加剧的不平等。这些矛盾在经济危机爆发的时代，尤其显得触目惊心。

回顾历史就会发现，这些矛盾从来就没有消失过，市场这只看不见的手总是在不知不觉中把资源过多配给了富人或者富国：一边是饥饿的人们在街头排队等着救济，一边是成吨牛奶往海里倒；一方面是成千上万的家庭三代同堂挤在狭小黑暗的“公屋”里，一方面是大批楼盘空置，富人的豪宅别墅一套比一套大；在美国，沃尔玛等大型超市充斥着大量物美价廉的中国商品，大批旧款式的T恤衫和鞋子被当成垃圾堆在仓库里，而在非洲的一些国家，很多孩子的童年都是光着脚丫度过的。泡沫破灭之后人们才发现，购买商品的消费者中很多都不具备实际偿付能力，而有支付能力的消费者其实并不需要那么多。产能过剩造成的巨大浪费和闲置大大抵消了大规模生产的经济效益，过分追求规模经济的长期后果是整体社会的不经济。

大规模生产得以为继的前提是消费者具有巨大、持续、稳定的需求，真正有效率的大规模生产方式需要通过技术进步和制度创新取得规模经济。但是，在技术革新遇到瓶颈、制度变革难以进一步推进的时候，不切实际的规模经济目标将迫使企业以涸泽而渔的方式使用地球资源和社会资源，而与大规模生产相适应的消费者至上的市场策略也对消费行为产生了逆向影响，人们不再满足于自身的实际需要，价值相对主义成为市场经济的主流消费价值观，人作为社会主体的责任感日渐衰落。历史循环上演的金融危机、经济危机就是给人类社会传达了一个重要的警示信号：以个体经济利益为终极目标的规模经济是一种不稳定的均衡，经济秩序必将在某个时点上被破坏，全球化则加剧了这种破坏性的深度和广度。

中国改革开放30年获得的高速经济增长，除了“制度红利”和技术进步释放出来的巨大能量以外，还有相当大的成分是通过难以为继的“产能泡沫”贡献的。规模和速度是过去中国企业发展的两大目标。在开放经济条件下，中国制造的模式还助长了美国超前消费的狂潮。事实上，中国不少地方的大规模生产是非常“不经济”的：大批农林耕地变成了厂房，清澈的河流变成了污水泥潭，农民工的孩子不得不留在家乡，成为大批有情感隐患的留守儿童。然而，以上这些要素的成本却无法记入生产商的账簿上，也不在地方政府的政绩考核之列。如果政府不能借危机反思过去的决策方式，企业和消费者汲取教训改变行为方式，把科学发展观落在实处，重塑和谐与责任的社会伦理，中国也很容易掉入西方资本主义生产方式的陷阱。

篇（9）

关键词 商业银行 混业经营 范围经济

范围经济存在于社会经济生活的许多方面，在各类企业之间会考虑到有无范围经济，是否适合兼并。它是产业组织理论的一个重要范畴。

一、范围经济的发展

范围经济最早由美国经济学家潘扎尔和威利格在1975年定义，是指联合生产两种或两种以上产品的生产成本低于这些产品单独生产的成本总和，强调生产的范围经济。1990年钱德勒将范围经济定义为：联合生产或销售经济，是利用单一经营单位的生产或销售过程来生产或销售多种产品而产生的经济，强调的是生产和销售的范围经济，比生产的范围经济更进一步。2005年丁晓正认为范围经济是由于投入要素、生产设备的联合运用，或联合市场计划，或共同管理，企业在生产两种 以上产品时拥有的成本优势。这一定义说明了范围经济可能来自生产、销售、管理或资金使用等各个过程，拓展了生产、销售意义上的范围经济。

尽管范围经济的定义有所不同，但其内涵却是一致的，包括两个方面：第一，企业必须生产经营两种或两种以上的产品；第二，产品的单位成本由此而降低。范围经济从经济学的角度解释了多产品企业生产经济性的来源――成本的节约，开启了一个从成本的角度研究企业最佳经营范围的视角。

范围经济有狭义和广义之分，狭义的范围经济指企业生产两种或两种以上的产品而引起的单位成本的降低，是范围经济的内在经济性，或企业的范围经济。王永将企业的范围经济分为企业和行业两个层次。广义的范围经济指同一地区范围内多个企业生产多种相关产品给单个企业带来的益处，即聚集效应，是范围经济的外在经济性，或区域的范围经济，这是对范围经济理解的延伸。

范围经济具有可度量性，国际上普遍采用潘扎尔和威利格提出的范围经济程度（SC）来计量。

假如存在两种产品，若 ，则表示范围经济， 越大表示范围越经济；而 ，则表示范围不经济。范围经济产生的原因有：投入要素的共享，即不同商品的生产会使用相同的设备或其他的投入；统一管理的效率；生产过程的互补性。

二、银行中的范围经济

1．商业银行范围经济的界定

银行虽然不能生产类似工商企业的产品，但可以将银行提供的金融服务看作金融产品。银行的范围经济是指随着银行经营产品品种的增加或者业务领域的扩张所引起的边际成本的下降或者边际收益提高的现象。银行业的范围经济主要表现在由银行生产多种金融产品的成本要大大低于一些专业化机构分别生产相同金融产品的成本，它包括产品多元化所带来的经济和地域扩张所带来的经济两个部分。

2．范围经济对银行的影响

范围经济与联合生产有关，对银行的效率和成本都会产生影响。从成本方面来看，联合生产具有可以分摊固定成本的优势，并且可以获得信息共享的好处，提高银行的效率。范围经济存在于生产多种产品的单家企业生产这些产品比每种产品由单个企业生产更为便宜时。银行是特殊的厂商，向社会提供多元化的服务，并且属于多产出的厂商。

西方学者认为银行的规模经济、范围经济以度技术进步具有密切关系，且影响着银行的效率和成本。有关银行效率的研究大致可分为两类：一类是探讨银行规模及产品组合对成本的影响，即所谓的规模经济及范围经济；另一类则是探讨银行实际的效率与效率边界的差异。由于衡量的方法不同，对于银行是否享有范围经济的结论并不一致。既有认为联合生产并不能降低成本，规模较大的银行已有多元不经济的现象。也有相信银行联合生产可以节省成本。

银行的监管需要成本，银行业的监管成本一般分为四类：一是监管者支付的成本，包括立法成本、执法成本和危机救助成本；二是被监管者支付的成本，包括服从成本和福利成本（抑制成本和生产者的福利损失）；三是消费者还必须支付的消费者福利损失；四是监管失灵成本。

商业银行需要监管，以保证其安全性，但一方面监管会引起直接的资源成本，包括监管机构在实施监管行为的过程以及被监管方在执行监管条例的过程中产生的费用；另一方面监管会引起间接的效率损失，银行实施监管条例可能会使被监管主体采取更为激进的经营策略、妨碍金融中介的创新、削弱银行的竞争力，进而导致银行业的低效率，其监管行为会干扰市场机制对资源的自动配置作用，又限制了充分竞争，从而这些会降低资源配置效率和整个社会福利水平。而范围经济一方面则可以减少监管所引起的直接资源成本，另一方面不仅可以使被监管主体采取更为稳妥的经营策略、促进金融中介的创新、增强银行的竞争力，从而提高银行行业的效率，增加银行内部的资源自动配置作用，提高资源配置效率和整体的福利水平。

3．国内学者的研究及一些启示

杜莉、王锋通过对中国商业银行1994―1999年的范围经济状态进行了实证研究发现四大国有商业银行和10家股份制商业银行同时存在范围经济和范围不经济现象，并且范围经济系数与银行资产规模呈正相关关系，规模较大的银行在扩大经营范围时更容易获得范围收益。王聪、邹朋飞对中国商业银行规模经济与范围经济进行了实证研究，发现大部分商业银行规模不经济而范围经济。股份制商业银行的范围经济系数高于国有商业银行的范围经济系数，范围经济系数与其资产规模没有必然的联系。刘宗华、邹新月对1994―2001年中国银行业的规模经济与范围经济进行了研究。结果表明，国有商业银行存在规模经济而股份制商业银行存在轻微的规模不经济；国有商业银行及股份制商业银行都存在总体范围经济。杨大强运用广义超越对数函数方法对中国商业银行1995―2005年的范围经济进行了实证研究。发现四大国有商业银行出现范围不经济，而10家股份制商业银行出现范围经济。窦育民，李富有运用商业银行的二次成本函数方法，通过对中国14家商业银行1994―2006年的范围经济状态进行了实证研究，其结果显示，中国四大国有商业银行在所选样本期限的绝大部分时间内表现为范围不经济，少部分时间内表现为范围经济；而中国l0家股份制商业银行在样本期限的绝大部分时间内表现为范围经济，少部分时间内表现为范围不经济。在中国14家商业银行出现范围经济时，股份制商业银行范围经济系数的总体水平高于国有商业银行的范围经济系数。中国14家商业银行的范围经济系数分别与其固定资产和存款总额的自然对数呈负向相关关系，而与银行的产权制度呈显著的正向相关关系。

三、结论

商业银行范围经济的本质是其成本效率问题，范围经济对银行的效率和成本都会产生影响。通过分析说明银行的产权制度是我国商业银行范围经济的关键因素。但国有商业银行内部的产权不明晰，结构人员冗繁，无法建立其良好的激励机制，造成银行效率更为低下，缺乏竞争力，没有真正发挥优势，进一步导致范围不经济。因此，需要不断改革和完善我国国有商业银行的产权制度和公司治理结构，建立真正的激励约束机制来实现中国国有商业银行的范围经济。

另外，对于商业银行而言，范围经济很大程度上是与多元化经营即综合经营联系在一起的，实行综合经营更容易出现范围经济。发达国家银行混业经营下，其业务综合化，资源共享和品牌效应，成本节约都产生了范围经济；相比较下，我国商业银行分业经营下由于业务种类少，技术水平不高、职工素质低，利率管制造成范围不经济的状况。由分业经营向混业经营转变，而混业经营载体的最高形式――全能银行，可带来明显的范围经济，并且全能银行是范围经济的最佳表现形式，全能银行的范围经济不仅表现在产品的综合化和全面化经营上，而且在监管模式选择上也同样带来显著的范围经济。商业银行综合经营的范围经济资产专用性低，进入成本低，可以改善银行的内部资金结构，拓展资金的运用渠道，降低了银行的经营风险。只有不断完善商业银行的公司治理结构，在稳健经营的前提下开展混业经营，拓展我国商业银行的业务范围，才能真正提高中国商业银行的盈利水平。

参考文献：

[1]罗伯特•S•平狄克,丹尼尔•L•鲁宾费尔德.微观经济学(第六版).中国人民大学出版社.2006.

[2]田苗苗.范围经济研究述评.问题研究.2009(3):89-91.

[3]徐文彬.全能银行监管模式选择的范围经济分新.经济与管理研究.2007(8):73-77.

[4]窦育民,李富有.中国商业银行范围经济的实证研究.统计与信息论坛.2009(7):87-91.

[5]马祥振,王文平.银行业规模经济、范围经济及技术进步.技术经济与管理研究.2007(1):34-36.

[6]杨大强.我国商业银行综合经营研究.河南金融管理干部学院学报.2008(4):51-56.

篇（10）

文章编号：1003－4625（2008）12－0009－04中图分类号：F830.33文献标识码：A

随着我国国民经济的持续增长，无论国有商业银行还是股份制商业银行，规模都迅速扩张。我国商业银行规模是否经济，近几年来我国商业银行规模与效率的关系如何，都将成为本文研究的重点。

一、文献综述

各国学者对银行业的规模经济问题运用各种方法作了多方面研究。这些研究关注的焦点在于银行业是否存在规模经济，以及规模经济在多大的范围内存在等方面。Benston(1972)最早研究了银行业的规模经济效应，认为不管自身规模大小，给定其他条件不变，银行规模扩大一倍，平均成本将下降5%~8%；Lavrence（1989）发现总资产小于1亿美元的商业银行存在规模经济；Nouras.Ray和Miller（1990）指出，总资产在10~60亿美元变动时，其银行效率会逐渐减小，总资产超过60亿美元的银行出现了规模不经济现象；Ashton（1998）对英国银行业的研究表明，规模小的银行具有较高的规模经济性质，总资产在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济；Budnevich、Franken和Paredes（1998）研究表明，小银行通过并购途径有助于实现规模经济效应，但是大银行无法达此结果；Kuntand、Huizinga（1999）用回归分析方法对80个发达国家和发展中国家的银行效率的研究发现，资本、通货膨胀、银行业的市场集中度和利润率正相关，同时，股权结构对银行利润率的影响比较显著。

国内相关领域的研究出现的比较晚。于良春和鞠源(1999) 运用经营效率指标和成本费用指标对中国商业银行进行比较研究后发现，新兴商业银行的获利能力和经营绩效明显高于四大国有商业银行。赵怀勇和王越(1999) 通过对资产收益率及市场集中度等相关经济指标的比较，指出我国四大国有商业银行资产收益率低下直至亏损的主要原因是，支撑银行绩效的国民经济总体效益较低。赵旭(2000) 运用数据包络分析法(DEA) 对我国国有商业银行1993－1998 年的数据进行了实证分析，指出国有商业银行相对于外国银行而言，其绝对规模并不算大，而就其现有的经营、服务与管理技术条件，其有效的经济规模又比实际规模要小。杜莉、王锋、齐树天(2003)在Translog 成本函数的基础上，结合我国的国情，对我国银行业的规模经济状况进行了实证分析，其判断标准是成本――规模弹性系数E。在不考虑不良资产的情况下，其结果是我国商业银行在规模上还有很大的扩张空间；然而，将不良资产考虑在内后,四大国有商业银行普遍呈现出了规模不经济。

以上研究成果主要集中在银行实现规模经营和高效率应该保持的规模大小、各种影响银行规模经济的因素和商业银行规模的扩展空间等方面。而本文试图从理论和实证两方面，得出我国商业银行规模与效率的关系特征，并结合我国商业银行近年来经营的一些基本指标数据对此进行经济学解释。

二、商业银行规模经济的理论分析

银行规模经济是指随着银行的业务规模、人员数量、机构网点、金融产品的扩大和增多而发生的单位运营成本下降、单位收益上升的现象，它反映了银行经营规模与成本收益的变动关系。如图1：

图1银行成本与经营规模关系图示

假定银行主要经营存贷款业务。在图中，横坐标表示银行的营运规模，即机构网点规模所能收的资金量；纵坐标表示银行的成本价格，即银行存款和平均利率与费用支出成本。图中的LAC为长期平均成本曲线，LMC为长期边际成本曲线必将经过其最低点E。LAC、LMC曲线描述了成本与规模的关系，如图所示：在经营规模小于OQ阶段，边际成本小于平均成本，平均成本随着经营规模的扩张而趋于下降；相反，在经营规模大于OQ时，边际成本大于平均成本，平均成本随着经营规模的扩张而趋于下降。最低的长期平均成本发生在经营规模为OQ点上，由此可以知道，银行的最适规模为规模OQ。

依据经济学理论，规模经济性通常利用总成本对产出的弹性来衡量，用来描述规模经济弹性系数（总成本对产出的弹性），它的大小受银行投入和产出水平的影响，则有：

SE=(dTC/TC)/(dQ/Q)=(dTC/dQ)/(C/Q)=LMC/LAC

图2银行经营规模与规模经济弹性系数关系图示

可以知道，在经营规模小于OQ阶段， SE1，银行规模变化1%所引起总成本的变化超过1%，即成本的增加快于规模的增加，此时存在规模不经济；在最适规模OQ处，SE=1，银行规模变化1%将引起总成本1%的变化，即规模与成本同比例增加，此时处于规模经济与规模不经济的临界点。如图2：

三、商业银行规模及效率的实证分析

（一） 实证数据的处理

根据商业银行经营的特点，本文利用中介法作为估计银行的成本及其生产函数的方法，中介法认为金融服务的生产除了需要劳动、资本外，还需要中介者使用的用于生产中介服务的资金。因此，存款被认为是银行储蓄业务的一种投入。如果以w表示劳动力的工资成本，r为资本的成本，Y为产出，k为商业银行的资金成本，那么，商业银行的总成本函数为C=f(w,y,r,k)。中介法除了将劳动、资本以及存款作为生产的投入外，将未清偿的贷款和投资看做是商业银行经营的产出。

由于超越对数成本函数具有易估计性和包容性等优点，已经成为银行效率研究的主要方法，函数是通过对一般对数线性成本函数在一特定点进行泰勒级数展开而得到的。对于多种投入和产出的银行，其对数成本函数可以表示为：

在指标数据的计算过程中，总成本是指银行的支出成本，包括利息支出、营业费用以及营业税金及附加等；银行存款是指全部存款的总和，等于短期存款、短期储蓄存款、长期存款及长期储蓄存款的总和；投资是指债权投资和股权投资之和；资本成本(Pk)是指年度固定资产折旧于年度固定资产净值的比值，基于数据的可获得性，本文采用固定资产净值与存款总额的比值来近似表示；劳动成本(Pl)是指银行雇员的工资总额与银行员工总数的比值，本文采用营业费用与存款总额的比例表示；R表示资金运用成本，用利息支出额与存款总额的比例来表示。

本文所选取的样本为中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、浦东发展银行、光大银行和中信实业银行8家商业银行，研究期间为1994-2005年，采用的指标数据系根据中国金融年鉴(1995－2006)所列示的8家商业银行1994－2005年的资产负债表、损益表整理所得。由于所采用的数据是截面数据，所采用数据均通过价格指数调整至1994年。

应用Eviews3.1软件，经过多次迭代，得出的检验结果在10%置信水平下都是显著的。根据公式（3）得出如下规模经济(SE)弹性系数的计算公式：

SE=0.594-0.126lnPk-0.091lnPl（4）

利用上面计算的参数估计结果，可以计算出各商业银行的规模经济(SE)弹性系数如下表所示：

表1我国各商业银行规模经济弹性系数表

（二）实证研究结果的分析

本文采用的是改进的超越对数成本函数，各商业银行的规模经济弹性系数的值均大于1，即我国的商业银行普遍存在着规模不经济（如图2所示，其规模均处于Q点以右）。从表1中我们可以看到，从1994年至2005年以来，随着商业银行规模的扩大，其规模经济弹性系数却一直呈下降的趋势，规模经济性越来越明显。这与理论出现了显著的相悖，我国商业银行实现了规模扩大，同时银行营运效率提高的局面。这一双赢的状态是怎么形成的呢？这说明了我国商业银行新增资产边际成本降低，同时赢利能力有所提高。我们可以从影响我国商业银行规模经济性的内部因素和外部因素两方面进行分析。

1.我国商业银行规模经济性增强的内在因素

（1）银行的信息技术水平。我国商业银行的技术水平在近年来得到了显著的进步。技术开发力度逐年加强，如成立网上银行、电话银行、手机银行等等虚拟银行，依赖其长期固有的、庞大的顾客群，使得新技术被利用的效率较高。银行电子化已经成为现代银行决策、经营以及业务操作的基本范式。借助信息技术，银行业可以超越时空、地域、交换位置，共享资源，实现信息化、全球化，使得商业银行从服务到管理都在发生着深刻的变革。技术上的创新实现了规模经济在一个起点上的飞跃，实现了一个更高层次、更优的规模经济效应。

（2）银行的治理结构水平。我国商业银行体制在近年来也得到巨大改善。首先是推行股份制改革。3家国有商业银行相继上市，银行内部产权结构得到了优化，领导体制得到改革。其次，推进内部组织管理体制的改革，责权利紧密结合的灵活经营机制得以完善。再次，通过在人力资源配置、薪酬分配、招聘与调配、专业技术职务培训与考核以及管理体制等方面的系统性改革创新，基本实现传统人事管理模式向现代人力资源管理模式的转变。公司治理改善降低了我国商业银行过高的管理费用，减少了银行利润的消耗部分；使银行的规模扩张充分考虑了规模与利润之间的正相关关系,达到了银行总成本有效率运行的状态。这使得我国商业银行管理运营模式和内部管理机制进一步规范，提高了其市场化程度和赢利能力。

（3）银行的交易费用水平。交易费用可以被定义为银行进行借贷交易活动所投入资源的价值量度：单位交易费用可以看做是银行平均每实现一次交易服务所支付的交易费用；而边际交易费用则是多提供一次交易服务所支付的交易费用。交易成本作为商业银行的运营费用，其大小和结构的变化必然对商业银行的经济效益产生重大的影响。这一影响主要体现在两个方面，一是商业银行信贷资产质量，二是商业银行的盈利能力。近些年来，银监会一直把银行业不良贷款的下降作为监管工作的重中之重，不断推动商业银行积极清收贷款和利用拨备核销贷款损失，提高信贷资产质量，连续几年实现了商业银行不良贷款余额和比例的“双下降”。而衡量商业银行盈利能力的两个基本指标：资产收益率和人均创利率，在近几年来也有了长足的发展。以工商银行为例，根据中国金融年鉴的统计资料计算（价格指数调整到1994年），2005年其资产收益率为0.52%，而1994年仅为0.16%；2005年其人均创利润为6.81万元，而1994年只有0.75万元。从以上我们可以看出，银行的交易费用是递减的，即随着规模的扩张，每实现一次交易服务的交易费用是减少的。这为银行扩大规模创造了条件：规模扩大促使单位交易费用递减，而单位费用的递减，又可以促进规模的进一步扩大，提升规模经济效益。

2.我国商业银行规模经济性增强的外在因素

（1）社会经济发展水平。经济发展和金融发展两者之间是相互影响、相互促进的。在正常情况下，经济发展水平与银行规模经济正相关，经济发展水平决定了银行发展的深度与广度。一定时期货币资产需求取决于生产的商品和劳务总额、货币化程度、货币周转速度。一般而言，经济发展水平高，国民收入增加，货币化程度提高，货币资产周转速度放慢，这样，经济发展不断向银行提供“需求”，为银行筹“资源”，为其扩大规模提供了广阔的空间。我国近几年来经济一直保持着强劲的增长势头，投资、消费、出口三驾马车齐发动，使我国经济每年保持9%以上的增长速度，这必然为银行的发展提供了广阔的基础，提高了银行规模经济性。

（2）银行的业务创新程度。银行业务创新使得其规模经济的边界不断扩大。我国商业银行近年来在创新产品的开发设计阶段，遵循“以市场为导向，以客户为中心”的原则进行开发设计；在创新产品的销售阶段，恰当运用了促销策略，提高产品的知名度，实现创新产品规模经营。尤其在个人金融业务、投资银行业务、离岸金融业务方面商业银行有了着重的创新发展。近几年来,我国商业银行开展了个人消费信贷、工资等新业务,这些业务在不增加银行网点的情况下增加了银行的收益,取得了很好的规模效益，无论在资产业务、负债业务还是在中间业务方面的创新越来越提高了其经营的规模经济性。由于金融工具的创新和金融工程的应用，银行能够以更低的成本来满足投资者收益性、流动性、安全性和风险分散化的要求。这些都扩大了银行经营的生产边界，使其在规模扩大的同时保持了经营效率的提高。

（3）银行业的市场结构水平与政府干预情况。市场结构与规模经济的关系表现在，竞争性的市场结构有利于银行业规模经济的形成。1994年至今，随着国有专业银行的商业化改革和众多商业银行的成立，加上外资银行的大量进入，中国银行业的市场结构发生了重大变化。从市场份额上看，目前中国银行业的市场结构具有寡头垄断的特征。但随着改革开放的发展，我国商业银行的数量不断增多，不同规模、不同性质的银行大量出现，垄断程度逐步降低，竞争也日趋激烈。在这一过程中，各银行主体不得不改变垄断时期的行为方式。从长期来看，竞争将提高中国银行业的效率和银行规模经济的边界。近年来我国商业银行的经营更加符合标准的商业银行管理运营模式，很少有政府干预企业的经营，使其在人事制度上比较灵活，同时，四大国有商业银行也逐渐卸下了国家政策性贷款业务，在企业利润最大化的目标指引下，利用完善的服务和竞争性手段开拓市场，其市场化程度和赢利能力大大加强。

四、结论

理论分析表明银行在达到一定规模之后，规模经济弹性系数随着其规模的扩大趋于上升，规模不经济性越来越强；采用超越成本对数函数法的实证研究，却得出了从1994年到2005年，我国商业银行规模弹性系数趋于下降，规模经济性越来越明显，银行效率趋于提高的结论。本文试图从商业银行规模经济的内部和外部两方面的因素来解释理论与现实之间的悖论。对于内部因素，主要有银行的信息技术水平、银行的治理结构水平、银行的交易费用水平等；对于外部因素，主要有社会经济发展水平、银行的业务创新程度、银行业的市场结构水平与政府干预情况等。所有的这些因素，都提高了我国商业银行经营的效率，扩大了商业银行经营的生产边界，改进了其生产技术函数，使得我国商业银行在规模扩大的同时，规模经济弹性系数下降，提高了银行效率。

参考文献：

[1]George.Benston,1972, “Economics of Scale of Financial Institutions”，Journal of Money, Credit and Banking.

[2] Lavrence, 1989, “Bank Costs Generalized Functional Forms and Estination of Economics of Scale and Scope”, Journal of Money, Credit and Banking, 21.