经济责任审计的评价汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经济责任审计的评价范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

2011年8月我国内审协会颁布了《内部审计实务指南第五号——企业内部经济责任审计实务指南》，这部指南的颁布突出了经济责任审计在我国内审实务中的重要地位。事实上经济责任审计是我国内部审计工作为了适应市场经济发展对领导干部进行的一种特殊形式的审计，其在当今的经济活动中扮演着越来越重要的角色，有时甚至超越了内审本身的职责范畴。因此，对经济责任审计进行研究就显得格外有意义。

一、经济责任审计对象

现代企业制度下联系所有者和经营者之间关系的是受托责任，本文从受托责任角度出发来研究经济责任审计的对象。受托责任是指委托人将资产的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。受托责任可以分为受托管理责任和受托经济责任两个部分，因此对受托人的审计就分为财务绩效审计和管理审计两个部分（王光远，2004）。英国审计学家戴维·费林特（Flint，1988）认为，“作为一种几乎普遍的真理，凡存在审计的地方，就一定存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务这样一种关系，此种责任义务关系的存在是审计的重要前提，可能还是最重要的前提。”同时，他还认为，“审计是一种保证受托经济责任有效履行的手段，是一种促进受托经济责任得以落实的控制机制。”另一位英国的审计学家汤姆·李（Lee，1988）认为，“要求人们的行为对他人负责是人类活动的一个共同特征，正是这一特征构成从古至今审计功能之基础。在此意义上，审计正是作为强化受托责任履行过程之手段而被运用的。”西南财经大学教授蔡春认为“受托经济责任”乃现代会计、审计之魂，受托经济责任关系（Accountability relationship）的存在乃审计产生、发展的首要前提。实行经济责任审计的目的就是为了检查受托人即单位负责人对经济活动的合规、绩效和控制等方面的实现情况。

在受托责任观看来，经济责任审计对象是通过对“事”的审计来达到对“人”的控制。通过对受托责任人在任期内的内部控制情况、经营绩效和决策的有效性、合理性等方面的审计来实现对其受托责任的考察。这点不同于原来的财政财务收支和合规审计，原因在于经济责任审计不是只对事的审计，而是通过对事的审计来实现对人的控制，其审计的方式也更为多样化，可以使用财务审计的一般方法，也可采用诸如谈话、举报、对群众进行调查等方法。因此，经济责任审计对象应当明确为对受托责任人的特定经济活动。

二、经济责任审计的评价

为了反映单位负责人的受托责任，需要一套有效的评价体系和标准来度量。从上述的受托管理责任和受托经济责任的视角出发，对受托责任人的评价体系相应包括两个方面：一个是内部控制评价；另一个是财务绩效评价。内部控制评价是从定性的角度来反映责任人的管理水平，而财务绩效主要是定量地反映负责人任期内的成绩，两者缺一不可。

（一）评价指标

1.内部控制情况评价是对受托责任人在任期内对内控制度的建设、有效性和执行情况来反映经济责任的履行情况。按照COSO对内部控制五个因素的角度来对其评价：

（1）内部环境。审查被审单位的治理结构是否完善合理，部门设置与权责分配是否明确，内部审计机构是否能够在日常经营、重大事项等方面发挥作用等。

（2）风险评估。审查被审单位是否能够及时识别经营活动中的内、外部风险，是否能够及时采用定性与定量或两者相结合的方法来分析风险并合理确定风险应对策略等。

（3）控制活动。审查不相容职务分离控制、授权审批控制、资产保全控制、预算控制和绩效考评控制等控制措施是否恰当、有效，以及能否运用有效的控制措施将各种业务和项目的风险有效规避或者是控制在可承受的程度之内。

（4）信息与沟通。审查上下级和同级之间的信息传递是否及时、顺畅和准确，发生与经营活动相关的错误或是舞弊是否及时反映并及时更正。

（5）内部监督。审查是否制定内部的监督制度以及内审机构工作是否得到其他部门的配合。

2.财务绩效评价是对受托责任人任期内的盈利能力、资产管理状况、债务风险和经营增长情况四个方面来反映经济责任的履行情况。笔者采用2011年颁布的经济责任审计指南中对财务绩效评价的相关规定来说明。

（1）盈利能力状况审计。主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平和经营现金流量状况等反映企业盈利能力的财务指标，审查受托责任人在任职期间企业的投入产出水平和盈利能力。可参考指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率等。

（2）资产质量状况审计。主要通过资产周转速度、运行状态、结构以及有效性等方面的财务指标审查受托责任人任职期间企业占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。可参考指标包括：总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产现金回收率等。 在资产质量状况审计中应重点对不良资产进行审计，按照受托责任人的任期职责、任期时间及不良资产产生的主观和客观原因等情况来分析企业不良资产产生的责任。

（3）债务风险状况审计。主要通过债务负担水平、资产负债结构、或有负债情况、现金偿债能力等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的债务水平、偿债能力及其面临的债务风险。可参考指标包括：资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、带息负债比率、或有负债比率等。

（4）经营增长状况审计。主要通过市场拓展、资本积累、效益增长以及技术投入等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的经营增长水平、资本增值状况及持续发展能力。可参考指标包括：销售（营业）增长率、资本保值增值率、任期年均资本增长率、销售（营业）利润增长率、总资产增长率等。

（二）评价标准

1.内部控制评价标准

（1）内部控制完备程度。内部控制是由诸多要素构成的有机系统，如果内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。

（2）内部控制是否科学有效。在完备基础上，内部控制还应做到能够将企业经营过程中的内部风险降到最低，不仅需要分工明确，还应做到各部门之间的互相牵制，防止个别环节出现，从而发生有损企业利益的现象。

（3）内部控制执行情况评审。在测评内部控制完备性和科学性的基础上，还要评价内部控制的实际执行情况，通过检查被审单位有关的证据、实质性测试等方法，抽样选取若干项目的若干控制点或关键控制点，对内部控制的执行情况进行测试来发现失控点。内部控制又是一个动态系统，应当随着企业经营环境的变化适时作出调整，对各种变化作出快速反应。正因为这样，可以根据内部控制执行情况的测评结果，找到失控或控制不力的原因，并对现有内部控制进行改进，以提高控制效果和经营管理效率。

2.财务绩效评价标准

（1）客观性。如果在进行经济责任审计中没有发现并通过专业判断认为被审单位的审计材料不存在重要的不真实的事项，可以认为其基本真实地反映了财政收支、财务收支情况；如果有不客观的现象，程度轻微的应给予指明并要求其改正；严重的应交给上级或其他相关部门处理。

（2）合法性。根据受托责任人任期内的经营活动和重大决策是否存在违反国家规定的财政、财务收支行为，如果在经济责任审计中未发现受托责任人存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规；否则应当判定违规程度的严重性，如果很严重，需要出具相应的审计意见并交给相关部门或上级处理。

（3）效益性。评价效益性时，评价标准应当将受托责任人被审期间的实际指标与计划、历史、同行业指标并结合当前的宏观经济情况进行比较。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。

三、经济责任审计的控制要求

经济责任审计与以往的以财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计相比，出发点、评价方法和最终的目的都有所不同。经济责任审计更倾向于达到对被审计对象的控制为目的。这是因为：

首先，经济责任审计和公司控制在逻辑上是一致的，所以经济责任审计就是以“控制”为出发点，来实现对相关责任人的控制。公司控制是确认受托责任的关系，而经济责任审计是检查受托责任的履行情况以及解除。

其次，经济责任审计在评价方法上也是以实现控制为导向的，按照先对受托管理责任后对受托经济责任进行审计；先对被审单位的内控进行调查，确定其薄弱环节从而找到审计重点，然后再对财务绩效进行审计。由此看来，经济责任审计在于能够保证单位负责人受托责任的履行以及上级对负责人的控制。

最后，经济责任审计的目的是实现对受托责任人的控制。委托理论的一个重要的理论基础就是信息不对称性，受托责任人在对企业的经营、财务、风险等方面信息的掌握要优于委托人。放到经济责任审计来说就是上级对下级的责任履行方面不能够完全掌握，这就需要上级动用经济责任审计这一手段来控制下级，从而减轻信息不对称的程度。

总而言之，经济责任审计是对被审对象解除受托责任以及从治理的角度出发来考察被审对象的内控和财政、财务效益情况的一种特殊的审计，考察指标既包括了内部控制，也包括了各财务指标，是适合我国国情的一种特殊的审计形式。

【参考文献】

［1］ 中国内审协会.内部审计实务指南第5号——企业内部经济责任审计指南［S］.2011.

［2］ 马冬梅.基于受托责任视角的公司治理与内部审计关系研究［J］.中国证券期货， 2011（1）：100-101.

［3］ 孙民.经济责任审计的评价标准［J］.财会研究，2011（1）：61-63.

篇（2）

[中图分类号]F239.47 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2012）12-0158-02经济责任审计工作是一种特殊的经济监督手段，体现了审计结果人格化的特性，它是对企事业单位负责人经济责任执行情况的一项客观、公平的审计鉴证。在给企事业单位领导们做经济责任审计工作的过程中，审计部门要适当运用审计评价体系对企业领导们任期内所对应的经济责任执行进展做公平客观的评价。所以，高效评价体系的建立作为评价国有企业领导们履职情况的主要因素，就是审计工作急需处理解决的问题。

一、理论综述

（一）国外研究现状

绩效审计（performance auditing）是中国与外国国家经济责任审计内容最贴近的形式。绩效审计需对采用改正办法和监督等相关方面在调整决策及经营和加强公共责任问题上提供信息，其主要目标是对项目的经济、效率和结果以及法律、内部控制方面和其他要求的遵循情况评估，以及之前的概括信息及分析。绩效审计在出具审计报告的同时还要出具结论及建议。

（二）国内研究现状

1.委托理论。委托理论认为，资本所有者完全独立控制企业的经营活动会受到所有者精力、专业知识、时间、组织协调能力等方面的限制。当所有者不能在风险决策的同时又圆满地从事日常经营管理活动时，就会委托专业经理人员去执行管理企业的职能。

2.基于利益相关者的绩效评价理论。企业绩效评价与企业经济责任审计评价有着密切联系，二者在对企业经营状况评价的内容、指标和方法上是基本一致的，但在评价主体、评价角度、评价范围和结果的使用上却存在不同。

（三）国家相关部门颁布的法律法规

财政部2009年1月份印发了《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》以加强对金融类国有以及国有控股企业的财务监管，规范金融类企业的绩效评估工作。根据金融类企业的特点，新办法设置了盈利能力指标、资产质量指标、经营增长指标、偿付能力指标四大类二十项指标。

国资委在2006年1月份根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》颁布了《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]7号），规范了中央企业经济责任审计方法、内容、程序和评价内容。国资委中央企业经济责任审计实施细则指出，企业经济的责任审计主要工作有三方面内容：财务基础审计；企业绩效评价；由企业财务基础审计结果和绩效评价结论对企业的负责人在任职过程中的主要业绩和经济责任评价。

审计署在十二五规划中明确提出，要建立健全经济责任审计情况通报、审计整改及责任追究等结果应用制度，制定研究经济责任审计评价指标体系，建立经济责任审计规范化的体系，逐步对不同类别领导干部经济责任审计的审计组织方式和方法以及操作流程进行细化，探究及推广经济责任审计结果的公告制度，使经济责任审计规范化体系逐步地建立起来。

二、金融产业单位经济责任审计评价体系的设计

（一）设计原则

1.统一性与适用性相结合。审计署、国资委等有关管理机关已就中央企业经济责任审计评价工作提出了指导原则，具体到各个单位有关管理部门也制定了相应的经营业绩考核指标。将二者结合使用，并具体分析，提高评价指标的统一性和权威性。

2.全面性与重要性相统一。经济责任审计的内容包括企业经营管理的各个方面，涉及基建、财务、营销管理等业务活动，应围绕经济责任核心，对相关指标予以甄选，设计能反映企业负责人经营管理绩效、重大经营决策能力和可持续发展能力指标。

3.定量评价与定性评价相结合。定量评价以财务指标评价为主，在衡量经营成果时以数据说话，客观性高，说服力强，易为当事人接受。但是完全以定量指标评价具有一定片面性。定性指标受会计信息局限性较小，可以弥补定量评价指标的不足。将二者结合使用，使得到的评价结果更加客观公正。

（二）层次分析法模型应用

美国运筹学家A.L.saaty于20世纪70年代提出的层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP方法），是对方案的多指标系统进行分析的一种层次化、结构化决策方法，它将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化。本文通过问卷调查的方法确定各评价指标，在实际应用中利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。

三、实证研究

本文以国家电网公司金融产业单位的英大国际控股集团有限公司为例，利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。

金融产业各单位形成了较为完善的法人治理结构；金融产业单位市场化程度较高；金融产业各单位业务差别大，并面临较为严格的行业监管；金融产业对于风险管理和内部控制能力有较高要求。

金融控股集团主要指英大国际控股公司，为国家电网公司金融产业单位的控股母公司，结合对控股公司的管理要求，参考财政部《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》、国资委《关于加强企业经济责任审计的通知》、审计署经济责任审计评价指标，增加对重大风险事件的控制情况、资金运作安全情况和协同业务完成情况评价指标。共有会计信息质量、重大经营决策情况、法律法规执行情况、风险管理、内部控制、历史遗留问题处理情况、发展能力、经营绩效和外部测评结果九个一级指标构成。具体如表1所示：

表1 英大国际经济责任评价指标体系

评价

内容 会计

信息

质量 重大经

营决策

情况 法规政

策执行

情况 风险

管理 内部

控制 历史遗留

问题处理

情况 发展

能力 经营

业绩 外部

测评

结果 总分

标准

分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100

四、结论及建议

综合汇总得分在90分以上，给予经济责任履行优秀的评价结论；综合汇总得分在80～89分，给予经济责任履行良好的评价结论；综合汇总得分在70～79分之间，给予经济责任履行中等的评价结论；综合汇总得分在60～69分之间，给予经济责任履行一般的评价结论；综合汇总得分在60分以下的（不含），或存在严重安全生产事故、违法违纪行为的，给予经济责任履行较差的评价结论。

对于被审计的领导干部，无论任职于党政机关，还是企事业单位，无论是任期经济责任审计，还是离任经济责任审计，可以通过本文设计的评价指标体系，分清其在职期间在本部门、本经济单位活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考。

经济责任审计具有人格化的特点，应采用历史的观点、发展的眼光分析经济责任履行情况。在具体评价过程中，依托经济责任审计评价体系，充分发挥审计人员职业判断力，综合考虑各方面因素做出判断，灵活运用指标，科学、全面、客观评价企业负责人经济责任审计履行情况，提出明确的经济责任履行审计结论，为干部任用提供支撑。

【参考文献】

[1]崔孟修.经济责任审计对国家审计的丰富和发展[J].审计研究，2007，6：21-26.

[2]葛笑天.政府职能转变中的政府审计变革初探[J].审计研究，2005，1：75-78.

[3]洪承旭，阎建军.商业银行领导经济责任审计评价指标初探明[J].审计与经济研究，2002，2：18-20.

Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index

XU Xiao-mei

篇（3）

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。

2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

篇（4）

地方商业银行行长经济责任审计是指审计机构通过对地方商业银行行长及其所在银行的财政财务收支和相关经济活动的审计，来监督、评价地方商业银行行长经济责任履行情况的行为。地方商业银行行长经济责任审计内容繁多、过程复杂，它不是对被审计的对象进行一种简单评价，而是对其进行总体分析和判断，反映被审计对象在经营、决策、管理、效益等方面存在的问题。评价方法是否科学、客观，直接影响了审计职能的履行和发挥的效果。因此，我们必须充分了解地方商业银行行长经济责任审计的具体工作内容，深入研究工作重点，全面发掘问题根源，积极提出应对决策，最终才能拥有一套科学、合理且具有较强可操作性的评价方法。

一、地方商业银行行长经济责任审计的具体审计评价内容

（一）审计评价地方商业银行行长各项经济指标的完成情况

商业银行的绩效考评体系以经济增加值为主，对地方商业银行行长进行任期经济责任审计时，也应首要审计评价其各项经济指标的完成情况，主要包括业务发展指标、盈利性指标、安全性指标和流动性指标。这些经济指标的完成情况是地方商业银行行长任期工作情况的直接体现和基本体现。

（二）审计评价地方商业银行行长的经营决策能力

地方商业银行行长的经营决策能力决定着其所在银行的发展走向。应审计评价其信贷资产管理水平、人事任免决定、各项费用支出的批复、资产剥离和购置情况等，被审计人的决策是否及时、合理，是否科学、民主，是否存在重大决策失误，是否存在越权决策等，还要考察评价各项决策的实施效果。

（三）审计评价地方商业银行行长的业务真实性与合规性

审计结论是否客观准确，在很大程度上取决于业务经营信息的可信程度和会计报表的真实程度。从审计工作实践可以总结出，审计风险的根源就在于业务的真实性与合规性。因此，资产质量与损益的的真实程度，以及对相关金融法律法规的执行遵守情况也应作为审计评价工作的重点。

（四）审计评价地方商业银行行长工作的可持续发展能力

地方商业银行行长经济责任审计工作往往只注重既有现象和问题的审计，实际上更应注重被审计人在任期间所做业务所存在的可持续发展风险。如果审计工作不注重其决策对于所在银行后续发展造成的影响，从一定程度上也会影响审计评价结果的客观性和权威性。可持续发展能力的评价应该根据各方面的评价结果来进行综合衡量。

二、地方商业银行行长经济责任审计的评价方法

（一）制定科学、合理的地方商业银行行长经济责任审计的审计评价指标

结合被审计地方商业银行行长的业务性质和业务内容，制定出不同于财务审计的评价指标。包括被审计对象的经济任务完成指标、经营决策能力指标和业务真实性与合规项指标，以及廉政指标和可持续发展能力指标。确定审计评价指标的明确范围界限，提高审计评价指标的可操作性。据此对被审计的地方商业银行行长作出全面、深入、合理的分析和判断。

（二）查找充分、有力的地方商业银行行长经济责任审计的审计评价证据

查证工作是地方商业银行行长经济责任审计工作的核心内容，充分、有力的证据是对被审计对象做出客观、公正评价的先决条件。进行查证工作应遵循全面、谨慎、突出重点这三个原则。查证内容包括被审计对象的经济指标完成情况、业务职责履行情况和决策执行及效果。查证方法有外调搜集、谈话询问、分析性复核、现场检查验证、计算机辅助审计和汇总分析等。查证工作决定着地方商业银行行长经济责任审计工作效果的优劣程度，审计工作人员必须本着实事求是、不包庇、不回避的态度，认真、负责地完成这一工作程序。

（三）作出客观、公正的地方商业银行行长经济责任审计的审计评价结论

作出审计评价结论是整个经济责任审计工作的最终成果。所以，审计评价结论必须保证其具有高度的客观性和公正性。查清审计事实并且准确界定经济责任是审计评价结论的基础，所以要坚持审慎原则，特别是对于审计未涉及的内容只作出说明即可，不做审计评价。还有一些虽涉及到审计评价但没有足够充分的证据而且没办法进一步取得有力证据的问题，也应遵循只做说明、不做评价的原则。同时，在初步作出审计评价后，为进一步确保审计评价结果的客观公正，还应进行复核把关。对审核材料和审计结果的关系、对使用制度的正确有效程度都应该进行全面检查。

三、结论

地方商业银行行长经济责任审计工作是一个系统工程，而加强和完善审计评价方法，是此项经济责任审计工作最重要的一环。总而言之，地方商业银行经济责任审计的评价应该从多方面进行，应该以客观、全面的态度，从历史和发展的双重角度来评价被审计人在任期内的经济责任履行情况。并以完善评价体系为基础、以端正评价导向为动力来督促地方商业银行行长更好地完成工作任务，从而推进地方商业银行各项业务的健康发展。

参考文献

篇（5）

企业经济责任审计评价是审计成果的重要组成部分，是经济责任审计的核心。审计评价好坏，直接关系到组织、人事、纪检监察等部门对企业高管人员的选拔任用，关系到被审计人员的声誉名望，甚至关系到被审计的企业高管人员的政治前途。因而，企业经济责任审计评价倍受企业高管人员、审计部门以及审计人员的关注。可见搞好审计评价既是提高经济责任审计质量的关键，也是实现经济责任审计目标和防范审计风险的重要途径之一。

一、企业经济责任审计评价概述

(一)企业经济责任审计评价的定义

企业经济责任审计评价是审计部门和审计人员对企业高管人员任职期间的财政、财务收支及有关经济活动进行审计，在审计结果报告中对其应负经济责任而作出的结论性评估，是审计报告的重要组成部分，是经济责任审计的核心。

(二)企业高管人员经济责任审计评价分类

审计评价从不同的角度，采用不同的标准，可以有不同的分类。按照评价结论肯定性分类，审计评价一般分为肯定性评价和否定性评价;按照审计评价结果量化分类，审计评价可分为定性评价和定量评价;按照审计项目整体分类，审计评价分为单项评价、专题评价和综合评价。

二、企业高管人员经济责任评价存在的问题

(一)审计评价范围、内容不统一

当前学术界对企业高管人员经济责任审计评价的范围、内容仁者仁见，智者见智，看法不统一。大多数审计评价只是将被审计的企业高管人员所履行的经济责任存在的问题原则上归为主管责任和直接责任。而没有对企业高管人员的主观因素和客观因素、责任性质、责任大小等作出具体的分析、研究和评价。

(二)审计评价标准和评价方法不统一

审计部门和审计人员所采用的评价标准和评价方法不统一，审计评价往往带有片面性，缺乏审计事项总体定量评价，甚至有的审计部门和审计人员把被审计的企业高管人员所履行的经济责任无关的事项也作出评价，如行政管理、计划生育、综合治理、安全保障等。有时对审计事项作出审计评价时往往带有片面性、主观性和推断性，没有充分的审计证据，有的用词不当，用词模糊。这给全面、正确审计评价带来了困难，影响了审计评价的全面性、客观性、公正性。

(三)审计评价内容不全面

对被审计的企业高管人员进行经济责任审计评价时，往往从表面上简单地进行审计评价，对产生问题的原因没有深人细仔的分析、研究，只是用简单的数字来说明问题，如企业固定资产增值情况，其资金来源是企业自有资金还是银行贷款或专项资金等购置，又如企业产生亏损，是成本开支较大还是产品质量、销售渠道等原因造成经营收人偏低，一般没有进行具体分析、说明和披露。

(四)审计主体和审计对象认识上存在问题

审计主体是实施审计的审计部门和审计人员。由于经济责任审计开展时间不长，起步较晚，在审计程序、审计内容、审计方法等方面还处在完善和发展阶段，尤其是审计评价，缺乏统一认识，没有的统一的规范和标准。而在审计工作中审计部门和审计人员又缺乏经验，对某些问题难以做出恰当的评价，得出合理的结论。而且有些企业高管人员和所在单位对经济责任审计认识不够，思想上有抵触情绪，对经济责任审计不协助和积极配合，错误地认为是审计部门和审计人员吃了饭没事干，上门来查找茬，拖延提供审计材料，甚至有的还隐匿被审计资料，阻碍审计实施，影响了审计的真实性，使审计评价难以作出准确的、合理的审计结论。

(五)审计评价定性不准确

审计评价结果是组织、人事和纪检监察等有关部门作为被审计的企业高管人员任职和提升的重要依据。审计部门和审计人员对被审计的企业高管人员进行审计评价时如果依法办事，实事求是，客观公正，又怕承担责任，又怕企业高管人员的各种矛盾转移到审计部门和审计人员身上，这样常常会影响审计评价的准确性。

(六)审计评价存在主观意愿

审计部门和审计人员在进行经济责任审计评价时，常把与工作无关的业绩和与经济责任无关的责任加以评价和认定，错误地认为经济责任审计评价是对企业高管人员进行全面考察、评价。超出了审计范围和内容，增大了审计风险，例如在审计评价中某位高管人员”工作认真、爱岗敬业、任劳任怨、办事果断、作风正派、生活俭朴”等，被评为先进个人，获得全国或省市一等或二、三等奖，为本单位争得了荣誉等方面进行审计评价。

三、构建企业高管人员经济责任审计评价模式

(一)企业高管人员经济责任审计评价原则

1.全面、客观、公正原则。在进行经济责任审计评价时，要注意全面、客观、公正，对审计中所查明的客观事实基础上作出客观、公正的评价。既要确认业绩，肯定成绩，又要查出问题，指出其失误。对所存在的问题，要一分为二地分析问题，既要分析客观原因，也要分析主观原因，不受个人偏好或他人意见影响。

2.综合性原则。在评价企业高管人员经济责任时，应对其所涉及的经济责任进行全面评价，既要评价其已履行的经济责任，又要评价正在履行的经济责任;既要评价经济责任好的方面，又要评价经济责任差的方面。在评价企业高管人员经济责任时，要进行综合性评价，得出正确的审计结论。

3.重要性原则。在评价企业高管人员经济责任时，应对所涉及到的重要的经济业务和经济活动进行重点评价，对一般的经济业务和活动作一般性的评价，既要突出重点，抓住主要问题，但又不能忽视次要问题，面面俱到。对查出企业高管人员存在的经济责任问题，要按问题的性质、情节、结果的不同进行分析、区别对待，对重大的问题进行评价，对一般的问题、缺点、过失，则通过交换意见等方式进行沟通。

4.相关性原则。凡与企业高管人员经济责任有关的问题，如经济活动的合法性、合理性、真实性和有效性等，均加以评价。凡与企业高管人员经济责任无关的问题，不给予评价。在进行企业高管人员经济责任评价时，还应将权利和责任对应起来，紧紧围绕企业高管人员经济责任进行评价，明确划分企业高管人员应承担的经济责任。

5.谨慎性原则。在实际审计中，经济责任审计仍然实行的是抽样审计，是以样本结果来推论总体，最后得出审计结论。审计部门和审计人员评价企业高管人员经济责任时要坚持稳健、谨慎态度，审什么评什么，不审不评。审计未涉及到的问题不易评价，事实不清的不易评价，证据不足的不易评价，不属于审计范围的不易评价。在审计评价时审计部门和审计人员应坚持谨慎性原则，提高审计质量、减少审计风险。

(二)企业高管人员经济责任评价方法

1.业绩比较法。审计部门和审计人员进行企业高管人员经济责任审计评价时，不仅将被审计的企业高管人员的业绩与前任进行比较，又要与企业所在行业进行比较，进行全面、客观、公正的评价。

2.量化指标法。运用能够反映企业高管人员经济责任情况的相关经济指标，分析其完成情况，进行准确的审计评价。

3.环境分析法。将被审计的企业高管人员的行为放入相关的社会政治、经济环境中加以分析，作出实事求是的客观评价。

4.主观、客观因素分析法。对企业高管人员的具体行为或事项进行主观和客观原因分析，推测其具体行为或事项是主观原因还是客观原因，分析该具体行为或事项是由于企业高管人员主观过错或主观创造力，还是客观因素的影响，进而作出审计评价。

5.经济责任区分法。审计部门和审计人员进行企业高管人员经济责任评价时应要区分现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任、错误责任与舞弊责任、主观责任与客观责任等，正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限，做到责任清楚、明确。

(三)企业高管人员经济责任审计评价内容

1.遵守财经法规情况评价。审计评价企业高管人员是否贯彻执行了国家法律法规、方针和政策，是否依法经营，最主要的是看其是否遵守国家的财经法规、财经纪律和有关法规，是否制定了单位的各项规章制度并有效执行。通过对企业高管人员经营管理活动的评价，可以了解其政治觉悟和政策水平。不能机械地看企业效益和利润，还要检查和评价是否合法经营，对于严重违反财经法规和有关法规的应客观评价。

2.资产、负责、损益真实评价。审计部门和审计人员对企业高管人员所在单位的资产、负责和损益的真实性评价是对企业高管人员进行经济责任审计评价的一项重要内容。资产、负责和损益真实性审计评价是效益审计评价的基础。效益评价必须以真实性评价为前提，只有真实的效益评价才有意义。

3.国有资产保值增值情况的评价。企业国有资产保值增值情况评价，应在核实资产真实性的基础上，结合资产负债表中所有者权益部分期初和期末的增减变化来进行考核和评价，以说明资产是否保值增值，以及增值的幅度。

4.企业经济效益和经济责任指标的完成情况评价。在审计实际工作中应针不同单位，选择不同的主要经济指标，进行对比分析评价。在利用一些经济指标时可以采取与期初比较，还可以与本地区、本行业相比较。通过纵向、横向比较，可以看出被审计的企业高管人员所在单位的管理水平和企业状况，正确、全面评价企业高管人员经营管理水平和经营业绩。

5重大投资决策管理效益情况评价。企业重大投资决策是企业经营决策的一个重要方面。通过对企业高管人员重大投资决策的审计评价，可以看出企业高管人员的决策预见性、综合分析决策能力以及决策水平。发现企业高管人员决策严重失误时，要计算因决策造成的经济损失，要分清企业高管人员决策中的责任，促使继任者总结经验，接受教为今后工作提高决策水平。

6.内部控制健全性和有效性的评价。被审计的企业高管人员所在单位内部管理工作是否健全有效，是衡量其经营管理水平的一个重要方面，也是评价被审计的企业高管人员履行管理责任和管理水平、能力的重要内容。在审查中应重点注意被审查和评价被审计的企业高管人员所在单位内部管理机构的设置是否健全、合理以及内部控制制度是否健全、合理以及执行效力等。

7.企业高管人员廉政建设情况的评价。通过审计，审查被审计的企业高管人员所在单位报销各项费用、发放奖金、补贴、对外公务活动开支情况以及是否合规、真实，有无侵占国家财产，有无向下属单位报销开支等，所在单位是否有账外账或私设小金库，对此作出客观、公正、准确的审计评价。

(四)企业高管人员经济责任审计评价指标

I.企业财务效益状况指标:(I)投资报酬率二年度净利润/年度所有者权益*I00%;(2)净资产收益率二年度净利润/平均净资产*100%;(3)营业利润率=利润总额/营业收人总额*100%。

2.企业资产营运状况指标:(I)总资产周转率二营业收人净额/平均资产**100%;(2)应收账款周转率二营业收人净额/应收账款平均余额*100%;(3)存货周转率=营业成本/平均存货成本*100%。

3.企业偿债能力指标:(I)资产负债率二负债总额/资产总额*I00%;(2)流动比率=流动资产/流动负债*100% o

4.企业盈利能力指标:(1)销售毛利率二(营业收人一营业成本)/营业收人*100010;(2)资产净利率=净利润/平均资产*IUO% a

5.社会效益指标:(1)社会贡献率=任职期间企业社会贡献总额/任职期间平均资产*100%;(2)社会积累率二任职期间上交国家财政总额/任职期间社会贡献总额* 1000l0 0

6.企业发展能力指标:(I)资本积累率二(年末所有者权益一年初所有者权益)/年初所有者权益*100%;(2)利润增长率=(本年营业利润一上年营业利润)/上年营业利润*100010。

篇（6）

一、内部控制评价与经济责任审计

1.内涵

（1）内部控制评价

内部控制评价是企业最高权力机构对内控的科学性开展多层次考评，得出考评的结果，最后综合出书面总结。内控评价的客体是内控规划及实施的科学性，即是考评企业开展内控是否科学地确保了企业自身的运营合法、规范以及在财务数据方面的可靠性等等，进而确保企业经营的正常化，最后达成企业最终的发展目标。

（2）经济责任审计

经济责任审计即是审计企业的法律负责人在其任期之内应该承担的经济责任的实施情况。经济责任审计的关键作用是要辨析经济责任相应的承担者在任期内在职责岗位里应有的责任，给相关部门的考核工作提供数据参详。

2.联系和区别

关于内控评价和经济责任审计两者之间的联系，内控评价被包含于经济责任审计中，且内控评价对经济责任审计的实施有积极的推动作用，再者，评价的最终结论还可以展现出经济责任审计遵循法律法规、严格监管、效率科学等。然而，关于两者之间的区别则表现为内控评价需要确保企业运营的各个环节科学有效，因而，内控评价这一工作是企业的最高权力机构等按年度进行的。但经济责任审计是上级相关部门依据确切的目的确定工作开展的时点。从用途上来说，内控评价较多地使用在规避企业运营风险、调整企业运营偏差方面；经济责任审计则较多地判断职责且依据审计的结论判断相应的奖惩方面。

二、关于内控评价在经济责任审计中全面运用的适宜性

伴随着内控评价关注度的上升，其被使用的频率也越来越高，与此相应的是内控评价的快速成长及其在企业成长中作用的突出化。在此背景之下，有更多的审计工作者把内控评价当做经济责任审计的关键方法进而得出了全方面、深层次的审计结果。因而，内控评价呈现出其在经济责任审计中的使用上升势态。文章将从工作内容、方式、结果判定等论述两者的适宜性，并且论述两者区别的作用。

1.工作内容的相似程度

企业经济责任审计工作由经济活动的可靠合法、企业内控机制的制定实施和企业监管的实施状况等三大部门构成。开展审计的过程应注意：以符合法律为前提，按上级的战略安排实施；承担企业相应的社会职责；“三重一大”活动的确定和实施；领导者在承担经济责任流程里关于企业的经济收益、社会收益和环境收益。内控评价是环绕着企业风险评估、内部环境、信息与交流、控制项目、内部监控等五个方面，加上内控规范、指引和内部制度综合而成。内控评价的环节着重注意审计委员会、内部审计机构等机构部门实施的成效。

总的来说，内部环境中的社会职责的考评结论能够推动经济责任审计中企业相应人员达到预期的社会收益及环境收益的审计工作；企业文化的考评结论则能够当做企业承担起社会职责的审计结论；战略成长的考评结论则能够论证“三重一大”项目的确定和实施的审计结果；而展现一般运营过程中的目标确定、风险辨别、剖析、解决措施等的风险评估评价，及展现管理人员对内部监控的力度及科学性和内部控制不足判定工作的内部监控评价也被包含在经济责任审计中对企业监管的职责完成情况的业务中；毋庸置疑，经济责任审计中的企业内控制度的建立、实施与协调内容和内控考评中的对企业各种项目的操控手段与环节的规划科学性和实行科学性展开判定和考评的内容协调；而信息与交流评价所囊括的对信息采集、综合和传送的时效性、规范制度的完整性、财务数据的可靠性、系统信息的防护性，及通过信息系统开展内控的科学性等项目都是说明了经济责任审计中经济项目的可靠、科学、规范及符合各方面的要求等。与此同时，它所得出的数据资料也能够当做企业经济效益审计的认证材料。从而观之，内控评价的内容以渗透至经济责任审计所需的各个方面。

2.使用方法协调一致

审计方法亦可被称为审计程序，分为总体和具体两种审计程序。总体审计程序由风险评估程序、操控测试、实质性程序三部分组成，具体审计程序则由检测、观摩、质询、函证、重新汇算、重新实施、剖析程序等七部分组成。在详细的审计方式执行中，对规模较大、实施繁琐的项目还需使用抽样方法挑选样本以便在限定时间内结束审计工作。在《企业内部控制评价指引》及财政部的相关理论中得出内控评价方式都有：问卷调查法、抽样选择法、比较分析法、专题讨论法等。综上所述，内控评价和经济责任审计两者的工作中，使用的方法是协调统一的。

3.审计责任判定与内控不足判定在实质内容上的相似性

经济责任审计评价是依据审计查实或判定的事件，按照法律法规对企业法定负责人相应的经济责任实施的情况作出的科学合理的评价，最为关键的是责任的判定。而判断责任与否的行为特性大致有：与相关法律及内部规章制度相悖；没有遵从民主决策从而给企业带来严重的经济损失；没有承担或是没有完全承担岗位范围内的经济责任。致使内部控制严重不足的行为特性总体包括：企业高层作假；变动对外传送的文件；监控及内部控制部门的监控流于形式；违背法律法规；民主决议步骤的不规整；内部控制评价不足之处没有被修整；主要的项目缺少机制或是机制的整体性缺失；企业工作人员流失；负面报道。由此观之，致使内部控制严重不足之处的动作一样会致使经济责任的生成，两者归结到底是同一的。

4.经济责任审计与内控评价的不足互补

在现实中，经济责任审计一般会有这些不足之处：审计结论没有被最大化地使用，常被用在对岗位先前的工作者的工作情况的总结方面，而对推动企业制度建立方面无建设性的作用；审计范围有所限制，注重守法、实施、清廉执政方面，对企业深层成长、规模质量方面甚少涉及；审计成果的评价缺少正规性或是有效性的指标；审计过程缺少连贯性，过于偏重在任期魔气或是换届这些时间段，平常时间段的监管任务无法充分完成。然而，企业内控评价有《企业内部控制基本规范》及其应用指引、《企业内部控制评价指引》及财政部作出的解读等标准，对评价的基础准则等内容都有详细的设定条款，从而让内控评价的成果能够全方面、深层次地说明企业经济项目的整个流程以及结果，如此，不仅可以展现出运营的合法性，而且可以展现出企业成长的效率。内控评价设定了对不足之处的调整等方面的内容，从而使评价业务有连贯性，对机制的建立也有了建设性的帮助。因而，内控评价恰如其分地弥补了经济责任审计的不足。内控评价也有其与生俱来的不足，其一般而言缺少科学的监控方法，但是，企业经济责任审计通常是上级部门调控的，因而可以相应地弥补内控评价的不足。由此，经济责任审计与内控评价的不足绝大部分是能够互补的。

三、结语

总的来说，内部控制评价和经济责任审计在工作内容、使用方法及结果判定方面高程度的相似性使两者恰如其分地融合变得简单。但是，内控评价可以推动经济责任审计科学的实施，且与经济责任审计形成互补。因而，在企业经济责任审计中全方面地实施内控评价对其的健康成长具有有力的推动作用。

参考文献：

篇（7）

中图分类号：F178 文献标识码：A 文章编号：1671-1009（2015）21-0185-01

一、经济责任审计评价指标的设置原则

（一）要坚持经济活动和经济事项为限制范围的评价原则

根据相关的法律可以明确的知道经济责任审计机关和审计人员的监督只能限制在经济领域内，主要是对经济活动进行的各个项目进行评价，而不能对其他和经济领域无直接关系的项目进行评价。总之，审计人员一定要坚持应该遵守的规则，不能随便的介入到其他的非经济方面的问题之中，如果觉得此事需要向上面汇报的话，则向上面的人汇报，反正不能够篡权，真正的有效的去评价这才是直接应该要做的工作。

（二）必须要坚持以经济责任为主的评价原则

在审计工作的过程之中，要明确的知道自己要做的到底是什么，哪些是自己该做的，审计的报告必须要符合各方面的为题，审计人员在工作的时候要对自己该评价的相关的领域做出相对的评价，要是不必要做出的评价就不需要浪费经历和时间去做无用的事情，有什么需要向上级报告的问题就一定向上级报上去。

（三）坚持财务和非财务并重的评价

审计的工作重点是财政的收支和经济活动的真实性、合法性，我国在这上面做足了工夫，而且还取得了一定的成效。然而，现在经济的发展速度也越来越快，其中经济的关系是比较复杂的，那么当然仅靠审计的收支现在是不能够满足现在经济发展的需要的，两者的关系现在发展得并不平衡。所以，现在不仅要快速的去解决这个问题，而且还需要开展监督的工作，监督对领导干部的工作有效性发挥着重要的作用。

二、经济责任审指标计的评价方法和作用

对经济责任审计的评价方法主要采用的是综合评价指标法和指标层次分析法，根据相关的具体的情况为依据来审计评价。近几年来，我国的经济发展速度是可观的，发挥暂速度非常的快，各方面综合的发展都是非常快的，那么，审计的范围也就会变得非常的广，有效得去选择评价的指标，那么就会减少很多的麻烦，更能很好的去完成相关的任务。下面就讲述集中常用的评价方法以及作用

（一）主成分分析评价方法

就是在其中运用各个相关的信息和进行统一的计算方法，在其中要进行的步骤有很多，这里就不详细的去介绍步骤了。利用这样的方法来评价带来的作用有:第一点，对评价有着重要的指导思想，对综合的业绩能够进行有效的分析评价，这真的是一盒很好的方法，而且出错率还比较小，贵评价的工作有着很大的积极作用。第二点，因为数据本本身就带着客观性，那么也就能够公正的去评价，只是里面还是存在了一些缺点，因为就本身的限制而言，数据的时期和企业组织样本是不一样的，所以这个问题还有待进一步的提高，但是，利还是大于弊，只要运用的措施是合理的，那么就会提高业绩。

（二）功效系数评价法

首先就要对相关的数据进行分析测试，还要经过多次运用来证明其中是有用的，这样才能顺利的去开展接下来的工作，这个方法带来的作用有:能够很好的满足目前的规划需求，并且在层层的功效中有效的评价。这样的方法与第一种方法比较起来，主观存在的方面比较多，第一种主要是从客观上出发。这些的计算步骤比较复杂，在计算的时候需要借助计算机才能完成。这样的方法是无法来了解业绩改变的原因的，准确的说来，这样的方式只使用业绩的评价。

（三）综合分析判断法

这个方法属于定性的评价方法，这需要相关的人员来进行合理的分析、判断得出来的，相关的审计人员在一开始就需要对相关的数据进行合理的分析。这样的方法的作用:综合分析判断法要根据相关的参考标准对定性的评议指标打分，根据单单项的综合的打分来进行最后的评价，这样的方法对评价是最有好处的，这个存在的缺点是比较少的。审计评价对接下来所开展的项目是很重要的，审计评价相当于是对前一个任务项目所做出的结果评价，一个项目的完成是否能够得到肯定，这个表现在评价中，在经济责任审计下的评价可不是像一般简单的评语那样，这里所说的评价对我国经济的开展有着重要的影响，要想让国家经济的发展能够持续向前，综合国力能够增强，这并不是顺其自然就能够解决的事，这都是需要国家政府去思考要做什么工作的，否则就无法对我国的经济进行制定相关的战略。在经济领域这一方面中，每个国家都是要实行很多的措施去应对各个不足的地方，调整相关的一些措施，这样才能促使经济能够健康的发展，所以说，审计评价是很重要的，对经济的发展起着导向作用。在如今这项复杂的环境下，一个国家的经济发展影响着国际地位，想要在这样的现实中站住地位，那么就必须要依靠经济的力量来维持。

三、结语

总而言之，我们不能够忽略经济责任审计下的指标评价，审计评价对我国经济的发展其中不可代替的作用，我要要应用准确的方法来评价客观事实，不得从中虚构任何的东西，一切都需要满足现实条件，综合的去考虑各个问题，面对不同的情况就要用不同的方法去评价，这样才能实现真正合理的评价，在评价之中，要运用到科学、公平、合理的态度来对每一项工作进行最后的评价。

参考文献：

[1]廖洪.论经济责任审计评价指标的作用以及设置原则[J].审计研究,2001,03.

篇（8）

摘要：实施高校经济责任审计有助于发挥审计的预警和防范作用，最大限度地减少领导干部决策失误或管理不善造成的损失，特别是对于完善管理控制、约束经济行为、强化责任监督具有重要的现实意义。本文从审计评价角度出发，结合审计实践过程中评价指标的运用，对绩效审计模式下经济责任审计评价指标体系的构建和应用进行了初步探讨。

关键词 ：高校；经济责任审计；评价指标；绩效审计

DOI：10.16083/j.cnki.22-1296/g4.2015.03.003

中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671—1580（2015）03—0006—02

收稿日期：2014—10—20

作者简介：靳海燕（1970— ），女，辽宁法库人。辽宁师范大学计财处，高级会计师，研究方向：高校财务，审计实务。

随着党的十报告中“深化教育领域综合改革，着力提高教育质量”目标的提出，作为绩效审计的重要内容之一，如何构建全面、规范、有效的高校经济责任审计评价体系，已成为审计工作的研究重点和突破内容。

一、构建高校经济责任审计评价体系的基本思路

构建高校经济责任审计评价体系时，除考虑经济行为的合规性外，其经济性、效率性和效果性指标可作如下表述：（1）经济性。考虑在确保质量的前提下如何实现资源消耗的最小化。（2）效率性。考虑在取得同等教育质量的前提下如何实现教育资源的最大化利用。（3）效果性。考虑达到什么样的效果，或者进行到什么程度，反映期望值与实际值之间的不同。［1］

（一）高校经济责任审计评价指标的设置原则

1.全面性原则。审计部门评价领导干部承担的经济责任，要以单位或部门的全部经济活动为主线，沿着高校经济活动（投入、过程、产出、结果）的全过程，在评价经济活动的真实合规性的同时，注重经济活动的绩效性，使经济责任审计评价更加全面、客观，符合实际。

2.定量与定性相结合原则。高校经济活动包含管理效益、科研效益、社会效益和人才培养效益等多重目标，这些目标有的可以用量化指标评价，有的难以或者不能用量化指标评价，需要将定量与定性评价有机结合起来，增强评价结果的直观性、科学性。

3.差异性原则。高校经济活动涵盖广泛，每项工作都有自身的经济活动特点、资金运行规律以及不同的绩效表现形式，在实践中很难用统一的标准来衡量。因此，必须兼顾各类经费之间的差异性。

4.代表性原则。反映高校经济活动的绩效指标类别广泛，在选取时不能单纯堆砌数据，要选择能够突出反映经费使用绩效的具有代表性的指标，以提高审计评价效果。

（二）高校经济责任审计评价指标的设置步骤及方法运用

1.设置评价指标。根据不同经费的特征和评价要求确定评价目标，并从合规性、绩效性（经济性、效率性、效果性）出发，确定不同的评价指标。［2］

2.科学划分指标类别。从高校普遍关注的资金运行情况来看，绩效审计指标包括投入、过程、产出和结果指标，需将其归集到合规性、经济性、效率性和效果性四类中，并对定性和定量指标赋予一定权重。

3.确定各项评价指标的标准分值。（1）以预先制定的目标、计划和预算限额等数据作为评价标准。（2）以行业或法规的相关指标数据为样本，运用统计方法计算出评价标准。（3）由专家学者根据高校经济活动发展规律和实践经验，经过分析研究后得出评价标准。

4.计算并评分。运用审计抽样、统计分析等方法，得出各定量指标分值，并参照标准分值对指标结果进行评分，运用调查、内容分析等方法对定性指标进行综合评价。

5.对数据进行分析评价。汇总各类指标的评价分值，通过比较分析得出高校经济活动的整体水平。

二、高校经济责任审计评价指标的主要内容

根据高校绩效审计的目标，高校绩效审计评价指标体系可以区分为经费指标、管理指标、效果性指标、资源利用效率指标等具体指标。［3］结合高校经济活动特点和规律，在绩效审计评价指标体系下区分审计对象履行经济责任的不同层次，构建经济责任审计评价指标体系的基本框架。［4］指标体系分为四层：第一层为总目标层，是对审计对象履行经济责任的总体评价；第二层为一级目标层，分为合规性评价、绩效性评价两个一级指标，是审计对象在经济决策的真实合法程度、经济管理的绩效水平的分项评价；第三层为二级目标层，是对一级目标的进一步分解，依据审计目标不同，划分为集体理财、财力调控、经济性、效率性、效果性等十个方面的具体目标；第四层为初级指标层，设计经费预算完成率、行政消耗性费用超限额率等41项指标，其中定性指标13个、定量指标28个。

三、高校经济责任审计评价体系的应用与分析

现以某高校领导干部经济责任审计为例，分析评价指标体系的应用。表1所示为经济责任审计合规性评价。

合规性指标得分为90分，反映了某高校领导干部的合规性评价等级为好。其中，重点项目投入率指标为7分，主要原因是在个别科研课题和校园环境改建上投入不足。资产购置合规率指标为7分，主要原因是部分纳入采购目录的物资未实行集中采购。此外，有偿服务报批率指标为8分，主要原因是部分校企合作项目超出本级权限未向上级报批。由此分析，该高校领导干部需要在基础设施建设、资产购置和自筹经费等方面进一步改进和提高。

四、结论

从高校普遍关注的资金运行情况看，通过绩效审计指标（投入、过程、产出、结果），可以对高校资金运行的经济性、效率性和效果性进行监督、检查、评价，帮助其找出管理漏洞，防止资源浪费，挖掘工作潜力，从而实现教育资源的高效利用。但由于高校经济活动的多元性、复杂性和多样性，很难从单一角度对领导干部履行经济责任的整体情况进行审计评价。在绩效审计模式下构建高校经济责任审计评价体系，需要将一般目标与具体目标结合起来，并对定性和定量指标的权重以及评价方法做出相应的规定。同时，要根据被审计单位所承担的任务和阶段目标的变化、项目本身的性质、管理活动的特点等情况，及时做出调整，如此才能对领导干部履行经济责任的情况做出符合实际的评价。

［

参考文献］

［1］王学龙，郭江波，汪旭.经济责任审计评价指标体系构建探讨——基于平衡计分卡的视角［J］.财会通讯，2010（7）.

［2］吴明芳，吴华萍.高校绩效审计评价指标体系的构建与应用［J］.审计月刊，2011（1）.

篇（9）

一、经济责任审计科学化的基本原则

（一）客观性原则。

审计人员在进行经济责任评价时要坚持客观公正性，杜绝在工作中融入个人感情，以审计的事实为依据，摒弃个人的喜好，使审计结果不附加任何的主观成分，不会受到外界的干扰及影响，对经济责任状况进行客观公正的审计评价，这就是经济责任设计科学化的客观性原则。

（二）科学性原则。

在开始审计工作之前要明确被审计单位的各项经济责任，根据每项经济责任的重要性次序制定出一套科学的经济责任审计评价体系，并经过量化考核，给出科学的审计评价结论，这即是经济责任审计评价科学化的科学性原则。

（三）谨慎性原则。

经济责任审计评价科学化的谨慎性原则是指在审计工作中要保持谨慎、稳健的审计态度，工作的重点要紧紧围绕相关的经济责任，对于与经济责任无关的事项不予以评价。审计工作要在允许的审计范围内进行，不属于审计范围的工作不予以评价。对于责任不清、审计证据不充分的事项要不予以评价，在制定评价用语时，要注意规范性及准确性，对于容易产生歧义及难以理解的词语不能使用。

（四）重要性原则。

做任何事情都要注意要抓住事情的重点，这样才能将事情完成的更出色，在进行责任经济审计工作时，要抓住工作的侧重点，对于涉及范围较广、数额较大、影响较为恶劣、决策失误较为严重的经济责任事件要进行重点的评价。

（五）统一性原则。

在经济责任审计评价的过程中药注意全局利益与局部利益的统一，从经济发展的全局出发，开展审计评价，同时，审计评价的职责、范围、内容等必须能够达到统一。审计的考核指标及标准要能够统一，按照国家颁布的标准进行统一的审计评价。

（六）历史性原则。

在进行经济责任审计评价时，往往会涉及到前任领导干部所涉及的经济责任问题，这即为经济责任的历史性问题，这种问题的审计评价必须放到特定的历史条件环境下去分析，结合具体的历史问题对领导干部的经济责任进行评价认定，才能给出客观公正的评价，否则审计评价连公正性都没有，更不会具有科学性。

二、经济责任审计科学化的基本要求

（一）对经济责任评价的分值及指标进行科学的设置。

在进行经济责任审计评价时，被审计的对象存在审计内容及审计对象的不同，要实现审计的科学化就不能对所有的评价指标一概而论，同时实现科学化审计的核心是制定出经济合理的经济责任审计评价指标体系，并对各项指标的分值进行科学合理的划分，这就要求在审计工作当中按部门的不同对被审计对象进行划分，并对审计评价的分值及指标进行合理的设置。

（二）严格按照国家的审计准则进行审计及评价。

审计工作的工作质量及行为的衡量标准是审计准则，要使经济责任审计评价工作科学的进行，必须严格按照国家的审计准则来开展审计工作，确保所提供的资料及数据是可靠全面的，这样才能保证审计评价所依据的资料及数据时真实可靠的，才能保证审计评价工作的质量。

（三）为确保审计的评价结论的客观公正进行集体打分。

为了保证审计工作能够客观公正的进行，需要召集审计机构中层及以上的干部的全体成员，参加审计业务会议，在审计组长汇报完审计情况之后，对被审计对象的评价需要全体与会成员按照分值标准对其进行打分，最大限度的规避审计风险，保证审计工作的客观公正性。

三、经济责任审计科学化的意义

（一）经济责任审计评价科学化能够为当地其他政府部门的决策工作提供直观的参考。

实践表明，如果经济责任审计工作开展之后没有为政府部门对领导干部的任用工作提供有效决策参考依据，经济责任审计工作的意义就很难得到充分的发挥，同时，经济责任审计评价工作不能实现科学化，就不能保证经济责任审计评价工作的客观公正性，因此，经济责任审计评价工作的科学化具有重要的意义，它能够为政府正确的任用领导干部提供客观、明了的参考依据。

（二）实现经济责任审计评价的科学化有助于实现整个经济责任审计工作的科学化。

人们常说：“一门科学，如果不能量化就称不上成熟；一项工作，如果不能量化就谈不上科学”，经济责任审计评价工作是整个经济责任审计工作的重点及难点，经济责任审计评价工作的工作质量如何对整个经济责任审计工作有直接的影响，如果能够实现经济责任审计评价工作的科学化，科学合理的开展经济责任审计评价工作，那么必然会对整个经济责任审计工作带来积极的影响，促进整个经济责任审计工作的科学化进程。

（三）经济责任审计评价科学化能够最大限度的降低审计风险，有助于审计质量的提高。

经济责任审计评价科学化，对审计评价的评价流程及评价结论下达的规范都做了严格的要求，这能够极大限度的降低审计风险，同时，通过科学化的量化政绩，能够直观的反映出领导干部的经济责任，对于促进干部自觉遵守财经法纪、廉洁自律都有积极的作用，这有利于客观公正的审计评价的形成，能够极大的提高审计质量。

四、结束语

经济责任审计评价是经济责任审计的重要组成部分，整个经济责任审计能否高质量的完成就要求经济责任审计评价工作能够客观、公正、科学的完成，而经济责任审计评价科学化能够很好的满足经济责任审计的科学化要求，这就要求在经济责任审计评价工作中，能够按照经济责任审计评价科学化的基本要求，坚持经济责任审计评价科学化的各项原则，极大的降低经济责任审计评价的风险，提高经济责任审计的质量。

篇（10）

一、建立部门领导干部离任经济责任审计制度的现实需求

2011年7月7日，全国审计工作座谈会在呼和浩特召开。审计署决定对审计对象实行分类管理，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部以及掌握重要经济决策权、执行权等关键岗位领导干部的审计，实行“关键岗位重点盯防”。会上，审计署审计长刘家义指出，经济责任审计的法定审计对象尚未实现全面覆盖，部门和单位内部管理干部的经济责任审计尚未全面展开。今后，在对各级领导干部全面实施经济责任审计的基础上，还要突出重点。审计署确定了经济责任审计工作三项重点：一是突出重点部门和重点单位，加强对经济活动复杂、资金资产量大的重点部门和重点单位领导干部的审计；二是突出关键岗位，加强对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计；三是突出重点事项和重点资金，加强对管理、分配及使用重点项目和重点资金的部门、单位和岗位领导干部的经济责任审计。

我国的经济工作岗位众多，其中不乏管理、分配及使用重点项目和重点资金的关键岗位。这些岗位在经济监督上容易被忽视，导致这几年出现了一些案件。由此我们可以看出，对关键岗位的部门领导干部进行相关的离任经济责任审计，对保护国家财产安全和维护社会主义市场经济的良好秩序很有意义。

二、建立部门领导干部离任经济责任审计制度存在的现实问题

(一)对部门领导干部离任经济责任审计作用认识不足

某些审计人员认为只对达到一定级别的领导干部实施离任经济责任审计才有意义，对级别较低的干部进行离任经济责任审计毫无意义；离任经济责任审计只能作为考核任用干部的参考依据，对免职和因其他原因离开工作岗位的部门领导干部作用不大；审计过程中只偏重于审查家底经费，查看与经费收支有关的账目，对其他的经济活动缺乏监督力度；一些人事部门把离任经济责任审计看作是对领导干部经济责任审计的全面考核，在部门领导干部提拔、调动、免职和因其他原因离开工作岗位提出审查处理意见时不能客观地分析运用审计结果。对部门领导干部离任经济责任审计的认识模糊，造成相关人员思想难统一，给部门领导干部离任经济责任审计工作增加了不应有的阻力。

(二)先升任后审计的现象普遍存在，离任经济责任审计工作难展开

一些单位在部门领导干部升任更高一级职务后，才委托审计部门对其进行审计，这种情况在现实中的普遍存在，使审计工作陷入两难的境地。不如实反映其任职中的情况和问题，将违背审计客观公正、实事求是的原则；如实反映，该同志的升任已成事实，且担任了更高的职务，将对审计工作不利，审计结果也起不到为评价和使用干部提供重要参考依据的作用；充其量只能起到反映情况，摸清家底的作用。

(三)部门领导干部离任经济责任审计内容制定不健全，结果难运用

离任经济责任审计的对象包括提升、调动、免职三类即将离开原岗位的负有经济责任的有关干部。由于这三类离任经济责任审计的目的各不相同，因此，审计的内容和侧重点应有所不同。而现行的审计制度在审计范围、程序、内容和结果运用等方面没有明确区分干部离任的不同情况，在实际操作中离任经济责任审计内容、方法、评价标准以及离任经济责任审计各方的风险责任等方面也没有具体区分这三类情况的规定。导致在审计过程中，除了对提升的干部按规定的内容审计外，其他情况审计人员只是凭主观感觉和一些经验，导致审计内容不规范，审计结果运用效益差。

三、完善部门领导干部离任经济责任审计制度的对策和建议

(一)进一步认清部门领导干部离任经济责任审计的必要性

1、部门领导干部离任经济责任审计有利于正确合理考核干部

离任经济责任审计用大量的数据、详实的资料反映部门领导干部在任职期内的工作情况。领导和组织人事部门可通过审计结果，正确评价干部。一方面为合理、正确使用干部提供科学的决策依据，另一方面为正确评价免职、退职的干部提供科学依据。

2、部门领导干部离任经济责任审计有利于发扬求真务实的作风

离任经济责任审计是客观公正、实事求是地反映即将离任的部门领导干部在任期内经济责任的履行情况，是对违法乱纪、贪污腐化行为的抑制，可以促进发扬求真务实作风，改变某些干部干好干坏一个样的思想观念，对部门领导干部既是一种预警机制也是一种激励机制，能促使干部在任职期间增强责任感、事业心和廉洁自律的意识，认真履行职责，全力以赴地开展工作。

3、部门领导干部离任经济责任审计有利于接任人的工作顺利开展

离任经济责任审计如实地反映干部在任职期间内相关的资产状况、取得的成绩、存在的问题。这将给接任人尽快适应工作、搞好工作创造良好的条件，接任人可以通过审计资料全面了解新单位的家底及情况，总结借鉴前任工作中成功的经验，吸取出现问题和失败的教训，发扬成绩，克服缺点。

(二)着力提高部门领导干部离任经济责任审计的真实性

1、选择合适的审计时机

采取“先免职、再审计、后任用”的办法，再决定某部门领导干部离任或有调整意向前，先免除其相关职务，再委托审计部门进行审计。待审计结果出来后，由有关部门和领导参考审计结果，综合全面情况决定是否任用。这样可以避免被审计对象利用职权进行干扰，打消所在单位干部群众的思想顾虑，有利于掌握真实情况和顺利开展审计工作，有利于审计机关作出真实准确的审计结论。

2、探索创新审计方法

部门领导干部离任经济责任审计大多时间紧、内容多，审计工作不可能做到面面俱到，这就需要审计人员灵活运用各种审计方法，来提高审计工作效率和真实性，保证审计项目高质量的完成。一是与预算执行相结合，从银行账户入手进行审计。二是审计查账和审计调查相结合。离任经济责任审计对部门领导干部的审查离不开审计查账，同时也可以采取其它审计调查方法。三是自查与抽查相结合。在被审计单位自查的基础上，要求被审计单位被所提供的审计资料的真实性、完整性作出书面承诺，同时也要求被审计的党政领导干部作出承诺。审计人员可采用抽样审计的方法，防范审计风险，保证审计结果的真实有效。

3、客观公正地进行审计评价

(1)审计评价应当以有关法律、法规、规章为依据。

用实际工作业绩与预定的可考核目标对比的方法来评价被审计对象，同时还要考虑到被评价对象主观努力所不能够控制的影响其工作业绩的客观因素。

(2)应进一步明确提升、调动、免职三类离任经济责任审计的区别，以便审计人员在实施离任经济责任审计时区别对待，达到离任经济责任审计的目的。

(3)改革失误和要区别对待。改革失误是在改革过程中由于政策导向的影响而产生的错误，而非个人主观过失所造成。是指某些干部利用职务上的便利收受贿赂、侵害国家利益，致使国家和公众利益遭受重大损失的行为。审计人员要作出实事求是的分析和说明，区别两者的情况。

(三)建立部门领导干部离任经济责任审计结果的评价体系

1、科学确定部门领导干部离任经济责任审计评价内容

根据中华人民共和国审计署制定的领导干部经济责任审计有关规定，结合部门领导干部离任经济责任审计实际工作情况，以任期审计评价内容为基础，可以将部门领导干部离任经济责任审计评价内容归纳为经济管理能力和自控能力两个方面。

2、建立部门领导干部离任经济责任审计评价标准

目前，我国还没有出台部门领导干部离任经济责任审计评价标准，操作中有一定难度，很难达到客观、公正之目的。应尽快出台全国统一的部门领导干部离任经济责任审计评价标准。为排除人为因素的干扰，部门领导干部离任经济责任审计评价标准，应主要运用计算机处理，人工输入标准及其审查结果，靠系统测评。

3、统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法

部门领导干部离任经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、绩效评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致。部门领导干部离任经济责任审计评价最终定位到干部任免的关键问题，评价结果要求准确、统一。为此，要统一部门领导干部离任经济责任审计评价方法，从诸多审计评价方法中选择一种或几种来作为统一的方法。

参考文献：