客家文化研究汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇客家文化研究范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

一、客家文化

客家文化是指客家人共同创造的物质文化与精神文化的总和，包括语言、戏剧、音乐、舞蹈、工艺、民俗、建筑、饮食等方面。客家人遍布中国的广东、福建、江西、广西、四川、台湾等省份，甚至远及印度尼西亚、新加坡、泰国等地，分布广泛，影响深远。江西赣州作为“客家摇篮”，拥有丰富且独特的客家文化。赣州博物馆拥有大量客家文化外宣材料，对于赣州客家文化介绍非常详细，本文从翻译技巧角度研究博物馆客家文化外宣材料，希望能进一步完善客家文化文本翻译的研究。

二、直译与意译

直译和意译是两种不同的翻译技巧。从语言层面来说，直译是既保持原文内容又保持原文形式的翻译方法。意译，也称为自由翻译，它是只保持原文内容、不保持原文形式的翻译方法。直译与意译相互关联、互为补充，同时，它们互相协调、互相渗透，不可分割。在翻译客家文化外宣材料时，应了解什么时候采用直译、什么时候采用意译，这样才能最好地实现翻译内容的忠实与标准。

三、客家文化赣南地区外宣材料英译

赣州博物馆拥有大量客家文化外宣材料，对于赣州客家文化介绍非常详细，本文从翻译技巧角度研究博物馆客家文化外宣材料。文本翻译起着传播客家文化的作用，在翻译中保留原文语言和文化的特色，能让译文语言的读者理解客家文化并感受其独特魅力。在客家文化外宣材料的翻译实践中，可以采用直译法、意译法或者直译加注法。

1.直译法

例一：三月清明，这一期间野艾草比较鲜嫩，客家人就采来做成糍来吃。野艾具有清凉滋补的功效。

译文：The wild mugwort is comparatively fresh and tender during the period of Tomb-sweeping Day in March， and the Kakkasge gather this wild mugwort to make rice paste. The wild mugwort has effect of refreshing and nourishing.

2.意译法

例二：汤显祖第二次到大余时，适逢水涸，滞留月余，其间，他游览了南安府署牡丹亭，搜集了许多民间传说，之后便以南安府署内牡丹亭中柳梦梅与杜丽娘的爱情故事创作出传名作《牡丹亭》

译文：There was a drought on Tang Xianzu’s second visit to Dayu，which detained him for more than a month. During this period，he visited the Peony Pavilion in the Nan’an Prefecture offices and collected many folktales. Based on the love story of Liu Mengmei and Du Liliang at the Peony Pavilion，he wrote The Peony Pavilion，a masterpiece for the ages.

3.直译加注法

例三：分布在江西、福建和广东地区的土楼是客家人的民居，每一个土楼都是一个封闭的社区。客家人的祖先原是黄河流域的汉族人，他们在1900多年前陆续迁移到南方。为了防御匪盗和野兽，他们修建了形同堡垒的土楼用于居住。土楼有圆形的也有方形的，可能高达十几米。一个土楼住的下几十户人家，几百口人。

译文：Tulou or Earthern Towers，which can found in Jiangxi，Fujian and Guangdong，are the residential buildings of Kejia Chinese and each of them is an enclosed community. The ancestors of these people were Han People living in the Yellow River valley.They started to migrate to the south over 1900 years ago. They built fortress-like earthen towers so as to（in order to） protect their families from bandits or beasts. The towers are round or square in shape，measuring over a dozen of meters high. One such tower is able to hold dozens of families with a total of several hundred people.

四、结语

本文从翻译技巧直译和意译角度研究博物馆客家文化外宣材料，希望能进一步完善客家文化文本翻译的研究，进一步加深对于赣州客家文化的了解，加强传播。

参考文献：

[1]肖群.从翻译目的论看红色旅游景介的英译策略[J].重庆科技学院学报，2009，（5）：149-150.

[2]王瑞辑.浅议中国红色旅游景点的英文翻译目的与改善――以井冈山老区为例[J].海外英语，2010，（1）：96-98.

篇（2）

一、关于艺能的释意

“艺能”是一个既古老又年轻的词汇。早在司马迁《史记龟策传》中就出现过：“至今上即位，博开艺能之路，悉延百端之学。”此处所谓“艺能”乃指自身所具备的学问、技能。此后，在范哗《后汉书，方术传》中有如下记载：“其徒亦有雅才伟德，未必体极艺能。”韩愈《答窦秀才书》云：“愈少懦怯，于他艺能，自度无可为力。”这里的“艺能”都是指技能、艺术的意义。

“艺能”一词汇少见于中国文献，而多出于日本。据姬野翠氏的研究，在日本，“艺能”这一词汇大约是在平安时代(781－1198)从中国直接输入的。时至今日，在我国的许多中文词典、辞书中，几乎没有收录“艺能”一词，反倒在日本的日语辞典或中国出版的“日汉词典”中却有关于这一词汇的解释。如：大连外国语学院《新日汉辞典》编写组编《新日汉辞典》云：“艺能①演剧、歌谣、舞蹈、美术、电影、曲艺等艺术的总称。②艺术与技能。③擅长艺术、技艺的才能。④技艺(指歌舞、三弦等)。”由此可以看出，在日语中，艺能是戏剧、歌谣、音乐、舞蹈等的总称，既包括为他人而演出的“表演艺术”，又包括由民俗活动组成部分的仪式性艺能，还包括部分综合性艺术(如戏曲等)。我们这里所说的“艺能”，既是我国古代同一词意的继承和发展，也是日语同一词意的借鉴和运用。所谓“客家艺能文化”，指的就是在客家地区所流行的戏曲、曲艺、音乐、舞蹈、歌谣等。

二、客家音乐文化与客家艺能

文化作为主体与客体在人类社会实践中的对立统一物，可以划分为技术体系和价值体系两极，并经由语言和社会结构组成文化统一体。这个统一体就是广义文化。它包摄众多领域，诸如认知的、规范的、艺术的、社会的等等方面，艺能就是其中的一个方面。若从文化形态学的角度来看，可以将文化看成是一个包括内核与多个外缘的不定形的整体，从外而内可分为物态文化层、制度文化层、行为文化层、心态文化层(社会心理和社会意识形态)等层次。艺能则属于行为文化层。它是一种以礼民俗、民俗、风俗形态出现的见之于动作的行为模式。因此，艺能作为行为文化的一个门类，既是它的一个重要组成部分，又同行为文化整体紧相关联。

在客家地区，各种各样的山歌、小调、戏曲、曲艺、的仪式活动和艺能，常常出现在人们日常生活的各个领域。小孩刚刚出世时客家妇女们吟唱《摇篮曲》、《洗澡仪式歌》、《安小儿夜哭咒语》等，以寄托对下一代的挚爱和希望；年事稍长，牧牛歌、呼牛调又成为放牧少年天真、纯朴感情的表达：到了青年时期，客家男女又以山歌的形式来歌唱自己美好的生活和表达自己的爱憎，并以此作为男女间互诉衷肠、表达爱情的媒介。当客家人按照自然规律离开人世时，悲切凄婉的《哭丧调》又表达着亲人们深切的哀悼。由此可见，在客家人的一生中，民俗活动和各具特色民俗艺能与他们的生活息息相关，客家民俗艺能也是民俗活动不可或缺的重要组成部分。

三、客家艺能的社会功能

以艺能直接参与和促进经济生产的例子最典型的就是劳动号子，客家人用不同形式的号子来统一劳动的节奏，协调劳动的动作，鼓舞劳动的情绪，对创造物质财富的生产劳动具有直接的经济功能。在改革开放和发展社会主义市场经济的今天。为促进交流，最近又兴起了“文化搭台、经济唱戏”的做法，在客家地区的各种交易会、展销会中，客家山歌演唱会，采茶戏、山歌剧的演出、龙灯、花灯、舞狮的表演成为了必不可少的节目，在浓郁的节日氛围中，促进了客家乡亲们与海外侨胞、港澳台同胞的感情联系：也促进了各地之间、省际、国际间的交流。因此，这就使客家艺能在当今的经济舞台上同时还具有了间接性的经济功能。

篇（3）

2客家文化旅游的游客满意度分析

2.1研究思路与研究方法

以梅州市为研究区域、以客家文化旅游为对象、以问卷调查方式测评梅州市客家文化旅游的游客满意度，探寻客家文化旅游游客满意度的显著影响因子。梅州市是客家文化的主要发源地和向外传播核心区，被誉为“世界客都”，是客家文化旅游的经典旅游目的地。选择梅州市为客家文化旅游游客满意度研究区域具有典型代表性。由于影响游客满意因素的复杂性，游客满意度测评涉及多维度指标体系和测评模型。其量化测评方法主要有层次分析法、灰色系统关联分析法、神经网络分析法、模糊综合评价法，测评模型主要有期望差异模型（EDT）、服务质量模型（SERVQUAL）、服务绩效模型（SERVPERF）、满意度指数（ACSI）模型、模糊综合评价模型[3，5，15~17]。本文采取广泛使用的李克特5级量表法，建立评价集V=[非常满意，满意，一般，较不满意，很不满意]，对应的测量标度向量H=[5，4，3，2，1]，作为评价集的相应分值，获得被访游客对测评对象的主观态度。根据调查目的，综合考虑客家文化旅游的影响因素，构建侧重于客家文化旅游的游客满意度测评的9维度39因子评价指标体系（表1）。问卷设计内容包括：（1）受访者的人口统计学信息:包括客源地、年龄、性别、职业、学历、收入等。（2）旅游期望与实际感知的总体满意度和单项满意度评价。（3）满意度相关影响因子:包括出游次数、出游方式、出游动机、旅游地形象等。（4）满意度的行为结果：忠诚度。

2.2调查过程与分析方法

样本调查在2012年5月至2012年7月完成，选择包含了黄金周、双休日和工作日的时间进行调查。在梅州主要景区、酒店、特产店对旅游者展开随机抽样问卷调查。调查采用调查人员直接对游客进行“一对一”随机问卷调查及访谈的方法，协助游客填写问卷并及时回收问卷，保证了信息的客观有效性。本次调查共发放调查问卷300份，共获得有效问卷289份，有效率达96.3%。运用统计分析软件SPSS19.0对问卷调查的样本数据进行统计分析，得出结论。本次调查的Alpha，即可靠性系数（a）=0.944，且各评价因子的Alpha信度系数均大于0.800，问卷调查资料的可靠性（信度）高。

2.3游客满意度结果分析

(1)总体满意度通过统计分析，评价总目标值为3.78，说明游客对客家文化旅游的总体满意度没有达到满意水平。且与其它类型文化旅游满意度相比，客家文化旅游的总体满意度偏低。(2)评价维度满意度各评价维度指标满意度均值与李克特量表中5级满意度的赋值相比可看出（图1），除旅游环境和客家文化特色维度指标达到满意外，旅游景区、旅游餐饮、旅游住宿、旅游交通、旅游购物、旅游娱乐、旅游服务与管理7个维度指标均未达到满意水平。图1各评价维度满意度Fig.1Thevaluedimensionsatisfaction(3)评价因子满意度评价因子层39项指标中，仅1/4项指标达到满意水平，其中最满意的三项评价因子是空气质量、客家民俗和游览环境；最不满意的三项评价因子是娱乐特色、商品价格和商品类型与特色。采用独立样本T检验、单因素方差分析方法探明不同人口学特征和不同旅游行为特征的人群在总体满意度上的差异情况。不同游客群体满意度差别程度用P值判断，P>0.05时，表示比较差异不显著；0.01<P<0.05时，表示差异显著；P<0.01时，表示差异极其显著。统计分析表明：不同客源地的游客满意度差异极其显著，其他不同游客群体满意度存在一定的差异，但差异不显著（表2）。具体特征是：省内游客满意度最大，其次是境外游客满意度，省外游客满意度最低；来梅州2次以上游客的满意度高于初次游游客；不同出游方式的游客中，自驾游游客满意度最高；以探亲访友为动机的游客满意度高于以其他为动机的游客满意度；男性游客的满意度几乎等于女性游客满意度；年龄越大游客越满意越高。通过Pearson相关系数检验各评价指标对总体满意度的影响程度。统计分析发现：游客满意度与景区特色与形象、资源数量与规模、游览环境、餐饮特色、交通舒适性、娱乐特色、商品类型与特色、游程安排、服务质量监管、气候舒适度、水体质量、空气质量、居民态度、客家民居建筑和客家民俗等15项评价指标的Pearson相关系数均大于0.7，且各相关系数概率值均接近0，表明游客满意度与上述各评价指标之间存在高度显著的相关性（表3）。

3基于游客满意度的客家文化旅游开发策略

结果表明，客家文化旅游游客总体满意度没有达到满意水平，不同游客群体满意度存在一定的差异，存在满意度显著影响因子。客家文化旅游存在形象模糊、市场狭小、产品单一、特色不足以及服务监管不到位等问题，增进游客对客家文化的了解和认识、丰富客家文化旅游产品、增强旅游产品文化内涵、优化旅游环境是提高客家文化旅游游客满意度的有效途径。客家文化旅游开发应着力于提升客家文化旅游的形象价值、产品价值、环境价值和服务价值。

3.1实施形象策略提升客家文化旅游形象价值

（1）强化形象主题，培育客家文化旅游品牌形象。旅游形象是激发旅游动机、提高游客期望、提升感知质量的重要因子[3，18，19]。概念泛化、视觉雷同、形象主题模糊、文化内涵缺失是客家文化旅游形象弱化的主要问题，同质竞争是客家文化旅游形象弱化的主要原因，应强化客家文化旅游形象主题。包括突出“客家文化”大主题、强化客家文化旅游的总体形象，在客家文化旅游总体形象下，根据粤闽赣客家地区“千里客家文化长廊”的文化差异和特征，进行客家文化各亚区的旅游形象定位，凸显各亚区的旅游形象主题，形成鲜明的客家文化旅游形象，通过加强区域旅游合作，将粤闽赣客家地区客家文化旅游主题和宣传口号统一于客家文化旅游总体形象，共同培育客家文化旅游品牌形象。（2）加强旅游宣传与形象传播，提升客家文化旅游品牌形象。旅游宣传与形象传播是旅游形象形成的重要途径，也是对游客期望进行管理、使游客期望与实际感知保持一致、提高游客满意度的重要手段。确定鲜明而统一的客家文化旅游形象标识，对客家文化旅游进行客观准确的形象宣传，有利于客家文化旅游市场形象和口碑效应的形成。积极扩宽形象传播途径，借助电影、电视、广播、报刊、音乐、网络等大众文化和新兴媒介，大力宣传客家文化旅游，有利于促进客家文化旅游形象传播、提升客家文化旅游品牌形象。

3.2实施市场策略扩大客家文化旅游市场

（1）开拓非客家人客源市场，扩展客家文化旅游中长距离客源市场。客源市场狭小、人气指数不高是客家文化旅游的“小市场”特征表现。客家文化旅游的现状客源仍局限于“客家人”这个“自家人”市场和500km范围内的近域非客家人市场，客家文化旅游需要开拓更广的旅游市场。应注重中长距离非客家人市场的开拓，加强客家文化旅游在非客家人客源市场的宣传，采取各种旅游推介会让非客家人了解客家文化，增强客家文化旅游对中长距离非客家人的旅游吸引力。（2）创新旅游营销模式，扩宽客家文化旅游营销渠道，积极开展文化营销、网络营销、价格营销。以客家文化为“卖点”开展文化营销，满足游客对客家文化旅游的文化需求：对同质文化的追寻记忆和延续继承，或对异质文化的观摩学习和体验经历。利用现代新媒体开展旅游网络营销，通过客家文化的数字化和可视化表达，开发客家文化旅游的影视产品、动漫产品，提高客家文化旅游的知名度和影响力。采取灵活的价格策略开展价格营销，降低旅游产品的直观价格，吸引不同的分众市场。

3.3实施产品策略提高客家文化旅游产品与服务价值

（1）深化产品开发，丰富客家文化旅游产品。浅层次粗放开发、观光产品为主、旅游产品单一是客家文化旅游的“小产品”特征表现。应遵循旅游产品开发规律、尊重旅游消费需求[8，20]，重视客家文化旅游产品开发：重视客家非物质文化旅游开发，在加强民居建筑文化、饮食文化等客家物质文化旅游开发的同时，重视民俗风情、文化艺术等客家非物质文化旅游开发；重视客家文化旅游体验产品和娱乐产品开发，实现客家文化旅游产品由观光旅游产品向休闲体验产品的转型升级，积极探索旅游业与休闲娱乐、文化创意产业、动漫产业的融合，解决文化旅游开发的文化表达难点，创新开发客家文化休闲体验旅游产品，以增强客家文化旅游产品的参与性和体验感受；重视旅游商品开发，加大旅游商品开发的政策、资金、技术扶持，开发具有客家文化特色的旅游商品，促进旅游购物。（2）强化特色与精品意识，提升客家文化旅游产品质量。以客家最具特色、最具代表性的旅游资源为基础，开发客家文化特色旅游产品（特色旅游线路、特色景区、特色商品），彰显特色，提高客家文化旅游价值和品质，增加客家文化旅游吸引力。实施旅游精品战略，挖掘客家文化内涵、展示客家文化精髓、铸造文客家文化旅游精品、提高客家文化旅游产品的文化品位，从而提升客家文化旅游产品价值。

3.4实施环境策略以提升客家文化旅游环境价值

（1）加强基础设施建设、优化客家文化旅游环境。客家地区属于旅游非优区，普遍存在“最后一公里”的交通瓶颈，旅游环境有待提升。应加大资本投入，完善景区、景点的基础设施、旅游设施，完善交通设施，提高客家文化旅游交通通达性。通过提升市场环境、卫生环境、治安环境来营造客家文化旅游整体“大环境”，完善客家文化旅游社会文化环境。通过加大公共服务体系的建设，加强公共信息服务平台建设，提升旅游公共服务的品质。（2）加强自然生态与文化生态保护、提升客家文化旅游环境品质。良好的自然生态环境和独特的客家文化是客家文化旅游的资源本底，也是客家文化旅游发展的背景环境和文化环境，应注重客家文化旅游的自然生态和文化生态保护，加强文化环境的保护与开发，协调山水生态资源旅游开发与客家文化旅游发展的关系，树立文化生态旅游开发理念，尊重文化生态，以文化生态的方式科学展示客家文化，发展客家文化生态旅游。采取法律保护、制度保护、申遗保护、开发保护等多种形式的保护措施，加强客家文化生态的保护与开发。

篇（4）

中图分类号:G127文献标识码:A 文章编号:1005-5312(2010)04-0079-01

客家文化,是客家人经过几次历史大迁徙后,主要集中居住在赣江流域相对稳定下来所创造的具有传承性的文统。客家文化,作为我国非物质文化遗产的重要组成部分,蕴含着客家人特有的思维方式、想象力和创造力。作为客家文统的一支江西客家文化史客家文化的一个重要组成部分。江西的客家人主要集中在我赣江流域的赣州。赣南是客家人的主要聚居,有着丰富而绚丽的客家文化。然而,由于历史久远,经过成百上千年的历史洗礼,一些具有代表性的客家文化急需以数字化方式进行保护。

一、数字博物馆较之于传统博物馆的优势

随着数字技术的飞速发展,“数字化”成为解决可持续发展文化遗产的一个新方法,特别是“数字图书馆”、“数字博物馆”的提出,掀起了一场文物博物馆界的信息化新革命。建立客家文化数字博物馆,尤其注意的是作为抽象的文化形式存在的客家民俗和客家歌曲。由于这些抽象的文化形式,远非传统意义上的图书馆及陈列馆所能形象陈列或详尽说明的。这便是数字博物馆之于其它陈列形式之首要优越性。江西客家文化的物质载体的日趋不完整性以及其抽象载体的陈列不可行性,决定了我们需要将其以数字化的形式进行保护。

数字博物馆较之于传统博物馆,有以下几点优势。表现在时空方面,不受时间、地点、展品条件、展览场地的制约;表现在技术上,具有数字化的多媒体呈现以及海量的信息存储能力,并能有序组织和自动化管理;与此同时,还具有良好的传输能力,适应海量信息的要求;对于使用者来说,能提供方便直观的浏览和咨询服务。数字博物馆是传统博物馆向现代博物馆发展的必然趋势。

(一)主题与功能设计顺应江西客家文化可持续发展需求

经过上千年的传承,江西客家文化形成了独特而丰实的文化体系。广博而丰富的江西客家文化涉及面极广,不可枚举。建筑方面,龙南关西围、燕翼围、安远东生围等;还有特色景点、民风民俗、特产、客家歌曲等。可持续发展江西客家文化的关键不是停留在简单方式上的保护,而是要做到世代相传,传承和传播使其人闻皆知。

江西客家文化数字博物馆的主题是展示江西客家文化,联系国内其它的客家文化资源。主要功能是视觉引导、资源管理、资源实现、资源检索、信息交互。关于主题与功能的设计,正是顺应了客家文化传承与传播的可持续性发展需求,是实现江西客家文化信息的交流与资源的获得的有效途径。

(二)内容资源有据可循

在建立江西客家文化数字博物馆的过程中,内容资源是很重要的环节,在此,把它划分为文档、图片、音像、虚拟展示四个方面的内容。在文档方面,资源主要来源于图书以及网络资源中关于客家文化的信息。图片主要源自于亲临采集以及网络图片,包括活动、人文、故事、风景等。音像方面,可以收纳具有客家文化特色的音乐以及描述江西客家文化的纪实录像等。其中最有特色也是难度最大的一个方面,便是虚拟展示。其实现是通过制作一个虚拟展厅,用来展览江西客家文化的资料。

二、技术层面的可行性分析

篇（5）

检 索：.cn

中图分类号：J59 文献标志码： A 文章编号：1008-2832（2015）03-0096-04

The Applied Research？of the Cultural Elements of Hakka’s Traditional Physical and Unphysical State of Matter in Space Design

ZHAO Yong-jun（Guangdong Literature & Art Vocational College， Guangzhou 511400， China）

Abstract ：The traditional Hakka Culture is made up of physical and non-physical cultural elements， which complement each other. Physical cultural elements represent the material carrier， while non-physical cultural elements reveal the traditional spiritual essence through its material form. they respectively form the material and spiritual level. objective： the article is to explain how to apply the physical and non-physical cultural elements of the traditional Hakka Culture to space design through actual cases. method： collect and sort out the traditional Hakka Cultural elements， then extract their feature and the spiritual essence. transform the extraction so as to convert it into a resource for space design. Conclusion： Practices have proved that it is an effective way to convert the traditional Hakka Culture， especially the non-physical cultural elements， into a resource for space design by extracting their feature and the spiritual essence and transforming the extraction. This， in turn， helps to promote the inheritance and innovation of traditional culture.

Key words ：the cultural elements of physical state of matter； the cultural elements of unphysical state of matter； space design； conversion design

Internet ：.cn

每一种文化都是依附在各种载体之上的，这些载体往往是与创造这种文化的人们的生活生产、、思维方式、行为规范息息相关的，是人们在生存方式上区别于其他族群的标记。这种文化载体可以称之为“文化元素”。“如何在表现形式上更符合现代人的审美情趣，这就需要对传统文化元素进行有效整合，使其具有时代感”。物态与非物态文化元素均承载者丰富的历史与文化信息，并具有重要的开发与利用的价值。客家传统文化有着鲜明的特点，在物态与非物态文化元素方面有丰富的资源，为将岭南传统文化融入到空间艺术设计中提供了优质样本与研究对象。本文以河源客家“姓氏”传统文化设计项目教学为案例， 探讨将传统的文化元素在空间设计中的应用问题。

一、物态与非物态文化元素解释

（一）物态与非物态文化元素的概念

文化的载体可以分为物态与非物态两种，物态文化元素是可以看到，触摸到的物体，物态文化元素以物态的形式存在，并与人们的生活生产息息相关，同时有体现文化的特征。物态文化元素载体有建筑、装饰、服饰、生活生产工具等。非物态文化元素是人们共同遵守与认同的精神文化及与其相适应的行为规范，其存在的形式是非物态的，其载体主要体现在人们的思想及其指导的行为中。非物态文化元素载体体现在礼仪，风俗、行为方式、、哲学思想等方面。物态文化与非物态文化分别构成了文化的物质层面与精神层面。相对于物态文化元素，非物态文化元素所代表的是该文化的精神内容，是物态文化元素形成的动因与精神显现，而物态文化元素是文化精神内涵的物质显现。二者相辅相成构成了文化的主体。

（二）非物态文化与非物质文化遗产的的区别

非物态文化元素的概念不同于非物质文化遗产的概念，他们有相似性，但也存在区别。非物质文化遗产的“形式包括：语言、文学、音乐、舞蹈、游戏、神话、礼仪、习俗、手工艺、建筑术及其他艺术”（ 联合国的公约）。其中建筑艺术与手工艺等是以物态形式体现的，非物态文化元素则更倾向于非物态的载体，更注重文化精神。

二、客家传统文化与设计项目背景

（一）客家传统文化简述

“客家”（Hakka）可以做如下界定：“它是南迁汉民于南宋末年至明末清初，在赣闽粤与畲族、瑶族等土著民族融合而成的，具有独特方言、文化、风俗的一个汉族民系”。文献指出这只民系所创造的文化同广府文化、潮汕文化共同构成了岭南文化。三大族群文化均脱胎于中华传统文化，同时也有各自的独特性。客家人因其迁徙的历史，居住的环境等各种因素影响，逐渐形成了有别于其他族群的文化特征--既保有传统中原文化特征，又容纳了南方少数民族文化精粹，其在民俗、风情、文化、语言等方面有鲜明个性。因其独特性，“客家”“可以说是一个文化概念”更为准确。

（二）设计项目背景

在迁徙的历史过程中，客家人时刻没有忘记自己的根源，较其他族群文化更注重祖先崇拜，所以客家人的聚集区中祠堂文化与祠堂建筑相当盛行。这也是龙川县政府决定筹建“客家姓氏文化馆”及“百姓文化街”项目的原因。从微观的角度看，该项目以姓氏文化为主题 ，从宏观的角度看，实际是客家文化的集中体现。客家姓氏文化中，从小孩出生起名、教育、婚嫁、生子到殡葬融入了几乎所有的客家文化内容，所以在该馆的设计中需要充分融入客家传统的文化元素，以便更深刻的展现客家姓氏文化。

三、传统文化符号梳理

作为独特且底蕴深厚的文化，客家文化符号载体相当丰富，做全面梳理非本文所能做到，在此将其做大的分类，我们把客家文化符号分为物态文化符号和非物态文化的符号。

四、文化元素载体图像梳理

空间设计最终是以三维空间的形式体现，所以将设计元素的原始依据以图像的形式体现是设计的重要步骤。物态文化元素因其以物质形态的方式存在，在做梳理的过程中需要将该文化元素的物质载体图像梳理出来。而非物态文化元素多存在于人们的思维与行为方式中，其多以动态的形式体现，在载体图像的搜集方法上应以行为的场景为目的，同时要做好图像内容的解读工作。文化元素载体图像是空间设计程序中元素转换的原始依据。虽然并非收集的所有原始素材都会运用到项目设计中，但收集的过程本身就是对设计背景深入了解与消化的过程，有助于将设计方案做的更有深度与内涵。所以在展开设计前，需要尽可能的梳理出具有代表性的载体图像作为筛选的资源。

五、传统文化元素的转换设计路径

对传统文化的发扬，不能简单地采取拿来主义，而是要对民族文化有更深层次的理解，在把握其精髓的基础上，进行再设计、再创造。无论物态与非物态文化元素，在转换为空间设计元素过程中都需要正确且严谨方法。物态文化元素以物态的形式存在，在设计运用中可根据其形态、材料及使用功能进行现代视觉的转换设计，设计程序操作相对容易。而非物态文化元素则存在于人们的思想、行为、生活方式中，多以非物态的形式存在，但其也有相应的物态载体，如客家建筑的平面布局就是儒家思想的行为规范的物化显现。客家祠堂中所进行的仪式即是客家“崇尚祖先，追根问祖”的非物态文化的物化显现。非物态文化元素所包含的内在精神在转换为空间设计元素时需要寻求物态化的载体，设计程序需更宽的思路与路径。

（一）物态文化元素的转换设计

物态文化元素一般以二维或三维形态存在，其转换设计实际是将一种二维或三维空间形态转换为另一种二维或三维空间形态，在转换过程中把握住其源形态的典型形态特征进行形态的再设计。如北京奥运会上，以祥云为原形态所做的各种应用设计。具体的设计路径如图1。

油纸伞的转换设计应用：“油纸伞”，谐音“有子伞”体现了客家人对于生育的观念，希望多子多福。应用设计上，将该元素形态直接运用到空间设计的天花上，作为照明的灯具使用。改变了元素本身的使用功能却保留了该元素的原本内涵。（图2）

姓氏图腾的转换设计路径：客家人崇尚祖先，对于自己的姓氏起源极为重视。以印章为元素进行转换设计，使之以姓氏图腾的形式再现，同样保留了元素的原本内涵。（图3）

休闲椅的转换设计路径：将客家凉帽与石鼓结合进行形态再设计，使之从一种三维形态转换为另一种三维形态，改变了元素的使用功能，保留了元素的形态特征。（图4）

售票站的转换设计路径：以凉帽与斗笠的形态为原型进行再设计，改变了元素的原使用功能，保留了元素的形态特征。（图5）

物态文化元素的转换设计是将一种形态转换为另一种形态，其转换路径基本是形态之间与使用功能之间的转换设计，设计程序相对简单，可操作性较强，也是传统文化空间设计项目常用的一种设计方法，属于较为浅层次的转换设计。（图6）

（二）非物态文化元素转换设计

非物态文化元素是以非物态形式存在，如儒家思想对客家人的行为具有重要的支配作用，作为一种指导人们行为的哲学，它以非物态的形式存在于人们生活的方方面面，客家文化中有很多物态元素都体现了儒家思想，但其在转换设计为空间元素的困难在于如何体现人们行为方式的时间维度。非物质文化元素的转换设计需要寻找可体现该元素文化精神的物态载体，再进行转换设计，其设计程序既要考虑元素的形态美，又要考虑其文化内涵，是非物态化元素的物态化设计。其设计程序需深厚的文化底蕴与严谨的推理思维，属于较深层次的转换设计。（图7）

图8展现了客家祭祀民俗中“追根问祖”，劳动民俗中“坚忍不拔”，礼仪民俗中“儒家思想”三种非物态文化的转换设计过程。以水流、树根的形态作为“追根问祖”文化的物态载体，隐喻“追根溯源，落叶归根”之意。水流中的岩石形态作为“坚忍不拔”精神的物态载体。体现儒家礼制的客家建筑平面布局作为“儒家思想”的物态载体。

传统客家建筑的平面布局、流水、树根、岩石作为客家传统文化中“儒家思想”，“追根问祖”，“坚忍不拔”三种族群精神（非物态文化元素）连同油纸伞、围龙屋、灰砖灰瓦、姓氏图腾等物态文化元素共同构成了客家姓氏文化馆的设计元素被整合到展示空间中，较好的运用了客家传统的文化符号，是整个展馆既体现出传统文化的底蕴，又展现出现代的视觉经验。（图9）

传统文化由各种物态文化和非物态文化元素构成，并通过一定的形式进行传承的，物态文化和非物态文化两者辅相成的，物态文化往往是非物态文化体现的载体，如客家姓氏祠堂是物态文化元素，而在祠堂所从事的体现追根问祖的相关活动则是非物态的。所以非物态文化往往是物态文化的精神体现，是传统文化的本质。对于传承传统文化的空间设计来说，对非物态文化元素的挖掘与转换应用要更具意义。

结论

设计艺术与传统文化的有机融合是历史的潮流，也是未来设计艺术发展的主要方向之一。我国有丰富的传统文化资源，优秀的传统文化不仅需要传承，更需要创新。本文通过设计实践，运用提取典型形态和精神内涵因子，寻找替换图形，是将客家传统物态与非物态文化元素，特别是属于精神文化层面的非物态文化元素转换为空间设计资源的有效路径，从而促进传统文化的传承与创新。

细心剖析本民族独特而丰富的形式元素，构建具有民族特色的设计体系，才可使我国的设计走向世界、立足世界的根本。

参考文献：

[1]斌，传统文化元素在现代包装设计中的应用 [J].包装工程，2014，35（8）：18-25.

[2] 胡希张、莫盼、董励、张维耿.客家风华[M].广东人民出版社，1997.4

[3] 吴卫光.围龙屋建筑形态的图像学研究[M].北京：中国建筑工业出版社，2010

[4] 谢重光.客家形成发展史纲 [M].华南理工大学出版社，2001.

篇（6）

[19]谢元鲁.罗家坝巴人遗址与川东北旅游形象的再造[J].达县师范高等专科学校学报（社会科学版），2004，14（3）：31-35

[20]胡浩，王姣娥，等.基于可达性的中小文化旅游城市旅游潜力分析[J].地理科学进展，2012，31（6）：808-816

篇（7）

一、顾客价值优势理论

顾客价值优势是指企业为了适应快速变化的市场环境，采取顾客价值领先策略所获取的竞争优势，是企业生存和持续发展过程中必须建立的关键优势。构建并保持顾客价值优势，必须是一个持续不断的过程，是一个整合企业内外资源、不断追求动态优化的过程。企业的一切优势均可以转化为顾客价值优势，顾客价值优势是企业竞争优势的最高层级。

二、顾客价值优化与提供体系

在这一部分的分析中，笔者借鉴李扣庆在《顾客价值优势论》中提出的顾客价值缺口模型，以顾客价值优化缺口为线索，建立网络对顾客价值优化体系。

(一)网络对顾客诉求感知缺口的优化

企业的经营活动开始于对市场需求的调查分析，也就是对顾客期望的分析。了解顾客的利益要求这一过程中，可能出现企业对顾客利益要求的知觉是错误的缺口。互联网在获取顾客个性化需求信息方面的作为具有多层面、多层次的特点。既有大型数据库支持的复杂的客户关系管理系统，实现对不同价值顾客的精细化管理；又有电子邮件、BBS、留言版、虚拟社区之类的大众化工具，及时有效的获取顾客需求信息，使得企业有机会更有针对性的满足顾客的具体要求。

(二)网络对顾客价值设计与诉求间差距缺口的优化

企业在根据自身对顾客需求的理解，在进行顾客价值设计时，可能出现第二个缺口，即顾客价值设计与顾客价值诉求之间的不一致。此类缺口在网络环境中也可以得到有效改善。电子商务环境，增强了顾客的主动性。顾客通过互联网可以直接向企业提出要求，这样使企业识别每一位客户并提供个性化服务成为可能。同时，网络环境中经常使用的CRM系统，其决策功能中的数据仓库与数据挖掘技术可将客户资料系统地储存与管理，不仅方便CRM营运功能的执行与运用。也可通过资料分析工具，如在线分析工具、数据挖掘工具等进行客户、交易与产品等相关资料分析，从而了解客户对企业的贡献度、客户的喜好与需求，甚至预测客户未来的消费行为模式与商品结构等，并将结果作为营销策略的决策依据。

(三)网络对顾客价值设计与提供间差距缺口的优化

该缺口存在于顾客价值设计和顾客价值创造的提供之间。企业对顾客期望的分析是正确的，但是企业实际创造和提供的顾客价值却可能达不到设计的要求。网络技术等的发展，促进了企业流程的自动化管理，从一定程度上缩短了网络对顾客价值设计与提供间的差距。

(四)网络对顾客价值提供与传播间差距缺口的优化

该缺口存在于顾客价值创造、提供与顾客价值传播之间。这种缺口主要表现为企业向顾客宣布的价值超过其实际能够提供的价值。产生此缺口的主要原因是：公司内部各部门问工作不够透明，资料共享性较差。在解决此类缺口问题时，网络技术的使用，使得工作流程合理化，透明化，资料、资源能够迅速共享，真正做到企业内部知识与资源共享的境界。

(五)网络对顾客感知价值与顾客期望间差异缺口的优化

企业经营中最后可能出现的缺口是顾客实际获得的利益与其消费前的期望之间的差异。顾客期望与实际感受的顾客价值之间的缺口是一次经营循环的结果，这种结果构成顾客的经验，直接影响到下一次循环开始时顾客对企业所提供价值的期盼，关系到其再次购买决策。对这一缺口的优化实质上就是在对顾客价值创造的五个缺口优化。下文中，我们将对企业如何提高顾客感知价值，从而实现顾客价值优化进行深入分析。

三、基于感知要素的顾客价值认知差异实证研究

(一)研究模型设计及假设提出

本研究引用Zeithmal 1998提出的顾客感知价值模型和前人对顾客价值研究的成果，建立顾客价值影响因素概念模型。分析顾客价值内部、外部、抽象和货币属性。

在此研究模型基础上，针对顾客感知价值影响因素提出以下假设：

HI：顾客对顾客价值感知与企业人员对顾客价值认知存在显著件差别。

结合顾客价值的9个构成价值要素，上述假设可分成9个子假设：

H1a：顾客对“体验(F1)”的感知与企业人员对“体验(F1)”的认知存在显著性差别；

H1b：顾客对“服务(F2)”的感知与企业人员对“服务(F2)”的认知存在显著性差别；

H1c：顾客对“信息(F3)”的感知与企业人员对“信息(F3)”的认知存在显著性差别；

H1d：顾客对“品牌(F4)”的感知与企业人员对“品牌(F4)”的认知存在显著性差别；

H1e：顾客对“时尚(F5)”的感知与企业人员对“时尚(F5)”的认知存在显著性差别；

H1f：顾客对“绿色(F6)”的感知与企业人员对“绿色(F6)”的认知存在显著性差别；

H1g：顾客对“品质(F7)”的感知与企业人员对“品质(F7)”的认知存在显著性差别；

H1h：顾客对“归属(F8)”的感知与企业人员对“归属(F8)”的认知存在显著性差别；

H1i：顾客对“价格(F9)”的感知与企业人员对“价格(F9)”的认知存在显著性差别。

本文主要是为了检验“H1”及其9个子假设是否成立。研究的最终目标是检验顾客与企业对顾客价值的认知是否存在显著性差别，存在怎样的差别，从而针对各个差距进行优化策略分析。

(二)调查问卷的设计和数据采集

本研究问卷采用7级列举比量表测量。用测试问卷预调查了30个消费者，对30个变量分别计算其均值、方差，进行频次统计，将那些期望程度较低、方差很小、数据集中的表述删除，又根据被调查者的意见，调整和增加其中一些变量，得到一个有45个变量的问卷。正式的问卷调查仍采用7级列举评比量表形式，采用随机抽样方式，通过街头拦访、网上调查等形式共回收了210份顾客问卷，其中有效问卷180份。仍采用如前所述对顾客调查的45个变量，设计成对企业员工的调查问卷。通过向中百、武商量贩等企业不同岗位员工及武汉地区一些商业店发放近100份问卷调查和实地调研，共得到65份有效问卷。

(三)数据的处理和分析

1　利用因子分析得出顾客价值影响因素

对样本进行分析得出：KMO值为0.727＞0.7，相伴概率是0.003＜0.01，说明数据适合做因子分析的。利用SPSS统计软件，对45个变量进行因子分析并进行正交旋转，得到11

个解释因子，该11个因子的特征根解释了总体方差的91.453％。旋转后的因子负载结果显示，其中有38个变量在前面9个因子上具有较大的负载，而最后两个因子解释变量负载都较小，将其删除。9个因子，即“体验”“服务”“信息”“品牌”“时尚”“绿色”“品质”“归属”“价格”的特征根解释了总体方差的84.192％，具有较大的代表性。

2　顾客与企业对顾客价值认知的数据分析

以下为顾客和企业员工对9个顾客价值要素的方差分析结果：体验方差分析的F统计量为12.712,其显著性概率P=0.004＜0.05，说明顾客与企业员工对于体验认识的均值有显著性差异，假设1.1成立。同理：顾客与企业员工对于服务、绿色、品质的认知没有显著性差异；对于体验、信息、品牌、时尚、归属、价格的认知存在显著性差异。顾客对于“体验”重要性认知的样本均值为5.15，并以95％的置信度保证其总体均值位于区间(4.6062，5.6936)；而企业对于“体验”重要性认知的样本均值为4.4414，95％的置信度保证其总体均值位于区间(4.0197，4.8633)。因此企业对于“体验”重要性的认知小于顾客，即顾客比企业认为“体验”对于顾客价值更重要。同理：相对于顾客而言，企业对“信息”、“品牌”、“时尚”、“归属”、“价格”重要性的认知更大。

(四)实证研究结论

通过以上数据处理和分析得知，对假设1的实证检验结果为：

H1a、H1c、H1d、M1e、H1h、H1i成立，H1b、H1f、H1g不成立。

四、基于感知要素的顾客价值优化策略

(一)核心要素层顾客价值优化策略分析

核心要素层，是绝大多数顾客都认为是重要的顾客价值要素，包括服务、品质。根据实证检验结果显示：企业和顾客对服务和品质的重要性认知没有显著性差异。所以企业应注重互联网络潜能的开发来实现顾客价值优化。

(二)竞争要素层顾客价值优化策略分析

竞争要素层，是指顾客认为比较重要的要素，但顾客态度又比较分散而明确，主要包括体验、品牌、时尚、绿色四个要素。根据实证检验结果显示：顾客对体验的重要性认知高于企业，对品牌和时尚的重要性认知低于企业，而在绿色这一要素上，二者对其重要性认知上没有显著性差异。为此，企业应着重从体验要素人手提高竞争力。网络环境下的虚拟体验作为实现顾客感知价值的一种创新，正在电子商务中得到越来越广泛的应用。部分公司通过提供顾客“选择菜单”产品的属性选择，让顾客获得自己需求的产品属性或产品特点从来增进自己的价值，实现自身参与价值的创造。

(三)期望要素层顾客价值优化策略分析

篇（8）

中图分类号：C0 文献标识码：A

社会科学的研究对象，从根本上说就是人。为此，人性就成为社会科学研究绝对不可能绕开的核心命题。休谟就曾说过：“显然，一切科学对于人性总是或多或少地有些关系，任何学科不论似乎与人性离得多远，它们总是会通过这样或那样的途径回到人性。”[1]但是关于人性，笔者在此并不想陷入无休止的争论，而只想紧扣社会科学研究的主题，来看看我们应当怎样研究人性，才更有助于社会科学的研究。

我们注意到，社会科学所要研究的人，并不是一种静止不动、死气沉沉的东西，而相反是活生生、有血有肉、会思考会行动的一种生物，并且显然正因如此，才产生了一切有意义的结果。所以社会科学研究人，不是要去解剖它的生理构造，而是要去观察、说明和解释人的行为，这才是社会科学研究所要解决的核心问题。从这个主题出发，笔者以为，要使对人性问题的探讨具有意义，那就只有把人性与人的行为联系起来才行。也就是说，社会科学研究人性，实际上就是根据一定的人性假设去解释人的行为；反过来，社会科学解释人的行为，实际上就是在探讨人性。这就正如有学者所言：“多年来，已有许多人提出多种理论解释人的行为。对其中包含的人性的基本观念和它们所主张的原因需要作仔细分析。这是因为，理论家相信人是什么样的，这种信念既影响他们最充分讨论人的行为的哪些决定因素和机制，也影响他们未考察哪些决定因素和机制。”[2]

一、“经济人”与“文化人”假设的对峙及其整合

社会科学在对人的行为进行解释时，所形成从而所依据的人性假设有好多种，比如“生物人”、“精神人（心理人）”、“经济人（理性人）”、“社会人”、“文化人”、“进化人”等等。我们注意到，在这些人性假设之间有一个有趣的现象，那就是大体上形成了“经济人”与“文化人”两大假设相对峙的局面，其它的人性假设则分别依附于它们。这种对峙，既表现为它们在社会科学中占有最大的“市场份额”，也表现为各自的支持者不断争论，相互排斥甚至是相互攻击。

（一）“经济人”假设

“经济人”假设自然在经济学中非常流行，“经济理论家们总是预设，经济行为就是人们寻求最优化某种清晰可辨的目标函数的行动。在经济学中，理性是在工具的意义上来说的，即选择达到既定目的的最佳手段”[3]。简单地说，“经济人”总是选择以最好的手段达成目的。

在笔者看来，“经济人”假设其实是和“生物人”与“精神人”假设站在一边的，它就是在这两种假设的基础上建立起来的。实际上，“经济人”假设与成本-收益分析密不可分，也就是说，人们被假定是在对其行为的成本与收益（预期）进行权衡的基础上而作出决策的，以期以最小的成本获得最大的收益。而手段就是人们所必须付出的成本，达到目的则是其行为的收益，所以选择以最好的手段达到目的，也就是选择以最小的成本获得最大的收益。之所以“经济人”会这样进行选择，这完全源于趋利避害的生物本能，毕竟人首先是一种生物。在“经济人”假设中，手段形成成本，所以是害，而达到目的形成收益，所以是利，因此选择以最小的成本获得最大的收益或者说以最佳手段达到目的，还原到底，就只不过是人们趋利避害（有利则趋之，有害则避之；取大利舍小利，迎小害避大害）的表现而已。因此“经济人”假设其实是建立在“生物人”假设基础之上的，吸收了人作为一种生物而具有趋利避害的本能这一要点。又由于在“经济人”假设中，人们进行利害权衡从而作出选择的过程，需要理性思维，所以这个假设又从“精神人”假设中吸收了一部分养料，并且正是在此意义上，“经济人”亦被看成是“理性人”。

（二）“文化人”假设

与“经济人”假设唱对台戏的是“文化人”假设。这种假设在社会学和人类学别流行。著名的英国社会学家吉登斯说：“没有文化，我们便根本不能被称为通常意义上我们所理解的‘人’”。“社会学家们提到文化时所关心的是人类社会那些通过学习而非遗传获得的方面。这些文化要素只有被社会成员共享、合作和交流才能得以发生。它们形成了社会中的个体赖以生活的基本环境。一个社会的文化既包括无形的方面——信仰、观念和价值，这是文化的内容，也包括有形的方面——实物、符号或技术，它们表现着文化的内容”[4]29-30。照此说来，人只不过是文化塑造的产物，人性就表现在文化之中，而文化就是社会化。文化既然塑造了人，那么当然也就塑造着人们的行为，人们就是按照文化的指示而行为的。所以有人类学学者说，关于文化，“最近的定义，倾向于清楚区分实际行为的一面与存在于行为背后的抽象价值观、信仰和世界观的另一面。换句话说，文化不是可见的行为，而是人们用以解释经验和导致行为并为行为所反映的价值观和信仰。那么，可为人所接受的现代文化定义便是：文化是一系列规范或准则，当社会成员按照它们行动时，所产生的行为应限于社会成员认为合适和可接受的变动范围之中”[5]241-242。这就是“文化人”假设对人的行为的解释。

“文化人”假设是与“社会人”假设站在一边的，二者也实在不好区分开来。比如马克思说：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[6]56吉登斯就说过：“社会就是把个体连接在一起的具有内在相互关系的系统，……所有社会的整合都依赖这样一个事实：它们的成员是在共同文化造就的结构化的社会关系中被组织起来的。没有社会，文化就不可能存在；反之亦然，没有文化，社会也不可能存在。”[4]29不仅如此，由于文化总是跟一定的社会联系在一起的，因此文化便具有差异性和可变性，这样一来，“文化人”假设与“进化人”假设[7]也是站在一边的。

（三）过去整合的失败

总的来看，在社会科学的研究中，看似诸多人性假设林立，实则是以“经济人”和“文化人”假设为代表的两大阵营相对峙的局面。这相对峙的两类人性假设，分别强调人的生物（自然）属性与文化（社会）属性，或者说塑造人性的内在因素与外在因素，各执一端，从而在对人的行为进行解释时，一个走内向路线，一个走外向路线。这两类各执一端的极端假设，虽有一定的解释力，但人也因此被分裂了，从而从根本上损害了它们的解释力。

实际上，人显然是既具有生物性又具有文化性的，是二者的统一，人的行为也必定是这二者共同作用的产物[8]76。所以，我们必须把这两种假设整合起来，也就是要把人的生物性与文化性统一起来，恢复一个完整的人，以获得对人的行为的完整而合理的解释。

应当说，这种整合的尝试早已有之，但在笔者看来，过去的努力是失败的。之所以失败，关键就在于，过去人们尽管看到了应该将人的生物性与文化性整合起来，但却没有把握住和揭示出二者是怎样结合在一起而对人的行为产生作用的，从而大而化之，浮于表面[9]。有的学者也试图去探索这两种属性的相互关系，但只是泛泛地谈二者之间是辩证统一的关系，实际上等于什么都没说[10]。还有的学者试图根据的实践观，将二者整合在人的实践中，但依然是空洞的泛泛而谈[11]。更有甚者则是简单地罗列这两种属性，或者简单地将二者相加了事，那更是失败[12]。

二、“文化-生物人”假设的提出

为了把人的生物性和文化性整合起来，要避免重蹈过去失败的覆辙，我们就必须攻克两种属性是怎样结合在一起而对人的行为产生作用这个关键性的难题。为此，我们需要深入剖析“经济人”和“文化人”两大假设的缺陷和贡献。

（一）“经济人”假设的缺陷与贡献

如前所述，“经济人”假设，还原起来就是一个趋利避害的“生物人”假设。应当说在这一点上，这个假设并不是错误的。中国古人早就说过：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”[13]1540但是“经济人”假设的确有问题，就在于它有一个错误的假定，这是直到晚近才为个别经济学家所开始注意到的问题[14]5。

我们知道，尽管人人都是趋利避害的，但人们所追逐的利和所避免的害并不是什么客观的东西，而完全是主观的范畴，那是一个人根据其需要而进行主观判断或预期的结果。即，对于任何人来说，符合其需要的，就会被认为是有利的，反之则会被认为是有害的，因此需要是一个人判断何者为利及何者为害的唯一标准。但是对人来说，需要是有生物性需要和文化性需要之分别的。比如吃喝拉撒和是生物性需要，而爱情、家庭、友谊、形象、隐私、尊严等等则是文化性需要。生物性需要是先天的生物本能，是人作为一种生物而产生出来的需要；文化性需要是人在后天的社会生活中习得并产生出来的，即是社会化的结果。如果说生物性需要是人所共有且稳定的话，那么文化性需要则有所不同，它是有差异且会变化的。显然，正是文化性需要彰显了人之为人的特性。然而也正是在这里，“经济人”假设作出了错误的假定。

诺贝尔经济学奖得主、“经济学帝国主义”的鼓吹者加里·S·贝克尔认为[15]7-8，经济分析假定一个人的偏好不随时间的变化而发生根本性变化，而且即使是在来自于不同社会和文化的人们之间，其偏好也没有很大的差异。稳定的偏好不是指对具体产品或劳务的偏好，而是指选择的实质性目标。这些实质性偏好和市场上的具体商品或劳务没有确定的联系，它们显示的是生活的根本方面，比如健康、声望、肉体快乐、慈善或妒忌。也就是说，贝克尔所说的偏好并不是指一个人对某个具体商品或劳务的需要，而是指抽去了具体对象的形式上的需要。但即便如此，“无差异的稳定的偏好”这个假定也是错误的，因为在人的需要中，只有生物性需要才是如此，而文化性需要则是有差异且可变的。比如说对人权的需要就不能说是无差异且稳定的，因为这个文化观念在过去没有过，甚至直到今天在很多地方都还没有或者未被人们所接受。

由于坚持“无差异的稳定的偏好”这个错误的假定，“经济人”假设就存在两个重大的缺陷：一是假设的过度简化，导致对人的行为的解释同一化，而难以解释人们行为的差异（在相似的情境下）；二是对人的文化性的轻视或忽视，在一定意义上是把人降低到动物的水平上。照这种假设分析起来，好像只要向一群饥饿的人投下面包，每个人就都会并且总是会像狗一样去扑食，然而事实并非如此。

总之，“经济人”假设的贡献仅限于提出了人的趋利避害的行为机制，而不是“无差异的稳定的偏好”这一错误的假定。

（二）“文化人”假设的缺陷与贡献

尽管相对于“经济人”假设，“文化人”假设注意到了并且也特别强调文化属性的作用，但它也有两个重大的缺陷。

首先是作为“文化单一决定论”，“文化人”假设走向了另一个极端，忽视了人的生物性，仅仅用文化性来解释人的一切行为，这是行不通的。著名的美国心理学家马斯洛就曾告诫说：“我们必须立即承认，如果不与环境和他人发生联系，人类动机几乎不会在行为中得以实现”，但是“一旦承认了这一点，也应继续告诫理论家，要防备过分注重外部、文化、环境或情景。我们的中心研究对象毕竟是有机体或性格结构。情景理论很容易走这样的极端，使有机体仅仅成为情境中的一个附加物体，大概等同于一个障碍物，或这个机体试图获得的某个对象。我们必须记住，个人在一定程度上创造了他的障碍物和有价值的对象”[16]33。“遗传的或其它生物方面的因素既非唯一地起着作用，也非丝毫不起作用；这是一个程度的问题，是一个多或少的问题”[16]150。比如说在文天祥的案例中，文天祥就并不只是产生了维护个人名誉或尊严的文化性需要，他也产生过求生的生物性需要，因为文天祥在与元军的对抗中，曾被元军俘虏并一度逃脱过。若他并无求生之需要，又何来逃脱之行为呢？可见“文化人”假设仅仅用文化性来解释人的行为是不够的。

其次，“文化人”假设虽然看到了文化性对人的行为的作用，但对于这种作用的机制的认识却是错误的。这个假设以为文化是直接针对行为的规范，人的行为就是接受文化的指示的结果。但事实并非如此，人的文化性仍然是通过趋利避害这个生物机制而对人的行为起作用的。也就是说，文化并不能直接促发和指示人的行为，它仅仅是塑造人的文化性需要（通过社会化过程），这种需要再通过趋利避害的机制而对人的行为产生作用。如若不然，文化上说我们要懂礼貌，那岂不是人人时时都有礼貌行为了？

总之，“文化人”假设的贡献仅限于指出了人具有文化性需要，文化性对其行为也具有作用，而不是它对文化性如何作用于行为的错误认识，即以为文化是行为规范，直接指示人们如何行为。

（三）“文化-生物人”假设的提出

通过比较“经济人”和“文化人”假设的缺陷与贡献，我们可以确认：第一，人首先是而且始终都是一种生物，它不仅具有先天的稳定的生物性需要，而且固有一种趋利避害的生物机制——这是其永恒的行为法则。这就是对人的生物性的基本界定。第二，人同时也是文化（社会化）的产物，由此塑造了人的具有差异性和可变性的文化性需要——这是人之为人的特性。这是对人的文化性的基本界定。第三，人的文化性并不能超越趋利避害这个生物机制，而恰恰就是通过它而对人的行为产生作用的。据此，笔者提出“文化-生物人”假设：人是在生物性需要和文化性需要的推动下，通过趋利避害的生物机制而作出行为选择的。

具体说来，“文化-生物人”假设意味着：人类首先是而且始终都是一种生物，它总是产生人所共有且稳定的生物性需要，但人类同时还过着社会生活，在社会化的过程中产生出人各有异且会变化的文化性需要。其次，需要（无论是生物性需要还是文化性需要）是人类行为的深层动因或者说动力，由此导致人们产生动机，即采取满足需要的行动的冲动。再次，产生动机的人们将寻找满足需要的手段并通过趋利避害机制而进行选择。即人们将首先根据其需要而对所找到的手段作出主观的利害判断（能满足需要的就有利，妨碍需要满足的则有害），然后在利害判断的基础上进行理性的利害权衡（有利则趋之，有害则避之；两利相权取其大，两害相权取其轻），最后根据利害权衡的结果对手段作出选择，从而产生相应的行为（行为选择）。

笔者以为，“文化-生物人”假设应该是很好地整合了“经济人”和“文化人”两大人性假设，从而恢复了完整的人。因为我们没有轻视或忽视人的生物性和文化性中间的任何一个，并且找到了人的生物性与文化性相互结合而对人的行为产生作用的方式，即趋利避害的生物机制。

三、“文化-生物人”假设的运用

笔者提出“文化-生物人”假设，是着眼于在社会科学研究中去运用的，否则这项研究也就失去了意义。为此，我们就需要说明一下究竟应该如何来运用这个假设。

（一）运用“文化-生物人”假设的前提

任何假设的提出和成立，都是有前提条件的，因此在运用时，就必须要首先指出这些前提条件。对于“文化-生物人”假设来说，其前提条件为：首先，该假设只对有意识状态下的人才适用。在无意识的情况下，比如昏迷、睡眠、麻醉等等，人不能产生需要和动机，不能采取行为，当然也就无法对其进行分析了。其次，该假设只对能够社会化的人才适用。能够社会化的人才具备与他人交流的能力，才能习得人类的文化，才算是真正完整的人。而那些无法社会化或者社会化过程出现严重障碍的人，比如先天性痴呆、精神病人、植物人等等，严格说来并不是真正的人，顶多算是一种生物。对于这些“人”，按照一般生物来分析就够了，这里的假设对此是不适用的。

不过总的来说，上述两种情况，或者只是极少数的非常案例或非常状态，比如植物人、昏迷者，因而不必予以关注；或者即便是正常状态，比如睡眠，但在社会科学研究中也不具有什么意义，因为我们很难想象人类是在这种状态下创造历史的。所以，如果有人以上述情况来反驳这里的人性假设，那么我们将认为那不值一驳。

除去上述两大前提外，“文化-生物人”假设也的确有它的局限性，那就是它只能用于分析和解释单个人的单个行为，至于构成我们社会生活的人际互动，那就必须要用到博弈模型了，因为人际互动是双方甚至多方的战略互动行为。但由于人类的所有活动都是由单个人的单个行为所构成的，所以我们说“文化-生物人”假设不适于用来分析和解释人际互动，那仅仅是说不能够直接用于分析和解释人际互动的过程和结果，但却可以用于分析和解释博弈某一方或某个人的单个行为。其实，“文化-生物人”假设与博弈模型并不冲突，相反，前者正是后者的前提、基础和起点。

（二）运用“文化-生物人”假设进行分析和解释的步骤

根据“文化-生物人”假设，分析和解释一个人在一定情境下的行为，切入点在于把握此人当时的需要是什么及其相对程度如何。

首先，把握一个人的需要是什么，也就是需要的具体内容或内涵是什么，这有助于我们分析和解释这个人对于为满足需要而寻找到的手段进行利害判断的情况，因为利害判断的一般法则是：能满足需要的就有利，妨碍需要满足的则有害。而要把握一个人的需要是什么，我们就要仔细观察当时的情境，包括行为者自身的生理状况和所处的环境状况，因为一个人的需要不是由内在的生理刺激，就是由外在的自然或社会环境刺激而引起的。通常来说，在相似的情境下，人们所产生的生物性需要会是相同且稳定的，比如在口渴时产生对水的需要。但是对于文化性需要来说，这却未必成立，因为每个人的社会化经历存在差异，这就需要我们更深入地去了解一个人的社会化经历背景。比如说，在饥饿且走投无路的情境中，有的人会去乞食而有的人却不会。不去乞食的人，可能就是深受“廉者不受嗟来之食”教育的人，他们在那种情境中，可能产生了对尊严的文化性需要。

其次，把握一个人的需要的相对程度，这有助于我们分析和解释一个人对于其所找到的手段进行利害权衡的情况。事实上，在对寻找到的手段进行利害判断之前，没有人会仅仅产生一种需要。如果说把手段所用以满足的需要称作一级需要的话，那么随着手段的出现，人们就会产生其它一些基于手段的刺激而产生的需要，可称之为二级需要。比如在乞食的案例中，对食物的需要是一级需要，一个人为满足这个需要所找到的手段，即乞食，就会刺激二级需要，即对尊严的需要的产生。正因为多种需要的连锁产生，才导致人们对于所找到的手段在进行利害判断的基础上还要进一步进行利害权衡，这样才能最终确定该手段是有利还是有害的。比如在乞食的案例中，从对食物的需要来说，乞食是有利的，但从对尊严的需要来看，乞食又是有害的。那么乞食这一手段到底是有利还是有害的，这就需要进行利害权衡了。可见利害权衡是更加复杂的利害判断。

而在利害权衡的过程中，某一项需要的程度越高，其所占的权重就更大，从而决定着利害权衡的结果。比如在乞食的案例中，对于那些深受“廉者不受嗟来之食”教育的人来说，对尊严的需要的程度就远远高于对食物的需要，从而在利害权衡的过程中，前者占据更大的权重，所以决定着利害权衡的结果，即判定乞食这种手段是有害的。所以我们需要把握一个人各项需要的相对程度，才能解释此人对于其所找到的手段进行利害权衡的情况。

那么怎样才能把握一个人某种需要的相对程度呢？这确实是有难度的。在乞食的案例中我们已经看到，即使是在相似的情境中，同一种需要的相对程度也可能会因人而异，甚至就是同一个人，也可能会因时而异。但是人们的需要的相对程度还是有一些规律可循的，即生物性需要的相对程度与一个人的生理失衡程度成正比，而文化性需要的相对程度则与一个人的社会化程度成正比。比如说，饥饿是一种生理失衡的状况，因此这种生理失衡越严重，对食物的需要程度就越高；而一个人在社会化的过程中，如果深受“饿死事小，失节事大”的价值观教育，那么他对贞洁的文化性需要程度就越高。这样的话，通过仔细调查一个人的生理失衡状况和社会化经历背景，我们还是可以把握一个人某种需要的相对程度的。

最后，在利益权衡最终作出后，一个人对于所找到的手段的选择也就出来了：如果手段被判定为有利，那么就采取，否则就抛弃，转而寻找替代手段。不管怎样，这种对于手段的选择，都将导致人们作出某种行为选择：采取某种手段，或者抛弃某种手段而寻找新的手段。而人们的这些行为选择，无不体现出趋利避害的特征。这样，根据“文化-生物人”假设，我们就解释了一个人的行为。

（三）“文化-生物人”假设的理论意义

“文化-生物人”假设不仅可以直接用于分析和解释单个人的单个行为，而且还可以在此基础上发展出更为复杂的行为模型（比如博弈模型），以分析和解释更为广泛和复杂的行为和活动，因此该假设的运用是前景广阔且充满希望的。可以说，如果“文化-生物人”假设确实能够将从前四分五裂的各种人性假设，特别是“经济人”和“文化人”假设都统一起来，从而恢复一个完整的人，成为社会科学研究的元假设，那么社会科学研究就有了一个统一的基础，“经济学帝国主义”和“社会学帝国主义”这两种偏颇的社会科学方法论主张则必将坍塌，而社会科学研究的大同主义则有望实现。

有人可能会担心人性假设的统一会使经济学、社会学、政治学等社会科学学科失去身份特征，不过在笔者看来，这可能正是一件好事。社会科学的出路，本来就在于破除学科壁垒和偏见，而走上一条融合统一的道路，因为那才符合社会科学研究的主题。

[参考文献]

[1]休谟.人性论：上册[M].关文运，译.北京：商务印书馆，1980：6.

[2]班杜拉.思想和行动的社会基础：上[M].林颖，王小明，胡谊，等，译.上海：华东师范大学出版社，2001：1.

[3]Bill Gerrard. The Economics of Rationality[M].London： Routledge， 1993：1.

[4]吉登斯.社会学：第4版[M].赵旭东，齐心，王 兵，等，译.北京大学出版社，2003.

[5]哈维兰.当代人类学[M].王铭铭，译.上海人民出版社，1987：241-242.

[6]中央编译局.马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：56.

[7]普洛格，贝茨.文化演进与人类行为[M].吴爱民，邓 勇，译.沈阳：辽宁人民出版社，1988.

[8]基辛.人类学绪论[M].张恭启，于嘉云，译.台北：巨流图书公司，1989：76.

[9]孔宪铎.基因与人性：生命科学与社会学理论的分析[J].文史哲，2004（4）：6-14.

[10]郭俊永，王圣松.正确理解人性的二重性[J].吉安师专学报：哲学社会科学版，1996（4）：5-55，96.

[11]刘泽民.论“人性”[J].益阳师专学报，1984（2）：2-9.

[12]陈冬华.人的本质与人性[J].重庆工学院学报，2006（9）：77-80.

[13]二十四史全译·史记：第2册[M]. 许嘉璐，主编.北京：汉语大辞典出版社，2004：1540.

篇（9）

【中图分类号】G421 【文献标识码】A 【文章编号】1006-5962（2012）12（a）-0151-01

改革开放30年来，语文教育经过了30年的洗礼，划出了一道道美丽的弧线，语文教育在大家的共同努力下，正向着更好的方向发展。在发展的过程中语文教育历经了多次的“革命”，每一次的“革命”都在推动着语文教育向着更高的层次迈进，每一次的“革命”都让所有的“语文人”获取更多的养分。反思语文，感慨颇多。

1 关于多媒体

随着社会的发展，现代化教学手段的日益更新，多媒体教学已成为了课堂教学的主流，多媒体的使用大大提高了我们的课堂效率，加大了课堂容量，能够给学生带来优美的画面和优雅音乐，让学生走进文本所营造的意境之中，进行一些精神的熏陶。但反思我们的课堂，多媒体是否已经变成我们预设性教学的一种“手段”，大容量的课件内容是否是以侵占学生思考的时间为代价，我们在和学生的对话中是否总是急于将我们早已准备好的答案匆忙地“展示”给学生，而“扼杀”了他们思维推进的过程，多媒体是否“沦落”为放幻灯片或是放电影。真正的精品课堂，多媒体的使用要摒弃华而不实，呼唤“返璞归真”，老师不要将答案直接投在屏幕上，那么答案在哪里？答案在学生探讨、辩论中。多媒体只是起到课堂的辅助作用，是老师教学的帮手，呈现老师上课的流程，仅此而已。

2 关于课堂

这里涉及到一个问题，课堂到底是谁的？传统的观念，课堂是老师的，死气沉沉，一讲到底；过于激进的观念，课堂是学生的，热热闹闹，流于形式。其实课堂应是老师和学生共有的。

2.1教师的课堂

站在课堂，这节课教什么，怎么教，完全由教师做主。课堂是一名教师脑力劳动的精华，是一名教师思维智慧的体现。那么一名优秀的教师如何才能出色地完成一节课的教学任务，我想需要以下两点：

（1）一节好课需要教师的亲和力。优秀的语文教师应该用他们的亲和力营造出一种轻松、快乐的课堂。学生在他们的课堂中是快乐的、投入的，老师对他们来说不是望而生畏的，他们愿意和老师交流、探讨。语文教师尽量不要把自己严肃的一面带进课堂，似乎成为一个“不食人间烟火的卫道士”，拉大了与学生之间的距离，如此表现，语文教学将没有生命力。因此精彩的课堂无论是在语言还是在表情上都应该给孩子们更多的“亲近”。

（2）一节好课需要教师的自信心。我的地盘我做主，我们自己的语文课要上得底气十足，或娓娓道来、不温不火；或激情澎湃、感情丰富。试问这样的自信从哪里来，我想这样的自信来自我们对文本的深入思考，对学生的深人研究，在课堂，教师是一位睿智的将领，课堂中的任何问题都不是“问题”。尤其是对于在课堂上遇到一些生成性的问题，我们更应该坦然、大度地面对。面对学生提出的一个个充满智慧的问题，我们要能正确地引导学生，并给出正确答案。

2.2学生的课堂

课堂属于学生，这一理念已深入人心，但真的深入课堂了吗？也许在上示范课的时候课堂属于学生，但在平时的教学中呢？……一系列的问题值得深思。我想把课堂还给学生，绝不能只是一句口号，一种形式。学生的课堂应该是动静结合，张弛有度的。

（1）学生的“动”。学生是课堂的主体，必须让学生的嘴、手、头脑完全动起来，否则45分钟的课堂，学生很容易疲劳，于是会出现走神、说话、做小动作的情况。在我们的课堂中应该让每一个学生有事可做，老师的问题是给所有学生的，绝不能出现一部分学生在思考，一部分学生在等答案。而在我们的课堂中很容易出现总是几个思维活跃积极的学生参与到问题的思考中，还有部分内向的学生不善表达、不愿表达，从而造成不善思考、不愿思考。所以我们的“动”应是全体学生的“动”，小组探讨、自由发言、点名回答必须结合在一起，不忽视任何一个学生，让所有的学生都能感觉到课堂上的“压力”，“逼”着他去思考，从而培养他们主动积极思维的习惯。

（2）学生的“静”。是不是一节课学生从头到尾都在积极地讨论、激烈地辩论，就是“新”的表现呢？当然不是。语文是有内涵的，我们需要的是思绪的奔腾，而不是情绪的沸腾。学生也需要与文本的对话，需要时间去品味、去思索、去感悟，进而得到思维的完善、心灵的升华。所以，学生的课堂要有几分钟乃至更多时间的安静，他们需要这样的沉思，我们不能把这当作是“冷场”，这是学生提高语文的必要过程。

篇（10）

中国分类号：G434 文献标志码：B 文章编号：1673-8454（2016）16-0091-04

电子档案袋作为一种全新的学习和评价工具，以“评价促发展”作为评价的基本理论。传统的评价只注重教学成果和学生获得的成就，采取考试为最终结果的考核方式，这种评价方式显然无法适用于当代课程的评价标准。我们应该注重以学习者为中心，不只是关注结果还应强调过程。本研究采用CiteSpaceIII对国内期刊相关文献进行可视化分析，揭示电子档案十余年主要研究的领域、热点及其发展方向。

一、研究方法和样本数据

1.研究方法

本研究的分析工具采用的是美国Drexel大学陈超美（Chaomei Chen）博士基于JAVA平台开发的CiteSpaceIII。该软件按照一定运算程式生成若干信息可视化网络以及相应的分析结果，直观表现出所要研究的内容，给出分析结果，对中国知网（CNKI）期刊文献的研究领域和方向进行了深度分析，并通过该软件直观呈现分析内容[1]。

2.样本数据

本研究通过CNKI数据库，用检索词为“电子档案袋、电子学档、e-portfolio、eportfolio”进行关键词检索，学科领域选择社会科学Ⅱ辑，截止到2016年4月1日，共检索到167篇期刊论文，包括158个来源单位。223位作者。2001-2016年电子档案评价相关内容的分布情况如图1所示，2001-2010年，研究期刊文献数量明显增多，呈阶梯上升，并在2010年达到峰值。2010-2015年略有下降，并在2015恢复最高水平，由于2016年截止到4月1日只有2篇，所以不作为趋势影响因素。但整体还是呈逐步上升趋势，证明国内学者对电子档案有较深入的调查研究。

二、共被引图谱与主要文献和关键词分析

1.参数设置和图谱获取

运用软件设置阙值为1年，共15个时间分区。节点选择为关键词，通过Label clusters with indexing terms和LLR进行聚类分析形成如图2的聚类图谱。通过“Clusters”下面的“Summary of Clusters”和“Export” 下面的“Network summary table”，每一个节点为一个关键词，共259个关键词，585个节点，节点的大小与关键词使用次数大小有关。

2.关键词被引和凸显度分析

通过软件中Export的Network Summary Table功能，导出关键词的表格，包括被引频次、凸显度等，总结得出表1。

从表1可以看出，“电子档案袋”、“电子学档” 、“学习评价”、“教学评价”、“信息技术”“发展性评价”、“自主学习”和“过程性评价”为最显著的节点，被引频次前八位。从凸显度来看，“发展性评价”、“学习契约”、“电子学档”、“数字化校园”、“终身学习”、“远程教育”、“量规”和“自主学习”这些关键词位列凸显度前八位，反映出电子档案袋主要在应用评价、应用效果以及数字化校园建设和网络学习等方面较多一些。应用评价研究包括“学习评价”、“教学评价”、“发展性评价”等。应用评价作为重点，同时应用的效果也是大家最关注的。电子档案袋评价是实现发展性评价的有效工具，以学习者的发展成长为宗旨，促进学习者的学习和个性发展作为直接目的，而不再是为了评价而进行评价[2]。

3.文献共被引频次分析

对想要研究的领域文献进行共被引分析，可以找到该领域具有代表性的文献，本文以参考文献 Cited reference 为节点，通过设置阈值大小，分析整理得出表2。

从表2可知，在被引频次文献中，王佑镁在2002年发表的《电子学档：信息化教学的新思路》排在首位，被引频次高达129次，通过电子学档国内外研究，探索电子档案袋的概念、特征和功效，并扩展了电子学档在当今教育教学中的应用和新模式构建。[3]位居第二位的是庄秀丽在2005年发表的《电子档案袋评价与网络互联学习》，其主要对国外有关电子学档的功能与概念和国内进行了比较，并在此基础上对电子档案袋和社会化学习进行整合提出建议。[4]第三位是王佑镁的《基于ePortfolio的信息化教学评价策略研究》，王佑镁再一次的出现体现了他在电子档案袋方面的研究是具有代表性的。该文主要介绍了电子档案袋信息教学中开展过程性评价以及评价的思路、模型，还包括质性与量性的评估。[5] 第四位是王玉琴和王咸伟的《网络环境下高校学生的自主学习和自我评价研究》，该文探讨了高校学生在网络环境下的评价方式并提出了电子学档应用中注意的问题。[6] 最后两篇为赵蔚与姜强的《电子学档：一种适合网络学习评价的有力工具》和王佑镁的《论网络环境下基于电子学档的学习》，前者在电子学档背景的基础上提出相关的设计思想并提供了开发案例，[7] 后者从利用电子学档进行学习的角度，进一步分析电子学档学习的特征、策略和评价。[8]以上六篇代表了我国电子档案袋研究热点方向。

三、主要聚类分析

经过研究发现，“网络教研”、“师范生”、“信息化教学”为最显著的三大聚类，三大聚类呈递进关系，构成了电子档案袋文献研究的逻辑思路。

1.师范生聚类分析

这是图谱中最大的聚类，以“师范生”为核心，该聚类具有51个共词，主要包括 “高校教师”、“表现性评价”、“过程性评价”、“多元评价”、“教学评价”、“教师评价”、“学习评价”、“信息化教学评价”、“自主学习”等，同时还包括“网络课程”、“社会学习软件”等当下热点的关键词。

经过聚类分析发现，“表现性评价”、“过程性评价”、“多元评价”、“教学评价”、“教师评价”等教学评价为电子档案热点内容。根据上述热点内容总结出以下三种主要类型电子学档的一般认识：首先是一个过程或学习档案，重点是学习过程。这是学生的重点，包括学生反映，让他们的同学与老师给予评估并接受反馈。另一种目的是展示能力和成就。这里的重点在于展示，而不是评估，让学生真正学有所获，而不是过程学习。第三种是准备一些不同形式的评估，其中的重点是外部评价或判断[9]。

通过观察聚类，得出以下观点，电子档案评价注重真实记录，通过自我评价、他人评价等体现自己的成长历程，其次注重课程管理，在实验教学时通过网络监督实现课程的最大效益化。传统的评价方式过于单一，对学生的评价总是从结果出发却忽略了过程的重要性。多元化评价既可以考虑到学生个性差异，也可以让教师通过档案袋中的资料了解学生的理论和实践能力，提供更加客观、准确、真实的学生水平。因为个体的差异性，每个学生都有自己独一无二的电子档案袋，学生可以通过电子档案及时进行反馈，在自我评价和参考别人的评价过程中不断完善自己，达到“自省”的效果。电子档案中拥有大量学生的详细材料，为教师日后的教学提供了很多范例，方便教师进行研究[10]。

2.信息化教学评价聚类

以“信息技术课程”为中心点，该聚类主要关键词有“信息化学习”、“网络环境”、“档案袋”、“教育技术能力”、“学习管理”、“信息化教学”、“电子试卷”、“评价量规”、“评价工具”等。

在进行实践课程时，电子档案袋能够明确学生所处的学习阶段。越是全面的电子档案袋，越能更真实全面的把学生情况表现出来，得到深入的反馈信息。电子档案袋可以帮助学习者进行自我评价和自主学习，通过自我反馈，结合自身情况自主完成工作和运用。这一方面体现了电子档案袋促进学习的作用，帮助学生提高自己的学习动机，采用现有的信息技术手段与电子档案袋进行有效结合。例如加入图像、声音动画等，方便培养学生的感知能力和多元化认知能力。通过实时记录，可以巩固知识，让学生亲自动手记录，又可以培养学习者多项能力。在过程中恰当予以指导，锻炼学习者自主探究的能力[11]。

在高校，电子档案袋可以作为个人成长记录的评价工具，帮助学生在日后的求职道路上展示自己，让企业了解认识自己，同时方便自己定位，提供更适合的职位机会。电子档案通过对学生学习过程的记载，经过反思可以刺激学生的客观评价、自我反思能力，合理的发挥其功效，更好的服务于师生之间，也有助于提高学校信息化水平，符合教育信息化规划要求[12]。

3.网络教研聚类

以“网络教研”为中心，共词和关键词主要有“网络学习”、“信息技术课”、“高校教师”、“教育评价”、“档案袋”、“评价平台”、“专业发展”、“多媒体”、“在线评价”、“评价单”等。

将电子档案袋应用于网络教学平台，通过上传和分享教学资源，方便教师进行学习和使用。教师在对自己平时教学信息和资源进行整合、反思和不断完善的同时，也为需要这些资源的教师提供了分享和互动的平台空间。把有价值的知识内容呈现给需要的教师和学生，加速了知识共享，进一步缩小了不同水平的教师的差距，也提高了电子档案袋的质量。[13]结合高校教学的特点，例如通过网络教学教研平台对教师进行电子档案设计，不仅是作为评价教师教学的一种工具，也为教师提供一个可以反思自己的教学和进行终身学习的有效工具。

电子档案袋强调的是过程评价、真实评价和多元化评价。电子档案袋的多元化评价可以让每个学习者获得学习动机，达到进一步努力的效果。学习者本身应该对每个学习任务有责任感，对获得的成果进行自我评价，不仅仅是教师的任务驱动，而是让自身成为评价者。通过网络互联学习，可以方便学生进行合作共享。电子档案袋可以让教师和学生同时了解学习的进展情况，教师做出准确及时的评价，学习者再根据教师的评价内容进行自我反馈，精益求精[14]。

四、结束语

通过CiteSpaceIII软件的文献关键词分析得知，电子档案袋的研究热点包括“师范生”、“信息化教学评价”、“网络教研”等为核心主旨，利用“档案袋”、“档案系统”进行“电子档案袋评价”、“过程评价”、“学习评价”、“表现性评价”、“教师评价”、“教学评价”、“在线评价”、“电子评价”、“形成性评价”，“自主学习”、“教师培训”和“网络学习”成为当前研究热点。根据当前教育和就业形势对“高校教师”、“师范生”等提出的“教师职业生涯规划和管理”和“大学生职业生涯规划”，把握住了当前的教师发展和学生就业趋势。又包括“远程教育”、“网络化电子档案袋”、“体验式外语教学”等热点话题，满足了现代教育和终身教育的需求。还涉及到了像“创新社区”、“信息共享空间”、“教学服务模式”等研究前沿领域。

笔者通过可视化分析得出电子档案袋的以下三种认识：首先，电子档案袋是一种可储存的视觉和听觉数字内容的容器，其内容、设计等支持多种教学过程和评价目的。学生在一个知识技能丰富的环境中成长，个性化的电子档案符合高校教学的当前趋势。其次，教育工作者必须认识到电子档案这个概念可以扩展，因为其真正的价值在于支持学习变成一种更加个性化的、与以往不同的方法。最后，电子档案紧密连接对工作场所的学习，并且提供真实的评估和个人水平的发展规划。智能化的电子档案袋评价系统可以减轻教师的评价负担，提高教师评价效率。

毋庸置疑，我国对于电子档案袋的研究略有不足，从2001年到2016年4月总计167篇文章，出现了文献数量不多、研究范围较大等问题，主要涉及层面在理论和设计开发方向较多。我们很多研究还是主要借鉴外国的经验和知识，主要停留在电子档案袋的框架建构和开发的方法与策略方面，以及在网络教育方面居多，我国对于电子档案袋的研究还处于探索阶段，相关体系发展还不够成熟。我们在进行电子档案袋研究时，要注重评价主体和评价对象对电子档案袋评价及其评价系统的反馈，切实符合学生和教师的需求。

参考文献：

[1]ChenC.CiteSpaceII：Detectingand VisualizingEmergingTrends and Transient Patterns in Scientific Literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（3）：359-377.

[2]刘洋，兰聪花，马炅.电子档案袋评价与传统教学评价的比较研究[J].电化教育研究，2012（2）：75-107.

[3]王佑镁.电子学档：信息化教学的新思路[J].中国电化教育，2002（10）：18-22.

[4]庄秀丽.电子档案袋评价与网络互联学习[J].中国电化教育，2005（7）：56-58.

[5]王佑镁.基于ePortfolio的信息化教学评价策略研究[J].电化教育研究，2003（12）：61-66.

[6]王玉琴，王咸伟.网络环境下高校学生的自主学习和自我评价研究[J].现代远距离研究，2005（2）：26-28.

[7]赵蔚，姜强.电子学档：一种适合网络学习评价的有力工具[J].现代远距离研究，2005（12）：46-49.

[8]王佑镁.论网络环境下基于电子学档的学习[J].开放教育研究，2002（6）：37-40.

[9] Marguerite Maher，E-portfolios as a Pedagogical Device in Primary Teacher Education： The AUT University Experience [J].Australian Journal of Teacher Education，2009，34（5）：43-53.

[10]李园.构建师范生专业技能成长电子档案袋[J].中国电化教育，2011（2）：99-102.

[11]王丽霞.电子档案袋在学习过程中的作用研究[J].兰台世界， 2013（7）：8-9.