思想政治风险隐患汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇思想政治风险隐患范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

2008年金融危机爆发后，世界各国都进入一个新常态，欧洲债务危机的出现使得各国政府对政府债务风险问题颇为关注。政府债务是把“双刃剑”，一方面，债务融资行为推动了地方经济社会的发展，另一方面，地方政府债务风险又制约了经济社会的发展。作为国家经济社会的“免疫系统”，防范和控制地方政府债务风险是国家审计的责任和义务，做好地方政府性债务审计，对确保经济稳定、可持续发展意义重大。

一、加强地方政府性债务审计的充分必要性

当前国内经济增长下行压力巨大，面对经济增速持续下滑的新常态，地方政府债务风险逐渐暴露，为后金融时代经济稳健发展埋下了隐患。首先，部分地方债务规模较大，管理不规范，负债率、债务率和逾期债务率偏高，面对宏观经济增速放缓、地方财政增速回落的新常态，地方政府面临巨大的偿债压力，或将引发区域性政府信用风险和财政风险。其次，投融资平台作为主要地方债融资主体，存在过度依赖土地、投资缺乏整体规划、项目收益水平较低、与地方政府责权利关系不明确等问题，若房地产市场回落，政府土地出让收入等收益减少，或将引发地方债违约甚至无法兑现的风险。再次，由于地方政府债务资金主要来源于金融机构，债务违约和兑付危机最终都会导致银行等金融机构不良资产的形成，或将诱发区域性金融风险。最后，若不及时控制和防范地方债务风险，日益增加的地方债务风险将会由区域性演变到全局性和系统性，威胁国家经济持续发展、社会稳定和政治安全，最终诱发经济和社会政治风险。地方政府性债务风险的逐渐暴露，必然需要加强地方政府性债务审计。

二、江苏某市政府性债务审计现状分析

（一）江苏某市政府性债务特点

江苏某市政府性债务由来已久，最早发生在1984年，90年代开始大规模出现，主要有以下特点：第一，债务规模逐年增长，2014年底较2013年底增加10.68%，2015年底较2014年底增加18.71%；第二，债务资金主要用于市政建设、交通、生态、环境和住房保障等公益性和基础设施项目建设；第三，债务资金来源单一，银行是地方政府性债务的主要债权人，土地出让收入是主要的偿债资金，偿债风险大；第四，目前地方政府不允许公开举债，融资平台公司是政府性债务的主要融资人，盈利能力弱，还款压力巨大。

（二）江苏某市政府性债务审计发现的问题

近几年，审计组在对江苏某市政府性债务审计中，主要发现以下问题：第一，政府举借债务机制尚不健全，抽查的新借债务，除贷款合同外，未见其他任何资料，未制定债务收支、使用和偿还计划，缺乏对项目可行性分析等长远规划，对债务风险的有效防范和管理缺失；第二，债务管理制度相对健全，但未能落地实施，制度规定与政府性债务管理程序和要求模式不相一致，二者严重脱节，使得制度形同虚设；第三，部分地方政府性债务收支未纳入预算管理，使得政府难以全面、准确地掌握债务的整体运行情况，影响领导层在债务管理方面的决策；第四，相关部门未对政府性债务的举借、使用、偿还和管理进行监督检查，缺乏行为约束等规范，债务管理存在风险和漏洞。

（三）江苏某市政府性债务审计存在的不足

审计作为国家经济安全运行的“免疫系统”，应具有揭示、预防和抵御三功能，同大多审计机关一样，当前江苏某市在政府性债务审计中充分发挥了揭示违法违规的功能，但预防和抵御功能未能有效发挥，主要存在以下几个方面的问题：第一，审计机关受本级人民政府和上一级审计机关的双重领导，独立性不够，在审计过程中很易受“人情”“关系”的干预，会使地方债审计披露的强度和力度大打折扣，从而削弱审计的揭示功能。第二，当前，地方债审计多数停留在事后审计，以摸清债务的规模、结构和管理情况为主，在事前事中对债务举借、项目可行性论证、使用投向等方面无法把关，削弱了审计的预防功能。第三，地方债数据繁杂，审计时间紧、任务重，参与审计的人员有限，审计模式传统，缺乏信息共享机制和协同治理机制，揭示风险有限，削弱了审计的抵御功能。

三、防范和化解地方政府债务风险的审计路径探索

（一）健全地方债务审计监管机制

近两年，新修订的《预算法》以及国发z2014{43号文等法律法规陆续出台，都加大了对地方债务的监管，但是尚无与地方债务审计相配套的法律法规和问责制度，以致审计人员对地方债进行审计后只能对问责事项定性，却不能明确地界定问责对象，加之地方审计机关独立性的缺失，都使得地方债务审计的免疫力大打折扣。因此，完善配套的法律法规和良好的审计问责制度，加强审计机关的独立性，转变审计“双重领导体制”为“垂直领导机制”，都能够有效帮助地方审计机关做好地方债务审计工作，发挥其在国家经济发展中的监督作用。

（二）建立地方债务风险预警体系

目前，国内缺乏一套有效的地方债务风险预警机制，难以量化地方债务风险，也难以引起地方政府对“过头债”的认识和重视。因此，建立健全的地方政府性债务风险预警机制迫在眉睫。国家审计部门应部署研究一套成熟有效的债务风险预警指标，地方审计机关根据掌握的债务信息，及时对举债主体、举债期限、举债金额、偿还情况进行汇总分。通过分析债务率、借新还旧率、债务依存度、债务增长率等相关指标，评估地方债务风险，及早发现问题，加大地方政府对债务的认知，使其采取有效措施，降低国家财政损失。

（三）加强审计铁军建设

审计工作的基础在于人，核心也在于人，加强审计队伍的建设有利于调动审计人员的积极性、主动性和创造性，对地方政府性债务的审计需要一支拥有铁的信念、铁的纪律和铁的担当的队伍。首先，要结合审计纪律八项规定，加强审计人员的思想政治教育，从严治理审计队伍，确保审计工作的独立性和审计人员廉洁从审；其次，要结合新常态下各项法律法规和审计知识的更新，加强对审计人员的业务知识培训，找准并补好业务“短板”，提升审计人员的业务知识能力；最后，要结合审计信息化和“大数据”时代的步伐，加强审计人员的信息化水平，对审计人员进行计算机技术方法和审计“大数据”挖掘培训，增强审计人员的审计技术能力，全面提升审计人员的综合素质。

（作者单位为镇江市审计局）

[作者简介：马畅（1988―），女，硕士研究生，中级职称，研究方向：审计与内部控制。课题项目：本文系2015年度镇江市软科学研究项目“镇江政府性债务审计监管模式探讨”（SZC120150310081）。]

参考文献