股市风险分析汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇股市风险分析范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

1、研究背景介绍

2014年下半年中国A股市场开启了一波罕见的大牛市，一时间全民炒股成为了一股热潮，尤其是新股民甚至产生一种错觉，只要炒股就能挣钱。但是15年六月中旬开始，A股开始暴跌，在短短十几天时间里，上证指数从最高的5000多点一路猛跌至3300多点，一时间千股跌停。至此一些新股民开始闻股色变。然而仅仅过去一个多月，A股又紧随股市开始暴跌，史称“股灾2.0”。进入2016年，上两次的股灾还未远去多久，A股在新年首个交易日就两次触发熔断伐，提前休市，1月7日更是创纪录的30分钟就休市。这一切的一切无疑都告诉我们，股市绝对不是提款机，股市是有风险的，而且风险来时更是猛如虎！而我们的这篇文章就是要用VaR方法分析中国A股市场的风险。

早在2000年，中国科学院科技政策与管理科学研究所的范英就研究了VaR方法在深圳股票市场的应用问题，在股票价格随机游动的假设下计算了深圳股市在不同置信水平下的风险值，并与实际投资收益做了对比。本文就是基于范英的研究方法对2014年下旬到2016年初的中国股市的风险进行分析，另外为了更好地分析，本文选取了沪深300指数作为分析的标的。

2、实证分析

因为这轮牛市大抵是从2014年的下半年开始的，因此这篇文章选择从2014年9月17日到2016年一月初的A股数据，为了更好地体现整个A股市场，本文选择了沪深300指数作为分析的标的。要特别说明的是，本文的所有图表数据均来自Wind。

VaR，即风险价值度（value at risk），当考虑VaR的测度时，我们所关心的是如下的问题：在给定时期，有x%的可能性，最大的损失是多少？

假设沪深300综合指数在时间t的取值是，时间间隔为1天，

=ln（）-ln（）=ln（1+），

≈ （1）

这里计算VaR的方法采用方差协方差方法，当已知时，假设服从独立异方差的正态分布，这里考虑了方差的时变性。

=ln（）-ln（）～ N（0，）

= -αW （1） （2）

对方差的估计采用周期为20天（T=20）的移动平均法，即

= （3）

根据（2）式，考虑1天的持有期，令W=1，对应的VaR值为风险值占整个投资额的比例。对置信水平的不同取值c，对应的分位点为α，可以计算出相应的风险值VaR。

本文对置信水平的4个不同取值分别计算每天的VaR值，表1列出了本算例的主要结果。从表中数据分析可以看出，置信水平越高，风险值越大。对风险规避者来说，对风险的预期比较大，在量化风险时需要较高的置信水平，以降低投资的风险；而对于风险偏好者来说，对风险的承受能力比较大，在计算风险时设置相对低的置信水平，相应的风险值比较低，有利于做出积极的投资决策，从而期望获得较高的利润。

表1最后一行显示了收益率为负的超过VaR的天数与总天数的比例，通过观察我们可以发现，当置信水平是90%时实际损失超过VaR的比例为9.33%，这个比例与相应的置信水平是基本吻合的。但是随着置信水平的不断增大，实际损失超过VaR的比例与相应的置信水平就不是那么精确的吻合了。因此对于95%、97%、99%的置信水平，所计算的VaR值略低估A股市场的风险。

本文绘制了对于90%的置信水平所反映收益率和风险值的对应曲线图，图1是沪深300指数每日收益率的变动曲线，图2为相应时间每日风险值的VaR曲线。通过图1和图2的对比我们可以看出，当每日收益率变化较大时，相对应的VaR曲线也变化较大。

3、结论

通过以上分析可知，用VaR方法能较好地度量A股市场的风险，且VaR方法使用单，通俗易懂。随着A股市场的不断完善，其人为的影响也会越来越小，相应的市场化会越来越高，因此用VaR方法来度量A股的风险也会相应的更加准确。当然这也仅仅是个方法而已，市场是随时变化的，市场的风险当然也是变化莫测的，在投资A股的同时要时刻防范风险，这是我们每一位股民都应该牢牢记在心里的。

参考文献

篇（2）

0 引言

我公司根据《电力安全事故应急处置和调查处理条例》（国务院令第599号）的事故分类，针对黄石电网网架结构、负荷分布、设备状况，开展分析，查找电网薄弱环节，并对正常方式与检修方式下可能造成事故的安全风险进行分析。现将有关情况汇报如下：

1 黄石电网现状

1.1 黄石电网结构

目前黄石电网有500kV变电站1座，220kV变电站11座，110kV变电站80座（公司管辖46座，变电部19座、大冶13座、阳新14座、用户降34座），66kV变电站5座（公司管辖2座，用户降3座），35kV变电站10座（公司管辖5座，用户降5座）。

黄石220kV电网以500kV磁湖变、220kV西塞山电厂（1#、2#、3#机）、220kV黄石电厂（209#、210#机）为电源中心向11座220kV变电站辐射220kV多环网的供电网络。220kV变电站一般为双主变，高中压并列低压分列运行，66-110kV变电站电源一般采用一主一备供电方式，变压器为低压分列运行方式。

1.2 黄石电网负荷情况

黄石地区负荷大工业所占比例高，工业用电及居民生活用电的比例约为80%、20%，工业负荷性质以冶炼高炉、矿山井下等高危用户多，地区负荷率较高为90%。2011年黄石电网最大负荷达161.41万千瓦，黄石地区最大日电量3404.7万千瓦时，黄石地区年平均用电负荷105万千瓦。

1.3 供电用户情况

黄石电网供电用户数情况统计表

■

注：供电用户是指依法与供电企业建立供用电关系的电能消费者。在《条例》用户数统计中，将一个收费计量单位定义为一个用户。

2 安全事故风险

2.1 电力安全事故判定标准

《条例》明确了电力事故主要分为特别重大事故、重大事故、较大事故、一般事故等四个类型，事故类型判别条件五项，涉及黄石电网有以下三个方面：

2.1.1 造成电网减供负荷比例。黄石电网属于供电负荷在60万千瓦以上的设区和县的市级电网，对照条例可能构成重大事故、较大事故、一般事故三大类型事故，黄石地区目前下设大冶市与阳新县两个县，对照条例大冶市属于供电负荷在15万千瓦以上的县级市电网，可能构成较大事故、一般事故两大类型事故，阳新县不属于“条例”所列考核范畴。

目前黄石电网年平均负荷为105万千瓦，按《条例》规定减供60%以上负荷（63万千瓦）构成重大事故；减供负荷在40%-60%之间（42-63万千瓦）构成较大事故；减供负荷在20%-40%之间（21万-42万千瓦）构成一般事故。大冶市供电平均负荷为25万千瓦，按条例规定减供负荷在60%以上负荷（15万千瓦）构成较大事故；减供负荷在40%-60%之间（10万-15万千瓦）构成一般事故。

2.1.2 造成城市供电用户停电的比例。黄石电网属于供电负荷在60万千瓦以上的设区和县的市级电网，对照条例造成城市供电用户停电的比例标准可能构成重大事故、较大事故、一般事故三大类型事故，黄石地区目前下设大冶市与阳新县，对照条例大冶市供电负荷在15万千瓦以上的县级市电网，可能构成较大事故、一般事故两大类型事故。

目前黄石电网总供电用户为767273户，其中35-110kV供电用户33户，10kV以下供电用户767240户。按条例规定造成70%以上用户停电（537091户）构成重大事故；造成50%-70%以上用户停电（383636-537091户）构成较大事故；造成30%-50%以上用户停电（230181户-383636户）构成一般事故。大冶市供电总户数为248487户，按条例规定造成70%以上用户停电（173940户）构成较大事故；造成50%-70%以上用户停电（124243户-1739409户）构成一般事故。

2.1.3 发电厂或者变电站因安全故障造成全厂（站）对外停电的影响和持续时间。对照《条例》，220千伏变电站因安全故障造成全厂（站）对外停电，导致周边电压监视控制点电压低于调度机构规定的电压曲线值，根据降低的幅值百分比及持续时间会构成较大事故、一般事故两大类型事故。

目前，黄石电网主电源为500千伏磁湖变电站及黄石电厂、西塞电厂，通过黄石电网11座220千伏变电站环状供电网络互联，某一电厂及变电站因安全故障不会造成黄石电网某一区域电压下降严重。同时黄石电网无功设备比较充裕，无功优化系统投运正常，局部电压波动可自动调节。经排查黄石地区电网内部出现因故障造成电压降低构成事故可能性较小。

篇（3）

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.618 文章编号：1004-7484（2014）-03-1681-01

同广大人民群众生命安全以及身体健康具有密切关系的为食品的安全，其亦影响一个地区乃至国家经济的发展以及社会的稳定[1]。因此，目前人们广泛关注食品卫生的安全问题。而食品安全中头号的问题为食源性的致病菌所导致的食品中毒[2]。为了对本县各类食品安全状况进行了解，对所选食物进行食源性致病菌的检测，以期将食品中所存在的一些安全隐患及时找出，将相关依据提供给本县食品安全监督工作。

1 资料与方法

1.1 一般材料 材料选自2012年会泽县县城及2个乡镇的4个超市、5个农贸市场、28个餐饮小吃店、117个零摊点、12个粮油副食经营店、4个肉类加工店的200件散装和定型包装食品，予以食源性致病菌检测。

1.2 方法

1.2.1 主要的检测项目 本次检测中对收集的所有样本进行大肠菌群、沙门氏菌、志贺氏菌、金黄色葡萄球菌的培养，且比对培养基的质量。

1.2.2 培养基以及试剂 本次检测中所采用的培养基以及实试剂皆为有效期内。大肠菌群的诊断血清、沙门氏菌的诊断血清、志贺氏菌的诊断血清、金黄色葡萄球菌的诊断血清是购于青岛海博生物技术有限公司。且上海颖心实验室设备有限公司是生化套装、显色平板、标准菌株的供给公司。

1.2.3 主要检测方法 采取随机取样方法，依据国家的相关标准检测小部分的样品，且依据样品予以分类处理，对可能存在的化学污染物以及致病菌进行定向检测，最后由本地区CDC复核。

2 结 果

2.1 所有样品中化学污染物检测结果 已完成的80件食品化学污染物检测结果中，铅、亚硝酸盐检测结果均在参照标准限量之内，超标率为0%。铝有1个样品超过标准限量，超标率为1.25%，见表1。

2.2 所有样品中食源性致病菌检测结果 食源性致病菌共完成检测120件，检出致病菌（金黄色葡萄球菌）3株，检出率为2.5%。大肠杆菌超标114件，超标率95%。细菌总数超标106件，超标率88.33%，见表2。

3 讨 论

目前，广大民众的生活水平逐渐的提高，而与此同时人们对食品的安全亦有更高的要求。但是在人们的疾病种类中食源性的疾病还是处于重要地位。食源性的疾病指通过食物往人体内进入的一些治病因子导致人们出现中毒或者感染，且绝大部分的食源性的疾病引起的原因为蠕虫、病毒、真菌以及细菌等。而食品中的微生物污染属于动态的一种情况，其从农场往餐桌食物链中所受到的影响因素众多。且同食品安全相关的一些病原体的种群从来都是不断变化的，其中较为适宜的一个载体为食品，较多病原体的传播皆是通过食物。因此，为了保障广大民众的权益以及食品安全，相关部门应经常对食源性致病菌进行检测，加大监测力度，时刻都保持警惕心理[3]。

在本次检测中，已完成的80件食品化学污染物检测结果中，铅、亚硝酸盐检测结果均在参照标准限量之内，超标率为0%；铝有1个样品超过标准限量，超标率为1.25%。由此可知本县城腌菜、腌腊肉制品、油炸米面制品、新鲜蔬菜、大米、面粉等较为常规的食物中化学污染物较少出现超标现象，但是其中一个样品出现铝超标现象，因此相关部门应予以高度重视，积极采取相应措施解决此类问题，使广大民众吃上放心食品。

此外，本次检测中食源性致病菌共完成检测120件，检出致病菌（金黄色葡萄球菌）3株，检出率为2.5%。大肠杆菌超标114件，超标率95%。细菌总数超标106件，超标率88.33%。由此可知我县外售的食品中食源性致病菌具有较低的合格率，具有较为严重的微生物的污染。尤其为凉米线、凉卷粉、凉面、豌豆凉粉及其他凉拌食品中，具有极高的食源性致病菌，说明凉拌菜更容易受到致病菌的污染。此类含较多致病菌的食品通常为个体摊点，未经过无菌的包装就暴露于市场上经营，再加上部分经营者未进行严格的无菌操作，较易导致微生物的污染现象出现。因此，在高度重视此类问题的同时，要采取相应措施尽量降低食源性致病菌的含量。

综上所述，本县目前现售的食品中有的具有较低的卫生质量，人民群众生命健康存在安全隐患。一些被微生物所污染的食品因为加工的环节中具有较差的卫生环境，且相关从业人员具有较差的卫生方面意识，没有严格执行无菌操作，进而较易发生微生物的污染现象。因此，食品卫生的监督部门要加强凉菜类、常规食物的管理以及监督，及时找出食品生产当中存在的一些问题，且予以改进。特别为一些夏季的食品，应加大卫生知识的宣传力度，对事物中毒的知识进行普及，且强调食品高温杀菌所具有的重要意义。唯有各方相配合，才能有效预防以及控制食源性致病菌的问题。

参考文献

篇（4）

文章编号：1000-8772(2014)28-011-02

为了提高农民生产的积极性和农村经济产业化水平，把的不足给弥补起来，“股田制”被大量的推广施行，在解决土地利用分散和生产水平低的方面有非常大的优势，但是这种资本集中运营的农村土地使用方式也面临着更多的风险和挑战。

一、“股田制”的内涵及其推行的依据

（一）“股田制”的内涵分析

“股田制”是在原来的的基础上，在经过农民同意和保证土地集体所有性质不变的情况下，通过土地承包合同的形式让农民让出土地的使用权，由成立的土地股份公司统一进行管理和经营，而农民则成为公司的股东，按照自己让出土地使用权的多少来进行利益的分红以及风险的担当，从而实现农业企业的股份合作。

（二）“股田制”推行的依据分析

“股田制”的推行不是随意提出或者实行的一种土地使用制度，而是有一定的推行依据，主要表现在以下几点：首先，顺应市场的发展要求推行的土地利用制度。现代市场经济的发展，更加注重产业生产的效率、产业的现代化规模和产业的经济效益，只有进行规模化的管理和运作才能获得最大的效益。其次，依据农村土地利用的实际情况。在市场经济快速发展的今天，农村土地利用的效率非常低下，无论在生产技术、管理水平和销售渠道等方面，都与市场的要求相差甚远，以及很多农村群众进城务工造成了大量的土地荒废，不利于农村经济的快速发展。再次，国家法律的支持。据《土地承包法》第四十二条规定，承包方之间可以通过联合的方式，将土地的承包权入股来进行生产。这就明确表明土地的使用权是可以相互转让的，为“股田制”的实施提供了法律基础。

二、“股田制”具备的生产和发展优势分析

（一）通过合同方式，保障农民实现增收

“股田制”的推行让农民之间达成了一种合作的关系，成立的土地股份公司与农民签订合同，农民就成为公司的股东，可以参与或者不参与公司的经营管理，按照自己的股份及贡献大小来参与公司利益的分红。而合同的签订是具有法律意义的，这样农民的土地收入就有了一定的保障。同时农民在成为公司股东后，还可以继续从事其他行业，如参与城市的工程建设等，这样也为农民经济收入的增加拓展了新的渠道。

（二）调整农业产业结构，实现规模化的生产经营

与的个体经营相比，“股田制”的推行则是将土地资源集中起来，通过对土地的大小、肥沃或贫瘠、地形结构等进行考察后，根据土地的情况加工不同的农产品，这样就使农业产业实现了多元化的发展，改变了传统单一的产业类型和结构。而土地集中起来后，以现代化的经营方式进行农产品的生产、管理和销售，不仅提高土地的使用效率，还扩大了土地的增值空间，优化了农村产业的配置，让农业迅速的走上现代化的道路上来。

（三） 推动农村经济转型和发展

传统农村经济的发展方式比较单一，农民只能在自己的土地上获得一年的劳作收入，而且一旦受到气候环境的影响，农民的这种自给自足的生产就要大打折扣。另外还有一种情况就是很多农民选择进城务工，致使很多的土地闲置，这对农村经济的发展非常不利。而“股田制”的推行改变了传统的农村经济发展形式，由自给自足的个体经营转化成大规模、机械化、高水平管理和多渠道销售的经济发展形式，公司通过资金、技术和管理的运作，使土地的利用价值大大提高，这对于农民收入的增加和农村经济发展的带动作用非常大。

三、 “股田制”推行过程中出现的问题和风险分析

（一） 资本运作挤压农民对土地的使用空间

“股田制”的推行对于农村经济的发展和农民收入的增加带来巨大的促进作用，但是“股田制”长时间的推行，会使农民对于土地股份公司有很强的依赖心理，而公司的资本运作会带来很多的剩余价值，为了追求经济效益的最大化，公司的资金会更多的流向第二、第三产业，用于农业自身的发展资金就会大量的缩水。而农民与公司签订长期的协议后，面对公司的资本运作也无能为力，同时自己想通过种植结构的调整获得其他的收入，但是却不能与公司专业化、规模化的生产和销售形成竞争力，久之农民很难依靠自己进行土地种植而实现增收。

（二） 法律的公平性难以得到真正实现

法律方面要求涉及到法律关系的主体权利和义务是对等的，但在实际的“股田制”推行过程中很难真正做到法律上的平等。如“股田制”在河北隆尧县推行时，华龙集团实行的策略是每亩地返还农民500斤的小麦，而具有328户村民的某村，就把自己的土地承包权给了村委会再由村委会转让给华龙集团，这样农民还可以从华龙集团获得每亩地550元的补助。从整个过程中农民的收入是因为出让了土地使用权而获得的租金而不是将自己的土地通过入股的方式得到的分红。在公司里面只有少数土地入股的村干部是董事会的成员，而农民由于不持有该公司的股份就不能进入到董事会中，不仅没有股息或者分红也没有实际的管理权，同时农民也没有实际的土地可以使用，这对农民而言是非常不平等的。

（三）没有健全的制度来减少风险的产生

“股田制”推行以后就要面临着两种重要的风险，一个是土地股份公司的经营风险，另外一个就是公司存在倒闭的风险。据《经济观察报》报道四川宜宾市南溪县罗龙镇某村的47户农民入股该地的养殖公司，在入股之初社会各界普遍对它持乐观的心态，但是由于资金短缺且没有招牌产品，经营上面临着巨大的亏损风险，而且很快就由经营风险转化成了倒闭的风险。

四、 针对“股田制”风险应采取的措施分析

（一） 建立有效的产权结构

“股田制”的产权结构划分，是减少风险产生的有效措施，这就需要国家颁布相关的法律，对土地的所有权进行明确的规定，尤其是农民在集体土地产权的问题上具有的权利，并将这种权利以法律的形式永久的确立下来。不仅打破了传统的土地产权关系，也能适应市场经济的发展要求，更以清晰的产权结构来保障“股田制”的顺利推行和健康发展。

（二） 加强风险教育和机制建设抵御风险

为应对风险的产生，首先需要对农民或者公司的股东进行风险意识教育，提高心理承受能力；其次成立有效的管理制度，因为公司的运行是关乎广大群众的切身利益，通过对股东会、董事会和其它部门负责人的有效监管，也有利于公司的不断做大做强。再次，聘任农业发展专家作为顾问，为公司的日常运营和生产管理献计献策。

（三） 对公司股权和利益进行合理的分配

股权和利益的分配对公司长远的运作有非常大的影响，否则合同到期后农民撤股对于公司的发展和农村经济的发展都有很大的影响，因此要实行让利于民的多样化股权分配方案，如村里的土地、集体资产划分为不同的股份，其中80%归个人而20%归公司，这样就能坚定农民入股的决心和积极性。而利益的分配要参考其股权的多少和实际的劳动付出，这样才能保证生产的效率和水平，促进“股田制”的顺利推行和农村经济的发展。

结束语：

“股田制”的推行对于提高农村经济的发展水平有非常大的促进作用，不仅解决了土地利用率低的问题，还为农村实现现代化的生产经营提供了条件。但是由于相关的制度建设不是很健全，也极大的限制了“股田制”作用的发挥。通过建立完善的农村保障制度、对农业发展提供政策保障以及把土地使用权入股用政策固定下来等措施，有效的避免了“股田制”运营过程中的风险出现，对农村经济的发展起到了非常大的促进作用。

参考文献：

[1]司顺文,张入化.“股田制”经营方式优势及其风险分析[J].长沙民政职业技术学 院学报,2013(2).

篇（5）

枣实蝇（Carpomya vesuviana Costa）双翅目实蝇科，主要蛀食枣属植物果实，全国检疫性害虫。本区域现在没有发现枣食蝇，为有效地开展检疫、杜绝传入本区域，保护林业生产，2010年开始对枣实蝇的生物学特性、发生规律和豫西南区域相关气候植被条件进行分析，实施风险性评估研究。

1．枣实蝇生物学特性

1.1枣实蝇形态特征

枣实蝇成虫体黄色；触角第一鞭小节短于脸区，背端部尖；胸部裂合线具4条白色或黄色斑纹；幼虫体7-9mm，白色或黄色，长圆筒形，体壁柔软，尾脊缺失；头裂片发达，骨化的气门盖存在，基都有20-23个气门孔；蛹体节11节，初蛹黄白色，后变黄褐色。

1.2枣实蝇生活史和生活习性

该虫繁殖能力强，世代重叠，1年发生代数因地区不同会出现差异，6-10代不等。成虫多在9-14时羽化，白天产卵，晚间在树上歇息，成虫穿透果皮将卵产于表皮下，卵为单粒，平均每雌可产19-22卵，每果产卵1-4粒，最多8粒;幼虫孵化后蛀食果肉并向中间蛀食。1-2龄幼虫是危害枣果的主要龄期，果肉比例、可溶性固体物质和总糖含量高且酸度、维生素C和苯酚含量低的品种，易遭受枣实蝇的危害; 蛹一般于土体下3-6cm的位置越冬，最宜温度为17-25 ℃，最宜湿度为62.0-85.5%。在果园中，枣实蝇对处于不同地理方向上枣的为害程度不同，其蛀果率差异明显，枣果受害最严重的是东边，位于东、南、北、西4个方向的枣果受害率分别占23%，17%，15%和15%。幼虫老熟后，脱离枣果落地在6-15cm深的土壤中化蛹，尔后成虫羽化出土。

在印度北部，卵期1-4天，幼虫期7-24天，蛹期5-122天不等，成虫寿命2-55天，1年6-9代，世代重叠，最短的1代23-95天，卵产于9月份。越冬4-8月。

2.风险分析

2.1传播的可能性

枣实蝇主要以卵及幼虫随寄主果实，蛹随苗木的调运作远距离传播,有很强的传播能力。豫西南区不仅自然条件适宜，枣树种植面积大，而且地处中原，交通发达，人类活动频繁，加之地区间苗木调运频繁，检疫力量相对不足，检疫手段落后，这些都为枣实蝇的传播蔓延提供了条件。

2.2 暴发成灾的可能性

枣树在我国的分布很广，北至锦西、哈密，西至和田、喀什，南至广东、海南，东至沿海各省。豫西南区域属北亚热带季风型大陆性气侯，四季明显，冬干冷，雨雪少；夏炎热，雨量充沛；春回暖快，降雨逐渐增多；秋季凉爽，降雨逐渐减少。平均气温14.4-15.7℃，最热月平均气温26.9-28.0℃，最冷月平均气温0.5-2.4℃。年降雨量703.6-1173.4mm。综上所述，豫西南区域环境条件适宜，寄主树种面积大，生产历史悠久，便利于枣实蝇的暴发成灾。

2.3 对区域森林资源的潜在威胁性

枣实蝇是一种为害很强的经济林蛀果害虫，严重威胁着豫西南区域枣果品的生产安全和林农经济增收，一旦发生，必将造成巨大的经济、社会、生态效益损失。

2.4 除治的困难性

枣实蝇为蛀果性害虫，危害初期外表较难发现，隐蔽性强，极大地增加了监测识别和防控的难度。

2.5风险评估结论

通过对枣实蝇发生、危害因素和自然植被等条件的分析，认为枣实蝇存在传入豫西南区域并造成重大经济危害的风险性巨大。因此各级政府要加大政策和财政支持，林业、森检部门要加强苗木和果品的生产调运检疫，定期开展资源普查，坚决杜绝枣实蝇传入，保护豫西南区域的生态环境和森林资源安全。

3.防治措施

3.1加强检疫

要加强对进入本区域苗木和果品的调运检疫，发现带疫的果品、繁殖材料、包装物、运载工具等可采用溴甲烷熏蒸，用药量为40g/m3，熏蒸时间2h。对进行熏蒸处理有困难的带疫材料和物品要全面就地销毁。

3.2开展普查

篇（6）

一、引言

在2006年9月至2007年5月中旬的短短8个月期间，中国股市牛气冲天，深证成指涨幅已接近350%，而上证指数增幅也超过了250%。然而，2007年5月底受印花税利空消息影响，中国股市便震荡不断，上证指数最低跌至3404点，比最高时跌幅近20%。之后，成交量逐日萎缩，沪市成交量由最高量2755亿元降低至737亿元。

在股市风险方面，国内学者讨论最多的是投资组合的风险评估，有人采用VaR来评价最优投资组合，在90%、95%和99%置信度下，利用正态分布算法、历史模拟算法和GARCH模型算法对上海股市的风险进行了实证分析。有人采用ES来评价最优投资组合，指出ES具有一致性而VaR不具备，并且进一步推导出基于正态分布算法、历史模拟算法和GARCH模型算法的ES算法，利用ES模型对投资组合进行优化。

风险的本质最初是由马科维茨提出，并采用期望值和标准差来度量风险。当投资组合收益的标准差为零则称为无风险资产，标准差大于零则称为风险资产，标准差越大，风险越大。一般来说，布林带是指导投资决策的一种技术，由上轨线、中轨线和下轨线决定，中轨线是股价移动平均线。布林带宽度是由标准差测定。从其定义来看，布林带正是从本质上刻画风险的工具，并且突破了马科维茨传统意义上的静态方法，从本质的动态角度来诠释风险。因此，本文中首次利用布林带来刻画风险，采用统一的风险度量方法分析和比较中国的上证指数、深证成指，与美国的道琼斯工业指数以及纳斯达克指数之间的布林带风险等级，并探讨布林带的带宽与风险之间的相关性质。

二、布林带风险

1、布林带的定义。上世纪七十年代，John Bollinger提出了布林带理论。布林带利用统计规律对股价等历史数据进行分析和预测。布林带由三条线组成：上轨线、中轨线和下轨线。

取n个时间序列的随机变量x1，x2，∧xn作为样本，则中轨线?滋n+1为：

三、计算股市的布林带风险

本文中上证综指]和深证成指的日收盘价格指数均从2002年1月4日到2006年12月29日。道・琼斯和纳斯达克综合指数均从2002年1月2日到2006年12月29日。图1为上证综指三个月的布林带图形及收盘价序列。

图1揭示了该时间段中上证综指布林带的变化情况。读者可以看到3月与5月，尤其是5月份股价超过布林带的天数较多，如图中的5月12日和15日，两日上证综指分别上涨了4.26%和3.87%。而3月初有3日的收盘价低于布林带的下轨线，跌幅最大为3月7日，达到2.25%。

2006年3月初跌破下轨线的原因在于，此时的沪市大盘还徘徊于熊市的边缘，股指在1260点至1300点间反复整理。三日平均成交金额仅为93亿，市场缺乏资金面的推动。

而5月12日及15日股指暴涨的原因是股市大环境的变化。由于2006年中国股市已经进入股改“中盘”阶段，开始呈现牛市特征，股指节节上升。5月12日，沪深股市双双放量大涨，上证指数攻上1600点大关。沪深股市共成交647亿元。两市接近150家个股涨停，刷新了近期的涨停纪录。

根据公式（1）至（7），我们得到上证综指、深证成指、DOW和NASDAQ在置信度为95%条件下的布林带风险。

从表1中，可得出美国股市平均风险约为3%，而中国股市的平均风险则超过14%，相差11个百分点，差距可见一斑。

四、布林带风险与带宽的相关性质

我们根据对数正态分布p=0.3和p=0.7的分位点，将布林带带宽分成三类，即宽带宽、常带宽和窄带宽，之后分别计算宽带宽和窄带宽的布林带风险。

我们可以从表2中得到一些启示，按照我们对于带宽的划分，属于窄带宽的交易日风险要明显高于属于宽带宽的风险，应该警惕这30%属于窄带宽的交易日。通过识别窄带宽能够较为准确地评价股市风险，为投资者识别和控制股市风险提供一种有效的途径。

五、结语

一般情况下，当带宽由窄变宽或由宽变窄时，股市会出现较大的震荡行情，当然风险也更大。通过我们对布林带风险与布林带带宽的相关性质探讨，可以推论出在窄带宽时的股市交易风险要明显高于宽带宽的风险。

目前，由于各国股市的非系统风险、系统风险特点各有不同，难以从这个角度去建立统一的指标，而本文运用的布林带方法是从统计角度客观分析股市风险，期望我们的研究对建立统一指标比较股市风险有所帮助。此外，我们还从另一个侧面，即布林带带宽和风险相关性质，得出识别窄带宽对于准确评价股市风险的意义。

【参考文献】

[1] 陈志宏、阎春宁、余鹏：市场风险值VaR的算法与应用[J].应用数学与计算数学学报，2002(12).

篇（7）

煤田地质钻探过程中，常常发生钻孔卡钻、埋钻及钻具脱落等孔内事故。孔内事故不仅直接影响钻探工程施工进度，严重的孔内事故还会造成钻孔的报废，导致钻探成本增高，甚至还会带来人身事故。安全性分析是一个重要内容，建立孔内事故风险评估模型，提出了孔内事故进行概率风险评估的方法。

1. 造成孔内事故的原因

在钻探过程中，钻头不断地破碎岩石，孔壁岩石失去了原来的支撑条件，呈现出不稳定状态，如果钻探措施不能适应这些变化，就会造成孔内诸多复杂情况和事故。据统计，当前事故与复杂情况可占钻探施工总时间的6―8％，造成巨大经济损失。归纳造成孔内事故的主要原因有如下几个方面。

1.1 地质条件

由于勘探区地层结构复杂，软硬岩层互交替频繁，岩层产状多变，而煤田勘探钻孔一般都设计为垂直孔，软硬岩层对钻头底唇面的反作用力不同，在钻压的作用下，钻具的轴心线易产生偏移，致使钻孔弯曲过大。另外，松软岩层及富水、厚度较大的第四系地层极易造成埋钻事故。

1.2 设备质量问题

设备的老化和长期的磨损，过度使用导致设备强度减弱，比如钻杆磨损可能导致钻具折断和孔内等事故的发生。

1.3 在主观方面

现场施工人员经验不足，缺少对事故的预测性，遇到比较复杂的情况时，缺乏应对的技术处理措施。发生事故后，不认真地去分析研究和总结经验教训。这些都是助长事故的发生的主要原因。

1.4 违章操作

不去具体的观察和分析钻机、钻孔内、地面等各部件的连接情况。例如，泥浆泵量小，造成烧钻事故；泥浆管理不到位，也会造成掉块卡钻等事故。

2. 事故因果关系

事故的发生不是一个孤立的事件，尽管事故发生可能在某一瞬间，却是一系列互为因果的原因事件相继发生的结果。海因里希认为：防止事故发生重点是，防止人的不安全行为，消除物的不安全状态，中断事故连锁进程，避免事故发生。

3. 孔内事故概率风险分析

钻探工程孔内事故风险预警系统作为现代工程施工管理决策支持系统的一个组成部分，其主要功能有：

（1）记录现场数据，对所有施工记录及数据进行归档，并强制作业规范；

（2）根据当时的现场环境估测可能发生的事故种类及其风险概率；

（3）事故发生后的智能决策，给出应急方案；

（4）设备管理，原材料管理，日常成本费用管理；

（5）施工人员人事管理，作业班次的人员安排。

3.1 底事件重要度分析

qw是概率安全评估中的一项重要内容，它用来分析故障树底事件概率变化对后果发生概率的影响，进而可以改进设计，减小风险。传统的分析方法首先需要对故障树进行重要度分析，然后再对事件树进行分析。

篇（8）

资本市场理论认为收益率遵循随机游动，其分布近似于正态或对数正态。实证研究发现证券收益率不服从正态分布，标准差作为风险的度量不再合适。随着对资本市场混沌特性的研究，人们开始用分形来研究风险问题。现阶段随着对金融市场分形性质研究的进一步加深，又产生多重分形问题，多重分形分析向人们展现了各个股市的混沌现象，使人们感觉到风险的存在。

本文研究的问题是：不同股票市场的风险不一样，它们的多重分形特征也不同，那么风险与多重分形间有什么关系呢？利用MF-DFA方法对中、美两国股票市场的多重分形特性进行研究与比较，结合二者的实际风险情况，得到多重分形与风险的关系。

证券市场风险的分形分析

当今资本市场理论是以理性投资者、有效市场和随机游动三个关键概念为基础，由于投资者的理性和市场的有效，收益率遵循随机游动。因此，收益率的概率分布近似于正态或对数正态，风险用收益率的标准差度量。但是，在对股票市场收益率分布进行正态性检验时，发现其明显地不拟合于正态分布的。只有在其背后的系统是随机的时候，标准差作为风险的度量才有意义。股票市场收益率的分布不呈现正态，所以我们关于风险的统计测度――标准差――亟需修正。

英国水文学家赫斯特在20世纪40年代研究了有偏随机游走，提出一种新的统计量即Hurst指数(H)。赫斯特指数有三个不同的类型：(1)H=0.5；(2)0≤H

证券市场的多重分形分析

随着对金融市场分形性质研究的进一步加深，又产生了下述问题：一个分形维数能否很好地描述市场的分形结构，价格增量的不同部分的相关性及其在时间轴上的分布是否一致。要回答这些问题必须对分形局部结构进行更细致的研究。如果分形的局部结构是均匀一致的，那么一个整体分形维数就能很好地描述它；如果分形结构是非均匀的，仅用一个分形维数只能描述收益率波动的宏观面貌，无法对其局部进行细致的刻画，必须用多重分形来对局部结构进行更细致的分析。K.MATIA,Y.ASHKENAZY等人对股票和商品的价格波动的多重分形特性进行了研究。胡雪明、宋学锋等曾对我国股票市场进行了多重分形分析。

所谓多重分形，是定义在分形结构上的由多个标度指数的分形测度组成的无限集合。它刻画了分布在子集上的具有不同标度和标度指数的分形子集的局部标度性。从几何的观点看，组成分形集的若干个子集的标度、分形维数都不同。多重分形理论间接刻画价格波动。

下面，我们利用多重分形理论对股票市场价格波动进行分析。

多重分形消除趋势波动分析（Multifractal Detrended Fluctuation Analysis，记MF-DFA）方法是验证一个非平稳时间序列是否具有多重分形性的有效方法。对于给定长度为N的序列{xi}，i=1，2，……，N，MF-DFA方法一般可分为如下五个步聚：

1.计算序列对于均值的累积离差{Yi}：

其中 为均值。

2.分割序列{Yi}成等长小段。把序列{Yi}分成长为s的NSint(N/s)个互不重叠小段。

3.通过最小二乘法拟合每一小段上的局部趋势函数Pv (i)，这里Pv(i)是第v小段上的拟合多项式函数，可以是线性的、二次或更高阶多项式（分别记为MF-DFA1，MF-DFA2,……）。消除每一小段的趋势，得残差平方和：

4.计算序列的q阶波动函数Fq(s)=

其中，q为不等于0的实数。很显然，Fq(s)与s、q有关。对于给定的q，Fq (s) 随s增加而增加。因此，对不同的s，重复步聚2、3、4，就可得到对应Fq(s) 。一个分形时间序列，对于大量的s，有如下关系：Fq(s) ~s h(q)。

5． 给定阶数q，通过双对数图，分析波动函数Fq(s) 与时间标度s的关系。

一般地，标度指数h(q)与q有关。当h(q)与q无关时，称时间序列是单分形的。当h(q)与q有关时，称时间序列是多重分形的。对于平稳时间序列，h( 2)就是Hurst指数H，因此，我们称h(q)为广义Hurst指数。

考虑到数据的代表性和可比性，本文选取1990年12月19日至2004年6月30日相同时间跨度的上证综合指数和道琼斯工业指数的日收盘指数为研究对象。这里上证综指和道琼斯指数的数据长度N分别为3132和3413。

首先把指数序列转化为收益率序列{rt}：

rt=lnPt+1-lnPt ，t=1，2，……，N-1

其中，Pt是股票市场在第t个交易日的收盘指数，rt为股票市场的日收益率。

考虑到要将股票市场收益率序列与高斯随机序列作比较，我们用Matlab软件的randn函数产生两个高斯随机序列，长度分别为3132和3413，依据MF-DFA方法分别计算其广义Hurst指数，将其平均值作为随机序列的广义Hurst指数。

当拟合区间s取10~500天时，下面给出MF-DFA1的结果。

从表1可以看出，当q从负10变到正10，上证的h(q)从0.7946递减为0.2633，而道琼斯的h(q)从0.6248递减为0.3015,随机序列的h(q)则在0.4791~0.5067之间变动。

对上证、道琼斯及随机序列的h(q)与q的关系分别作线性回归分析，结果如表2。

根据表2 的P-value值，不难得出结论：随机序列的h(q)与q无显著关系,而上证和道琼斯的h(q)与q有显著关系。

h(q) 和q无关等价于Fq(S) 和q无关，即一个时间序列的每一小段消除趋势后的q阶波动相同，说明时间序列的局部结构是均匀一致的，这样的分形时间序列当然是单分形的。h(q) 仅给出这一相同的标度行为。理论上，随机序列的h(q) 应为0.5，由于Matlab产生的随机数本身就是伪随机数，所以，q从负10变到正10，随机序列的h(q) 在0.4791~0.5067之间变动是合理的。h(q) 与q有关和Fq(S) 与q有关是等价的，即消除趋势后Ns小段的q阶波动大小不同，说明时间序列的局部结构是非均匀一致的，这样的分形时间序列是多重分形的。所以，得出结论：上证综指和道琼斯工业指数收益率均存在较明显的多重分形特性。但是，从表2的Coefficients值看，上证的h(q) 随q变化趋势更明显，所以，我们说上证的多重分形特征比道琼斯明显。

对深圳成指与纳斯达克综指进行相同分析，可得出类似的结论，在此不列出详细结果。

多重分形与风险关系

篇（9）

(一)风险评估方面

许多CPA对风险导向审计准则的学习、理解和认识不足，且还认为执行新准则是高难度、高要求、高成本，从而对准则产生了畏难感，也有相当部分CPA至今未能正确认识风险导向审计的本质内涵。思想认识上的不足导致了以下实务问题：

1　一知半解

一些CPA对风险导向审计的理论说起来头头是道，但实际上一知半解，真正需要其动手编制风险导向审计工作底稿时往往又无从下手。比如实务操作时，许多CPA不知道究竟应从哪些渠道、用何种方法、具体实施哪些审计程序去了解了解被审计单位及其环境，也不知道哪些信息和因素可能会对被审计单位产生何种重大错报风险。又如，尽管收集了与被审计单位生产经营有关的大量信息，却往往不懂得如何梳理和寻找其中对被审计单位可能产生重大影响的信息，也不知道如何分析和评估有关信息对财务报表可能产生的重大影响，特别是如何评估经营风险和重大错报风险。再如，一些CPA没有搞清楚在整体层面和业务流程层面对被审计单位内部控制应分别了解的内容和要求，往往混为一谈。

2　敷衍应付

尽管一知半解，但大多数CPA却勇于“下手”。许多审计项目，风险评估程序尚未完工，进一步审计程序就已经收工，从工作底稿的表面看似乎按准则要求履行审计程序，实际根本不起风险导向作用，典型的形式主义。

(二)控制测试方面

许多CPA抱有这样错误观点，不管是否实施控制测试，反正不能降低实质性程序的工作量，不如直接实施实质性程序，思想上不重视控制测试。实务中控制测试方面的问题主要有：

1　浅尝辄止

对控制测试的掌握浅尝辄止，不清楚在什么情况下必须实施或不拟实施控制测试，不会在底稿中体现不拟实施控制测试的判断过程。

2　张冠李戴、以偏概全

一些CPA仅是对内部控制进行的初步了解，就直接得出内控设计有效、得到执行且执行有效的结论，张冠李戴。另外，还有一些CPA按照业务循环进行测试的控制活动、内容和范围不能覆盖整个审计范围，仅是测试自认为主要的业务流程和重要的认定层次，或根据自己的喜好或习惯进行测试，以偏概全。

3　形式主义

进行控制测试时搞形式主义，测试样本量非常少，象征性抽样，形似而神不是。或者实质性程序不按控制测试的结果进行，负责实质性程序的审计人员仍然按照自己习惯或喜好的方法和程序。

二、客观原因分析

(一)执行新准则的外部环境还欠成熟

准则要求的CPA必须遵循“将审计风险控制到位”的综合审计理念，须具备一定的前提条件，不仅要求被审计单位具备现代管理的理念和基础，而且还要求被审计单位有比较健全和正常运行的内部控制体系。然而，我国众多中小企业内部控制的水平和现状却不容乐观，另外，在我国绝大多数的会计上事务所没有建立自己的信息数据库，缺乏CPA进行风险评估审计所需要的行业基础资料和基础数据。

(二)行业监管检查没有到位

监管检查工作未真正将执行新准则风险导向审计的要求提到应有的高度，检查理念也没有上升到判断被检查项目是否能够达到“将审计风险控制到位”的程度，仍停留在“将审计程序执行到位”的老准则的理念上。另外，监管检查对不执行新准则或执行新准则严重形式主义的CPA没有加大处罚和惩戒力度。

(三)继续教育课程、教材与实务脱节

继续教育培训的课程和教材应该以指导CPA的实务操作为主，而风险导向审计尤其需要实务操作方面的培训。但是，从三年来各地继续教育的情况来看，都是以理论性内容为主，即使一些课程或教材与实务相关，甚至就是以实务操作或工作底稿编制指南等名目正式出版的教材，往往还是理论有余实务不足。

(四)准则本身变化太大

准则除了审计理念发生了重大变化外，在具体审计操作方面还有审计对象、审计范围以及审计方法三大变化。虽在很大程度上改变了CPA的审计对象、范围、方法和程序，但同时也可以看出，实施风险导向审计并没有一些CPA所想像的难度，难的是我们CPA对审计理念的转变和更新，难的是对习惯审计方法的因循守旧，难的是对风险导向准则的正确认识。

三、解决问题的思路

(一)COA的内因方面

1　CPA要切实改变审计理念

CPA执行新准则务必树立新的风险导向的审计理念，对于整个审计的全过程，CPA都必须围绕着：“寻找审计风险一评估审计风险一如何降低审计风险一审计风险有无降低”的主线展开。

2　注意审计对象和审计范围的改变

CPA不仅要改变以往就账查账老习惯，而且更要把审计范围、审计对象及审计视野扩展到会计账簿以外，扩展到可能给被审计单位财务报表产生重大错报风险的所有的相关领域、信息或事项，包括能够从被审计单位外部获取的各类信息和证据。

3　审计方法和审计程序的改变

CPA要把传统的以账项审计为基础的审计方法和审计程序扩展为了解、评价、评估、分析和测试等凡是能发现被审计单位财务报表可能产生重大错报风险的所有方式方法和程序，特别是要掌握对大量与企业生产经营相关的各类信息的了解、分析和评估。

4　必须消除各种对风险导向准则认识的误区

CPA应根据所掌握的风险导向的审计理论和方法，依据具体审计项目的实际情况，在风险评估方面脚踏实地、循序渐进。笔者认为，如果被审计单位不完全具备实施风险评估理想化的前提条件，CPA一方面应该考虑能否因地制宜、因陋就简，另一方面CPA应该考虑到执行风险导向审计程序有一个逐步适应、提高的过程，因此，在遇到困难时切不能有抵触情绪和逆反心理，不应放弃风险评估程序，但也不要随便解除对审计业务的约定。

(二)CPA的外因方面

1　完善CPA的执业环境和执业基础

首先是必须给CPA一个良好的执业环境和执业基础。笔者认为，一是国家必须加快对新《注册会计师法》的修订出台，不仅要为CPA的依法执业保驾护航，而且还要为CPA行业的有序和规范发展提供更合适的法律依据，二是不仅要加强企业现代管理理念和基础的培训，而且还应该要求企业建立健全内部控制体系；三是不仅要切实落实《会计法》所明确的企业负责人是企业会计责任第一人的法律规定，而且还要加强全社会的诚信教育，加大对企业做假账的处罚力度和违规成本，提高企业自行

编制的财务报表对相关法律法规的遵循度-四是CPA行业协会应该尽快考虑采集并提供给广大CPA执行风险导向审计所必须的各行各业最权威的基础资料和基础数据，结束各地、各事务所自行多头采集数据浪费投资且缺乏权威的局面。

2　加大对风险评估实务操作的培训

一方面，继续教育要结合三年来对风险导向准则的培训和执行中暴露出来的问题有针对性地实施培训，如针对广大CPA对新准则认识上存在的偏颇和差距等问题结合实务操作实施解剖式教学，发现一个解剖一个，及时为广大CPA答疑解惑，另一方面，根据我国CPA的审计对象大多数为小企业的特点，有针对性地实施对风险导向准则的培训和实务操作指导，应该做到：一是务必根据小企业审计的实际，加强对小企业审计工作底稿编制框架和审计流程的指导，二是要针对小企业审计的特点，增强实务操作和适应性及针对性方面的培训，以完整的实务案例对广大CPA讲解新准则究竟应该如何操作，以增强广大CPA对小企业审计的理性认识，而不能仅停留在理论内容的培训上。

篇（10）

康达新材002669

近期公告，公司于7月5日接到中国证券监督管理委员会《立案调查通知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规，康达新材早在今年1月25日曾《关于收到证监会行政监管措施决定书的公告》。公告称公司对刊登招股说明书前经营业绩出现较大幅度下滑的事项，未向证监会作出书面说明，也未在招股过程中作相应的补充公告，违反了《上市公司信息披露管理办法》第十四条的规定，按照《上市公司信息披露管理办法》第五十九条的规定，决定对公司采取出具警示函的监督管理措施。该股属于中小板股票，业绩表现中规中矩，但该消息属于利空性质，对该股的短期走势造成影响，近日该股大幅跳水，注意风险。

锡业股份000960