经济责任审计职责汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇经济责任审计职责范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

第三条本办法所称村主要负责人，是指行使村集体及村民委员会财务审批权和参与村级经济活动决策的主要负责人。

第四条本办法所称经济责任是指村主要负责人在任职期间，对其所在单位财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应负的责任，包括主管责任和直接责任。

主管责任，是指由于村主要负责人对其所在单位的经济事项管理、领导或监督不当等原因，致使所在单位出现违法违规问题而应负担的经济责任。

直接责任，是指由于村主要负责人对其直接分管的经济事项管理不当，或决策失误而事后又处理不力，以及违规操作、等原因，造成所在单位经济损失或经济效益差而应负的经济责任。

第五条村主要负责人在任期内或离任、换届时，应当接受经济责任审计。

第六条镇人民政府负责组织本镇范围内村主要负责人的经济责任审计工作，设立镇审计办公室，具体负责实施村主要负责人经济责任审计，并接受区审计机关的业务指导和监督。

第七条镇人民政府应建立村主要负责人经济责任审计档案，保证审计资料的完整性和审计工作的连续性。

第八条村主要负责人经济责任审计工作应坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则，审计办应根据镇人民政府的统一安排或村民会议（村民代表会议）的决定，确定审计工作重点，编制年度审计项目计划。

第九条审计办实施审计时，可通过审前公示、述职、召开座谈会、发放调查问卷等方式，收集有关情况，及时掌握工作重点和群众反映强烈的问题，若遇到难以深入实施或涉及职权范围以外的问题，则应向镇人民政府报告，并按法定程序移送有关机关处理。

第十条审计办工作人员在审计中应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密，并遵守审计回避制度。

第十一条被审计的单位和个人不得拒绝、阻碍审计办实施审计活动，其他行政机关、事业单位、社会团体和个人不得干涉审计办实施审计活动。

第十二条由镇人民政府审计办组织实施的村主要负责人任期经济责任审计所需经费列入镇人民政府财政预算。

第十三条村主要负责人经济责任审计结果应作为村民会议或村民代表会议或上级组织评议村主要负责人工作实绩和对村主要负责人进行管理、监督、罢免、奖惩的重要依据。

第十四条审计办应当通过审计村主要负责人所在单位（必要时延伸到有关部门、单位）财务收支的真实、合法、效益情况，分清被审计的村主要负责人应负的主管责任和直接责任，并作出客观评价。

第十五条对村主要负责人所在单位财务收支审计的主要内容包括：

㈠内部控制制度的制定和执行情况；

㈡财务收支计划的执行情况和决算；

㈢损益性收入情况：

1、经营收入；

2、发包及上交收入；

3、投资收益；

4、补助收入；

5、其他收入。

㈣损益性支出情况：

1、管理费用（干部工资、补贴、奖金、公务活动支出）；

2、经营支出；

3、收益分配；

4、其他支出。

㈤非损益性收支情况：

1、土地补偿费收支；

2、福利费收支；

3、捐赠款及捐赠物资收支；

4、上级拨款收支；

5、依法向群众专项筹集的公益性、生产性建设资金收支；

6、其他非损益性收支。

㈥专项资金、基金的管理和使用情况；

㈦集体资产的管理和使用情况；

㈧基本建设和对外投资的管理和效益情况；

㈨重大经济事项决策的制定和执行情况；

㈩群众反映的其他有关经济事项；

(十一)镇人民政府及有关国家机关委托的其他审计事项。

第十六条在财务收支审计的基础上，还应审查村主要负责人任职期间所在单位财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法律法规情况；审查村主要负责人个人在财务收支中有无侵占集体资产，违反干部廉政规定以及是否有违反国家规定增加农民负担的情况；分清村主要负责人对本单位财务收支中不真实，资金使用效益差以及违反国家财经法律法规问题应负的责任。

第十七条审计办应当对被审计单位的有关情况进行审前调查，编制审计实施方案，拟定审计通知书。

第十八条在实施审计3日前，由纪委或组织人事等有关部门会同审计办，向被审计的村民委员会送达审计通知书，同时抄送被审计的村主要负责人。

第十九条审计通知书送达后，村民委员会应向审计办提交下列材料：

㈠村主要负责人任期内财产清查，各年度财务收支的会计帐册、报表、凭证及相关资料；

㈡村主要负责人任期内各年度的经济工作计划及执行结果资料；

㈢村主要负责人任期内作出重大经济决策的会议纪要、记录等相关资料；

㈣村民委员会内部机构设置、职责分工、人员状况及内控管理制度；

㈤审计办认为需要提供的其他资料。

第二十条审计实施阶段结束后，审计办拟出审计报告征求意见稿，按审计复核规则审议通过后送达村主要负责人及村民委员会征求意见，村主要负责人及村民委员会应自接到审计报告之日起10日内，提出书面意见送交审计办；逾期未提出意见的，视同无异议。

村主要负责人及村民委员会提出异议的，审计办应进行复查，然后形成审计报告，并将审计报告和村主要负责人、村民委员会的书面意见一并报镇人民政府。

第二十一条审计终结后，审计办应向镇人民政府提交审计报告，审计报告应包括以下内容：

㈠基本情况（包括村民委员会机构人员情况，村主要负责人任职期间经济目标完成情况、财务收支及资产负债情况、对外投资、基本建设等重大事项的基本情况）；

㈡存在问题及处理意见和建议（包括经审计查出的单位主要问题和个人经济问题，同时针对存在问题提出处理意见和建议）；

㈢审计评价（简要概述经审计确认的被审计人员的经济工作业绩和存在的主要问题及应负的经济责任和其他相关评价）；

㈣需要说明的问题（根据需要对一些因时间、人力或其他特殊原因而无法审查清楚的问题加以说明）。

第二十二条镇人民政府审定审计报告，对村主要负责人及村民委员会违反财经法规的行为，责令改正，给予警告；并按有关规定给予处理或处罚；情节严重的，提请纪检、司法机关处理。

第二十三条审计报告应送达村主要负责人及村民委员会。审计报告自送达之日起生效，被审计单位应当执行。

审计结果以适当形式公布。

第二十四条审计办应当自审计报告送达之日起3月内，对审计报告中提出问题的落实情况、审计意见和审计建议的采纳情况进行回访。

第二十五条村主要负责人及村民委员会拒绝提供与审计事项有关资料，阻碍审计办依法实施审计活动，或者提供伪证、毁灭转移证据，拒不执行审计意见或审计决定，报复陷害审计人员、提供资料人员、检举人和证人的，应责令改正，并给予警告或通报批评；拒不改正的，按下列规定追究责任：

㈠向村民会议或村民代表会议提出罢免的处理建议；

㈡违纪政纪的，向纪检、监察机关提出给予党纪政纪处分的建议；

㈢违反治安管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇（2）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01

长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。

一、目前经济责任审计所存在的问题

（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。

（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。

二、建立经济责任审计长效机制的措施

（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。

（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。

（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。

三、结语

综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。

篇（3）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）03-0-01

目前，随着经济责任审计工作的不断深入推行和全面扩大，审计风险也显得尤为突出，为此各级审计相关部门已经把对经济责任审计风险的防范工作提到议事日程上来。因此，为了更好更有效的提高审计工作的质量性和权威性，更好更快的促进我国经济责任审计工作的全面深入展开，我们必须对经济责任审计风险的形成原因做一些相关的分析和研究，已能够做到科学有效的防范和控制，这对于我们来说有着非常重要的意义。

一、经济责任审计风险的成因

经济责任审计风险是指对领导干部进行经济责任审计时，审计人员通过对其所在企业或单位的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性方面审计后，发表了不正确或不恰当的审计意见，对领导干部履行经济责任做出了错误评价。如果产生的问题很严重的话就可能会发生诉讼案件和行政复议案件。造成经济责任审计风险的原因分为主观和客观两个因素：

1.主管因素。一方面，经济责任审计一定要分清相关领导干部应当负有的直接责任和主管责任，并且围绕企业的资产、损益、负债以及一些相关的经济活动事项进行合法、真是和有效的审计。另一方面，经济责任和一般的审计项目有所不同，单位和单位的领导干部个人都是审计的对象。一些审计人员可能产生畏难情绪，没有分清一般的财政财务收支审计和经济责任审计工作，由于工作缺乏细致和严谨性，可能对外审计单位的对外担保、存在正在诉讼中未决经济案件造成损失，一些应该承担的责任没有被披露，这些主观的因素都会引发审计风险。

2.客观因素。第一，从各种管理因素分析审计风险，它一般会受到审计单位的财务状况、管理机构的可信度、管理水平和管理人员素质等因素的影响。影响审计风险的直接因素是被审计单位的管理水平，尤其是内部控制制度。第二，把对人和对事的监督有机结合起来的就是经济责任审计工作，因此，对其监督的力度大、程度深、范围广，所针对的问题也比较尖锐，包括了财经法纪审计、财政财务收支审计、经济效益审计和专项审计等各种形式，这些形式不但提高了审计风险，也提高了审计人员责任。第三，经济责任面临着很多条件，只有在特定条件下才能完成审计任务，这样就会影响审计的质量和深度。第四，目前，对于经济审计的监督往往都是事后进行的，尤其是离任经济责任审计更有可能“先离任后审计”，这就失去了时效性。审计结果的滞后性导致其失去了应有的价值和作用，最后形成的损失职责无法分清，也不能追究，制约了审计监督工作有效的发挥，影响其权威性。第五，经济的责任很难界定，不容易量化，没有统一的评价标准。由于在经济责任审计中必须分清前任责任与现任责任、个人责任与集体责任、直接责任和主管责任、舞弊责任和错误责任、客观责任和主观责任等，因此界定也是非常重要的。

二、经济责任审计风险的防范

由于经济责任审计的风险都是客观存在的，不以人的意志为转移。因此，我们通过主观的努力，采取有效的措施，可以将其控制在允许范围内。

1.改革现行任期经济责任审计管理体制

国家审计机关以及工作人员是任期经济责任审计的主体。但是，党地方政府或组织部门下达指令或授权才能对其进行审计，因此，任期经济责任审计和现行的审计管理体制要求很不适应。各级党委组织部门或纪检察部门应当设置专门的干部任期经济责任审计机构，作为国家的排出机构，党委组织部门或纪检察部门直接领导行政工作，实行专职的任期经济责任审计，向各级党委组织部门或纪检察部门报告和负责审计结果，还要抄报国家各级审计机关备案。

2.制定统一的经济责任审计评价标准

各级单位应当制定一套可行的经济责任审计评价标准和办法，查明被审计者应负的经济责任是其主要的目的，经济责任审计的关键是评价。能够出台全国统一的经济责任审计规范性文件也是很有必要的，这样就能对经济责任审计进行统一的规范评价。

3.建立双向承诺的法律责任制度

审计组组长和审计对象分别要做出书面承诺，包括提供资料的完整度、真实性、审计质量等内容，还要明确相应承担的法律责任。这样有利于规避审计风险，还能促进审计提供资料的完整真实性，如果有人隐瞒真实情况，则责任就由自己承担，做到责任分明，有利于审计工作的顺利有效进行。

4.各部门通力合作，建立部门联系制度

应当建立各个部门之间的相互联系制度，经常沟通，互递信息，不仅要界定领导干部经济责任审计部门的独立行使职能能力，还要加强和其他部门组织和人事之间的相互联系，有效结合组织部门掌握的领导干部考核情况和被审计单位的财务管理强狂，以便更深更透的促进审计工作的高效运行。

5.提高职业道德水平，加强审计队伍建设

建设好审计干部队伍，为了确保经济责任审计的质量，必须加强审计队伍的综合素质培养和提高审计人员的职业水平。经济责任审计的特殊性就要求审计人员必须具备较强的政策水平，良好的职业道德和组织分析能力，还有扎实的专业知识。另外，后期的教育也是很重要的，知识需要不断的更新，让自己能够成为一名一专多能的复合型人才，这样才能更好的适应不断发展变化的经济责任审计需要。

6.建立审计失误追究制度

建立审计失误追究制度为加强审计人员对经济责任审计的责任意识，建立审计失误追究制度，对在审计工作中出现失误，造成审计结果不真实，视故意和无意、情节、涉及内容、造成后果等情况，追究责任人的责任。

三、总结

随着经济责任审计范围的不断扩展，对审计的要求也相应的提高。因此，怎样才能有效的控制和防范审计风险也是我们研究的重要内容。

参考文献：

[1]苏少卿.经济责任审计风险成因及其防范[J].现代商贸工业,2011(02).

[2]李紫阳.浅议经济责任审计风险及其规避措施[J].濮阳职业技术学院学报,2006(02).

篇（4）

国有企业负责人经济责任审计，是对企业法人在任职期间所在单位资产负债损益的真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动应当负有的经济责任进行评判和界定的行为。评价结果是否客观、公正，不仅关系到审计工作的质量和风险，而且也是被审计人员和委托人关注的焦点。科学合理的评价指标体系是审计评价客观、公正的关键。就目前经济责任审计现状而言，一方面现有的评价指标体系以财务分析指标为主，尽管有关经济责任的法规已经考虑到企业的社会责任，引入了内部控制流程指标，但尚未形成规范；另一方面，一些大型国有企业在经营管理中开始注重社会责任、提出终生学习等概念，如中国石化、中国移动等单位开始每年社会责任报告，审计评价已落后于企业经营管理实践。因此，如何适应形势，改进现有经济责任审计评价指标体系是亟待解决的问题。

一、企业业绩评价模式分析

业绩评价是指通过建立评价指标体系，参照相应的评价标准，对企业一定期间的经营业绩和经营者的努力程度等各方面进行的综合评判。根据评价指标的不同，可将业绩评价系统划分为三种模式，即财务模式、价值模式和平衡模式。

财务模式是以财务报表的数据、财务指标作为评价企业绩效的依据。这种评价模式的优点是财务数据容易取得、财务指标容易计算，通过财务指标的层层分解，不仅可以发现企业经营中出现的问题，而且还能从不同的角度判断和分析企业经营状况；缺点是衡量公司业绩的传统财务评价指标体系不仅容易纵，而且无法从战略高度反映企业决策的要求。

价值模式是站在股东的角度来评价企业的业绩，即以股东财富最大化为导向，将企业战略与日常业务决策和激励机制有机地联系在一起，其中最具代表性的是经济增加值（EVA）。EVA利用经济利润代替会计利润，只有EVA大于零，经营者才为企业创造了价值，否则经营者不仅没有增加价值，反而侵蚀了原有的价值，考核结果更能真实反映企业的经营业绩。缺点是EVA的计算仍然是以现行财务报表的数据为依据，且需要建立在强式或半强式有效资本市场的假设基础之上。

平衡模式相对上述两种模式，其最大的突破就是引入了非财务指标，通过指标间的各种平衡关系来体现企业不同利益相关者的期望。该模式最具代表性的是平衡计分卡（BSC）。BSC将业绩评价分为财务、客户、内部业务流程以及学习与成长等四个方面，财务是最终目标，客户是关键、内部业务流程是基础，企业学习与成长是核心。虽然根据BSC设计的业绩指标考核比较全面，但是如何将总体业绩指标进行分解落实，平衡计分卡并未提供一套规范的参照指标体系，使得指标的创建难度较大。

二、经济责任审计评价指标体系构建思路

通过对传统财务模式、EVA和BSC的比较，可以看出三种评价模式都有各自的优势与不足，同时又具有一定的互补性。因此，可以在吸收财务模式、价值模式和平衡模式各自优势的基础上，构建企业经济责任审计评价指标体系。首先，运用BSC的原理从财务、客户、内部业务流程和学习与成长四个维度构建企业经济责任审计评价指标体系整体框架；其次，借鉴财务模式中合理的成分完善指标体系；最后，以EVA作为评价指标体系的核心指标，在财务层面突出EVA的统领地位，并在盈利能力和发展能力中加以体现，使企业业绩考核更加真实。

三、经济责任审计评价指标体系构建步骤

（一）构建评价指标体系框架

将真实性、合法性和效益性等经济责任审计目标在BSC四个维度进行分解，确定战略重点，构建经济责任审计评价指标体系总体框架。财务业绩维度反映企业的综合业绩，是整个业绩评价活动的出发点和归宿；客户、内部业务流程、学习与成长等维度揭示了企业财务业绩的创造过程和实现途径。四个维度分别用一系列的指标来描述，各个维度之间的指标和各维度内部的指标具有一定的因果关系，构成一个完整的评价指标体系。

（二）调整评价维度

国有企业的出资人是国家，决定了国有企业不仅仅要完成一定的经营业绩，而且还要承担一定的社会责任。《中央企业履行社会责任的指导意见》中提出，“建立和完善履行社会责任的体制机制，明确归口部门，逐步建立和完善企业社会责任指标统计和考核体系”。截至2007年年底，已有中国石化等11家中央企业了社会责任报告。可见，在经济责任审计评价体系中引入社会责任已具备条件。因此，除平衡计分卡常用的四个维度外增加了社会责任维度。

（三）设计评价指标

战略重点是企业战略规划的重要方向和关键结点，体现公司战略成功的主要方面。每一个战略重点都对应着一个或者更多的目标，每一个目标能够分解成为一系列相互联系的关键指标。关键指标是企业运作的考核标准，衡量每项工作任务的完成情况。根据企业经济责任审计的战略目标，从五个维度确定战略重点，对战略重点进行分解确定主要目标，分析影响主要目标实现的关键因素，然后设计出衡量这些关键成功因素的指标，从而最终建构经济责任审计评价指标体系（参见表1）。

（四）确定指标权重

指标权重即可采用经验法确定，也可采用层次分析法确定。本文一级指标权重采用层次分析法确定。下面以A=（Bij）5×5为例，说明如何运用层次分析法确定财务维度（B1）、客户维度（B2）、内部业务流程维度（B3）、学习与成长性维度（B4）及社会责任维度（B5）等一级指标的权重。

首先，通过两两比较构造判断矩阵。在与其他一级指标进行重要性程度两两比较时，社会责任指标赋值最低，不是因为它不重要，而是考虑到如何量化社会责任仍然没有明确的操作方法；鉴于学习与成长性指标评价采集的数据不够精细，难以客观全面地反映被审计单位实际情况，所以重要性程度赋值较低；财务模式尽管对企业业绩评价不够全面，但是由于运用时间长且指标体系成熟，在与其他一级指标进行重要性程度比较时赋值最高。对财务、客户、内部业务流程、学习与成长性及社会责任等一级指标两两比较后，形成下面的判断矩阵：（五）确定评价方法

对于定量评价指标得分，可采用以下步骤计算：首先，计算各指标的实际值；其次，用各指标的实际值除以标准值，再乘以该指标所占分值；再次，得出各维度定量指标的总分。标准值可采用本单位历史年度该指标平均值或本行业该指标平均值，同一维度中各指标所占分值(分值合计100分)由审计人员依据审计任务的实际情况设定。对于定性评价指标，评价为“优”得95分，评价为“良”得85分，评价为“中”得75分，评价为“较差”得65分，评价为“差”得55分，各单项指标最后加权平均计算出该层面的得分。

综合评价分数=财务维度评价得分×40.31%+客户维度评价得分×20.90%+内部业务流程维度得分×20.90%+学习与成长维度得分×11.07%+社会责任维度得分×6.82%，表示对被审计人履行职责的评价结果。

【参考文献】

篇（5）

近年来随着办学规模的扩大和教育经费的增加，高校作为承担教学、科研和服务社会等职能的经济组织，对社会进步和科技创新有着越来越重要的作用。院系负责人受校长委托全面领导和主持本院系的工作，成为受托经济责任的承担者，其经济责任的履行情况直接影响着高校的发展。而建立全面、客观的审计评价指标体系，是公正、合理的评价院系负责人经济责任履行情况的基础。本文将平衡计分卡引入到高校院系负责人经济责任审计评价指标体系中，通过运用层次分析法确定指标权重，提供科学评价结果，以便委托人参考。

一、高校经济责任审计评价的现状

第一，缺乏科学合理的经济责任审计评价指标体系。自高校开展经济责任审计工作以来，教育部虽然了多项关于加强高校经济责任审计的政策文件，但只在相关审计准则和实施细则中对审计评价内容进行了宽泛的规定，没有对审计评价指标体系进行量化和规范。审计人员在缺少科学评价指标体系的情况下进行经济责任审计，多依据主观经验作出判断，会导致经济责任定位模糊，难以全面、合理地进行量化和界定，造成审计评价系统性不足，影响了审计质量。第二，审计评价偏重于高校财政财务收支领域，对非财务指标和可持续发展能力重视不足。在审计实践中，高校经济责任审计主要依据财务数据和相关规章制度对财务收支的真实合法情况进行审计。评价内容也仅是对财政财务收支数据的陈述性说明和粗略分析，弱化了对院系负责人经济活动的社会及环境效益和长期战略目标实现情况的监督，导致很难全面反映其任期内履行经济职责的全貌，增加了评价的难度。第三，不同的审计对象评价内容相似，审计重点不明确。高校主要有教辅部门、院系和附属单位等机构，不同机构有不同的职能和经济活动，教辅部门主要是为了维持高校正常运转而设立的，负责日常管理协助工作；院系主要负责培养学生，完成教学科研任务；附属单位主要为校办产业，独立经营并为高校提供资金支持。不同机构负责人因为工作职能和目标的不同，其经济责任审计评价内容也应存在差异。但实际工作中，由于高校经济责任制度的不健全，不同机构的负责人职责不明确，审计人员在进行经济责任审计时，评价范围和重点无法随着审计对象的变化而变化，导致评价内容相似，重点不明确。

二、经济责任审计评价指标体系构建

（一）平衡计分卡在经济责任审计评价中的应用分析

平衡计分卡是20世纪90年代初由卡普兰和诺顿提出的一种先进的战略管理和绩效评价体系，通过将战略分解为可衡量的指标，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行业绩评价。而经济责任审计是对被审计人履行经济责任的业绩情况进行评价，两者的目的是一致的，因此在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡是可行的。作为一种新型评价工具，平衡计分卡具有严谨的科学理论基础，能对组织的经济活动进行有效管理。其采用的多层面评价机制，在传统的单纯考核财务指标的基础上，引入了客户要素、内部流程要素、学习与成长要素等非财务指标，从而能够进行全面的综合评价。首先，财务指标仅能反映已发生的历史信息，具有一定的客观性，主要为定量指标，非财务指标则包含了定性指标。其次，财务指标只关注到结果，不能说明影响业绩的重要因素和实现途径，非财务指标则揭示了业绩的创造过程。再次，财务指标主要是对组织内部的评价分析，非财务指标则强调了组织对外部社会的贡献程度。最后，财务指标会导致组织负责人过度关注短期业绩，非财务指标则加强了对可持续发展能力和核心竞争力的关注，避免了片面追求短期利益而放弃长期利益的倾向。平衡计分卡有机融合了财务指标和非财务指标，达到了定量指标与定性指标的平衡，结果与过程的平衡，内部与外部的平衡，短期业绩和长期业绩的平衡，所以在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡，可以更加全面、客观、公正的反映被审计人履行经济责任的情况。

（二）构建高校院系负责人经济责任审计评价指标体系

本文基于平衡计分卡的原理，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行高校院系负责人经济责任审计评价指标体系的构建。（1）财务层面评价指标的构建。高校作为非营利性组织，所属院系具有传授知识、科研创新和服务社会等公益性职能。经费来源主要为财政预算拨付和学费收入，经费支出主要为事业支出和基建支出，虽然不以追求经济效益为主要目标，但充足的经费保障、较高的资金利用率等依然是其持续健康发展和实现战略目标的重要保障。所以财务层面主要评价被审计人任期内所在院系的财务管理效率，包括预算收支情况、资产管理状况和资金使用效率等指标。（2）客户层面评价指标的构建。高校院系是向学生传授知识和技能、为用人单位培养才人、推动社会创新的基层实体组织，面对客户主要为学生、用人单位和社会，该层面应关注满足客户的核心需求情况。对于学生而言，要在所在院系学习专业技能，提升综合素质；对于用人单位而言，高校院系要为其培养高质量的创新人才；对于社会而言，高校院系要不断推进知识创新，推动经济快速发展。所以客户层面主要评价被审计人任期内所在院系对客户需求的响应程度，包括学生满意度、用人单位满意度和社会认可情况等指标。（3）内部流程层面评价指标的构建。内部流程层面是高校院系提高管控能力、加强风险防范的重要环节，是提高核心竞争力的关键因素和组织文化建设的重要内容，主要表现为院系内部的组织管理水平和被审计人的职业操守，包括教学、科研、财务、风险等方面内部制度的建立和执行情况、“三重一大”集体决策情况、廉洁自律情况等。所以内部流程层面主要评价被审计人任期内所在院系有关规章制度建设情况、重大经济决策情况和遵守廉政法规情况等指标。（4）学习与成长层面评价指标的构建。学习与成长层面是高校院系不断创新和发展的内在动力，要重点关注教师科学研究能力、教育培训机会、教师个人素质等方面。高校院系负责人要积极探索有利于教师成长的有效途径，营造良好的人才发展氛围，激发教师的主观能动性，实现教师与院系目标的一致。所以学习与成长层面主要评价被审计人任期内所在院系教师的科研情况、培训情况和教师素质提高情况等指标。

三、指标权重的确定及综合评价

（一）使用层次分析法确定指标权重

层次分析法是一种将定量与定性研究相结合的决策分析方法，其将复杂问题逐级依次分解为目标层、准则层和指标层，从而构造一个多层次的结构系统，再借助专家的判断确定各层要素的相对重要程度，并进行量化处理，最后确定各要素在整个系统中的相对重要水平。对于包含了目标层、准则层和指标层的经济责任审计评价体系而言，可以使用层次分析法来确定各项指标的权重水平。其计算过程主要有以下几个步骤：（1）构建成对比较矩阵。在层次分析法中，为了避免同时对所有要素进行比较而出现可比性差的问题，采用了专家判断对每一层次中要素的重要性进行两两比较，若某一层次包含n个元素，则要做出n×（n-1）/2次的成对比较。成对比较后，使用数值1-9及其倒数作为比较结果的衡量，其中aij表示某一层次中要素i与要素j的重要性水平比值。（2）计算各指标权重向量。构造矩阵A后，计算最大特征根λmax和与其相对应的最大特征向量w，使之满足公式AW=λmaxW。（3）一致性检验。由于在对同一层次要素进行两两比较时，存在人为判断现象，为了避免由于主观性而可能出现的逻辑性矛盾，需要进行一致性检验。（4）整体层次总排序。这一步骤是确定最低层次要素对于最高层次的相对权重水平，以上述经济责任审计评价模型为例，总目标A为经济责任审计评价指标体系，准则层包含4个要素，分别为A1，A2，A3，A4，其层次单排序后权重值分别为a1，a2，a3a4；指标层包含22个要素，分别为B11，B12，...，B46，其层次单排序后权重值分别为b11，b12，...，b46。那么指标层各要素对于总目标A的权重值为wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步骤（3）进行一致性检验。

（二）综合评价

在计算出指标层各指标对于总目标权重值后，审计人员对各指标按照百分制打分。

四、结论

基于平衡计分卡的高校院系负责人经济责任审计指标体系，克服了指标单一的弊端，达到了更加全面评价的效果。但是由于评价指标的选取、计算和分析都有一定的主观性，且需要其他部门的配合，因此平衡计分卡在高校院系负责人经济责任审计评价中的运用还需要实践来进一步完善。

参考文献：

［1］韦小泉、王立彦：《地方党政主要领导干部经济责任审计评价指标体系构建》，《审计研究》2015年第5期。

［2］黄勇、查道林：《基于灰色层次分析法的大学院长经济责任审计评价》，《财会通讯理财版》2010年第6期。

篇（6）

目前我国在会计财务审计上主要包括财务审计、管理审计以及经济责任审计，在审计中发挥了重要作用，为我国市场经济的发展提供了稳定的环境。随着我国经济的不断发展，这些基本的审计制度在我国作用愈加明显。传统财务审计是客观真实地评价会计工作的合法性，经济责任审计则是明确企业领导的职责与廉政，促进企业的良好发展。

一、财务审计和经济责任审计作用上的相同点

随着我国经济的稳定发展，各企业的经济活动变得井然有序，一些以往的经济违规现象已经越来越少，各企业间和平竞争，共同发展。同时，由此带来的企业财务收支审计工作深度就不断提升。随着计算机和互联网的高速发展，企业获得信息的途径变得高效快捷，由此提高了信息的可靠性，从财务收支审计来看就是财务信息的实时性以及可靠性都大幅度提升。目前我国企业的财务审计已经实现向管理审计和效益审计延伸。受当今市场环境的影响，企业的经济效益是提高自身竞争力的根本保障，只有企业内部管理工作得到改善，经济效益才能有所提升，于是就需要将企业财务收支转变为管理审计与效益审计，以此满足企业在市场环境中的竞争需求，方便企业内部控制管理。

经济责任审计可以看做是一种针对领导干部的审计监督制度，该种审计方式不仅针对财务事项进行审计，还对相关责任人进行分析，是一种对事又对人的双重审计方式。实际审计过程中，经济责任审计更加偏向于对人的审计，其根本目的是实现对领导干部的有效监督，让领导干部在有效的约束中提高其工作效益。经济责任审计具有较强的政策性及强制性，审计范围较广，兼容审计、组织人事、国资监管、纪检监察和财政监督等综合性监督方式。为提高经济责任审计的有效展开，国家相关部门建立了而专门针对经济责任审计的制度，为经济责任审计提供了有力支持，实现了经济责任审计的法制化。除此之外相关部门还制定了科学有效的管理制度，使得审计过程中不同部门在各司其职的基础上实现了工作上的协力合作，有效促进经济责任审计工作的顺利展开。

从以上陈述不难看出，财务审计和经济责任审计的作用都是建立稳定的市场经济环境，明确全体工作人员的共同责任，促进全员参与，共同作业。审计工作的各个环节都必须执行到位，审计调查的科学性、审计方案的可行性、审计信息的准确性、审计成果的转化都必须在有效监督管理下进行，保证审计工作合理有效，实际提高企业的效率与竞争力。

二、财务审计与经济责任审计的不同点

（1）审计目的落脚点不同。财务审计的主要目的是对财务审计对象与财务相关的工作进行真实性与合理性分析，确定其是否符合企业发展的实际需求，为建立社会主义市场经济秩序奠定基础，促进我国经济持续发展，保障国民生活水平。经济责任审计主要针对领导个人，通过该审计工作客观真实的评价领导干部在过去一段时间的经济责任履行状况，从狭义上来说可以看做是对领导干部的绩效考评。通过经济责任审计能够真实反映领导干部在审计期间是否出现不真实或违背相关规章制度的行为，并需要对其所作所为承担一定的经济责任。其次，经济责任审计工作还能够克制领导干部以公谋私行为，为其日后的发展提供参考依据，若在审计中发现情节比较严重的经济违法行为将依法对其进行制裁。

（2）审计内容的侧重点不同。根基相关部门的规定，经济责任审计中的经济责任主要指相关领导干部在任期内在其领导部门所进行的各项经济活动（主要包括该部门的财政支出以及财政收入、企业部门的资产负债、经济损益等）的真实性以及有效性进行判断，在符合法律规定的基础上，判断该领导干部的行为是否能够为企业带来实际经济效益，且该干部在任职期间是否存在的现象，最后综合评价该领导干部对企业的实际影响。财务审计则是将审计侧重点放在各单位的财务支出以及财务收入上，在内容上更加广泛，且责任的承担由整个审计对象部门来承担，即使明确到部门人员也有主次之分，从这方面来看与经济责任审计区别较大。

（3）审计方法不同。财务审计过程中的审计方法主要有两种，一种是对各种书面材料的审查，主要包括审计对象部门过去一段时间的各种会计财务凭证以及工作过程中的各项报告记录。书面资料的审计方法多种多样，主要包括核对法、审阅法、分析法、比较法、抽查法等，验证书面资料的真实性，并通过对这些资料的审计了解相关部门在过去一段时间内的经营状况。另一种是对过去一段时间审计对象的实际工作进行审计。实际审计过程中通常将两种审计方法相结合，从而真实有效的反映审计对象的工作状况。经济责任审计则是在财务审计的基础上，对相关责任人的重大决策及主要的经济指标进行审计与核实，体现廉政、有效、可靠的工作方式。

三、审计项目互动，资源共享

财务审计和经济责任在存在一定的异同，实际审计过程中都具自己独特的优势，因此在实际运用过程中可以将二者结合，在审计过程中实现互动，共享审计资源。在审计过程中充分利用现有的审计资料，并结合经济审计重点内容以及相关领域，在财务审计过程中可以对项目中的重要责任人进行经济责任审计，实现资源有效共享，通过对财务的一次审计能够得到多项成果。另外还可通过将任期绩效评价工作与任期经济责任审计工作结合起来，起到良有效的监督作用，促进企业科学发展。

四、结束语

财务审计以及经济责任审计是我国经济审计中的两种重要形式，对企业的发展以及市场经济秩序的建立有重要意义。实际审计过程中必须明确二者之间的区别与联系，合理有效的利用两种审计方法的作用，促进企业的稳定发展。

篇（7）

被审计对象未全面提供会计资料往往会导致审计风险隐患的存在。以云南红塔集团为例，其间开展过多次审计，然而由于未充分提供会计资料，导致多次审计均未发现10亿元“小金库”这一严重违纪行为。因而国内审计环境要求审计人员必须具备过硬的业务以及思想政治素质，然而目前国内审计队伍建设仍有很长一段路要走。

1．2审计人员专业素质不足导致审计风险的产生

就目前审计工作现状而言，审计人员专业素质不高这一问题普遍性存在，且在工作过程中缺乏先进的审计方法，导致审计质量不高。相比于常规审计，经济责任审计是一种全新形式，审计人员应在原有基础上更进一步，然而在审计经费短缺、审计力量不足以及审计任务繁重的现况下，大部分审计人员缺乏必要的培训以及后续教育机会，其业务素质难以得到有效改善。

1．3审计评价标准不够统一导致审计风险的产生

在经济责任审计过程中，审计评价是其中一个重要组成部分，更是对审计对象经济责任履行情况作出的综合评估，与审计对象切身利益密切相关。现阶段，国内对于经济责任审计方法、审计范围、责任的界定与追究、审计工作人员行为准则、评价标准以及违法违纪行为的惩治措施等各个方面仍然缺乏统一标准，导致在实际工作过程中审计机关无法精确审计范围，或评价责任标准不一，容易引发审计风险。

2经济责任审计风险的防范与控制策略

2．1加强内部控制制度评审

在现代审计构成中，内部控制制度评审是其中的重要组成部分，同时也是经济责任审计过程中风险防范的关键所在。健全有效的内控制度有利于保证资产完整与安全，并能够及时纠正出现的问题与错误，从而实现会计资料合法真实等诸多财务目标。在建立和落实内部管理制度以及会计制度基础上，内控制度评审能够对企业管理层岗位职责的落实以及管理水平有全面了解。我们在实际工作过程中应重点对执行乏力、缺乏健全内控制度或根本未建立内控制度的审计对象展开详细审计。与此同时，还应在经济责任审计中引入风险基础审计模式，结合制度基础审计以及账目基础审计，有效控制审计风险，提高审计效率。

2．2加强审计人员培训，提高审计队伍整体素质

经济责任审计往往涉及较多复杂问题，具有较高的要求，审计责任以及审计风险较大，因此审计部门应针对此点加大培训力度，组织审计工作人员参与各类培训活动，推进审计团队建设，并提高培训资金投入，通过不同形式开展后续教育，确保审计人员具备过硬的业务素质、思想政治素质以及心理素质，树立严格的法治观念，进而提高执法水平。审计部门应坚持人本理念，对干部人事制度加以改革，通过竞争激励机制推进干部职业道德水平以及业务素质不断提升，推进法制建设不断完善，同时还应充分利用计算机审计、现代制度基础审计以及风险基础审计等各类方法，推进审计技术方法以及工作手段的现代化。

2．3经济责任审计评价应保持合理性

首先应坚持客观公正原则，并对评价标准以及评估指标体系加以完善，确保评价有理有据。应从客观实际情况出发来分析问题，多角度分析确保评价结果的公允和准确性。就国家政策调整与变化而言，审计企业管理层对此无法做出改变，但审计企业经营成果最终会因此受到不同程度影响，审计人员在评价过程中应坚持全面、真实以及客观陈述，切忌只看表象，草率做出是非功过的结论。此外，在评价过程中还应坚持谨慎性原则、责权分清原则以及对比原则，确保审计结论的科学性与客观性。

篇（8）

2、操作过于格式化、格式过于规范化。目前的审计承诺制采取统一制定文书，对不同项目特别是经济责任审计不一定适用。经济责任审计的一个重要特点，是以明确经济责任为出发点，审事议人，这就要求我们在经济责任审计中使用的承诺书必须区分两种相关责任，一是离任者的责任与其他当事人的责任，二是个人责任与单位责任。需要离任者、有关当事人、法人代表在相关的责任范围内就审计事项有关的会计资料的真实完整和其他相关情况作出承诺，目前的审计承诺书显然已经不能满足这一需要。

3、承诺制的缺陷无形中帮助离任者解脱责任。现行承诺制没有考虑经济责任审计与常规审计的区别，只要求被审单位法定代表人和财务主管人员作出承诺，对离任者（原法人代表或其他经济责任审计对象）没有约束与要求，未明确由离任者与单位法人代表共同承诺，这给经济责任审计承诺制的操作带来了一定困难，容易造成现任不负责任乱承诺或不了解情况抵触承诺、离任出于侥幸心理心安理得不承诺的怪现象，也会遇到财务主管和现任法人代表不愿签字或盖章的情况。对于审计查出的问题，难以就承诺的真实与否来定责任，承诺成一空文，也无为地加大了审计评价与定性的风险。

4、被审单位对下级单位的掌握不全造成承诺的不完整、不真实。审计承诺制度规定，承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人盖章认可的，而部分法定代表人和财务负责人，未必能够完全发现并掌握本单位或下属单位由其他财务人员进行的主观性、隐蔽性的错误和舞弊，以致被审计单位法定代表人和财务负责人仍然认为本单位提供的会计资料是真实的、完整的而在无意中作出了不完整且虚假的承诺，误导审计方向。

5、重视程度不够，审计承诺利用价值不大。目前各级审计机关与被审计单位普遍存在对审计承诺不够重视的现象，往往是为了程序的合法、档案的齐全、取证的规范而采用承诺制，有些甚至为事后所补，审计承诺起不到相应的作用。

6、过分依赖审计承诺，加大了审计风险。不完整的且虚假的承诺并不能解除审计人员以至审计机关应负的审计责任，但是，部分审计人员总认为被审计单位作出审计承诺后，就应该对其承诺负责，即使其提供的会计资料不真实、不完整也与审计人员无关。目前的现状是，由于被审计单位侥幸心理作祟，对于其存在的会计信息失真、设置账外账等严重违反财政财务管理制度的行为，不会也不可能在审计承诺中如实反映。而审计人员如果对承诺过于依赖，认为有了承诺制，规避了审计风险，就会人为降低审计质量，甚至走入误区，无法对被审计者的违规、违纪行为进行全面、深入的审计，审计的片面性造成审计评价的不客观与公正，也容易给组织等部门提拔考核干部提供不真实的参考，严重影响审计形象与威信。

领导干部经济责任审计的承诺制的缺陷在一定程度上会引导或加大审计风险。为此，笔者建议，在领导干部经济责任审计中，我们应从完善审计承诺制与规范审计程序两个角度出发，有效防范和化解经济责任审计风险：

（一）规范完善审计承诺，制定行之有效的相应措施。

1、根据经济责任审计与常规审计的不同，制定可操作的经济责任审计承诺书。经济责任审计，更关注的是对被审计者的经济责任定性与评价，要建立经济责任审计承诺制度，正确区分会计责任和审计责任，既有利于保护审计人员缩小其承担责任的范围，也有利于被审计人员和被审计单位会计核算和财务管理行为的进一步规范化，因而审计承诺除了被审单位法人及财务的承诺之外，应增加被审计者特别是离任者的个人承诺，并以此作为审计评价与定性的参考依据。

2、采取总承诺与分承诺方法，加大审计承诺面。在经济责任审计中，可采取由被审单位给予总承诺的基础上；再根据审计涉及的业务部门、下属单位甚至是相关人员，要求其对相应管理权限或职责范围内的经济事项作出对应的承诺，承诺方式可以灵活多样。对于领导干部已离任的，除实行上面的承诺外，还要求离任领导对任期内的经济责任履行情况进行个人承诺，同时，也可要求新任领导根据其了解情况的多少对有关事项给予承诺。

3、制定行之有效的与审计承诺相关的配套法规。首先，应当逐步细化审计承诺制度相应配套的规则和程序。审计机关应当结合审计实践，从明确承诺制度的法律效力为突破口，逐步建立健全并细化承诺制度相应配套的规则和程序，以法律的强制力和程序的约束力来保证承诺制度的实施；其次针对当前会计信息失真的普遍现象，制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，对提供虚假审计承诺的，也要制定具体的审计处理处罚办法，逐步建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度，从而保障承诺制具有法律效力。

（二）规范审计工作程序，增强防范经济责任审计风险意识。

1、被审计单位与被审计者的真实承诺是防范审计风险的基础。审计是对被审计单位有关财政、财务收支及其相关经济活动的真实、合法、合规性进行监督检查，其依赖的对象是审计客体有关财政财务收支活动的行为规范，因而，提供真实的审计承诺、提供真实的财务资料在第一时间上确保了审计对象的真实性，为防范审计风险提供了第一道防线。

2、搞好审前调查是防范审计风险的必要条件。在开展领导干部任期经济责任审计之前，必须做好审前调查，掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况、财务数据、业务数据的核算情况等，并向组织、监察、人事、财政、等经济责任联席会议成员单位进行审前征询，根据掌握的资料，预测潜在的审计风险，设置审计风险控制点与关键点，及时调整审计方案，突出审计重点、明确审计内容，有效防范审计风险。

3、规范审计工作程序是防范审计风险的根本。审计人员要严格执行审计工作规范，从确定审计项目计划，审计取证，审计报告征求被审计单位意见，到依法作出审计处理决定等每个程序与环节，都要按照法定程序要求来进行，避免由于审计执法的随意性所造成的审计风险。

篇（9）

在社会主义初级阶段，经济的发展不可避免的会出现一些问题，对于这些经济问题，我们不仅要从问责内容上进行深入化分析，还要将政府在经济决策的把握上进行深入研究，通过对审计责任负责人法纪法规方面的考核，由相关管理部门的负责人对其进行问责惩戒并责任告知。

一、政府问责体系在经济发展中的作用

为了能更好的实行政府监管职能，使公共职责得到切实履行，政府根据公共社会的发展情况对公共社会主体所承担的责任进行具体分析。

在现行社会，政府以经济发展观来看待问题，由于企业经营不善或经济隐患造成经济出现了一些问题，我国政府认为，要想从根源上解决这些问题就必须加大对经济责任的问责，首先就要从经济的审计工作入手。

二、存在的问题

（一）权利过分集中化

在社会化的大发展模式下，责任的界定是通过对责任的追究来实现的。由于我国现行的领导管理对权力的掌控很强，权利的相对集中化，各种因素很容易造成对审计工作结果的影响，同时，相对落后的技术手段和较弱的社会保障不能对经济问责产生引导作用。

（二）问责范围不清晰

经济责任的认定是通过对人和对物的认定共同实现的。在实际的社会生活中，由于经济责任牵涉面较广，存在历史和现实，决策和环境等多重因素，而在所有的这些因素当中，对人的责任认定又是重中之重，这就导致了我们在认定某一责任事件时，因为问责界限的不清晰而使个人的责任难以准确界定。例如，一经济责任的发生是在前任领导班子的管理下发生的，而审计人员在对其进行审计时领导班子已经变更。这就导致了责任无法全面的落实到具体行为人。

再者，以往的问责都是针对特别重大的事故责任，针对责任人、监管范畴、行政执行能力很少涉及，对于经济的问责也多是停留在经济领域的表面上，而忽略了对人员的监管、绩效的考核、行为人思想道德以及领导者的决策能力，使问责的实施不能够有效地对行政和权力进行约束。

（三）问责不透明

政府作为责任问责的主体，我们的普通员工在对经济事故的了解方面很单一，而政府在对经济主体进行问责前已掌握了大量详实的信息，这就造成了信息透明度下降，难以让公众全面的参与到经济问责监督中来。

（四）问责制未能紧扣环节

在实际的经济发展流程下，对于生产发展的各个环节当中出现的经济责任不能通过日常的问责进行规避，我国的经济问责多出现在问题发生以后。根据经济责任的大小来追究相关人员的责任。而对于生产发展环节中所出现的经济问题缺乏严格的监管，由于一个环节漏洞的出现而对整个生产经营过程产生不可逆转的影响。

三、问题产生的原因

（一）审计人员不到位

在日常的经济生活中，审计多是在领导班子变化的前提下开始进行的，这种不确定的工作形式不仅不能唤起审计人员对于审计工作的认知度和责任感，而且使问责滞后，不能对干部领导起到工作能力的提升和责任心的加强，使问责失去了原有的意义。

（二）审计结果公开的局限性

由于现下多数的经济问责处理结果仅公布于相关部门或处级以上领导层，这样很容易造成现象的发生，还有一些经济问题的审计结果公开面更小，无法做到让广大的群众全面了解事件处理结果，不能做到公开化，透明化。

（三）问责标准的模糊

由于所有的经济部门职责不同，对于审计责任范围的认定也不尽相同，政府对各种不同的经济工作目标缺乏统一的标准来衡量，只能凭借各自部门的一些基础规章制度来认定责任并追究。这样就很难对经济责任进行准确的界定。

四、解决方法

（一）管理权力的有的放矢

分散领导的管理权，使领导的管理权力不再渗透在各个方面，这样，不仅能使领导深入自己的管理层面，还可以有效地防止了其权力对审计工作的干扰。

（二）明确问责范围

首先，了解历史背景对经济事件造成的影响，通过这些因素，认清人在这一要素中所起到的作用，从而质化分析，对责任人进行事故责任认定；其次，通过综合经济监管、人事考核、政治思想等方面的因素，全面分析责任在经济事件中的比重，具体到各领域，各层面，从而实现对行政权力的约束。

（三）问责结果透明化

问责结果的公开，目标就是让群众及责任当事人清楚明白的了解最终的审计结果，将责任追究落实到具体的单位或个人，透明问责结果，能有效的杜绝作弊现象的发生。

五、结束语

经济是我国发展的国策大计，建立健全政府问责制能以便于审计工作的顺利开展，在经济责任审计当中，一些问题的出现是由于经济体自身的原因，还有一些问题来源于政府的监管力度不够所致，而政府的监管主要通过问责制来实现，经济问责不仅是为了发现经济管理中所出现的问题，更是为了解决这些问题。作为一项政治制度，在经济领域，它不仅仅是为了惩治不正规的经济行为，还要通过惩治的方式来警醒大家从源头上避免这类情况的发生。

参考文献：

[1]杜文娟.依据法治理念加快构建政府问责制——与南京大学教授黄健荣谈政府问责与人大监督[J].人民日报，2009（08）

[2]张国庆.行政管理学概论[M].北京：北京大学出版社，2010

篇（10）

随着我国市场经济进一步完善，经济责任审计也伴随着我国政治、经济的发展而不断发展，俨然已经成为我国审计事业发展的一个壮举，经济责任审计已经成为我国审计工作体系中的重要组成部分。由此对今后经济责任审计工作提出了更高的要求。经济责任审计需要根据我国经济发展的规模和形式来进一步完善和健全自身的工作。企业经济责任审计经过几十年的发展和研究，不仅在理论方面得到了很大的进步，还在监督企业管理层等方面取得了较大的作用。但是我国经济责任审计发展较晚，当前的经济责任审计还有许多问题需要进行解决。电力企业是我国国有企业中发展较为快速的企业，但同时经济责任审计过程中存在着许多的问题，通过研究电力企业经济责任审计风险及控制对策，以期能够有效控制电力企业经济责任审计风险。

 

1. 企业经济责任审计的含义和作用

 

1.1 企业经济责任审计的含义

 

企业经济责任审计是指审计部门对企业的管理者在其任职期间企业的财务状况和经营成果的真实性、合理性以及效益等进行监督和审核的活动，是在企业财务审计的基础之上，将审计结果与管理者的责任相联系。可以说，企业经济责任审计一般具有特定的审计对象，由企业管理者的任期时间作为审计期间，主要审查企业管理者在任期内的所有经济活动。同时，企业经济责任审计的内容涉及较多方面，不仅包括一般审计所具有的内容还包括其他经济效益审计等内容。通过对企业管理者任职期内的管理行为及结果进行审计，以此来评价管理者的管理水平。

 

企业经济责任审计主要是对水平，确定企业财务审计的真实性及合理性进行审计，并在此基础上正确评价企业管理者的经济，以此为人事部门评价管理者提供依据。并且经济责任审计的评价标准不仅能够对评价内容提供标准，还能够提出相应的审计意见。

 

1.2 企业经济责任审计的主要作用

 

第一，完善企业监督机制，企业经济责任审计主要是对企业管理者在任期内的经济活动进行评价，提高了对企业管理者的考核质量。

 

第二，增强企业财政监督机制，经济责任审计主要是以财务审计为主要内容，因而能够重点监督企业管理者的财政情况。

 

第三，增强企业管理者的自觉性，经济责任审计主要是对管理人员在任期内的经济责任进行公平且客观的审查，使水平较高的管理者能够得到较高的评价，而违反了经济政策的管理者则会得到查处，从而进一步促进管理者认真履行自身职责。

 

第四，提升企业管理效率，通过经济责任审计，能够进一步查清企业的资产，了解企业的效益，发现企业经济管理过程中存在的问题，以期进一步加强企业的内部控制。

 

2. 电力企业经济责任审计的主要内容

 

电力企业经济责任审计的主要内容为全面审计突出重点内容，同时审计应当以被审计单位的经济活动和负责人的经济责任为主要内容。

 

2.1 管理者任期内企业的财务合法性

 

企业财务合法性主要是指企业的财务核算是否符合相关的会计法律法规，是否客观、真实且合理，同时财务报告是否完整及合法，以及企业财务状况和经营成果是否真实、合理且有效。

 

2.2 企业的资金周转情况

 

企业的资金周转状况主要是指企业的各项经济资源的使用效率和周转状况，经营状况是否有所改良，资产的完整性如何，企业是否存在资产质量下降的状况，且对企业未来的发展状况有何影响。

 

2.3 企业的重要经营决策状况

 

企业的重要经营决策主要是指企业的经营决策中风险较高的投融资决策、公司经营结构、资本变革以及企业资产重组等对企业当前状况及未来发展具有重大影响的决策。

 

2.4 企业电力销售管理状况

 

电力企业的电力销售管理审计主要是指以评价电力销售业务的健全性和有效性为主要内容，采取抽查验证的方式，验证电力销售相关信息的状况，为审计提供依据。

 

3. 电力企业经济责任审计中存在的风险

 

一是审计力量较为有限，且与审计任务相矛盾。从总体来看，审计对象较多，但是企业的审计力量较为有限。电力企业的经济责任审计是一定的，并且每年都会安排一定数量的审计工作，而审计对象的数量却并不确定，这就导致审计力量不足。经济责任审计不仅比一般审计有更广泛的内容，还会对被审计的管理者的经济责任进行评价。

 

二是电力企业的经济责任审计的主体不够明确。电力企业的内部审计是我国审计工作的主要内容，具有信息、资源、人员及组织等优势，电力企业通过内部审计来提升自身的经济责任已经越来越重要。电力企业基本都制定了企业自身的内部审计制度，但是企业内部的经济责任的主体并不明确，阻碍了经济责任审计在电力企业中的作用。

 

三是电力企业的经济责任较难确定。企业经济责任审计的主要内容包括企业是否能够完成各项经济指标、企业内部控制制度的建立以及企业收支的合法性等。但是在企业实际经营状况中有一些经济责任难以进行划分。

 

四是电力企业经济责任审计的评价标准不统一。当前，电力企业经济责任审计缺乏完善的法律规范，相关的制度并不完善。并且审计的评价主要是针对审计范围内的特定事项，审计的职责并没有对人的审计范围进行规定，并且对人的评价缺乏依据。

 

4. 有效控制电力企业经济责任审计风险的对策

 

4.1 建立电力企业经济责任审计的议会制度

 

建立电力企业经济责任审计的议会制度是能够真正实现高效和统一的主要基础。可以说，它并不是企业审计能够单独完成的，而是需要联合组织、纪律监督等部门进行工作协调。企业经济责任审计的议会制度需要企业内部的组织、审计和纪律部门等能够统一分工，共同完成经济责任审计工作。

 

4.2 明确电力企业经济责任审计的发展目标

 

首先，电力企业应当设立经济责任审计的长期目标和短期目标。企业经济责任审计的长期目标是进一步提升企业的经济效益，而企业的短期目标则是正确评价企业管理者的经济责任。同时，电力企业应当将企业经济责任审计与企业发展方向相结合。可以说，只有两种发展和改革方向相一致，才能不断提升企业经营效率。如果企业能够做好自身的财务审计，那么企业的经济责任能够更加明确，那么审计结果就可以更为明确地对相关人员进行正确评价。

 

4.3 明确界定电力企业的经济责任

 

为了消除电力企业的经济责任申风险，电力企业应当首先明确经济责任中的前任和现任责任。同时，电力企业也应当明确直接责任与主要责任的区别。首先企业管理者应当对分工负一定的直接责任，对其余负间接责任。而对于其任期内，未经其审批而发生的重大净问题应当由当事人负直接责任。

 

4.4 建立完善的电力企业经济责任审计体系