现代科学的本质汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇现代科学的本质范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）11（a）-0155-02

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》、《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》的相继出台，标志着我国发展现代职业教育的顶层设计已经完成。深度构建产教融合机制、整体推进职教体系建设成为重中之重。2000年以来，全国陆续新建的本科院校有600多所，在现代职业教育顶层设计完成后，这些新建的本科院校开展现代职业教育已成为必然，新建本科院校中的化学实验中心也需要立刻认识到教育发展的趋势和规律，积极参与到现代职业教育事业中来。

1 新建本科院校化学实验中心的特点

新建本科院校化学实验中心和老牌院校的化学实验中心相比有很多不同，例如定位、培养目标、培养方式、管理模式等等都有不同，这些不同主要是由新建本科院校自身的特点造成的。

1.1 基础薄弱

新建本科院校在升格前大多数都为专科院校，更有相当大一部分为师范专科学校，化学教学基础薄弱，化学实验教学基础更加薄弱。主要体现在以下几个方面：首先，实验室场地小。整个校园占地面积一般是几十亩，教学场地和实验室占地面积一般都很小。例如，广西民族师范学院升本之前为南宁师范高等专科学校，当时的化学实验室占地面积就很小，所有化学相关的实验室加起来总面积不足200 m2。第二，仪器种类少数量少。在专科时期，用的化学仪器设备一般型号比较旧，也比较简单。例如一般常用的有烧杯、量筒、酒精灯、滴定管、移液管、锥形瓶、烧瓶、冷凝管等玻璃仪器，分光光度计还是比较早期的，体积庞大，指针显示读数，也不带波长扫描等功能。第三，缺乏化学实验室建设和管理的经验。升本之前，化学实验室少，建设和管理都相对比较简单。因此，升本之后，对化学实验室的科学化、规范化管理经验缺乏，与老牌高校在实验室建设和管理方面存在很大差距。

1.2 发展迅速

随着学校由专科升为本科，办学层次提高，学校整体发展面临多次良好的机遇，获得各级政府的支持和资助，学校建设日新月异。化学实验中心也发展壮大，正所谓“鸟枪换炮”。随着升本，化学实验中心很多方面的建设从无到有、从小到大、从旧到新，发展异常迅速。办学规模扩大，升本后，招生规模迅速扩大，化学相关专业在校生人数翻了几番。

1.3 专业多样

不同高校对化学实验教学单位的设置和管理体制不太一样。一些老牌院校或者综合性院校的化学实验中心和新建本科院校的化学实验中心所承担的实验教学内容可能很有很大差异。老牌院校的化学实验中心教学范围比较明确。一般基础化学实验中心的教学范围为基础化学相关的实验，专业实验则由相关学院或系的专业实验室完成，不属于基础化学实验中心的教学范围。例如，从相关高校的官方网站可以查询到，清华大学基础化学实验中心主要开设的实验课程有：面对全校的《普通化学实验》;面对理学院的《现代基础化学实验》;面对生物、化工、化学、环境、材料等院系的《无机化学实验》、《分析化学实验》、《仪器分析实验》、《有机化学实验》、《物理化学实验》及化学系高年级学生的《综合化学实验》，共8门16种类型的课程。浙江大学、北京大学等高校的基础化学实验中心开设实验课程门类大致如此，多为基础的化学实验课程。但是，新升本的院校由于专业建设、课程设置、历史遗留等方面的原因，化学实验中心除了承担基础化学实验教学之外，还要承担化学等相关专业的课程实验、专业实验和综合实验及毕业论文实验等，涵盖的专业广、学科多、课程门数多。例如，广西民族师范学院化学实验中心不仅承担基础化学实验（基础化学实验、无机化学实验、分析化学实验、有机化学实验、物理化学实验、仪器分析实验）教学，还承担化学、化学工程与工艺、制药工程、生物科学、食品科学与工程等专业相关课程及专业实验（如中学化学教学实验、工业分析实验、化工原理实验、化学反应工程实验、化工仿真实验、化工工艺学实验、制药工程原理实验、药物合成实验、药物分析实验、药理学实验、药剂学实验，制药工艺学实验、普通生物学实验、微生物学实验、生物化学实验、分子生物学实验、基因工程实验，发酵工业实验、食品工程原理实验，食品分析实验、食品化学实验、食品工艺学实验、乳制品工艺学实验及各个专业的专业综合实验等）等教学任务，同时还需要为开放实验、教师科研、大学生创新项目等提供实验场所及必需的仪器设备。因此，多数新升本院校的化学实验中心就像是一个火锅，什么材料都在里面“煮”。化学相关的不同专业的不同实验课程都在化学实验中心完成，专业实验和课程实验门数多，内容广泛、复杂。

1.4 工作人员不足

1.4.1 师资不足

由于升本带来了发展机遇，招生规模扩大各方面建设也稳步推进，但是师资队伍建设不是一朝一夕能够完成的。因此，随着招生人数的突然增加，师资力量显得相对不足。没有专门的实验教学师资队伍，实验指导教师大多数由理论教师兼任。

1.4.2 教辅人员不足

实验教学辅助人员不足问题突出。升本之前，学生少，理论教师课程不多，有空余时间兼职实验教师和实验教辅的大部分工作，包括实验准备和实验室及仪器设备管理等;升本后学生人数增多，理论教师和兼职实验教师的教学任务加重，不再参与实验准备和实验室及仪器设备管理方面的工作。加之教辅人员的自然流失，这样实验教辅的工作量自然是更加繁重了，人员数量严重不足。

2 实验中心建设措施

2.1 科学定位

科学定位是做好新建本科院校化学实验中心建设的重中之重。如果定位错，既浪费资源，又无法取得效果。定位好，能为基础建设、规划发展、年度预算、仪器设备计划、人员配置、实验室教学安排、实验室功能归类等提供框架，确保实验中心工作的井然有序。随着现代职业教育的实施，新建本科院校定位为培养技术技能型人才是比较合适的。

2.2 社会需求

化学实验中心的建设应结合当前市场的供需实际情况，了解社会对人才培养的要求和实验室建设的要求，从而避免闭门造车。使化学实验中心的建设都围绕培养社会需求的人才展开。一方面要培养社会需求的人才;另一方面要研究社会需求的技术。

2.3 交流学习

由于经验不足，所以新建本科院校的化学实验中心建设应多向其他经验丰富的高校学习，通过交流学习后获得间接的建设经验，再结合自己的情况，制定各项建设的细则。另外，多利用对口扶持等政策向相关对口支援单位学习，也是弥补经验不足问题的一个好方法。

2.4 校企合作

校企合作是加强化学实验中心建设的重要手段之一，通过校企合作，能够切实的知道目前企业在做什么，需要什么。同时也清楚我们能做什么，我们该怎么做。合作的领域包括人才培养、科学研究、项目合作以及师资队伍建设等多方面。例如，通过建立实践基地为学生实习提供场所，通过科研项目的合作提高相互技术力量的熟悉和了解，通过师资队伍的交流合作可以弥补教师数量不足和工厂经验不足等缺点，可加强技术交流。

2.5 协同创新

协同创新可以解决先进仪器短缺的问题，也可以从一定程度上解决技术难题。有很多的大型精密先进的仪器，实验中心可以不需要购买，有一些先进的技术也不需要从头摸索，这些可以在协同创新的平台上获得。充分参与和借助系统创新平台是获得较高起点快速发展的一种好方法。

2.6 开放建设

化学实验中心的开放建设主要表现在以下几个方面：首先，场地的开放建设。主要包括实验室场地建设，要多引入外部的参与，多看几家的方案，多请教一些相关的专家。第二，制度的开放建设。制度开放建设主要是借鉴其他单位的管理措施和方法，结合自身情况拟定适合自身的管理制度，并请相关行业专家多提意见，综合考虑后定为管理制度。第三，人才的开放建设。鼓励人才不断提高，不反对人才流动。例如，鼓励工作人员通过学历进修、访问学者、短期培训、交流任职和参观学习等灵活的方式多学习多提高。第四，教学的开放建设。做好常规实验教学，鼓励开展开放式实验教学。各类型实验教学应相互促进合理开展，避免互相干扰。教学安排和教学过程等各个环节应开放化、透明化和合理化。

3 结语

现代职业教育背景下，新建本科院校的化学实验中心需要抓住机遇、认清自己，广泛学习，才能做好科学定位、规范管理和特色发展，才能在现代教育改革发展的洪流中屹立不倒、获得发展并办出特色。

篇（2）

图书馆学的学科属性决定了其学科归属，正如其定义一样，学科属性也是在不断地争议中发展，尚未达成共识。不同的观点层出不穷，有人认为它是综合科学，有人认为是社会科学，有人认为是交叉学科或边缘学科，还有学者认为是管理学科［1］。图书馆学的学科属性划分如此困难的原因在于，图书馆学是一个不断扩展，不断融合的学科。从它的学科体系发展角度就可以看出，它在不断地吸收其他学科的知识和技术，研究内容与其他学科也有交叉情况，如传播学、经济学、计算机学、信息学、管理学、情报学、心理学等。它运用其他学科的知识来解释或解决图书馆学自身的难题，同时图书馆学的研究内容和方法也对其他学科的研究过程有着支持的作用。如图书馆学与计算机技术的关系，计算机技术的飞速发展为图书馆学研究过程提供了便利的工具，大大缩短了研究的时间，精确了研究的结果。而图书馆学对于数据、信息的挖掘、分析、整理、聚类等研究方法为计算机挖掘技术的开发与研究提供了宝贵的指导思想。这种融合性和相互作用性的特质导致了图书馆学的学科属性划分不明确。正因为这种不明确性才赋予了图书馆学一种特有的“关联性”，它可以与其他学科相关联，辅助其研究过程，也推动自身发展。现代图书馆学融入了多种属性的科学内容，随着社会和科学技术的进步，特别是人类对信息、文献交流的需要日益增强，图书馆学研究和应用的前景将更加广阔。

2图书馆学与现代科学的关系

2．1现代科学

现代科学指20世纪以来发展的自然科学。是在人类现代史上形成的科学体系。构成这一体系的基本框架的主要成就是：物理学领域的相对论和量子力学，生物学领域的分子生物学等全新的系统科学。在这些成就的推动下，各个学科领域都发生深刻革命，分化为4000多个学科，形成庞大的结构体系，从总体上可划分为基础科学、技术科学和工程技术三大层次，每一层次内部又包含上千个学科，学科与学科之间相互渗透形成众多的交叉学科。现代科学的主要特点是，以发达的生产和科学实验为基础，科学的技术化和数学化，高度分化又高度综合，科学、生产、社会一体化等。根据海德格尔对现代科学的本质的归纳，它是“数学的”、“研究的”、“技术的”、“现实之物的”。这样的性质看似与社会科学联系不上，但随着科学技术的进步，科学技术逐渐渗入到社会科学的各个领域中，其技术成果得到了移植和借用。现代科学的飞速发展使得自然科学和社会科学联系越来越紧密，现代科学技术一方面高度分化．一方面又高度综合。这种既相互对立又紧密联系的辩证发展，使现代科学日益结合为一个有机联系的整体。由于科学技术各学科之间彼此渗透和相互促进，使每一学科只有在整个科学体系的相互联系中才能得到发展，从而导致现代科学体系结构的整体化趋势。随着自然科学分支学科大量涌现，人们对客观世界的认识也不断深化，因而就越加发现自然界是一个统一的整体。在这种情况下，产生了综合研究的必要，同时也推动了边缘科学（如生物化学、天文物理学等）和综合科学（如环境科学、空间科学等）的诞生。20世纪40年代以来，为了把握自然界各种事物的某些共同属性及其普通联系，迫使科学家从横的方向上对自然界进行研究，从而产生了一系列横断科学（如信息论、系统论、耗散结构理论等）。横断科学从某一特定的视角揭示了客观世界的本质联系和运动规律，不仅为现代科学技术的发展提供了新思路、新方法，同时还沟通了自然科学和社会科学的联系，使整个科学有了共同的概念、语言和方法。科学社会学、技术经济、管理科学、未来学等一系列新兴学科，就是自然科学与社会科学互相渗透、相互作用的产物。

2．2图书馆学与现代科学的关系

早在18世纪，中国的图书馆界学者就对现代科学的发展对图书馆的影响进行过探讨，随着现代科学、尤其是自然科学革命性的跃进，新的科学原理、科学概念和科学方法像潮水一般冲击着图书馆的旧领地。它迫使学者把视野从图书馆学这一小天地里扩展开来，进行新的探索和思考。由于现代科学的不断进步和冲击，图书馆的研究内容在不断地扩充，由于计算机技术、网络技术、信息储存技术、视听技术、多媒体技术等的出现和应用，图书馆学的研究内容也在不断更新。计算机技术使得图书馆学从传统的手工编目借阅向自动化模式转变；网络技术改变了信息的传递方式，使图书馆学研究的信息流动性更强、形式更多样、范围更广泛；视听多媒体技术使得图书馆学研究的内容从单一的文字型信息拓展到了音、像等多种类型的信息模式；信息储存技术转变了图书馆学的信息储存理念，打开了图书馆学的眼界。现在，随着信息技术的飞速发展，因特网的普及，图书馆早已向着电子化、网络化、虚拟化和数字化的方向发展。纵观近20年的图书馆学，不管是研究内容还是研究方向都发生了翻天覆地的变化，这与现代科学技术的进步是分不开的，也可以说是现代科学技术的进步推动着图书馆学的发展。科学进步、发展改变着人类生存的环境，图书馆学也随着进步，吸取营养、丰富研究内容。现代科学技术水平彻底改变了了信息、知识的传递物质手段和速度，改变着图书馆学的学科组织和发展，而图书馆学作为研究信息、知识传递的学科，它的发展又决定着社会知识信息传递和利用的形态和手段，决定着社会经济、文化等发展程度。社会是一个大循环，每个学科都是这个循环中的一个环节，都有着不可缺失的重要作用，而且每个学科的独立性减弱，逐渐融合，出现研究内容交叉的情况。现代图书馆学开始转变研究方向，从对“书”的研究到对“人”的研究，这其中不乏需要利用心理学、社会学等学科的内容和方法，在国外已有不少学校在图书馆学课程中增加读者行为学、读者心理学等课程，这些融合的内容也逐渐成为图书馆学新的研究领域。由此看来，图书馆学不是一门完全独立的学科，它与现代科学有着密切的联系，一方面现代科学的进步推动着图书馆学的进步，创新着图书馆学的学科建设。另一方面，图书馆学的进步也为现代科学的研究和创新提供着有力的数据、信息条件，成为现代科学发展的重要保障。总结现代科学和图书馆学的关系：①图书馆学要想发展就必须利用现代科学技术。②现代科学丰富、改变了图书馆学的面貌，为图书馆学提出新的研究课题，开拓新领域。③现代学科为图书馆学提供新的理论基础，解除了社会科学的束缚，向自然科学理论方法学习。④现代科学的发展使得图书馆学更加综合化，扩张了它的研究内容和领域。⑤图书馆学为现代学科发展提供了有力保障。

篇（3）

。现代科学的快速发展主要始于17世纪。在这一时期，物理学和数学没有完全脱离自然哲学体系，重要的科学家往往有重要的哲学成就。如果说中世纪的科学基础是人在宇宙中占有一定的重要中心地位，那么现代科学思想则表现出明显的反叛甚至断裂。这种自然观的变化也反映在这个时代杰出的科学家身上。笛卡尔是从古典时代到现代的一个重要转折点。牛顿是现代科学的大师，完成了现代科学革命。在整个过程中，牛顿并没有简单地接受笛卡尔的思想，尤其是他的自然观，而是批判地继承了笛卡尔的自然观，最终建立了新的自然哲学体系。本文主要论述笛卡尔自然观的思想内容和意义牛顿对其自然观的继承和改造，以期进一步了解现代科学发展的自然哲学背景，更好地理解现代科学的世界观。

。他将实体等同于广延，即使他没有给广延明确的第二天性。笛卡尔在肯定了广延的存在之后，通过维度、统一性和形状解释了广延的数量特征。笛卡尔建立了一个普遍的数学维度，认为物质的运动可以用量来描述，运动本质上必须是量的变化，即广延的划分，这也为后来的运动理论提供了可能性。

笛卡尔的广延在宏观上无限延伸，在微观上无限分离。笛卡尔将物质等同于空间，并认为空间必须包含物质。没有物质的空间是荒谬的。这个含有物质的空间也被称为笛卡尔以太。正是因为笛卡尔将物质与精神区分开来，将物质等同于广延，这表明了他对虚无的否定。笛卡尔认为虚空是不存在的，至少在物理学上，它是完全不可能的。物体所占据的空间与物体本身没有区别，因此空间是无限的。然而，一方面，笛卡尔强调量的普遍性和数学特性。另一方面，他很难摆脱数量的具体物理意义。他的形而上学与自然哲学之间存在着某种矛盾。他成功地将物质的运动数学化，但他也陷入了广延的投机困境。与以前的哲学家相比，笛卡尔进一步发展了空间的数量特征。然而，他也想到了物质和空间背后的创造者，所以他继续询问上帝的存在形式。笛卡尔对上帝存在的怀疑，从他的怀疑论方法出发，也是用理性检验上帝存在的方法。笛卡尔的逻辑推理以理性反思为基础，认为上帝是理性的最高形式。与大多数以前的神不同，笛卡尔的神不是通过创造来体现的，也就是说，他不是在所有事物中表达自己。上帝和世界之间没有类比，“形象”和“上帝在世界之中的遗迹”并不存在。唯一的例外是我们的灵魂，它是一个实体、纯净的心灵和存在，其本质是在于思想。这种头脑被赋予了理性，能够掌握上帝的概念，即无限的概念，以及意志，即无限的自由。笛卡尔不承认无限空间的存在，但他并不否认无限的存在。在他的概念中，无限的存在只能是上帝的存在。同时，科学方法是人们掌握自然、认识宇宙的必由之路，它优先于人们的精神活动。

。根据他的哲学理论，世界只由两个实体组成，即物质世界和精神世界。上帝创造了这两个实体。笛卡尔借助上帝的无限力量，否定了内心世界：事物是外部的，或者说自然是由外部的部分组成的，因此自然成为人类面对的纯粹对象。。。在笛卡尔，上帝只是最后的保证。在理性的过程中，他用人的内在本性取代了上帝的内在本性。精神如何理解非精神的本质，人类如何与自然相处，已经成为人们开始思考的问题。笛卡尔的主客体二分法概念已成为其机械论自然观的前提，西方哲学的焦点已逐渐从本体论转向认识论。根据笛卡尔的观点，时间和空间是可测量和直观的模型，广泛和无限的分割为位置变化或运动提供了可靠的理论基础。虽然是基于“宇宙在运动量”守恒的形而上学假设，但他用这个形而上学假设来描述具体运动的过程，得到了正确的答案，而笛卡尔的运动只是一个位置的变化，“所谓运动是指物质或物体的一部分从靠近它的物体附近移动，并被视为静止在其他物体附近。“这种运动是由实体的划分和数量的变化决定的。它是对机械运动的定量描述。为了进一步解释物理世界的形成和所有物体的运动，笛卡尔提出了他的观点涡旋理论，它吸收了亚里士多德的以太概念和古代自然哲学中天体涡旋运动的思想，用机制的观点来解释宇宙的演化。笛卡尔形成了一幅机械的世界图景。物质作为一个客观实体，按照一定的力学规律机械地运动。物质世界是一台无生命的机器，所有的自然现象都可以用机械原理来解释。至于生物，笛卡尔认为植物和动物都是简单的机器。人是一台有精神的机器。精神通过大脑中央的松果腺与身体相连。笛卡尔的自然观是直观的泛机械论自然观观。大自然不再是一个有机体，而是一台机器：从字面意义上讲，它是一台机器，是一个物体各部分的排列，由外部的理性设计，并朝着一个明确的目标前进。

·笛卡尔

笛卡尔的机械论自然观机械论自然观显然受到了在同一时代趋于完美的钟表制造技术的影响。在他的哲学和当时的机械技术之间有一个直观的类比。他没有从力学、运动、时空等科学的角度对自然进行进一步的研究，因此他在物理学上没有取得进一步的突破，但他肯定了数学方法的价值，确立了他对科学真理的信念，为以后牛顿力学的成功奠定了基础。此外，机械论自然观也改变了人们对自然的态度。科学方法被认为是人类认识和控制自然的唯一途径。科学的目的是支配和控制自然。因此，人们对自然的征服和掠夺开始加剧，忽视了自然伦理。现代机械自然观和科学模型是由笛卡尔·牛顿建立和发展起来的。笛卡尔在对自然的量化和运动的机械化过程中，首先在哲学上建立了一个独立的量化世界，这为机械论自然观提供了哲学基础。然后牛顿受到机械论自然观的影响，与物理学联系起来，在力的领域取得了巨大的成就。牛顿是第一个现代物理学的创始人，但同时他也有很深的神学思想。他的自然哲学和神学思想相互影响，深刻地反映在他的自然观中。在神学思想上，牛顿显然拒绝笛卡尔的上帝观。牛顿认为上帝是无限的、完美的存在，是永恒的、活着的，是全能的、无所不知的。在牛顿看来，笛卡尔否认虚无的存在，认为只有机械的原因，世界才能成为一个和谐有序的系统。笛卡尔的上帝不在场。对牛顿来说，上帝不是传统意义上的“永恒的”，而是“持恒的”，也就是说，他不是超越时间，而是时空上的“延伸”。他不是时间或空间本身，但他是连续的，始终存在于空间中。牛顿相信上帝永远存在，无处不在，所以时间和空间也应该是无限的。这样，一个绝对时空就形成了，正是这两个绝对事物的存在使得斯奈顿能够建立他的三个基本运动定律。牛顿的神学自然观使他摆脱了笛卡尔狭隘的理性主义。事实上，牛顿对神学的研究主要是为了捍卫他的自然哲学。牛顿在晚年花费了大量精力在对自然规律的神学解释上，这实际上是他对自然和宇宙的终极理性的探索。他的神学与自然哲学也相互影响，最终形成了具有神学特色的自然观。

。牛顿关于自然量化的工作实际上是为了自然哲学的数学化。牛顿的自然观和宗教观可以说为他的物理学提供了一个合理的理论空间。在牛顿看来，上帝是一位几何学家。他不仅用数学语言设计宇宙，而且在宇宙万物中包含数学方法。牛顿更关心自然的本质属性，即数量。笛卡尔从方法论的角度强调普适数学是基于广延的几何量。他所谓的测量和排序是从几何学的角度来进行的。牛顿对“量”概念的发展从几何学的范畴转向了算术描述。他没有坚持强调数量的几何意义。牛顿不同于笛卡尔关于量的几何猜想，但更注重数学化的发展，这也受到笛卡尔关于量和序的数学化的影响。我们可以在牛顿的力学、具体的物理原理、惯性定律和其他问题中看到这一点。笛卡尔的自然观对牛顿的物理学产生了深刻的影响。

在时间和空间上，笛卡尔的物质空间强调物质和空间是不可分割的。所有对象运动都在该材质空间中执行，并且所有运动都是相对的。在解析几何中，直线和曲面可以用连续曲线和曲面表示。事实上，笛卡尔解析几何所体现的空间已经存在于牛顿力学的框架体系中，即牛顿体系的空间，所有牛顿运动定律都建立在这个空间中。牛顿需要在笛卡尔设想的几何空间中使加速度合理化，但牛顿在他的经典力学中区分了时间和空间，即空间是三维连续区域，时间是一维连续区域，从而将时间和空间分开。牛顿还认为存在绝对时空和相对时空。这种区别对于发现经典力学定律具有决定性意义。同时，他将时空的可感知形式与非感知的共同本质或纯状态区分开来，这是时空认知发展史上的一大进步。笛卡尔从形而上学的角度解释了物质的本质，使其物理学带有思辨哲学的色彩。牛顿的自然观虽然受到笛卡尔的影响,但他没有采纳笛卡尔的直觉推论,但通过实证观察来论证自然界的数量特征。牛顿的力学理论和数学体系取得了巨大的成功，成为现代科学的核心模型，形成了科学发展的标准模型。牛顿经典力学的发展也让更多的哲学家看到了它背后的形而上学意义，从而推动了机械哲学的发展。无论是笛卡尔还是牛顿，他的自然观与科学研究之间存在着明显的互动关系。通过梳理笛卡尔自然观向牛顿的转变，我们可以更清楚地理解他科学研究背后的形而上学转变。机械论自然观从笛卡尔逐渐发展到牛顿，至今对科学的发展仍有重要影响。有必要从形而上学的角度对这一时期的现代科学史进行深入的考察。

[1]亚历山大·柯瓦雷。从封闭世界到无限宇宙[M]。张莆田译。北京：商务印书馆，2017:100。

[2]杨大春。模糊的自然概念——梅洛－庞蒂对笛卡尔自然观的批判性反思[J]。自然辩证法研究，2004，（11）。

[3]孟虎。17世纪西方数学的自然哲学背景[D]。西安：西北大学，2003:47.

［4］科林伍德。自然的概念[M]。吴国盛译。北京：北京大学出版社，2006:6.

篇（4）

【正文】

近年以来，后现代主义沸沸扬扬，“后现代科学”也成为一个时髦的名词。似有“忽如一夜春风来”，后现代科学也如“梨花”盛开。问题是，后现代科学真能如此“盛开”吗？本文首先考察现代科学具有什么样的范式；其次，考察后现代科学有什么样的特征，它的依据是什么，这些依据是否使现代科学范式渐趋式微？科学还要“返魅”吗？如若不然，后现代科学又是在何种意义上有其价值？

1　现代科学范式

1.1　自近代以来，科学与哲学发生分离， 科学与宗教神学发生决裂。经过以伽利略、牛顿为代表的第一次科学革命和以能量守恒与转化定律、电磁学理论为标志的第二次科学革命，到19世纪末，确立了近代科学的基本范式。与两次科学革命相对应，发生了两次工业革命，推动了科学制度、经济制度和社会制度的创新，到19世纪末，欧洲、北美基本上实现了现代化，它们为世界不发达国家展示出崭新的未来前景。

正是在这样一种氛围中，值19—20世纪之交的时刻，许多著名科学家认为经典物理学的大厦业已建立，只需对大厦作一些修补工作，晴朗的天空仅有两朵乌云，殊不知，这两朵乌云却引发了20世纪初相对论、量子力学的诞生。在世纪之交早就为科学家彭加勒注意到的初始条件的敏感性，也引发了60—80年代的混沌学的诞生。相对论、量子力学和混沌学是同一水平的革命，同属于第三次科学革命，它们从三个方面给牛顿力学施加了限制。如一位物理学家说：相对论排除了绝对空间和时间的牛顿幻觉；量子论排除了对可控测量过程的牛顿迷梦；混沌则排除了拉普拉斯决定论的可预见性的狂想。〔1〕可见， 第三次科学革命否定了机械自然观。但是， 第三次科学革命并没有摧毁由第一、 二次科学革命确立的科学范式，而且，它们共同构建了现代科学范式。

需要指出的是，在我国一般把20世纪之前的科学称为近代科学， 20世纪之后的科学称之为现代科学。但是，在西方， 则通称为现代科学。西方没有近、现代之分，只有现代（modern）一词。正如现代化研究专家罗荣渠指出：“在英文里（法文、西班牙文、德文、俄文等也同样），‘现代’一词至少有两层含义：一层是作为时间尺度，它泛指从中世纪结束以来一直延续到今天的一个‘长过程’；一层是作为价值尺度，它指区别于中世纪的新时代精神与特征”。〔2〕

1.2　我们首先看一下“范式”这一概念。范式（paradigm ）是由科学哲学家库恩（T.Kuhn）在《科学革命的结构》一书提出来的。库恩没有给范式下一个明确的定义，解释不一。大体上是指科学共同体成员共有的研究传统、理论框架、理论上和方法上的信念、科学的模型和具体运用的范例等，还包括指导和联系理论体系与心理认识的自然观或世界观，后来他又称之为专业基质（disciplinary matrix）。 在库恩看来：“‘范式’一词，无论实际上还是逻辑上都很接近于科学共同体这个词；反过来说，也正是由于他们掌握了共有的范式才组成了这个科学共同体”。〔3 〕“科学共同体”指的是在科学发展的某一历史时期该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方法的科学家集团。大体讲，库恩所指的“范式”包含两方面的涵义：（1）从心理上讲，它是指科学共同体所共有的信念；（2）从理论与方法上讲， 它是指科学共同体所共同具有的模型或框架。科学共同体还可分为许多级。全体自然科学家成为一个最大的科学共同体。

1.3　我们认为，现代科学范式由以下部分组成：（1）近、现代自然科学家所共同拥有的信念（如科学目标、科学的社会规范、自然观等）；（2）建构科学理论所必须遵从的规范和方法论原则；（3）还包括科学与技术、经济、社会、文化、宗教神学等的关系规范。大体讲，现代科学范式的具体内容主要有：

1.3.1　关于科学的目标。到18—19世纪， 人们普遍形成了无误论的观点，即认为科学是由真命题构成的系统。科学无误论认为科学目标是追求真知识，即绝对确定的可证明的知识。到20世纪，逻辑实证主义认为，科学是具有一定预言值的命题系统，科学的目标旨在追求高概率的理论（命题）。波普尔则认为科学的目标旨在提高理论的逼真度，追求逼真度更大的理论。而在者看来，科学目标是与真理问题相联系的。科学是一项理性的事业，其目标是科学真理，而且科学真理是相对真理与绝对真理的统一。科学的目标是不断向绝对真理逼近。

1.3.2　关于建构科学理论所必须遵从的规范或原则。 这一规范凸显了科学理论与其它理论（或知识）相区别的根本性特征。就科学理论所遵从的规范而言，大致有预设主义和相对主义两类观点。预设主义是合理性的传统模式，它以逻辑推理作为合理性的形式，其次以经验检验作为合理性的最终标准。譬如，逻辑经验主义认为，理论的评价或选择与这个理论的形式结构和它引出的经验证据有关。相对主义认为预设主义观点极为片面。历史主义者库恩就说，逻辑形式与观察实验不能决定相对立的理论或范式，因为范式各方面的支持者都有一套彼此相异的评判标准。

尽管预设主义与相对主义相对立，但是或多或少可以接受的共同评价规范还是有的。至少，狭义地讲，科学是一个陈述系统，该系统满足一些基本规范。这些规范构建了科学不同于其它人类知识的典型特征，可以称之为建构科学理论体系的基本原则。这些原则具体包括：内在一致性（理论的逻辑无矛盾），可检验性（经验实证性），解释性（预见性，特别是能预见新的不同类的科学事实），逻辑简单性等。这些原则实际上反映了科学理性的基本内核。

1.3.3　关于构建科学理论的方法论原则。 为什么要选择这样一种方法或规则，而不选择别的？这关涉到科学方法的根据。预设主义坚持方法论的一元论，认为科学方法论作为科学的逻辑是一套对科学进行逻辑分析的元科学，它给出一切理论都应具有的永恒不变的公理结构，即注重逻辑形式而不关注内容。与此相反，相对主义坚持方法论的多元论。历史主义认为，重要的不是科学形式，而是科学的内容，其原因在于科学的一切随社会文化条件而转移。我们认为，科学方法论应当在一元与多元、变与不变之间保持适当的张力。虽然科学方法随科学的发展而变化，但是一些基本的科学方法却没有多大的变化，只是在科学发展的不同时期凸现了不同的科学方法。科学愈向高级阶段发展，其抽象性愈高，假设一演绎法愈受到重视。

1.3.4　关于科学的社会规范。 科学的社会规范支配着所有从事科学活动的人，同时成为科学活动的行为规范。倘若没有这些规范，就无法产生重要的科学问题，无法评价科学活动的成果，奖励卓有成效的科学家。科学的社会规范主要有：普遍性、竞争性、公有性、诚实性和合理的怀疑性。科学的社会规范被默顿（R·Merton ）称之为科学的精神气质。他指出：“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助于习俗的价值而获得其合法地位。这些通过格言和例证来传达、通过法令而增强的规则在不同程度上被科学家内在化了，于是形成了他的科学良心”。〔4 〕科学的社会规范构成了科学区别于人类其它活动的基本特征。

1.3.5　关于科学与宗教神学之间的关系。 尽管科学与宗教神学之间的关系较为复杂，但是科学体系与上帝、神毫无关系。现代科学是与“自然的祛魅”（disenchantment）相联系的。所谓“自然的祛魅”，按后现代主义者格里芬（D·R·Griffin）的说法， “它意味着否认自然具有任何的主体性、经验和感觉”。〔5 〕虽然人类文明初期的许多知识被宗教神学家篡改，为其神学目的服务，但是，具体的宗教教义是和相关科学的结论或原理相冲突的。罗素指出：“神学与科学的冲突，也就是权威与观察的冲突”。〔6 〕科学与宗教的本质区别在于科学的实证性与宗教的信仰性，二者是难以简单调和的。

1.3.6　关于科学与政府之间的关系。自近代科学以来， 科学与政府的关系日趋紧密。特别是20世纪以来，科学已向人类社会的各个领域全面渗透，知识经济的来临，科学技术成为第一生产力，科学与政府权力日益整合。科学的问题在很大程度上已是一个政府的问题。没有政府的赞助，科学难以发展。政府的不正当要求也会使科学迷失方向，甚至堕落。因此，科学的合法发展要由合法性的政府来规范。但是，当代合法的政府却存在合法性危机（如政治危机、经济危机和文化危机等等），为此，需要各国政府和国际社会一道制定合理的规范制约政府的行为，保证科学的合理合法的发展，保证科学指向人类进步的向度。

以上我们仅论及了现代科学规范的几个主要方面，其中1.3.1、1. 3.2、1.3.3三节构成了科学的内在规范，1.3.4、1.3.5、1.3.6 三节构成了科学的外在规范。内在规范中1.3.2， 即“建构科学理论所必须遵从的规范或原则”凸显了科学理论与其它人文知识的本质区别，界定了科学理论的本质规定性，换言之，它是现代科学范式的核心，是硬核，难以改变。科学的内在规范是科学范式的主要方面，对科学的发展起决定性作用；外在规范是次要方面，非本质的。但是，在一定条件下，外在规范也可能对科学的发展起决定性作用。

2　后现代科学可以成立吗？

2.1　西方发达资本主义国家自50年代向后工业社会过渡，60 年代出现了后现代主义思潮。90年代在我国，后现代主义也大行其道。当代主要后现代主义哲学家的理论各有特点，虽有冲突，但是，他们主要从哲学层面出发，其共同点体现在：反对（否定、超越）传统形而上学、体系哲学、心物二元论、基础主义、本质主义、理性主义、人类中心主义、一元论和决定论等，可称为否定性或解构性的后现代主义。与此相反，格里芬等人则从人与世界、人与自然的关系问题，在很大程度上是从科学的层面出发，探讨更为广泛的问题，倡导建设性的后现代主义，主张人与世界、物质与意识、价值与事实、真与善与美的统一，主张科学应当“返魅”（reenchantment）。 这些观点较为集中地反映在由格里芬主编的《后现代科学—科学魅力的再现》一书中。参加此书撰写的学者既有科学家，也有从事神学、灵学研究的学者。其中包括著名物理学家大卫·玻姆（David Bohm）。凡了解量子力学的读者一定会知道玻姆，他的思想极为深刻。比如，在著名物理学家爱因斯坦与玻尔关于量子力学是否完备的论战中，爱因斯坦等人于1937年提出了一个关于坐标与动量关联的理想的EPR实验来反驳玻尔。50 年代玻姆则从自旋的三个分量着手提出了具有可操作性的自旋EPR实验方案。目前EPR的检验仍然是物理学的前沿之一，直接涉及到量子力学是否完备这一重大问题。（参见吴国林《从微观物质开放性角度审视ERP佯谬》， 《科学技术与辩证法》，1997年第1期）。

2.2　近年来后现代主义之所以能够迅速传播， 就在于人们对现代性愈来愈不满足。譬如，当代有人口问题、资源问题、环境问题、两次世界大战带来的巨大灾难等等。就中国而言，自1978年改革开放以来，一方面，经济高速增长，经济“软着陆”成功；另一方面，中国的生态环境迅速恶化。随着计划经济向市场经济转变，人们的思想观念也发生了相当大的变化。对外开放使外域之风也迅速吹向国内。总之，种种因素使后现代主义在我国迅速传播，这也表明了国人对我国正在进行的现代化运动的急切关注和深思。

无疑，外域之风并非都是清新馨香的，保持谨慎的批判态度是必要的，只有如此，我们才能更好地建设我国的现代化与信息化。实际上，许多西方学者早就注意到，晚期资本主义文化领域完全渗透了资本和资本的逻辑，渗透了商品的逻辑，而且，晚期资本主义文化正向全球蔓延，对于经济落后的第三世界国家极为不利。西方者杰姆逊（F·Jameson）就指出：“中国读者也应该抵制后现代社会的某些特征，其实也就是晚期（资本主义），但同样是彻头彻尾的资本主义文化逻辑的一部分，这些特征从内容到形式完全溶入到商品生产和消费中，尽管具有新的类型”。〔7〕

2.3　在当代，科学或知识或信息的作用日益凸显。80 年代经济学家罗默（P·Romer）、卢卡斯（R·Lucas）等人提出了新经济增长理论，知识成为内生变量，知识内在地推动经济发展。1996年经合组织第一次明确提出了知识经济是以知识为基础的经济，人类将步入一个以知识资源的占有、配置、生产、分配和消费为最重要因素的经济时代。我国业已制定的《技术创新工程》、《211工程》， 《知识创新工程》正处于试点阶段。无疑，推动经济增长最重要的知识是科学知识，其根源是科学。所谓科学，就是系统化的知识；反过来，知识则不一定是系统化的。知识包括人文知识与科学知识。一般所指的科学，是指自然科学。自然科学具有实证性。科学与知识的区别在于，科学是系统化的实证性的知识，而且如前所述现代科学已形成了自身的范式，这一范式也没有因为后现代主义思潮发生突变。

2.4　虽然，早在19世纪之前就发生过反现代运动，如始于19 世纪初的浪漫主义者和卢德派的反现代运动。1755年卢梭在其专著《论人类不平等的起源和基础》一书中对科学和艺术，进而对整个人类的文明进步，都持否定态度。本世纪法兰克福学派也对科学技术进行过批判。他们把科学技术看作新的意识形态，认为科学技术具有压抑人、统治人的功能。马尔库塞主张要彻底否定科学技术成果。但是，当前后现代主义的反现代情绪比以往任何时候都要普遍和强烈。如果说后现代主义可以概括为格里芬所言：“它指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条——即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪”。“后现代世界是一种新的科学、一种新的精神和一种新的社会”。〔8〕那么， 具有严格规范要求的“科学”如何可能与后现代主义“情绪”相调适呢？

2.4.1　在格里芬等人看来，后现代科学应当有什么特征呢？ 他们反对科学必然和一种“祛魅”的世界观相联盟，其中没有宗教意义和道德价值，即顽固的自然主义。主张灵活的自然主义，即认为“自由、价值的客观实在性，神在世界中作用（通过它的作用，价值才得以在我们生活中产生影响）、生态伦理以及对泛心理学，如超感观视觉、心灵感应以及中国气功师的外气发放等问题的研究，甚至死后生命问题等等，都占有一席之地”。〔9〕一言以蔽之， 后现代科学的特征大致可概括为：整体论和有机论。

转贴于 2.4.2　在格里芬看来， 后现代科学背离了与现代科学密切相关的机械论和还原论的世界观，根源于科学本身实质性的进展。的确，玻姆发展了一种隐变量的量子理论，提出了一个包含环境信息的量子势概念，由此他认为：“世界不能真正分解成彼此分离的部分，而必须把它看成一个不可分的统一体，其分离部分的出现，只是作为一种仅仅在经典极限下才有效的近似”。“从量子尺度看，宇宙是一个不可分的整体，它不能真正看成是由彼此分离的独立部分构成的。”〔10〕从物理上讲，这是正确的。后来，他又提出了显序和隐序概念，他认为，整体包含于每一部分之中，部分被展开成为整体。无疑，这已是物理哲学的概括了。在玻姆看来，“后现代物理学，广而言之，后现代科学”，“不应将物质与意识割裂开来，因而也不应将事实、意义及价值割裂开来”。〔11〕这只能是更有哲学意味了。诚然，近代科学以机械论、还原论为特征，现代科学以整体论为特征。且不说，在西文意义上，近代科学与现代科学是同一概念，仅以科学史来看，是先有科学实验、科学发现、科学理论，后有科学世界观。换言之，还原论、整体论都是从近现代科学中抽象出来的，它只能看作科学理论的次级意义或社会意义。事实上，还原论、整体论也只能算作科学的外在规范，是非本质的，并不能构成对科学内在规范（核心）的重大冲击。而且整体论也不是抛弃还原论的整体论，而是建立在还原论基础上的整体论。当代科学发展的客观事实是， 实践中的科学家在某种意义上都是还原论者，进行还原尝试的方法仍然极富成果。〔12〕

2.4.3　后现代的有机论认为，所有原初的个体都是有机体， 都具有哪怕是些许的目的因。原初的有机体可以被组织成两种形式：（1 ）一个是复合的个体，它产生于一个无所不包的主体，（2 ）一个是非个体化的客体，它不存在统一的主体性。动物属第一类。石头属第二类。后现代的有机论认为，不存在什么本体论的二元论，但存在着一种组织的二元论。〔13〕我们认为这一观点是站不住脚的。按后现代的有机论看来，宇宙的原初总应当看作一个有机体吧！总应包含些许的目的因吧！但是，描述宇宙原初的物质状态，是用宇宙波函数表达的。宇宙波函数仅有引力场和物质场。当代著名的理论物理学家、 宇宙学家霍金（S·W·Hawking）发展的“无边界”量子宇宙学已粗略地给出了宇宙的创生与演化过程。实质上，它否定了任何目的论、否定了上帝或神秘力量的存在。正如卡尔·萨根在为霍金的名著《时间史之谜》一书中所做的“导言”中指出：“这还是一本关于上帝……或许关于上帝不存在的书”。“正如霍金明确指出的，他试图理解上帝的思想。这使他的努力所得的结论越加出人意料之外，至少到目前为止是如此：一个没有空间边缘、没有时间起点或终点，以及没有上帝可做事情的宇宙”。〔14〕

2.4.4　克里普纳（S·Krippner）在《灵学与后现代科学》一文中说：“不仅量子论指出无法区分一个‘观察者’和一个‘被观察者’，而且它还可以通过将意识完全并入科学研究的主流中来而得到解释”。虽然在量子力学的观察者与被观察者关系上有许多争论，但是，观察者也没有将自己的意识并入量子过程中。事实上，观察者是宏观物体，量子过程是微观过程，两者之间有本质区别。量子现象是微观客体与宏观外界共同作用的结果。物理学家玻姆曾明确指出：“我不认为精神对原子有重要的效应，至少人类精神对原子没有影响”。〔15〕与玻姆长期合作的海利（B·Hiley）教授认为：“我不明白为何在现阶段需要把精神引入到物理学中来”。现在用量子势来表达，就不会陷入量子理论的多宇宙解释所造成的精神介入困境。〔16〕

2.4.5　格里芬认为， 自然的祛魅的一个深刻而主要的特征是否认“远距离作用”。韦伯在形容祛魅一词时，含有“驱除魅力”的含义。机械论的中心内容就是否定自然事物有任何吸引其它事物的隐匿（神秘）的力量。〔17〕事实上，从已有的关于EPR实验的结果来看， 绝大多数支持量子力学是完备的，这也意味着量子力学中波函数之间的联系是瞬时的，也即是远距离作用；玻姆倡导的非定域的量子势概念也是远距离作用的。可见，从物理上讲，微观客体可以存在“远距作用”，尽管现代物理学（如粒子物理学）仍然建立在近距作用基础上。科学的一个基本原则是用自然说明自然，否认任何神秘作用。由EPR 实验所表征的“远距作用”与灵学中的超心理现象、心灵致动、“中国大气功师”所宣称的“他心通”、“遥视”等“特异功能”的“远距作用”具有本质区别。科学坚持重复检验原则，一个科学事实是可以在相同的实验条件和实验程式下重复出现，至少存在相当高的概率。一个事实不能得到较高概率或重复出现就不能被证认为科学事实。〔18〕灵学中宣称的心灵感应、气功中的“特异功能”几乎没有在科学的严格规范下重复出现，“大师”们也没有显出比常人有更大的本领。然而灵学家、大气功师们却把结果的不可重复归因于：心不诚则不灵，有人干扰气场，没有进入气功状态等，无疑这是遁词。可见，科学不是简单肯定或否定远距作用，科学必须建立在具有可重复性检验的科学事实上。不可重复的事实，其真伪性无法判定，由此彰显了科学与灵学的区别。

2.5　如果说后现代科学是可能的， 那么后现代科学的范式是什么呢？格里芬在《论心与分子：心身相关宇宙中的后现代医学》一文中有所表达。在他看来，二元论和唯物论是17世纪以来统治现代社会的两种范式，可具体归纳为：客观论、现象论、移动论、机械决定论、还原论和感觉论，这样一来，世界的基本构成要素是“空洞的实在”，全然不存在内在的实在、感知或经验、主观性、目的以及一切的内在的生成。但是，这种论点是可疑的。由此，格里芬提出了后现代范式的依据——泛经验论，用以表述后现代科学的基本性格和方向。

2.5.1　 格里芬的泛经验论建立在怀特海和哈茨霍恩哲学的基础之上，是一种后现代的有机选择论。泛经验论的具体要点可概括为：（1）每一实际存在都是一个实际活动，亦被称为一个经验活动。（2 ）自为的经验是一个作为主体的事件。事件作为主体，它被涉入一个简短的生成过程中。作为主体的经验活动将感受（肉体性）与自决（精神性）结合在一起。（3）一个客体就是一个原本实质上的主体事件， 主体与客体的不同仅表现在时间上。（4 ）“心”与“分子”是一系列先主体后客体的事件。它们之间的差异只是程度上的差异，而不是是否具有经验这种绝对的差异。（5 ）每一种永恒的事物都是一个由一系列迅速发生的事件所组成的时间上的“群集”。事件是最基本的个体。一个事件的“运动”不是移动，而是内部生成。（6）内部生成是第一性的， 移动是派生的。（7）每一新的经验都是产生于许多经验之上的集合体。 合众为一是经验的终极实质。实际上，它就是宇宙的终极原因。（8 ）实在是完完全全群集的，不存在只保持其本来面目的永恒的实在，存在的仅是事件和事件的群集。（9 ）每一层次的个体都是有机体的一个层次。心理学和生物学研究较高层次的有机体。人类是具有等级结构的有机体：是有机体的有机体的有机体。〔19〕据此，格里芬断言，心会受到身体内一切活动的影响，同时，身体内的一切活动也会受到心的影响——这是与现代范式截然不同的看法。

2.5.2　不难看出，泛经验论是有一定启发意义的， 是一种后现代性质的本体论。正如格里芬自己承认：“当然，泛经验论是有一种未被证实的假设”。但是他又认为：“低级存在不具有任何形式的经验的观点亦未被证实。验证每一假设的途径只能是考察这一假设所导致的结论”。〔20〕中国几千年的气功实践，无疑证明了心和身是相关的，但是，要把人类具有的经验内涵泛化到分子也具有经验，显然是外延太大了。不仅在逻辑上是不成立的，而且在科学实践中也没有被证实。我们知道，一个科学理论除了满足逻辑一致、经验实证性和解释性之外，还有一个重要的标志：科学理论必须能够预见新的不同类的科学事实，而且愈多愈好。比如，爱因斯坦的广义相对论，首先预言了光线弯曲，这与“光线为直线”的日常经验不一致，是一类新的经验。后来，广义相对论还预见了雷达回波延迟、黑洞等新的物理现象。那么，泛经验论的推论又预见了什么新的事实呢？用泛经验论可以解释医学中业已存在的心身相关问题，并没有什么特别之处，它能否在物理、化学等无生命物质世界逻辑地预见一个新的事实呢？显然，目前没有这样的事例。我相信，今后也不会出现。因此，泛经验论也只能是一种哲学思辨式的无根的假设，而不是一个具有可检验性的科学假设。可见，企图建立于泛经验论这一基础之上的后现代科学，无异于空中楼阁。不仅结不了果，甚至连花也开放不了。

2.6　后现代科学空疏的根本原因在于，现代科学范式没有突变， 现代科学没有发生危机。

2.6.1　牛顿的第一次科学革命确立了机械论自然观思想， 第二次科学革命确立了世界是联系的发展的辩证的自然观，第三次科学革命否定了机械论自然观、否定了自然的不变性和预成性，否定了决定论和确定性，代之以世界的生成性和不确定性，凸显了不确定性的重要地位。虽然从第一次、第二次到第三次科学革命，自然观上有较大的变化，也就是说，现代科学的某些外在规范发生了变化，但是，科学的内在规范——现代科学范式的核心部分（如建构科学理论的规范或原则等）——却没有受到冲击，经受住了科学发展的检验。

2.6.2　就现代科学自身而言， 特别是带头科学——物理学与生物学，它们不仅没有危机发生，反而生机一片，有力地促进了信息社会、知识经济时代的来临。按照库恩的科学发展模式：常规科学危机科学革命新的常规科学……。只有现代科学发生危机，科学革命才能发生。如果说现代科学有危机发生，至多只能说有危机的征兆（主要是指外在规范问题），而没有冲击现代科学范式的内在规范。既然现代科学范式没有本质的危机，那么科学革命就不可能发生，亦即不可能发生从旧范式向新范式的过渡。

2.6.3　仅仅依持科学规范发生的某些变化， 仅仅停留在“祛魅”、“返魅”、“物质有痛苦”、“磁石有灵魂”等词语的编排上，显然是不可能符咒般地呼唤出后现代科学。既然如此，又为何极力呼喊后现代科学呢？难道我们还不能洞见到文化中渗透了商品的逻辑吗？

2.7　我们认为，在后现代主义思潮中， 后现代科学更多的是一种哲学观念。例如，玻姆在《后现代科学和后现代世界》一文中，提出了后现代物理学。他说，相对论与量子力学的共同点是同意宇宙是一个完整的整体，量子论的数学定律可以被理解为对整体运动的描述，在这一整体运动中，部分被展开为整体。后现代物理学应从整体出发。〔21〕可见，玻姆的后现代物理学也只是一个思路，没有具体的操作意义，对量子力学的重新理解也不过是变换了一个视角。 法国哲学家利奥塔（J·F·Lyotard）在《后现代状态——关于知识的报告》一书中也谈到后现代科学，他说：“后现代科学本身发展为如下的理论化表述：不连续性、突变性、非矫正性以及佯谬。后现代科学对以下事物关切备至：不可决定的、精确控制的极限、以不完全信息表征的冲突、破碎的、突变和语用学悖论等”。〔22〕这些特征是与量子力学、突变论、混沌学、耗散结构论等有明显的联系，但是，这些学科却都是属于现代科学，而不是后现代科学。因此，我宁愿把现在所谓的“后现代科学”称之为“后现代知识”，即在现代科学范式下可以合理存在着后现代知识，后现代知识以不确定性为标志。其原因在于：科学是一种严格的体系，有一定的稳定性和确定性，而知识则不一定，可以没有体系要求。目前所称的“后现代科学”更没有什么体系可言，只是一种哲学式的假设罢了。从科学的角度看，后现代知识可以从1927年量子力学不确定性原理的提出作为肇始的标志。到50年达资本主义国家向后工业社会过渡之时，后现代知识才成为浩浩江河，特别是90年代知识经济的出现，后现代知识已势不可挡。〔23〕

3　结语

尽管后现代科学难以成立，但是，后现代科学力图克服现代科学种种弊端，以达澄明之境；后现代科学对人类发展所表现出的深切关怀和焦虑，因此，它是有意义的。然而，有意义的东西不一定要冠之以“科学”称谓，不如称之为“后现代知识”。要使后现代科学真正成为可能，不仅需要哲学家、宗教学家等人文学者的努力，而且更重要的是，现代科学自身已发生了危机、发生了范式嬗变；不仅要有概念变革的先行，而且要有实践运作的科学具体操作层面的突变，要有科学方法的变革。目前看来，后现代科学所具有的意义，或许从观念逐渐浸润的视角加以评价更为恰当些，而操作意义上的工作还远没有展开。而这种展开目前看不见明显的征兆。

在我看来，在现代科学范式下，人类仍有现实的可行策略，即通过“立法”——制度创新——来化解现代科学带来的弊端，减少现代科学带来的不确定性。在科学如此发达的今天，人类可以通过各国政府及政府间的合作达成某些共识，利用人类文化（包括宗教、伦理等）的精粹，构建若干科学规范——“科学法”——规导现代科学，使科学更好地为人类社会的可持续发展服务。〔24〕从某种意义上讲，这或许是一种现代科学范式下的“后现代知识”状态。也正是中国当前所需要的有益的“后现代”策略。

【参考文献】

〔1〕詹姆斯·格莱克：《混沌，开创新科学》，上海译文出版社，1990，6。

〔2〕罗荣渠：《现代化新论》，北京大学出版社，1993，5～6。

〔3〕库恩：《必要的张力》，福建人民出版社，1980，291。

〔4〕默顿：科学的规范结构，《科学与哲学》，1982，（4）：121。

〔5〕〔8〕〔9〕〔11〕〔13〕〔17〕〔19〕〔20〕〔21〕格里芬编，《后现代科学》，中央编译出版社，1995，2， 中译本序言，中译本序言，76，28，3，199，193，85。

〔6〕罗素：《宗教与科学》，商务印书馆，1982，6。

〔7〕杰姆逊：《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社，1997，自序。

〔10〕美玻姆：《量子理论》，商务印书馆，1982，192，193。

〔11〕格里芬编，《后现代科学》，中央编译出版社，1995，2， 中译本序言，中译本序言，76，28，3，199，193，85。

〔12〕黄顺基等主编，《科学技术哲学引论》， 中国人民大学出版社，1994，322—323。

〔14〕斯蒂芬·霍金著：《时间史之谜》，上海人民出版社，1991，导言。

〔15〕〔16〕英戴维斯，布朗合编，《原子中的幽灵》， 湖南科技出版社，1992，106，129。

〔18〕吴国林：以概率确证审视气功“特异功能”之真伪， 《气功与科学》，1998，（1），14。

篇（5）

［关键词］微观辨证; 证候; 四诊; 中西医结合

Origin and development of microcosmic syndrome differentiation

ABSTRACT The suggestion of microcosmic syndrome differentiation is to meet the needs of clinical diagnosis and treatment of traditional Chinese medicine (TCM)， the needs of evidence based medicine and the needs of the development of syndrome differentiation in TCM. The possibility of microcosmic syndrome differentiation might be the development of integration of traditional Chinese and Western medicine as well as modern science and technology. Microcosmic syndrome differentiation has its superiority and limitation. There are some problems in developing microcosmic syndrome differentiation， such as lack of standard for syndrome differentiation， contradiction between single microcosmic index and the entirety， nonspecificity of the relationship between microcosmic indexes and syndromes， and the influence of disease on microcosmic syndrome differentiation， discrepancy between the essence study of TCM syndromes and the clinical practice. It is suggested that the concept of TCM syndrome is a certain pathological process during the onset and development of disease， composed of some subjective and objective indexes. The objective indexes include the macrocosmic and the microcosmic indexes， the entirety and the part.

KEY WORDS microcosmic syndrome differentiation; syndrome; four diagnostic methods; integrated traditional Chinese and Western medicine

“微观辨证”的产生存在着必然性和可能性，并体现了一定的优越性、局限性。客观地评价“微观辨证”对于中医诊断学科的发展具有促进作用。

1“微观辨证”概念的提出

1986年，沈自尹［1］首次明确提出“微观辨证”的概念，并定义：微观辨证在临床收集辨证素材过程中，引进现代科学，特别是现代医学的先进技术，发挥它们长于在较深入的层次上，微观地认识机体的结构、代谢和功能特点，更完整、更准确、更本质地阐明证的物质基础，从而为辨证微观化奠定基础。简言之，是试用微观指标认识与辨别证。危北海［2］指出微观辨证主要是运用各种现代科学方法，对各类中医证型患者进行内在的生理、生化、病理和免疫微生物等各方面客观征象的检查分析，旨在深入阐明证候的内在机理，探讨其发生发展的物质基础和提供可作为辅助诊断的客观定量化指标。匡萃璋［3］认为所谓微观辨证，实际上是企图用某种或某些生理生化指标作为描述证候的内在依据的一种方法。郭振球［4］认为微观辨证是以中医经典辨证为向导，四诊“司外揣内”宏观辨证，结合应用现代新科技，深入到细胞化学、神经递质、激素、免疫乃至基因调节，以阐明病症传变规律的一种辨证方法。“微观辨证”吸收了现代科学技术的检测手段，是中医宏观四诊的深化和扩展，对“证”的诊断起辅助作用。“微观辨证”不可能独立于“宏观辨证”而存在，应该在中医基础理论的指导下进行。

2“微观辨证”产生的必然性

2.1“微观辨证”是中医临床诊治的需要 临床疗效是一种医学是否优越的重要评判标准。中医传统的辨证论治体系利用四诊的方法进行辨证，对于很多疾病都有很好的疗效。但是也有一些“潜隐证”，临床无“证”可辨，所以结合和借助现代科学手段对其进行诊断成了中医诊疗的必然趋势。如传染病、肿瘤初期，虽无临床表现，但经现代手段确诊后，可推论其病机属“毒”、“热”等邪所致，可选用具有抗病毒、抗肿瘤等作用的解毒清热类药物予以“截断”治疗；肝炎、肾炎等疾病恢复期，即使无相应症状和体征，现代中医也可针对其检验异常进行辨证治疗。因此，“微观辨证”首先是提高中医疗效的需要。

2.2“微观辨证”是循证医学发展的需要 　循证医学是近十几年来迅速发展起来的新学科。它所追求的是临床疾病的诊疗方法都应该遵循充分的科学依据，提供证据和应用证据是它的主要研究内容，被认为是临床实践和决策不可替代的可靠方法。中医传统辨证是通过四诊收集证据，以外测内，以常衡变，将诊查结果作为辨证、立法、用药的依据，与循证医学有相似之处。但是中医总体来说仍然属于宏观地表象地认识事物的范畴，对症状和体征的把握有很强的主观性，无论在临床治疗上还是基础研究中，重复性较差，很难以此做出系统评价，更不能为临床决策提供科学依据［5］。因此，“微观辨证”通过对现代医学检测手段(影像学诊断、病理学诊断、基因诊断等)的运用，使传统四诊视野得以拓宽，使中医诊断和临床疗效的评价更加客观化和科学化，使临床诊治水平得以提高，顺应了循证医学的需要。

2.3“微观辨证”是中医证候学发展的需要 中医证候学是中医理论的核心，证候学研究也是发展中医理论的一项巨大的工程。“微观辨证”采用先进的科学技术手段，阐述证候发生的机制和发现可用于辅助临床辨证论治及进行疗效评价的客观指标，一定程度上弥补中医传统四诊方法的主观性强、定量分析困难、统一标准难以形成等不足。中医病证的诊断缺乏“金指标”，其疗效很难被国际认同。20世纪90年代，WHO和美国国立神经精神疾病研究所发表了两个特别报告［6，7］，对国际脑血管病研究现状进行评估，除在流行病学部分摘录了中国的资料外，无中医药的内容。这固然和我国的一些研究资料未能进入国际资料库有关，但更重要的是研究方法学的缺陷，尤其是中医辨证论治未能得到承认。因此，“微观辨证”的方法可以开拓中医证候学研究的思路；“微观辨证”通过对“证”的客观把握，有助于提高中医疗效的显示度以被世人所公认。

3“微观辨证”产生的可能性

3.1中西医结合的环境 中西医结合的产生是“微观辨证”产生的基本条件。建国以来，由于对“中西医结合”政策的大力支持、研究基地的广泛开办、研究人员的积极培养等各种条件的具备，中、西医人员的隔阂逐渐消除，为中西医结合事业提供了一个极为宽松、健康而有利的环境，中西医结合的基础与临床各项研究如火如荼地展开，为“微观辨证”的产生提供了必要的条件。

3.2现代科学技术的发展 “微观辨证”是在中医基础理论的指导下，运用现代医学影像学检查、内镜检查、实验室检查、病理组织学检查、甚至基因检查等先进技术，旨在从器官水平、细胞水平、亚细胞水平、分子水平，基因水平等较深层次上辨别证候，从而为临床诊断治疗提供一定客观依据的辨证方法。从概念上我们可以看出用于“微观辨证”的检测手段，除了传统的四诊之外，还包括现代医学，乃至现代科学的一些深层次的手段，也可以说是中医传统的辨证论治和现代科学相结合的产物。所以，现代科学的发展势必会对“微观辨证”的产生提供强有力的技术支撑。

3.2.1现代科技对中医学研究思维的影响 在现代科学的影响下，医学不断向微观、宏观领域延伸。微观方面：如分子生物学、放射免疫学以及超微结构研究技术、各种影像技术等，都在医学领域中得到了广泛的应用；宏观方面：在强调人的生物性和社会性相统一的前提下，重视社会、心理因素与人体生理因素的相互作用。这客观地促进了中医宏观理论和现代微观检测手段的结合。结构与功能的统一长期支配着医学的研究。在现代科学影响下，医学对机体结构的研究已经深入到分子、基因水平，生物大分子的结构改变与它的功能活动密不可分。对中医的研究，也向着因果性探索的方向进行。如“证”本质的研究也是如此，已不再局限于线性关系，而主要是从非线性网络关系出发，这不仅使“证”本质的研究成为中医现代化发展的必然阶段，同时决定了该研究的艰巨性和复杂性。

3.2.2现代科技对中医基础理论研究方法的影响 现代科技如生物工程技术、信息技术以及模糊数学等都为中医理论的研究提供了极其有利的工具和手段。以下仅举数学和生物化学为例说明。（1）近代数学。科学的认识需要在定性的基础上提出定量的分析和依据，定量是定性的深化和精确化，中医学也不例外。近代数学向中医学渗透，与中医学结合开始于20世纪50年代，主要应用数理统计、集合论和模糊数学、泛系理论等［8］。近10余年，数理统计学的方法已经广泛地应用于中医学的研究中，如测定正常值，通过各种医学统计学方法进行统计学差异检验、相关与回归分析等，以及建立中医证候诊断数学模型。因此，引进现代数学的方法有助于解决中医诊断标准化和客观化的问题。（2）生物化学。生物化学在中医药理论研究中的应用，始于20世纪50年代末，当时还只限于少数单位的生化指标的测定。目前，已经出现了全面研究的新局面。利用生化指标对四诊中的舌、脉象，八纲中的阴阳、寒热、虚实以及脏腑、气血的本质等进行了研究。如通过对20多种疾病的研究，发现阴虚者血浆cAMP占优势，阳虚者血浆cGMP占优势。

3.2.3现代科技对中医诊断客观化的影响 当代新的科学技术如计算机技术、超声技术、核物理技术、自动化技术的不断发展，并逐渐结合在中医体系中，推动了中医诊断的客观化。（1）舌诊的客观化研究。舌诊研究中用标准色列、比色板作为舌诊辨色的客观指标。舌活体显微镜检查、舌血流量测定、电镜观察、舌印片脱落细胞学检查等，有助于阐明各类病理舌象机制。如：舌微循环异常与舌质紫暗的出现率与高血压病的严重程度成正比；急性心肌梗死患者的舌质以紫暗瘀斑舌为多；肺心病患者随血氧分压的升高，舌质的变化可由暗紫至绛紫至红绛至鲜红，而血中二氧化碳分压升高则出现相反的变化，舌质由鲜红转变为青紫；阴虚程度和红光舌的程度呈正相关，红光舌的色红程度和低血钾呈线性相关，这些都是对舌诊客观化的探索。（2）脉诊的客观化研究。对脉诊客观化的研究在于进行了形式多样的脉象仪的研制。从心血管功能、血流动力学角度探讨了脉象的形成机制，建立了一些脉图的分析方法，基本确定了临床常见单一典型脉象的脉图特征与参数，探讨了常见病证与脉象、脉图的关系等。此外，纤维胃镜、X线、B超、CT等影像学资料亦有助于中医辨证。由中国中西医结合学会活血化瘀专业委员会1982年制定、1986年修订的血瘀证诊断标准将实验室指标纳入其中，1999年修订的小儿脾虚证诊断标准（草案）亦将实验室指标作为参考。但由于舌诊仪、脉诊仪、腹诊仪等仪器本身获取的信息量不够、欠灵敏，与临床实际运用还有较大的差距，故应用于中医诊断的客观指标仍然有限。

4“微观辨证”的优越性和局限性

4.1“微观辨证”的优越性 “微观辨证”作为“宏观辨证”的必要补充，已潜移默化地融入到中医临床诊疗以及中医证候的基础研究之中。

4.1.1阐明证候的病理生理基础 辨证不仅是对机体外在证候与功能的认识，也是对其内在生理、生化、病理基础的认识，通过“微观辨证”和“辨证微观化”二者之间在临床上的相互结合，可以逐步寻求各种“证”的微观过程。例如，对肾虚证的病理生理基础的研究表明肾虚证与下丘脑垂体靶腺轴等内分泌功能有关，也与免疫功能、自由基、脂质代谢、能量代谢、机体水盐调节机能、微量元素等有关。中医辨证重点是从整体把握人体的机能状态。随着科学技术的进步，许多医学科学工作者，借助现代科学技术和手段，对四诊内容进行了深化和扩展，即从人体的不同层次和水平（系统、器官、细胞、亚细胞、分子等）去阐明证候在结构、代谢、功能诸方面的物质基础，并寻找对证候具有诊断价值的微观指标，以期建立证候的诊断标准［10］。这是对“证”微观层次的探索。

4.1.2辅助中医临床的早期诊断 “微观辨证”多用在“无证可辨”（指有病而无证）、证候不太明显（有若干症状而未能构成证）、证候复杂以致辨证困难的情况，也有助于辨析在某些疾病的发展过程中有微观的变化而未能形之于外的所谓的“隐潜性证”［1］。“微观辨证”可以提高临床诊断的准确率，并正确地指导治疗。内窥镜、X线、CT、超声波等影像学检查内容，可分别对脏腑色泽、形态、位置及体内积聚、痈疡、水液停聚等情况进行直接或间接探查，以弥补由外揣内之不足，为脏腑、气血病变提供更加可靠的辨证依据。中医对某些病轻而无临床症状可辨的疾病如高血压、糖尿病、肾炎恢复期等通过“微观辨证”，利用现代医学的一些检测手段，发现其潜在证候，可弥补以往中医对这些疾病的无症状情况下诊治的不足。

4.1.3促进中医证候诊断规范化 如上所述，对“证”的微观基础进行大量探索性的工作，求得具有规律性的内容，以期总结出“证”的定性定量的诊断标准，可以促进中医辨证诊断规范化和标准化。例如近年来，对血瘀证、脾虚证以及中风病证候的诊断标准的制定都是将微观指标纳入中医“证”诊断标准的尝试。

4.1.4有助于临床疗效的客观评价 中医学卓著的临床疗效使其具有强大的生命力。中医药的疗效主要体现在整体调节上，其疗效评价体系以主观感觉性指标为主，临床病情资料指标量化不够，诊断与疗效标准欠规范与客观。因此，对中医疗效的评价不应只满足于症状的改善，还应有被公认的指标以增强说服力。“微观辨证”的应用有助于中医证候的疗效评价体系的科学制定，以利于提高中医药疗效评价的客观性和科学性。“微观辨证”弥补了“宏观辨证”之不足。将实验室指标纳入中医辨证，实行“宏观辨证”和“微观辨证”相结合，可以提高中医诊断水平；探讨中医证候的病理基础，可以将现象与本质、功能与结构统一起来；揭示脏腑、气血的本质，探寻各种证候的微观指标，有利于中医诊断的客观化、规范化。

4.2“微观辨证”的局限性 “微观辨证”虽可以在较深层次上认识和辨别“证”，但“微观辨证”无法脱离现代医学一些固有的局限性和机械性。因此，实行“微观辨证”必须坚持以中医基础理论为指导，不能简单用一些现代医学微观指标同中医“证”划上等号。中医的“证”都有其明显的整体性，任何一个微观指标都难以全面阐释“证”的本质，只能从一个侧面说明部分问题。所以，实行“微观辨证”必须强调多指标合参、同步观察，这样才能对各种“证”的认识更趋全面并使“微观辨证”研究不断深化。

5“微观辨证”发展存在的问题

“微观辨证”一经提出就招致了众多的争议，大致围绕以下几个方面。

5.1中医证候尚未规范化 证候规范化包括“证”名称的规范化、构成“证”的症状的规范化、“证”分类的规范化以及“证”诊断标准的规范化等。若中医证候的这些相关概念没有进行规范，就会导致“证”的相关性研究（包括基础与临床）可能出现差异，因而“证”的规范化研究便成为“证”本质研究得以进行的先决条件。证的规范化研究从20世纪80年代始，进行了许多工作，但仍未解决根本问题，即从此类研究最初所提出的4项内容（证候概念、证候分类、证候命名、证候诊断）与1个目的（形成各地统一的标准）来看，现况是4项内容均未达到统一。目前“证”本质研究仍然在缺乏统一标准的状态下进行，这无疑是“微观辨证”发展所面临的最为严峻的问题。

5.2微观指标单一性与整体性的矛盾 中医“证”是疾病发展过程中某一阶段的病理概括，都有其明显的整体性，也就是说，每个证候都必定涉及到多个器官或多个系统的病理改变，这些改变具有多方面和多层次的物质基础；而通过各种现代医学检查所获得的某种微观指标却有其明显的专一性及客观性，只能阐释“证”本质的一个方面，而无法概括“证”的本质。如：肝郁气滞证就涉及到现代医学神经内分泌、血液动力学、微量元素以及免疫等多个方面，其中任何单独一项检查都不可能穷尽肝郁气滞证的本质。所以，使“微观辨证”合理有效地运用于临床就必须强调多指标合参。微观指标如何选择，从哪个层次上选择才能与中医某个“证”具有良好的对应关系，才能与“证”的诊断具有相关性，这是“微观辨证”发展的一大困惑。

5.3微观指标与证候对应的非特异性 微观指标与证候之间的对应是非线性的关系。至今尚未找到具有相对排他的某一或某些理化指标可以作为某一证候的判断标准［11］。在以微量元素为指标的研究中，肺气虚证血清锌低下，与脾气虚证、脾阳虚证的情况相似［12］。在肾阳虚证研究中被采用的24 h尿17羟类固醇指标，在脾阳虚证中其含量值降低，在胃阴虚证中亦降低［13］，表明该指标与上述证候关系的非特异性。

5.4疾病对“微观辨证”产生的影响 “微观辨证”的研究还面临另一大困扰，即如何将“证”的微观指标从病的微观背景下区分开来，也就是说要能够辨析某一微观指标的改变不是病的普遍影响而是“证”的特异结果，而这又恰恰是“微观辨证”研究中必须预先解决的问题。如肾炎病都有高黏状态，而肾炎病中的血瘀证与非血瘀证如何区分？其它如冠心病、肝硬化等疾病都有这种现象。

5.5“证”本质研究与临床治疗脱节 沈自尹［1］把“辨证微观化”定义为：“辨证微观化，则是综合了多方面微观辨证的信息，结合中医传统的宏观标准，并通过临床方药治疗的反复验证，以期逐步建立辨证的微观标准，并用以进一步指导临床实践，简言之，是探索各种证的微观标准”，这个概念中明确强调了“微观辨证”和“辨证微观化”的建立需要通过临床方药治疗的反复验证。现在有很多研究只是对某种病或某几种病进行一次辨证，然后再进行某项指标的检测，最后经过统计分析得出结论。这种没有经过治疗反馈的研究方法不切合临床，只有一组有序的症状（体征）通过一组有序的药物治疗后取得疗效，这组症状（体征）才能称之为“某证”。“微观辨证”需要经过不断的诊断、治疗实践的反馈、修正过程才能逐渐发展完善起来。

6对中医“证”定义的思考

纵观中医辨证体系的发展，是一个由简到繁、由宏观到微观的综合集成的过程，是对病、证实质认识逐渐加深的过程。“微观辨证”在中医理论指导下对中医证候的微观分析，顺应时代的潮流，有着光明的未来和广阔的前景［14］。

近年来，有不少学者对“证”的概念用现代科学的语言进行了表述，从新的角度更加深刻地揭示了“证”的内涵。日本有地滋提出“证是由遗传因子或遗传因子加上环境因子所形成的临床上的综合病理、生理变化的反应以及针对这种临床表现的治疗依据［15］。”申维玺等［16］提出“中医的证是机体在致病因素的损害作用下，某些组织细胞的基因表达调控失常，诱发性表达产生一些蛋白质和肽，如细胞因子等，组织中这些蛋白质和肽的含量、生物学活性相对或绝对升高，破坏了细胞因子网络调节系统的自稳态平衡，引起神经、内分泌系统也发生相应的继发性改变，在体内产生一系列异常的接连病理生理生化反应，从而引起证的证候和实验室改变，即中医的证。”郭蕾等［17］提出证候是一个非线性的“内实外虚”、“动态时空”和“多维界面”的复杂巨系统。

不难看出：中医“证”不仅包括传统四诊所能收集到的宏观指标，同时也包含了传统四诊所无法掌握的微观信息，反映了中医证候的复杂性特征。因此，笔者提出，“证”是疾病发生发展过程中某一阶段的病理过程，由若干相关的主、客观指标组成，这些客观指标应包括宏观与微观、整体与局部等多个方面的内容。

［参考文献］

1沈自尹. 微观辨证和辨证微观化［J］. 中医杂志， 1986， 27(2): 5557.

2危北海. 宏观辨证和微观辨证结合的研究［J］. 北京中医杂志， 1992， 11(1): 1921.

3匡萃璋.论宏观辨证与微观辨证相结合的方法学问题――关于血瘀证与活血化瘀研究的几点思考［J］.中国医药学报， 1992， 7(5): 38.

4郭振球. 微观辨证学的研究现状与发展趋势［J］. 中医药学刊， 2003， 21(5): 645646.

5张伯礼. 辨证论治与循证医学［J］.中国循证医学， 2002， 2(1): 13.

6王年贵. 美国国立神经疾病和卒中研究的特别报告［J］.首都医学院学报， 1991， (专刊): 294.

7王拥军. WHO卒中及其他脑血管疾病特别工作报告［J］.首都医学院学报， 1991， (专刊): 1.

8孟庆云主编. 中国中医药发展五十年［M］.郑州：河南医科大学出版社， 1999. 83.

9陈家旭. 中医证候与辨证体系研究现状与展望［J］. 北京中医药大学学报， 2001， 24(4): 38.

10牛建昭， 陈家旭.对异病同治内涵的思考［J］. 中医药学报， 2003， 31(4): 12.

11郭蕾， 王永炎. 论中医证候中的复杂现象及相应的研究思路［J］.中国中医基础医学杂志， 2004， 10(2): 35.

12谭茹. 小儿反复呼吸道感染肺气虚证与微量元素关系的研究［J］.辽宁中医杂志， 1991， 18(7): 810.

13张祥德. 脾虚证尿17酮和17羟的初步观察［J］. 中医杂志， 1986， 27(5): 9.

14郭振球. 21世纪微观辨证学发展的趋势［J］. 中医药学刊， 2001， 18(1): 46.

篇（6）

牛顿是伟大的，但他的伟大不在于他发明了多少条科学定律，解决了多少个科学问题，而在于他采取的具有创新价值的方式、方法及其方式方法所蕴含的物理文化思想。

牛顿物理学的哲学基础

牛顿引力论是构建牛顿力学体系的哲学基础。牛顿引力论具有普适性。牛顿在《自然哲学的数学原理》中明确表示，自然界中所有物质都天然具有相互吸引的本性。也就是说，这种相互吸引力是自然界物质中普遍存在的。这一信念促使牛顿发现了自然界物质间存在的万有引力定律，找到了物理世界的本质――普适性。

引力论的普适性是建构牛顿力学的哲学基础。普适性虽不是在牛顿时代才有的话题，但是牛顿对普适性的追求与认识，使近代科学家共同体对自然界的研究实现了从实践到理性的超越，普适性信念外化为科学家的研究传统，成为科学家共同体的范式理论之一，约束着科学家共同体研究的方式，并且奠定了科学的理性基础，并把科学的理性规定为自然科学的任务及方法，理性成为科学的有效判据，科学家共同体的标志，这是引力论的普适性影响所至。

牛顿引力论的普适性，还影响了十八、十九世纪的哲学家对科学知识普适性的追求。其中，康德就是在相信牛顿引力论的普适性的基础上，创造了旷世之作《纯粹的理性批判》，成为哲学上的不朽名著。

但是，牛顿引力论不是万能的，也有其局限性。如天文观测到的水星近日点的进动等现象，牛顿的引力论不能做定量的正确解释等。而且对牛顿引力论的普适性的追求在成为科学家共同体的科学传统之后，形成一个绝对的科学知识普遍性信念，普遍的是科学的，科学的一定是普遍的，对此，SSK提出科学知识的信念性而非客观性，信念知识科学观在很多后现代学者中传开，这种看法虽有偏激，但不乏是一种对现代科学的一种反思途径。

牛顿绝对时空观是构建牛顿物理学的时空基础。牛顿绝对时空观所包含的哲学内涵与牛顿物理学的理论相互作用，促进了物理学与哲学的双向进步。牛顿认为，时间、空间和“任何外界事物”之间是相互独立。也就是说，空间的本性是与外界任何事物无关而永远近似的和不变的外界。时间的本性是绝对的、真正的和数学的时间自身在均匀地流逝着。牛顿的时空观表现出空间的纯粹性与不变性及时间的纯粹性与延续性，由于，当时人类对时空的认识还处于较低水平，这使牛顿的时空观在方法上是形而上的，对物理学及物理学家产生着前所未有的影响。

牛顿绝对时空观是理性时空观与直觉时空观二分的逻辑起点，这为以后力学的公理或定律及其相关的数学证明提供了可能，以其纯粹性、理想性、不变性，为建立物理学打下时空基础。这是牛顿对于人类科学思想和时空观念发展的一个杰出的贡献。

牛顿的时空观由于其过度强调时空的绝对性，弱化时空的相对性而受到后现代主义者的挑战，后现代主义者认为牛顿的时空充满绝对性，是“冰冷”、“无人性”的绝对，笔者认为牛顿的绝对性，是由绝对和相对“混合”体，是在特殊时期内偏向“绝对”的绝对时空观，同时，牛顿的时空观并没有排斥相对性的存在。之所以人们只看到牛顿时空观的绝对性没有看到其相对性，是由于牛顿时代研究的大多是低速、宏观物体的运动情况，这一点被很多人忽视。①

对牛顿物理学的“文化现象”的反思

牛顿简单性原则是物理学理论研究的基础方法论，它影响着现代科学共同体的研究方式。牛顿的简单性原则构建了物理学共同体研究方式的灵魂。这是牛顿对物理学共同体的积极贡献。牛顿的简单性原则在科学研究思维方法上影响了马赫，形成了马赫的简单性思维方法――思维经济原则，不仅改变着人们思维的方法，形式上也改变着人类的世界观。从而使简单性思想构成了对物理学的发展乃至整个自然科学发展都有重要意义的一个基本原则。在牛顿简单性原则的影响下，爱因斯坦继承了牛顿的关于自然世界是简单的信念，承认牛顿的简单性，即简单性应是客观世界内在本性的反映，爱因斯坦还进一步扩大了人类对简单性认识的视野，把简单性原则扩展到理论评价体系的简单性上，被称为认识论意义上的逻辑简单性。经过牛顿的倡导，科学家群体的共同推动，简单性思想己成为一种物理方法论原理。

牛顿时代的科学家共同体的范式是在单一决定论的世界观指导下，主要追求形式体系上的简单、经验世界的简单、归纳上的简单，这种范式在实践中的成功，使以牛顿为首的近代物理学家共同体成为科学权威的代表。这种权威性，被爱因斯坦继承并超越性地提出了“外部的证实”和“内在的完备”即“逻辑简单性”范式。与牛顿的简单性不同的是，爱因斯坦远离了经验的简单，提出了相对论。随后以普里高津为首的物理学家共同体则颠覆性地提出了复杂性追求中的简单性范式，这种简单性范式从决定论的世界观转向随机性世界观，显示了物理学活动中的复杂性因素。物理学家共同体范式的改变，简单性原则的变化，都从本质上表征了物理学的革命过程。

尽管不同时代简单性原则具有不同的单一性、复杂性特征，但牛顿的贡献在于，在他的影响下，简单性作为科学共同体的一种传统，已成为一种知识潮流，成为宗教的替代品，成为一种确定的思想。正因为如此，引发了后现代对现代科学确定性的反思。

牛顿的因果性原则，影响着人类对物理学理论的理解方式。牛顿认为，自然界中是按一定的规律因果运转的。牛顿力学定律是此因果性的表征之一，它在实践中的表现，得到普遍的认可，被不同时代的科学家继承与发扬。

牛顿力学解释事物的因果性成为决定论的基础。牛顿力学的普遍性、客观性决定着事物因和果的存在具有普遍性、客观性。或者说由因果引出了决定论，由非因果引出了非决定论。这已经形成规范的科学共同体认识事物的规律与模式――只要初始状态一定，则未来状态可以由因果性原则进行准确预测，这种因果决定论成为物理学家及公众对物理学基础问题的理解方式。②

但是，牛顿因果性由于没有从整体上考虑事物之间的关系，因果性只是对自然界规律的反映，自然本身并不会开口讲话，因而我们人类看到的因果性仅仅是自然界的一种外在简化，还不足以说明自然界所有事物的联系。对此，现代科学家、后现代主义者对现代科学的普遍性提出质疑，在对牛顿因果性的继承和批判后，爱因斯坦相对论力学、玻尔量子力学产生了，分别用其非定域的非决定论因果性超越了牛顿的因果性原则，使科学理论表现出随机性、不可逆性、不确定性特征，从而改变着人们对物理学理论基础的理解方式。可以说，是牛顿的因果性把相对论力学与量子力学引向了后现代科学的视野。

对牛顿双重价值观的反思，丰富了人们对牛顿物理学的认识。即有宗教观又有科学观的科学追求构成了牛顿的双重价值观，其双重价值观是人们认识牛顿物理学甚至科学的重要方面。

科学与宗教既对立又统一，是牛顿的物理学理论具有双重价值的科学观表征。牛顿的上帝观是一种不同于前人的理性宗教观，他一方面赞美上帝，一方面歌颂自然与理性，打破了宗教的独断性，不仅促进了当时社会的科学思想解放，同时也促进了理性进入到牛顿的宗教中。牛顿的上帝观发展了实体观，改变了“上帝”的本质。牛顿在力学研究中，把“力”引入“上帝”的范畴，即物体间的相互作用力是“上帝”施加的，“上帝”便有了实体性，牛顿让“上帝”不仅有宗教的内涵，还有了科学的内涵，让上帝的本质刻上了机械论与决定论的痕迹，从而也改变了人们眼中的“上帝”形象与历史价值。

牛顿的双重价值观通过物理学理论产生了广泛的影响，科学家，尤其是现代科学家，社会公众无一不对科学有着“宗教情感”，但这些宗教情感已与牛顿时期的宗教情感不同，它已经演变为一种新的类似宗教般的情感，即科学是发自内心的，无私利的，完全超越个人的价值和目标的，“它不再传达上帝的旨意，而是揭示人类所向往的目标应当是什么”，同时是“并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高”③的宗教情感，已经演变为科学精神的一部分。

对牛顿物理学的这一组概念的反思，我们认识到：科学信念并非就是科学知识，科学信念是科学家共同体坚持科学研究的动力和基础，往往是科学理论产生的指导原则，对建构科学理论有可预言性，对构建和谐有效的科学文化也有非常重要的作用。（作者为连云港师范高等专科学校副教授、南京大学哲学系博士研究生；本文系江苏省教育厅高校哲学社会科学基金指导项目“后现代视域下的物理文化哲学研究”阶段性成果，项目编号：07SJD720022）

注释

篇（7）

中图分类号：R224文献标识码：A

文章编号：1673-7717(2008)05-0925-03

经络实质经过多年多学科多方法的研究已取得了累累硕果,虽未最后揭开,但综合各种研究成果,包括理论研究、临床研究及实验室研究的成果,已越来越逼近经络的实质。为了尽快揭开,笔者认为有必要对这些成果进行梳理整合,在统一认识、统一构想、统一计划的框架内,采用理论研究、临床研究与实验研究相结合的方法,组织各方力量,分工协作,尽快取得经络实质研究的突破性进展。本文就此进行简要论述。

1 经络实质研究的现状与反思

中医古典经络学说是一个不同于现代科学的完整的理论体系,是一个尚未被现代科学所认识的重大科学问题。国内外关注经络问题的学者和国内相关学术部门、科技决策部门的领导,大都认识到这一科学问题的重大意义以及进行这一研究的重要性、必要性和迫切性。包括针灸经络在内的中医药是中国的原创性科学,是中国科技界和中医界所面临的重大机遇和重大挑战,我们中国人对于揭开这一千古之迷,世界之迷的愿望更强烈,心情更迫切,我们有责任有义务对解决这一重大科学问题作出重要的贡献,更希望由我们中国人靠自己的智慧和力量,在中国的土地上实现这一生命科学领域的重大突破，从而无愧于我们祖先关于经络的伟大发现和关于针灸的伟大发明,无愧于世人的期待。

经过几十年的研究,各领域的专家学者已是各展所能,想前人未想,做前人未做,进行了大量的创造性研究工作,从对古典经络理论的考证到临床经络现象审证,从不同角度进行的实验室实证、以及对各种研究成果的分析求证和从现代科学理论进行的反复论证,乃至创造性的形成各种假说,体现了经络研究者的丰富智慧和创造力。所有这些工作,都为最后揭开经络实质奥秘,做出了不可磨灭的贡献。

几十年的研究,对经络现象尤其是循经感传现象的客观存在已经取得了大量的证据。各种论文论著的发表与出版,记录了经络的客观存在,在经络研究队伍内部,达成了循经感传现象客观存在的共识。但在阐述本质的问题,缺乏用理论对现象的层层剖析,缺乏从逻辑上认知现象揭示本质的层层递进,在实验中缺乏在宏观框架内的步步深入,各实验结果成为一个个孤岛。各种假说虽从不同角度揭示了经络本质,但或失于笼统,或失于偏颇,有些系统深入的研究,虽更接近了对本质的阐明,但仍存在对其它实验结果和认识成果的兼容性不足,对临床及现代研究成果的系统解释性较差,往住存在着明显的“硬伤”,研究队伍内及其各种观点之间缺乏资源共享和相互协调,缺乏有效的整合和兼容,更未达到理论研究、临床研究与实验研究有机结合的程度,致使在“七五”、“八五”、“九五”攻关和攀登计划后,似乎形成功亏一篑的局面,研究队伍锐气受挫,政府支持降温,研究规模缩窄,有些专家在想方设法顽强坚持,也有不少骨干另谋他就,实在令人可惜，长此以往必将贻误良机。

其实,回顾以往研究,分析总结得失利弊,经络研究前途依然光明,在经过必要的反思后,调整思路,完善理论,改善设计方法,采用以理论为先导,实验作支持,结合临床并验证于临床的方法,将三者有机结合起来,凝练出明确的战略意图,在相对合理的框架内,合理部署研究力量,形成主攻方向和若干分支方向,研究资源共享,成果共用,方法互相切磋,研究中互相协同,可以将经络实质研究推进到一个新的水平,为最后攻克,迈出符合战略构想的关键一步。

2 经络实质研究的思路与方法

任何科学研究计划的制定,都是根据研究对象的具体情况,形成宏观的战略构想,至少有一个相对合理的工作假说。经络实质研究问题是一个庞大复杂的系统工程,单一的知识结构,难以较合理的论述或假设其基本过程和基本框架,需要多学科知识和多方面人才通力协作,需要对经络存在的现象进行科学全面深入而细致的分析,并在立足于现代科学认识水平的基础上,运用综合创新的思维方法进行合理而大胆设想和理论创新，敢于超越现有知识的局限性，敢于标新立异，务必在古今的经络理论,临实和实验成果之间,建立起与各种学说具有最大兼容性的工作假说体系。

受各学科知识和以往各学科研究成果的启发,可以认为，对经络的循经感传现象的研究应是经络实质研究的基本点,相关研究可由此展开。古典记载的经络体表循行线和临床所见的基本一致是研究经络的基础,关于体表十四条经脉循行线的循经感传现象,在国内外的研究中得到经脉循行线上的声光电磁热学指标与非经线存在显著差异,从现代科学的角度证明了其存在的客观性。从哲学的角度看,有现象必然有本质,有机能活动必有物质结构,多年来在经络究竟是已知结构的未知功能还是未知结构方面使人们在研究中受到困惑,各种解剖学组织学的研究方法并未能拿出公认的结果,用现代科学现代医学的已知知识难以作出合理的解释,因而出现了否定经络物质基础客观存在的观点。在经络现象的大量事实面前,当然这种观点是错误的。其错误的原因在于：这种观点是基于这样一种认识误区,即现代医学知识对人体已经进行了充分彻底的解剖和研究,人们对人体生命活动已经有了透彻的了解,凡不符合现有知识的事实即是不科学的,现有科学知识成了检验经络是否存在的标准,很显然这是在重复着人类历史上许多曾经犯过的错误,即否定客观事实进而否定后来被证明是真理的东西。我们应当引以为戒,以真正的科学精神科学态度正确对待经络实质研究,所幸的是,许多尊重客观事实,具有真正科学精神的科学家们直言人类对自身生命活动的无知,倡导对诸多尚未被认识的人体生命活动进行真正科学意义上的探索,反对否定中医的无知行为。许多仍在执着地探索经络实质的科学家们,正在代表着人类的谦虚和探索精神,毅然在这一领域摸索中艰难前行。

让我们回到当代医学(现代科学)的基本点进行思考,人体生命活动的基本单位是细胞,探索经络实质的研究在经历了不是神经不是血管不是淋巴管的结论之后,也没有发现经络细胞,使研究陷入了山穷水尽、走投无路的困境。然而,让我们突破思维停留在大体解剖和组织水平的局限性，让思维的触角再向前延伸一步,是否可以在分子水平上寻找经络的物质基础呢?重温细胞生物学和分子生物学的知识是必要的,细胞功能的80%在细胞膜上,细胞内外物质能量信息的交换主要依靠细胞膜上的蛋白质来完成。举世瞩目的人类基因组计划,如果没有蛋白质组计划的实质进展,仅靠基因组计划并不能真正揭示人体生命活动的全部过程。蛋白质无疑是各种生命活动的直接完成者和主要承担者,以细胞功能活动为依托的经络活动过程,也应是由经络相关蛋白完成的可能性最大。用排除法来分析,在人体物质构成方面,包括水、无机盐、维生素、脂类、糖类和蛋白质等各种基本成份,能够具有多种活性和生物物理属性，完成多种功能且能够在经脉循行部位形成一条固定的线或带状结构的,只有蛋白质分子的可能性最大。只是在我们现有的知识中,尚无蛋白质分子连成线状结构或带状结构的认识,在这种不可能存在的推论中,遮蔽了重新认识蛋白质的视野。而在量子生物学的论述中,认为已有生物大分子物质尤其是蛋白质分子相互络合可以形成能带结构,具有导体和半导体的性质,能够传递信息和能量的变化。作为物质世界基本要素的物质、能量和信息,也一定是经络活动的基本要素,蛋白质分子以某种形式耦联,以其物质结构为基础，传递信息和能量，因而蛋白质分子可能是经络实质物质结构中基本的或者是关键的要素。

3 经络实质研究的解析与阐释

在下面的分析中我们会发现与蛋白质耦联相关的各种生命活动过程,最有可能同时具备经络循行线的声、光、电、磁、热属性及其它各种实验检测的发现和结果,最有可能和其它各种假说实现最大限度的兼容,最有可能系统解释古典经络记载、临床所见和针灸疗效的内在规律。前述经络相关蛋白质是经络实质中关键物质的可能性最大,耦联形成带状结构的可能性最大,我们先暂时不探讨蛋白质耦联的形式，暂不否定它的存在,况且在前述推理中可以得出结论，它在逻辑上存在的可能性最大（这是实验研究的难点,但却是理论研究的易点）。如果确有蛋白耦联带的存在或者以假说形式将与经络相关的各种认识成果进行理性链接，目前有关各种经络现象与研究成果将可以得到统一的解释，与其它各种假说形成系统有机的结合。

首先，能带结构较一般组织电阻低可能有类超导属性,具有良导络属性,其高电位特性,犹如蛋白分子微电池串联,孤立子在蛋白能带结构中传导,形成具有电磁特性的能量流体，其频率与谐振具有电磁的属性和特征。胡翔龙教授的研究对其电学特性等有许多有价值的发现。

其次，能量的传导涉及能量的来源,应是细胞内代谢旺盛所产生的ATP水解产生了孤立子实现孤立子（经气）运行，大量ATP来于沿经细胞的代谢活动增强,因而出现了较经线外更强的生物发光现象。由于代谢旺盛、产热多,所以温度升高,红外辐射增强；由于代谢增强所以检测到二氧化碳呼出量和耗氧量增加,沿经穴位离子浓度增加,这解释了发光和热的问题。

由于孤立子在蛋白质分子中的传递引起蛋白分子的振动,因而可能出现低频机械波的振动和声波发射；由于同一经的蛋白质分子介质均一，且可能高于非经穴部位组织的密度,并呈现柔刚性连接的特点，界面少折射少能量损耗少，因而可具有声波的良传导性。这解释了声波发射和传导问题。

由于经线细胞高代谢特性的存在,需要更多的物质交换,因而微循环应较非经穴部位丰富；由于经穴部位的信息传导量多于非经穴部位,需要更多神经调控的配合,因而具有更多的神经末梢。这已为解剖所证实。

上海丁光宏教授、费伦教授研究发现，穴位内有可能引起电磁转换的微观结构和经穴下微循环的纵向排列的现象，孟竞壁教授在动物循环停止后,同位素示踪移行停止动脉高压注射后同位移行重新出现,可以解释同位素示踪的移行轨迹和物质传递；张维波教授对经络的低流阻通道特性和体液(组织液)运动的大量研究成果,与其严密的实验设计和严谨的理论推理，从体液角度揭示出经络规律，可以较好的解释物质的移行转运问题。

循行感传的各种现象和特性均可由此做出统一但尚粗陋的说明,对循经皮肤病,针刺得气、候气、行气、催气等问题也可由此进行现代科学意义上的阐释。

由于经脉循行线的客观存在，其外周神经的配合和中枢神经的投射和痕迹记忆,以及与此相关的体表和内脏的反射,可由此得以解释,如二重反射假说、轴索反射接力联动假说，可以解释经络生理活动过程中神经反射机制所发挥的辅助作用。针灸疗法刺入穴位或非穴位时，机体所产生的一系列调节过程,并不仅仅是经络的单一作用。由神经反射观点所单独进行的解释,也存在神经系统独立发挥作用的机制和环节。可以解释针灸作用的部分机制，神经系统与经络系统即可独立发挥作用，也可协同发挥作用。机体内各调节系统即是并列关系又有交叉联系，既分工又合作。在这一系统整体中,割裂的研究只能得出片面的结论，抹杀其各自独立性，而将各系统作用混为一体的观点也不利于各生命现象的准确把握，神经和经络的存在和作用的发挥是不能相互代替的,经络实质研究中非此即彼的思路总是试图用神经功能来代替经络,而对神经论解释不了的现象避而不谈，尽管有一系列的实验说明很多经络现象与神经功能活动相关,但相关不是等同，二者不可混淆。因而应对人体的神经功能,经络功能区别对待，甚至还有机体组织对外来刺激反应的自我保护功能，可能是神经和经络机能活动共同的基础和前提，与神经或经络的机能活动应有所区别，深入的实验分析和界定，对于提示经络的机能活动和本质具有首要的意义。

关于循经感传现象物质基础的研究,并不是整个经络系统实质的研究,但循经感传肯定是经络实质研究的合理切入点,没有对循经感传现象本质的认识,将无法突破经络实质研究的关键环节。既往对循经感传现象的肯定,本身就是生命科学或生物学领域的重大发现，只是未能引起生命科学界的足够重视，仅在中医界和经络研究领域中得到了较普遍的认可，这方面还需要更规范系统详细的研究，但并不能因此而等待全世界认可了经络存在后,再去进行经络实质的研究。科学家的责任应是见到个别特异现象就应穷追到底,探索未知永远是科学家义不容辞的神圣使命,尤其对于中国的科学家来说更是责无旁贷，如若继续熟视无睹或被偏见左右或继续犹豫不决，这一重大科学命题将被延误，况且经络现象的存在已远不是个别特殊现象。

篇（8）

Abstract: It is a vital issue related to the fate of the humankind that sci-tech culture and humanities culture become integration from opposition. How and where to integrate for them is the key of this issue ? Under the theoretical framework of the triplism for science、technology、engineering ， this paper intends to take engineering into the horizon of creating action ， and searches for the integrating responsibility of the two cultures in the field of engineering ，with phenomenology rethinking about the profound cause of separation between sci-tech culture and humanities culture .

Key words: Sci-tech；humanities；engineering；integration

自从上个世纪50年代C∙斯诺明确地提出科技与人文“两种文化”的对立以来，一方面，国内外理论界热烈讨论“两种文化”对立带来的事关人类命运的重大问题，并努力寻找“两种文化”融合的各种路径。但另一方面，“两种文化”的对立在现实中却更为加剧，这从国外近年来发生的索卡尔事件、科学大战等可见一斑，现实似乎嘲弄着理论界的努力。问题的关键在于：“两种文化”分裂的内在深层原因究竟是什么？它们究竟能不能融合？如果能融合，应在什么样的场域中融合？本文拟在“科学、技术、工程三元论”的理论框架下，把工程纳入境域化造物行动的存在论视域，通过对科技与人文“两种文化”分裂内在原因的现象学反思，来探寻“两种文化”在工程这一场域中融合的可能性。

1 “两种文化”对立的深层原因

关于科技与人文“两种文化”对立的根源，C∙斯诺本人的描述及众多的文化学、社会学、教育学、经济学等学科的研究可以说众人皆知，无须赘述。笔者仅就现象学的一些思路来探讨“两种文化”对立的深层原因。

早在C∙斯诺之前，胡塞尔在《欧洲科学的危机和超越论的现象学》一书中，已深刻论述了现代科学的危机以及由此带来的西方文化的危机：“科学危机所指的无非是，科学的真正科学性，即它为自己提出任务以及为实现这些任务而制定方法论的整个方式，成为不可能了。……现代人的整个世界观唯一受实证科学的支配，并且唯一被科学所造成的‘繁荣’所迷惑，这种唯一性意味着人们以冷漠的态度避开了对真正的人性具有决定意义的问题。单纯注重事实的科学，造就注重事实的人。……从人们对我们的文化危机的普遍悲叹出发，从在这个方面归咎于科学的作用出发，产生出一些动机，这就是对一些科学的科学性进行严肃的非常必要的批判。”〔1〕在胡塞尔看来，现代科学的科学性已由实证主义的客观性所支配，这正是造成科学危机乃至于文化危机的根源。

笛卡儿在“我思故我在”的命题中确立了主体的存在，同时也确立了与主体相对立的客体的存在，由此开创了主客体二元对立的近代认识论。在这种对象性的二元结构中，包含着物理学主义的客观主义和超越论的主观主义这两个分裂的方向。

沿着客观主义的方向，从伽利略起，现代科学开始了其将自然数学化的历程，用理念化了的自然暗中代替前科学的直观的自然。“自然本身就在这种新的数学的指导下理念化了；用现代的说法，自然本身变成了一种数学的流形。……用数学方式奠定的理念东西的世界暗中代替了唯一现实的世界，现实地由感性给予的世界，总是被体验到的和可以体验到的世界---我们的日常生活世界”〔2〕这样，现代科学以客观化的数学外衣遮蔽了其源发于其中的生活世界，造成了其对生活世界的遗忘。“伽利略在其从几何学出发，从感性上呈现的并且可以数学化的东西出发，对世界的考察中，抽去了在人格的生活中作为人格的主体；抽去了一切在任何意义上都是精神的东西，抽去了一切在人的实践中附到事物上的文化特性。”〔3〕这种将自然数学化的思维方式与认识论中的客观主义相辅相成，导致了实证主义哲学的兴起，并逐步成为支配现代科学发展乃至于整个西方文化主流的思维方式。

沿着主观主义的方向，从笛卡儿本人开始，经过贝克莱、修谟直至康德，都一直企图建立超越论的主体哲学，“这种哲学的产生是基于这样一种认识，即自我，以及我的思维生活，乃是一切可能的思维成就的、一切有关客观性的意义和正当性的询问的原始基础。”〔4〕但是，胡塞尔认为他们都没有真正实现“哥白尼式转向”，因为他们没有深入研究构造一切存在物的绝对主观性，也没有深入研究把握这种主观性的方法，他认为唯有通过超越论的现象学才能真正克服笛卡儿以来的客观主义与主观主义的分裂。

笛卡儿的二元论、修谟的怀疑论、康德的认识论等，由于预设了物理实体或物自体的存在，因而不可能超越主客体二元对立的对象性结构，不可能真正解决科学知识如何可能的认识论难题：人的主体、意识如何脱出它的表象的内在性达到外部世界中的超越对象呢？这条认识论的鸿沟是无法在主客体二元对立的对象性结构中跨越的。因此，胡塞尔的超越论首先指的就是对主客体二元对立结构的超越，通过认识者反思自身及其认识生活的原始发生过程，把构造一切存在物的认识活动追溯到无预设前提的、自明的、活生生的直观体验之境域(Horizon)，这种通过超越达到的“绝对主观性”已经不再是主客体二元对立结构中的主观性，也不是思辨构造的新产物，它是前科学的、前哲学的、非课题化的、奠基性的、主观相对的、显现于境域之中的生活世界本身，它只有通过现象学的悬搁才能达到。

胡塞尔并不是要反对现代科学，而是要现代科学重新植入它本身源发但又被它忘却的生活世界的境域中。正如德国现象学家克劳斯黑尔德所说：“在胡塞尔对生活世界的思索中包含着对现代科学精神的彻底批判。然而奇特的是，这个批判并不是从根本原则上否定科学。相反，胡塞尔所关心的只是对科学和作为科学一般基础的哲学的更新。”〔5〕胡塞尔从他后期发生现象学的观点指出，以实证主义为基础的现代科学不仅忘却了生活世界的奠基，而且排除了它自身现实发生的境域，改变了传统科学对境域的依存性质，使自身成为绝对客观性的、与直观境域彻底无关的知识体系，在这样的情形下，世界原本作为普全境域的生活世界转变成为客观自在的、无限的科学世界，成为主客体二元对立结构中对象化的客体。

在实证主义的观念里，科学世界不仅脱离了境域的束缚，而且反过来要主宰生活世界，成为生活世界的基础，使生活科学化。但是，这种去除了境域的客观世界是非人性的，它以人的自由的丧失为代价，“希腊-欧洲人的人文理想是‘自由’，自由被他们看成是人之所以为人的根本。……整个西方的人文传统自始至终贯彻着‘自由’的理念。”〔6〕 同样，“对于胡塞尔来说，真正人性的东西是自由，它被理解为我作为先验的原-自我所具有的责任，这种原-自我是无法通过任何对象化来获取的。我对我的行为负有责任，而行为意味着一种对可能性的把握。”〔7〕这种可能性是在境域之中的可能性，境域正是在人的行为中开启自身的，它无法与人的行为分离开来。因此，在去除了境域的客观化的对象世界里，人无法对自己的行为负责，这将意味着放弃人的责任，丧失人的自由，从而丧失了人本身。人的共同体在其历史境域之中原促创(Urstiftung) 的并积淀(Sedimentierung)下来的语言、文学、艺术、逻辑、历史、宗教、哲学等人文科学传统都将丧失意义。“现代的生存似乎已经分裂为在一个带有自然科学技术理性烙印的世界及其组织中的无精神生活和在一个历史地和个人地成长起来的世界及其文化产物中的充实的此在。”〔8〕这正是“两种文化”分裂的深层原因。

胡塞尔对现代科学精神的批判并不是要滋长这种分裂情绪，相反，“胡塞尔的思维具有对这两个方面的亲和力并因此体现了对这‘两种文化’的中介作用。”〔9〕我们或许可以从他深刻的思想中寻找到“两种文化”融合的思路。

2 两种工程观

“科学、技术、工程三元论”〔10〕提出的意义，并不仅仅在于概念指称的变换。关键在于工程具有不同于科学、技术的相对独立的本质特性。但是，在流行的观点中，技术是科学的应用，而工程则是科学和技术的应用。按照这种观点，既使把工程从技术中划分出来，工程的本质仍将遮蔽在技术阴影之中，工程哲学也不可能真正超越技术哲学樊篱，仍然会把工程哲学当成某种“技术的工程哲学” 来建构。把工程理解为应用科学、技术的造物实践活动，确实存在其词源学的依据。在英语中，工程“engineering”的词根为engine（机械）和inge-nious（有发明才能的），它们都起源于同一个拉丁语词根ingenerare，即“创造、智巧、聪明”的意思，其词根gen的意思为“生产、制造”；engine在古英语中又具有“to contrive”（设计出来、设计做到、发明造出）的含义。随着科学、技术在工程中的作用日益显著，“工程不仅为技术而且是科学即engineering sciences，于是engineering在原‘活动过程或结果’上又增加了‘学科理论’含义。”〔11〕总之，学界大多数人十分自然地倾向于把“工程”界定为“把数学和科学技术知识应用于规划、研制、加工、试验和创建人工系统的活动和结果”〔12〕，属于改造自然的实践范畴。

笔者十分赞成“科学、技术、工程三元论”的理论观点。但对许多人把工程本质理解为应用科学技术的造物实践活动的观点不能苟同，我把这种工程观称之为：“科学化、技术化的造物实践论”。相应，笔者将依据发生现象学的思路，把工程纳入境域化造物行动的存在论视域，尝试形成另一种工程观：“境域化的造物行动论”。

在科学技术哲学传统的视域中，实践被理解为人们为了获取物质文化生活资料，满足人类社会需要而进行的探索和改造客观世界的感性物质活动，它作为人类实际地处理自身与世界之关系的活动过程，总是以对人与世界关系的观念处理为范导，是在观念地处理并处理了人与世界关系之后才得以进行的有目的的、能动的、改造世界的物质活动。〔13〕工程实践作为应用科学、技术理论知识及经验的造物实践活动，首先也要以人与世界关系的观念处理为前提，在现代科学的视野中，世界展现为客观自在的、数学化的、无限的科学世界，人与这个世界的关系，构成了主客体二元对立的对象性关系，科学、技术的认识活动，工程改造世界的造物实践活动都是在这个主客体二元对立的对象性结构中进行的。这样，工程本质上就展现为：在科学活动建构的自然图景和自然规律的框架内，遵循技术活动建构的以自然规律为前提的“怎么做”的程序化知识，在一定的社会条件下，按照数学化的方式去筹划和改造自然、构造人工物的活动，通过这种活动实现理论向现实的飞跃，实现客体的主体化，从而达到主体的目的、满足主体的需要。这样理解的工程实践正是一种对象性的活动，人类通过它可以重新把二元分离的主、客体统一起来。然而，“实践”(praxis)一词的含义极为复杂多变，其原义只与人的意志、伦理、道德行为相关。亚里士多德在《形而上学》中把知识(episteme) 分为三类：实践的、制造的和理论的(praxis，poiesis，theoria) 。理论知识与认识(episteme) 相关；制造知识与技艺或技巧(techne) 相关；而实践知识与实践智慧(phronesis)相关，其目的是通过获得性的伦理能力导向明智行为，伦理能力只能通过生活在不同社会情境中的人的个体经验才能获得，这种经验不同于感觉经验，也不能光靠语言来交流，而要靠人的具体参与和亲身体验才能获得。〔14〕可见在亚里士多德看来，实践是境域性的伦理行为。康德也在意志、伦理行为的意义上使用“实践”一词，反对将其扩大化。但如今，特别是在中国，“实践”一词扩大化为指称除理论思维之外的一切人类行为。

这种“科学化、技术化的造物实践论”工程观在本质上显然同实证主义的科学观是一致的，胡塞尔对现代科学客观主义所造成危机的批判，同样适用于这种工程观。现代科学对生活世界的遗忘，必然也会导致工程对生活世界的背离，加深文化的危机，加深我们这个世界的非人性化，从而逃避人类的责任！在这种排除了人和人文文化的工程世界里，从根本上讲不可能把主客体重新统一起来，更不可能把“两种文化”融合起来。

发生现象学是胡塞尔后期思想的主要形态，与其前期的静态现象学研究先天规则结构不同，它主要研究先验主体性的自身构造和世界构造的时间过程。这种在时间中的构造是在境域中发生的，境域是人的知觉范围，它既是有限的又是无限的，其有限性与知觉的现实性相关，而无限性与知觉的可能性相关；个别的境域显现着有限的事物，而境域构造具有超越自身的特征，通过不断的超越，最终达到普全的境域，构造出世界，即在境域中开启出世界。“所谓的世界就在现象学上被理解为普遍境域，也就是普全的指引联系(Verweisungszusammenhang)，所有意义指引的个别联系都共同归属于其中，而我们的行为就是由这种意义指引来引导的。”〔15〕可见，在发生现象学中，人与世界最原初、最根本的关系不再是自然主义常识观、实证主义科学观中的主客体二元对立的对象性关系，而是境域化关系，这种关系是自明的、非预设的、非课题化的、存在论的而非认识论的关系。

笔者认为，只有把对工程本质的反思，纳入这种存在论的境域化结构中，把工程理解为境域化造物行动而不是科学化、技术化的造物实践，理解为人存在的基本方式，才能真正把握“我造物故我在”深刻含义，从而真正切近工程的本质，避免实证主义的工程观带来的危机。一切思想、文化和行为都是在生活世界的境域中历史地发生的，并在境域中彼此关联，这意味着存在“两种文化”在境域化造物行动中，也即在工程中融合的可能性，这正好体现了胡塞尔的发生现象学对“两种文化”的中介作用。

3 科技与人文在工程中融合的可能性

将“两种文化”融合起来是获得学术界多数共识的主张，但是，怎么才能把它们融合起来？在什么场域中融合起来？学术界目前存在具有代表性的两种思路：其一，主张以科技文化为主体，在其中融入人文因素，萨顿的新人文主义就是这种主张的典型，“萨顿坚信科学史是惟一可以反映出人类进步的历史。他最高的目标就是要建立一种以科学为基础的新人文主义，即科学的人文主义。他的学术活动就是为了要实现‘全部知识的综合’，使科学史成为联系自然科学和人文科学的桥梁”〔16〕；其二，主张以人文文化为主体，让科技回归人文，“在某种意义上说，人文是万学之母，是一切学问的母亲，也是今天所谓的自然科学的母亲。……我们要不断重申母体性，而且希望这些长得高大威猛的了儿子们要不断回归自己的母体。”〔17〕“科学的人文本性是什么？我认为是自由，近代西方科学与人文的分裂，就在于科学丢弃了自由的理想，而沦为‘求力意志’(will to power) 的工具。……自由的科学是真与善的统一。……自由的科学是真与美的统一。”〔18〕

虽然这些主张都不乏深刻之处，但是在笔者看来，如果不深入批判现代科学的实证主义基础，不超越近代以来的主客体二元对立的认识论结构，那么，无论是在科技中注入人文，还是企图使科学回归人文，融合都是不能真正实现的。按照我们提出的“境域化的造物行动论”工程观，在工程这一场域中，为什么存在“两种文化”融合起来的可能性呢？

从胡塞尔对“两种文化”分裂的深层原因可以看到，这种分裂最深刻的原因在于现代实证科学对生活世界的遗忘，因此，要把“两种文化”融合起来的关键就在于使客观科学重返生活世界，重建生活世界的科学。现代科学因其客观化、理想化的追求，具有了非境域化的特征，重建的生活世界的科学必须重获境域化。在生活世界的境域中，境域化的科学才具备与在历史中形成的并在境域中源源发生的其它文化相融合的可能，这种融合唯有通过人的境域化行为才能实现。在胡塞尔的早期思想中，“行为”（Akt）概念指称的不是现实的行动(actus) 、活动，而是意识行为，它可分为“客体化行为”与“非客体化行为”。“客体化行为”指包括表象、判断在内的逻辑—认识的智性行为，它们是使客体或对象得以被构造出来的行为；而“非客体化行为”则意味着情感、评价、意愿等等价值论、实践论的行为活动，它们不具有构造客体对象的能力，并认为“客体化行为”是“非客体化行为”的基础，但后来，胡塞尔在他的伦理学中承认这两种行为之间存在着“一条深深的鸿沟”〔19〕。不走出这种早期的意识哲学，胡塞尔是不可能超越这条鸿沟的。这也意味着仅在意识的、观念的层面不可能超越“两种文化”的对立。

在后期转向生活世界的发生现象学中，胡塞尔的“行为”概念扩展为不仅指称意识行为而且包括身体的行为、现实的物质行动，当然，这种扩展是以暗含的方式出现的。“由于旧科学(指传统科学--笔者) 束缚在境域上，因此它们与人的前科学的‘实践技艺’相联结，如丈量术、治疗术等等。希腊人将立足于这种技艺上的知识、熟知称之为‘技术’(techne)”〔20〕这里，胡塞尔暗示着重建的生活世界的科学同样存在对境域化技术的依赖。美国技术现象学家D∙伊德认为：胡塞尔“他的后期著作，《欧洲科学的危机和超验现象学》(1936) 发展了一种高度体现的、知觉现象学。他宣称，科学，特别是由数学化和理想化所驱动的科学，‘遗忘’了在文化和历史的生活世界中的人类身体与知觉的存在。在分析这一危机的过程中，胡塞尔采取了暗含的期待技术哲学可能作用的两个步骤。”〔21〕这两个步骤指的是胡塞尔以铭写技术和测量技术为例，来说明生活世界的境域化技术行动在扩展生活世界境域及知识文化水平中的作用。海德格尔在《存在与时间》中的“工具分析”、梅洛∙庞蒂对身体行为结构的研究、D∙伊德对技术行为在人与世界境域关系中的居间调节作用的分析等等，都极大地推进了境域化技术行为的研究。由于这些哲学家没有明确区分技术与工程，他们对技术行为的分析，在相当的程度上也就是对境域化造物工程行动的分析。

工程作为人在生活世界中构造出人工物的境域化物质性行动，它与人类基于主动性的其它创造行为一样，可称之为胡塞尔的“原促创”，它不是个人行为，而是人的共同体的行为。当一项工程完成或一个新工具被发明时，一个“原促创”便形成了，随着“原促创”的被动“习性化”(Habitualisierung)，意味着原境域的改变，新境域的发生，人工物的建造与使用正是在境域中通过造物行动的“原促创”和使用过程的“习性化”，从而构造出新境域的发生过程。任何主动的“原促创”，都要以被动的“习性化”为前提，“正是主动和被动发生的现象学才系统地将所有构造发生统合为一个总体联系，并且它坚定地提出这样一个思想：意识不是孤立的对象，而是境域并因此而构造着世界。”〔22〕同样，工程也不仅仅是孤立地应用科学技术的造物实践，而是要把人类历史上所“原促创”并通过“习性化”积淀下来的科学、技术、文化融合于境域之中，构造出人类生存的人工世界，科技与人文才能在工程中真正的融合起来。

参考文献

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕胡塞尔．欧洲科学的危机和超越论的现象学[M] ．王炳文译．北京：商务印书馆，2001．13-16，33，64，76，639．

〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔20〕〔22〕胡塞尔．生活世界现象学[M] ．克劳斯黑尔德编．倪梁康等译．上海：上海译文出版社， 2002．1，40，2，36．

〔6〕〔17〕〔18〕吴国盛．让科学回归人文[M]．南京：江苏人民出版社， 2003．6，278，3．

〔10〕李伯聪．工程哲学引论[M]．河南：大象出版社，2002．5

〔11〕杨盛标等．工程范畴演变考略[A]．工程技术哲学[M]．刘则渊主编．大连：大连理工大学出版社，2002．37．

〔12〕于光远等．自然辩证法百科全书[M]．北京：中国大百科全书出版社，1994．106．

〔13〕王炳书．实践理性论[M]．武汉：武汉大学出版社，2002．59．

〔14〕G希尔贝克等．西方哲学史[M]．童世骏等译．上海：上海译文出版社， 2004．87．

〔15〕克劳斯黑尔德．世界现象学[M]．孙周兴编．倪梁康等译．北京：生活读书新知三联书店， 2003．56．

篇（9）

后现代科学观是后现代主义在批判现代科学观尤其是科学主义科学观的基础上建立起来的对科学的总体认识,其核心观点之一是质疑科学的客观性和真理性,强调科学的可变性和暂时性。科学主义者认为,科学的研究对象是纯粹的客体,科学的观察和实验是客观的,所得证据和数据是客观的,对证据和数据的分析也是客观的,因此所得结论也是客观的,因而科学具有不容质疑的客观性和真理性。然而,随着科学的发展和对科学现象认识的深入,人们发现科学主义对科学的理解是简单、幼稚和肤浅的。在后现代科学观看来,研究者的“前理解”使任何科学活动都成为一种参与、解释、转换、修正,使任何观察陈述或事实都成为暂时而不是绝对和永恒。例如,用尺子测量一本书的长度,不同的人会得出误差程度不同的结果,如25.54cm、25.53cm、25.61cm、25.63cm等。在后现代科学观看来,尽管尺子和书本都是纯粹的客体,但不同人的“前理解”不同,以至得出了不同测量数据,这些测量数据都不同程度地接近书本的真实长度,但都不是真实长度。很显然,测量工具越精密,越接近书本的真实长度,但永远测不出书本的真实长度。就像用多边形内接或外接一个圆,多边形的边越多,就越接近圆,但永远无法和圆重合,即它永远都不是圆。因此,激进的后现代主义者费耶阿本德甚至认为,所谓的“实在”只是人为的产物,当人的认识与新的观察方式、新的知识概念相结合时,他就会获得新的物理实体。[1]这样,观察陈述与事实的具有普遍意义的“元话语”角色被否认,科学理论的本体论承诺不复存在。科学基础本体意义的丧失,使科学成为了一门解释的学问,而不再是一门具有体论意义的揭示客观真理的知识;科学理论的真理性只存在于一定的语境和关系中,只是一种综合性的具有暂时性质的对话。[2]因此,后现代科学观转而强调对事物认识的多元化,不同理论是从不同角度对事物的透视,它们之间是不可通约的,但它们之间是“平权”的,各有价值所在。显然,后现代科学观在消解科学客观性和真理性的同时,过于强调其主观性、可变性、暂时性,是有失偏颇的。但是,后现代科学观所否定的是把科学看作绝对真理的化身,并没有否定科学是对世界的一种解释。就此而言,后现代科学观有助于人们扭转思维定势,拓展思维空间,激活创造性思维。

二、在物理教学中渗透后现代科学观,培养创新精神

在科学主义者看来,既然科学是绝对真理,那就不必要怀疑它,接受它即可。显然,科学主义有助于学生短时高效地学习确定的科学知识,但不利于质疑精神和创新精神的培养。雅斯贝尔斯曾指出:物理教育把科学知识当作不变的真理来教学、考试,忽视科学知识的真正形成过程,机械地对学生进行科学研究程序和方法的训练,忽视科学的局限性,使学生误以为科学不可错和无所不能,可以解决人类的一切问题,具有至高无上的权威,进而导致科学迷信和科学崇拜。[3]在我国物理教学中,更是一直把科学看成是确定的理论体系,只重视科学知识确定性的一面,过分强调学习结果,轻视知识的获得过程,对其可变性、暂时性重视不够,再加上受片面追求升学率的影响,这种教学的消极后果是将科学理论静止化、僵化、神圣化、教条化,以至思维狭窄,缺乏创新。例如,在一次提出问题能力测试中,笔者用自制的简易器材,给初三尖子班和普通班学生演示一个“怪坡”实验,实验中的双锥体自动沿斜槽架子向上滚,而不是向下滚,然后请学生根据这个奇怪现象,把感兴趣的问题写下来。结果尖子班学生提出的问题数量较少,而且基本都可用已有知识回答,而普通班学生提出的问题数量明显多于尖子班,而且问题大多需要进一步探究才能回答。这与国外一些研究者发现不一样,他们发现学习成绩高和学习成绩低的学生提出的问题数量没有显著差异,但问题的质量却有显著差异,高水平学生提出的问题大多需要进一步探究才能回答,而低水平学生提出的问题大多在问题情境中直接就可以找到答案,或用已有知识可以回答。[4]这种差异很显然与国情有很大关系。我国物理教学受科学主义的影响更大,忽视了学生的自主探究能力的培养,容易造成学生对教师、对书本、对权威的迷信,缺乏发散思维、批判思维和想象力等,这种现象在尖子班更甚。无疑,要改革我国物理教育的这一顽疾,后现代科学观提供了新的视角。在后现代科学观看来,既然科学是可变的、暂时的、发展的,那么现行知识就值得怀疑,那就需要探究它,甚至重新建构。因此,我国“物理课程标准”强调“注重科学探究,提倡学习方式多样化”的课程理念,这表明了我国中学物理课程改革的后现代科学观意蕴。在享有指导美国跨世纪科学教育改革“圣经”之誉的《面向个体美国人的科学》一书中,美国科学促进协会把科学世界观作为科学素养的重要组成部分,包括“科学可以认识世界、科学是可变的、科学不可能解决所有问题”,这里的科学世界观其实与后现代科学观是一致的。后现代科学观消解科学的客观性,强调科学真理的相对性,其积极意义在于把科学看成为永无止境的探索过程,而不是一成不变的知识体系。后现代科学观认为:公共知识是建构的产物,而不是发现的结果。[5]“发现”意味着不管你发没发现,它都“存在”着,具有客观的独立性;而“建构”则渗透着人们的主观意趣,知识的建构是基于人们的立场、趣味、眼界、胸襟而实现的。这意味着一切都可以质疑,一切都可以修正,甚至一切都可以推倒重来。这样一来,知识就可以成为解放人的力量,而不是压抑人的力量。我们以对“电流与电压、电阻的关系”这一内容进行科学探究为例,说明科学主义科学观和后现代科学观的不同的教学处理。按照科学主义的观点,电流与电压、电流与电阻之间存在惟一的确定关系,这种关系如同地下的矿藏一样,不管你是否发现,它都客观存在着。表1是某学生得出的数据,从中可以看出“电流随电压的增大而增大、电流随电阻的增大而减小”的定性关系,但并不能一目了然地看出精确的定量关系。教师在引导学生分析这些数据时,往往会说电流数据存在误差,没有误差的真实数据应该如表2,由此得出“电流与电压成正比、电流与电阻成反比”的定量结论。但是,如果教师不引导,学生自主分析表1的测量数据,那么他们可能会得出什么结论呢?尽管学生不知道那些没有误差的真实数据,但他们已习惯了老师平时的说法:初中阶段研究的都是比较简单的关系,如相等、正比、反比等,这种说法已经变成了学生根深蒂固的“前理解”,以至于看到B随A增大而增大,就想当然地把B与A的关系看成正比;看到D随C增大而减小,就想当然地把D与C的关系看成反比,因此学生仍然可以得出“电流与电压成正比、电流与电阻成反比”的结论。这些结论都与书本上的欧姆定律一致,于是师生皆大欢喜,探究成功了。然而,在这种没有教师引导的“自主”科学探究中,学生的“前理解”仍然摆脱不了“唯书”、“唯上”、“唯师”的思维定势的束缚,并没有一丁点的质疑和自主建构,因此除了比讲授式教学多学了一点控制变量法,以及对所学知识理解更深之外,对探究结论的暂时性、可变性、多样性毫无了解,而后者却是科学探究的核心之一。假如书本上没有欧姆定律,学生也没有因受教师影响而形成的“前理解”,那么学生会如何处理表1的数据呢?实际上,如果把表1的数据输入计算机,完全可以建构出不同的结论,而欧姆定律只是其中一种结论。可以预料,在这些不同的结论中,欧姆定律是比较简洁的结论,而其他结论可能很复杂。那么,面对如此丰富多彩的、合理的建构结果,教师应该怎么办呢?这是一个带有共性的问题。按照后现代科学观,面对不同的建构结果,需要科学团体的协商,被科学团体所接受的结论即上升为科学理论,写在教材上,供后来人学习。协商的原则至少有两个,一是真的原则,即建构结果是否与实际相符;二是美的原则,即建构结果是否美,即多样统一、简洁、和谐、对称美。很显然,这些建构结果都与实际相符,但其中一个建构结果———“电流与电压成正比、电流与电阻成反比”更简洁,这个建构结果就是欧姆定律,这样欧姆定律就被接受了,写在教材上,成为一代又一代学子学习的经典内容。然而,在物理史上,并非所有的建构结果都符合美学原则,如对于光的折射,一千多年前就已经得到折射角与入射角成正比的结论,够简洁的了,但后来人们又得出了折射角正弦与入射角正弦成正比的结论,很显然后者更复杂,但更真。如果这样看,对于电流与电压、电阻的关系,欧姆定律只是一种建构结果,而其他的建构结果虽然不够简洁,但很可能更真。既然如此,为什么一定强调欧姆定律的唯一性?为什么把其他建构结果一概排斥?为什么我一定要接受前人的建构结果?无疑,这样挑衅式的质疑和反叛有助于促使我们对传统物理的教育观念、传统教育模式、传统的知识灌输的教学行为进行反思,并对长期统治物理教育领域的科学主义范式进行清算。然而,一些教师往往持一种非此即彼的观点,把后现代科学观教学处理当成一种惟一的教学处理,以一种片面性克服另一种片面性。例如,在一次“后现代科学观及其对物理教育的辩证影响”讲座前,笔者用一份问卷测试听课教师的科学观,然后在讲座中注意持不同科学观的教师对笔者讲座内容的态度反应。在互动讨论中,持科学主义科学观的教师发出质疑:知识重要还是科学观重要?如果这样上课,什么时候才可上完?怎么考试?等等。实际上,后现代科学观的教学处理的确费时费力,不可能在每个概念、规律教学时都要大张旗鼓来一番质疑,重新建构。但是,如果教师能够注意适时地渗透后现代科学观的思想,如提醒学生“这是到目前为止,我们得到的比较好的结果”,“这是前人得到的,说不定将来哪位同学会改变这一结果”等等,让学生意识到所学习的内容仅是一种可选择的建构结果,这个建构结果是可变的、暂时的,这种做法对学生的创新精神的养成会有不可估量的深远意义。超级秘书网

三、结束语

尽管物理课程改革蕴含着后现代科学观,但仍有学者认为“我国社会现阶段并不是如有些人所想象的那样已进入后现代社会,‘科学主义’或‘工具理性’肆虐了”[6],并批评有人“从后现代主义课程理论的两个概念出发,揭示出教学活动的本质,分析我国课堂教学对教学活动本质的背离”。[6]但有学者则把这些观点称之为“发霉的奶酪”[7],“是狭隘的国家意识和民族意识在作祟”。[7]笔者认为,任何一种哲学思潮、教育思潮都不是解决所有教育问题的灵丹妙药,各种理论各有妙处,适用于解决不同的问题,那些脱离社会历史背景进行简单地、机械地类推或否定的做法,都会使之偏颇的。我国物理教学受科学主义影响过深,忽视学生的自主探究,以至于学生“唯书”、“唯上”、“唯师”,缺乏质疑和创新精神,而后现代科学观无疑为根治这一顽疾提供了新的视角。

[参考文献]

[1][美]费耶阿本德著,周昌忠译.反对方法[M].上海:上海译文出版社,1992.

[2][德]伽达默尔著,洪汉鼎译.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999.

[3][德]雅斯贝尔斯著,邹进译.什么是教育[M].北京:生活•读书•新知•三联书店,1991.

篇（10）

关键词：科学技术，传统文化，道家

一、前言

长期以来，科学这个概念被一些西方的科学哲学家弄得极端复杂，甚至玄而又玄。他们按照西方科学走过的道路和现代科学的模式，为怎样才算科学提出了很多条件，声言唯有满足其规定的条件，如必须采用封闭式的实验方法、推演的逻辑方法并能以数学的方式表述，必须建立明晰可靠的因果关系，甚至还要能够“证伪”，等等，才够得上是“科学”。其实，他们是将科学与科学方法、科学与科学形态混淆起来，其结果是以崇尚科学的名义给科学带上枷锁。方法是为科学研究服务的工具和手段，是根据实际需要而创造的，是从属的。科学形态则由所用方法、认识水平和所把握的规律的形态来决定。而实际规律的形态与其存在层面的特性相对应，随其存在层面的不同而各异。因此，科学方法和科学形态会随着认识的发展而变化，会因认识领域和认识层面的不同而不同。也就是说，运用某一种方法只能进入世界的某些领域、某个层面，而不能进入所有的领域和层面。世界上没有万能的认识方法和可以包容一切的科学形态，却存在着无限多样的领域和层面。所以，如果以科学方法和科学形态作为科学的标准，必定束缚科学的手脚，拘囿人类认识的视野，也不符合人类（包括西方）科学发展的历史。

科学是文化的一个门类，唯有从功能和作用的角度来定义，才能抓住科学的本质。事实上，一切文化门类，无论大小，如语言、哲学、宗教、政治、文学、艺术、法律、饮食、服饰、房屋……都只能用功能和作用来定义，而不能以方法和形态为标准，否则人们（民族与民族、地域与地域）之间就无法沟通，同时也会陷入荒唐！那么，科学是什么？科学是认识，是获得正确知识和规律性知识的认识活动，以及经过这样的认识活动形成的知识体系。人类利用这样的认识成果指导实践，就可以达到预期的目标。这样理解科学，才符合科学的本质涵义。

用“做什么”而不用“怎么做”来定义科学，将科学从处于当今强势地位的方法和形态中解放出来，强调科学是人类文化中的一个门类，于是就会顺理成章地承认，世界上各大成熟民族和地区必定有自己的科学认识的历史。因为科学作为认识活动，是一切人类生存的特有方式，为各大民族所不可缺少。因此，中国历史上那些揭示了规律的知识体系和技术理论毫无疑问都应当作为科学来对待。但是，中国传统科学与西方科学有本质的区别。大家知道，随着西学东渐，西医进入中国而与中医不断碰撞。自上世纪50年代，我国政府提倡用西医和西方近现代科学发掘、整理和提高中医，西方的一些科学家也试图用现代科学解释经络等中医理论，令人惊讶的是，至今已逾半个世纪，竟然毫无实质性成果。就是说，用西医和现代科学的理论与方法并不能揭示中医学的知识系统。这一情况显然不可小觑，如果站在西方科学发展的立场，它实际可以看作是一场空前巨大的“科学危机”。一方面，中医学有不可否认的举世皆知的临床疗效，而且其中有很多疗效为西医所不能取代；另一方面，中医学的理论体系的确与西方现代科学格格不入，不能对话。在这种情况下，唯一正确的出路应当是，重新审视和修正现今某些通行的原理、原则，充分考量中国传统思维的特殊性和中国科学曾领先世界千余年这一不可否认的事实，进而从这一“危机”中引申出一个结论：原来科学不是一元的，而是多元的。中国科学传统与西方科学传统是两个源，两个流。

二、现代科技伦理危机

当今，随着科技的迅猛发展，其强势地位已不可动摇，科技每前进一步，人类社会也随之迈进一步。借助科技，人类对自然环境的影响力大大超过以往，人类沉浸于征服自然科技的喜悦之中。然而，科技在强大的过程中，其负面效应也日益暴露。现代科技对传统伦理提出了极大的挑战。科学技术成果的滥用让人们无所适从。科技不仅仅成为“生产性”力量，它也成为破坏性，甚至毁灭性力量，成为造成种种危机力量的源泉。人们也从没象今天这样对科学技术发展充满恐惧和不安，核技术具备彻底摧毁我们赖于生存的星球的巨大破坏力，克隆技术的发展与成果给人类伦理道德提出了史无前例的挑战，还有诸如军备竞赛，生态危机，资源浪费，失业加剧等越来越严重的社会问题及全球问题深深地困扰着人们。

首先，在人与人的关系上，科技的进步使得许多具有杀伤力的先进武器不断问世，加大了现代战争的破坏力，这使得人毁灭人自身成为十分现实的威胁。其次，科技发展带来社会伦理的颠覆，引发社会和科学失范行为的频繁发生。科技自身蕴含的巨大物质利益使得某些人明知研究、使用某些科技可能会对社会造成危机，在物资利益的驱动下，仍以身试法，而置伦理道德于不顾。而某些最新的科技成果极大的挑战人们的道德底线，如克隆人、器官再生、转基因食品等，人们无法预料这些科技成果的运用会给人类带来的后果，造成普遍的社会道德困惑。其次，在人与自然的关系上，当代工业文明和科学技术的发展，一方面丰富了我们的物质生活，满足了我们对物质财富的欲望;但另一方面又使我们人类所生存于其间的全球生态环境日益恶化。由于森林的过度砍伐、土地的过度耕种、水资源的过度使用、草原的过度放牧、人口的急剧增加使得环境污染日益严重、全球气温不断变暖、各种资源日益枯竭、耕地荒漠化问题日益突出。科技在极大地提高人们征服自然、战胜自然的能力的同时，也加大了人类对自然的破坏力和毁坏力。人们在享受科技带来的高度物质生活的同时，也逐渐感受到现代科技所带来的负面影响。自近代科技发展以来，人类社会面临着各种社会危机：随着现代科技和医疗的发展，人们的物质生活改善，存活率提高，人类寿命延长人口数量不断膨胀，而全球耕地的减少，粮食的短缺，使得生态严重失衡，人与自然的矛盾日趋尖锐;人类对自然的过度开发，大大超出了自然的再生能力，近几十年来，煤、石油、淡水、耕地等资源日显紧张;在科技对自然的过度干预下，人类面临着严重的生态危机，生物多样性的减少，森林的毁坏，土地的荒漠化威胁着未来人类的生存;全球范围内的环境污染，给人类带来一系列灾难性的后果，科技成果的滥用加剧了人与自然的矛盾。对这种现象。早在一百多年前，恩格斯已预见到：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都会对我们进行报复。每次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生了不同的、出乎意料的影响，常常把最初的结果又消除了。”最后，从人自身来看，科技的发展也使得作为主体的人的某些能力的退化，科技为人类日益舒适的条件，人类常常过分依赖科技的成果，导致各种现代病的迸发。人的主体地位在现代机器大生产中被逐步削弱，人成为机器的“奴隶”，科技导致了现代人的异化，全球居高不下的失业率和现代人的心理压力见证了现代机器对人类的挤压。科技本身是人类改造自然的工具，是为了人类生活得更好，现代科技的发展已经背离这一主旨，而导致人类主体地位的削弱甚至丧失。

当代科学技术的发展已经背离科学本身的初衷和指向，成为人类自身创造出来却又无法掌控的“魔力”。自近代科学以来，科学科技以人们无法预料的速度飞速增长，与此同时，道德伦理却发展缓慢滞后。没有伦理的科学技术是盲目的，而没有科学的伦理是空白的，现代文明社会应当是科学技术和道德伦理的和谐发展，背离了伦理的科学带给人类的是不可预知的未来和不可控制的恐慌。问题的解决应是在推动科技发展的同时，采取措施，限制有意识科技成果的滥用，即确定“科技以人为本”的价值导向，对科技行为进行伦理约束和对科技运用进行道德限制，增强科技发展中的人文关怀。

三、中国传统文化的基本科技观点