规模经济的来源汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇规模经济的来源范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

一、运输范围经济与规模经济的基本内涵

（一）范围经济与规模经济

范围经济（Economies of scope）是指利用单一经营单位内原有的生产或销售过程来生产或销售多于一种产品而产生的经济。范围经济是由厂商的范围而非规模带来的经济，也即是当同时生产两种产品时，生产的费用低于分别生产每种产品所需成本的总和，这种状况就被称为范围经济。只要把两种或更多的产品合并在一起生产比分开来生产的成本要低，就会存在范围经济。

规模经济（economies of scale）是指当生产或经销单一产品的单一经营单位因规模扩大而减少了生产或经销的单位成本时而导致的经济。即在一定的技术水平下，当生产厂商增大企业的生产规模时，由于有更多的产品分摊了固定成本，使每个产品成本中的固定成本有所下降，所以企业单个产品的总成本必然就会有所下降。

在产业经济理论中，规模经济有规模内部经济和外部经济之分，规模内部经济中的"规模"是指工厂和企业在一定条件下的生产能力或产量，规模内部经济就是指随着生产规模的扩大，使单位产品成本下降，收益上升。规模外部经济是指实现规模内部经济性所需的外部条件，如市场规模扩大、资源供给充足、运输和融资方便等。

（二）运输范围经济与运输规模经济

现代运输业是一种网络性很强的行业，其所涉及到的运输网络空间极为复杂，范围极广，且运输的客货也都有着各自不同的特性与计量要求。因此，对于该行业的范围经济和规模经济研究也较为复杂。现代经济学研究中，有关的运输业经济学研究都没有给运输业的规模经济与范围经济下一个权威的定义。但要弄明白运输产业的经济问题，首先必须要搞清楚这些概念及其相互关系。在此，仅以自己的理解对这些概念进行分析。

运输范围经济主要是相对于运输行业而言的范围经济，是指同分别单独生产每种运输产品（提供某种运输服务）相比较，采取共同生产多种运输产品（运输服务）的平均成本能够降低。运输范围经济可以是某一运输企业而言，也可以针对整个运输网络或者运输网络的某一个部分，如某一运输线路使用率高低，运输站点、运输设备营运能力高低及车队等。

运输规模经济主要是相对于运输行业而言的规模经济，主要指随着运输规模的扩大，运输产品和服务的平均生产成本和销售成本降低，而形成的单位运输产品成本下降的现象。运输的规模经济包括运输密度经济和运输距离经济。运输密度经济包括线路通过密度经济，运载设备能力经济，车队规模经济和节点处理能力经济。运输距离经济是指随着距离延长平均成本不断降低的现象。

二、运输范围经济与规模经济的比较

（一）相通之处

范围经济与规模经济的相通之处主要在于规模经济都是指产量增加会引起平均成本降低，范围经济都是指共同生产多种产品比分别生产时的成本要低，但二者的最终结果都是使运输产品的平均成本降低。规模经济和范围经济都是实现社会资源的有效使用，提高经济效率的重要手段与途径。

同样运输范围经济与运输规模经济的最终结果都是降低提供运输产品和运输服务的平均成本。二者都实现了社会交通运输资源的充分的有效的使用，是我们发展交通运输业，提高将交通运输业生产效率，更好地满足人们的运输需求的有效途径。

（二）不同之处

运输范围经济与运输规模经济的不同之处在于二者的形成过程是不同的。规模经济的主要来源是：专业化分工和协作的经济性，采用大型、高效和专用设备的经济性，标准化和简单化的经济性，大批量采购和销售的经济性，大批量运输的经济性，大规模管理的经济性。而范围经济的主要来源是：生产技术设备具有多种功能，零部件或中间产品具有多种组装性能，研究与开发的扩散效应，企业无形资产的充分利用。

运输规模经济的形成原因有很多，其中较重要的一点就是交通基础设施的投资建设，特别是道路网络体系的建设。道路网络体系的建设和完善，使公路交通运输效率大大提高，运输产品可大批量快捷方便的进行运送。其次，运输企业自身运输能力的提高、加强运输生产过程中的组织与管理，也有利于运输规模经济效应的发挥。在道路运输过程中，尤其是节假日出行高峰时段，通过公共交通，或者汽运大巴出行，显然比每个旅客单独驾车出行更有规模经济效益：大家通过公共交通出行分摊了出行成本中的汽油费用、司机的工资、过路费等等费用，并且减少了资源浪费和汽车尾气排放等带来的空气污染。

而运输范围经济形成的主要是运输设备的改进、运输线路的延长和服务节点的增多带来的。在长途旅客运输中，我们常见的运输形式有两种：一是直达运输，即从出发地到目的地中间不停靠不加客；另一种就是俗称的"过路车"，这种运输方式通常是运输线路较长的长途运输，所载的乘客的目的地不一定是线路的终点，但都是在这一运输线路上。若空间允许，汽车可在下一运输网点搭载乘客。这种运输形式通过延长运输线路就达到了一种范围经济。它在同一运输过程中提供了不同的运输产品来满足了不同旅客的需求，充分利用了运输资源，节省了运输成本。

三、范围经济与规模经济在运输业中的复杂性

对于运输业来说，范围经济和规模经济的体现显得尤为复杂，常常令人混淆。仅管如此，二者也是有区别的，这些不同主要由不同运输产品的特殊性引起。运输业是一个特殊的多产品行业，这使得规模经济和范围经济在运输行业中相互交叉，几乎无法分开。这使得其应用也较为复杂。

首先，运输业是空间网络性很大的行业。运输业主要是将某一地点的客货运送至指定目的地 ，实际上是一种地理空间上位移的活动。而且运输业所覆盖的规模非常广，路线很长，网点也很多，因此难以确定运输业的描述与计量方式，对它的分析和应用也相对比较困难；其次，运输路线的使用率的高低，即某条道路的运输量的多少，也影响着该线路的单位运输成本，运输量越大，单位运输成本则会越低，这是范围经济所研究的问题。第三，各单一运输设备的营运能力不同，运输成本就会有很大差异，运载能力大的设备，单位运输成本越低，范围经济性越好。第四，各运输企业所拥有的运输设备的多少，对于企业的经营效率和单位成本有着直接影响，设备越多，效率就越高，单位成本也就越低。

结束语

综上所述，运输范围经济和规模经济的应用与分析是具有很大复杂性的，二者既有联系，也有很多不同。为了能够更好的运用规模经济与范围经济来发展交通运输业，提升运输企业经营水平，从而更好地满足日益增长的客货运输需求，我们必须明确二者的概念、联系和区别，分析其形成原因，以便更好地发挥交通运输行业中的范围经济与规模经济。在此，提出几点建议：

一、加强交通运输基础设施的建设，完善公路交通网。

二、鼓励运输企业加强合作和兼并，提高组织管理水平。

三、推进运输技术的进步和应用，改进运输设备。

参考文献：

[1]荣朝和.关于运输业规模经济和范围经济问题的探讨[J].中国铁道科学，2001，22（4）

[2]钱德勒.企业规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力[M].北京：中国社会科学出版社，1999

[3]陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004（06）

篇（2）

一、引言

当前，随着社会分工和专业化协作的发展，规模经济的重要性逐渐显示出来，追求规模经济的行为日益渗透到各种经济活动中去。特别是对于企业来说，如何实现规模经济更是成为主要研究热点，在西方发达国家，企业规模经济的实现多是通过企业并购，通过并购，使企业在优化产业组合的过程中不断扩大生产规模，实现在生产规模扩大的过程中不断降低成本，提高经济效益。因而具有重要的现实意义和理论研究价值。

二、规模经济理论综述

规模经济理论最早起源于亚当·斯密的劳动分工理论，亚当·斯密认为，分工是劳动生产率提高的最大原因，同时认为分工又受制于生产规模与市场需求量的大小。自亚当·斯密之后，马克思以及斯密理论的继承者阿林杨格也都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。之后，新古典经济学的创始人马歇尔在其《经济学原理》一书中第一次明确提出“规模经济”概念，他利用内部经济和外部经济理论来说明规模效应，。认为报酬递增是由于企业扩大其不动产而获得了种种新的大规模生产经济。马歇尔以后，穆勒在其代表作《政治经济学原理》中从节约生产成本的角度论述大规模生产的好处。还有些经济学家，比如科斯、张五常、黄有光、威廉姆森和克莱因等从交易费用的节约和内部化优势方面探讨组织管理的规模经济。巴克莱、卡森和拉格费等则沿用科斯等人的观点，进一步阐述了内部化引起企业规模经济的原因。哈伯勒(Haberler)进一步发展了规模经济理论，他创立的机会成本说为企业并购战略提供了理论依据。

从已有的研究成果可见，关于规模经济的理论已经日趋成熟，现在重点已经从理论方面转向了应用方面，当前在规模经济理论的应用方面的一个重点就是企业并购，美国的企业并购从19世纪下半叶产生至今已经经历了五次并购浪潮，企业并购已成为企业规模扩张的一条重要途径。本文在已有理论的基础上，结合企业并购理论，详细分析了企业规模扩张的一条重要途径——企业并购。并通过一个具体实例——中国汽车产业规模经济状况分析来说明这一点.

三、企业并购与规模经济的关系

对于企业并购与规模经济的关系主要有两种理论：

1.规模经济理论

研究证明了企业规模（或产业集中度）与企业的利润率成正相关关系。在资本较为密集的工业里，集中度较高的大企业可以比中小企业获得更多的利润，其根本原因在于集中度高的产业中，大企业的生产成本比中小企业低，企业规模扩大带来了单位成本的下降，超过了集中度提高价格上涨的效果，劳动生产率提高的幅度高于平均数。这种成本优势就能增加工业产出的份额和减少单位成本，同时，联合生产经济即范围经济带来的成本减少也是显著的，这方面的成本利益来自于企业在更大范围内共享研究费用、管理费用、营销费用，从而降低了每一单一产品的单位成本，增大单位投入的收益。而企业通过并购的方式，将在并购之前没有运营在规模经济水平上的企业整合，使其获得规模经济，这将大大提高企业的效益。

2.经营协同效应理论

经营协同效应的理论基础最早见于威廉姆森的交易成本理论，该理论的基本观点是，通过兼并来组织企业会导致交易成本降低。经营协同效应可以通过横向、纵向或混合并购来获得。对横向并购而言，经营协同效应的来源代表了规模经济的一种形式，通过对同类资源的合并，使并购双方形成了能力上的重要补充，并购后对各方面能力可以更好地利用，这会带来在短期内通过企业内部投资所难以得到的收益。对纵向并购而言，将同一行业处于不同发展阶段的企业合并在一起，可以获得行业上的规模经济性。企业并购后如果能将并购双方的优势和特长协调与结合起来，并同时消除各自的劣势和不足，这将可以使得企业获得规模经济。

四、企业并购理论在实现规模经济的应用

以中国的汽车产业来看， 自1953年我国从前苏联引进汽车制造技术和成套装备 ，建立以年产3万辆卡车的长春第一汽车厂以来，经过近50年的发展，我国已建立起了门类比较齐全的汽车工业体系。但是，我国的汽车产业却存在致命的弱点，即企业数目太多，厂家过于分散，生产厂家遍及除西藏和宁夏之外的省区，目前，我国的汽车制造企业厂家数量已超过了日本、美国、欧洲等汽车大国的所有汽车厂家之和，可谓汽车企业数上的“超级大国”，然而我国1998年汽车产量仅为156万辆，只相当于通用汽车公司当年产量的1/6，丰田汽车公司当年产量的1/3.我国1956年至1998年的43年间累计生产汽车1580万辆，而美国1978年一年的汽车产量就是1290辆，日本1981年一年的汽车产量就是1118万辆。目前，国外一般单个汽车企业的最小生产规模是年产40万辆到60万辆，而我国汽车年产量超过10万辆的企业只有一汽、二汽、上海大众和天津夏利四家。与我国125个汽车厂一年生产 156万辆汽车相对应，美国3个汽车厂生产 987万辆；日本7个汽车厂生产1011万辆，德国 3个汽车厂生产427万辆；意大利1个汽车厂生产150万辆。由此可知，中国的汽车产业远远没有实现规模经济，因此，如果通过资本之间的并购重组，汽车企业可以实现迅速的规模扩张，规模的扩张有利于企业有效降低成本，巩固和扩大市场份额，为自身的生存发展赢得宝贵的利润空间，而有了利润保证，才能使资本有效循环周转起来，才能进一步支持在研发、管理、市场开拓等方面需要的巨额投资，从而提升自身的竞争力。

参考文献

[1]萨缪尔森.经济学[M].北京：中国发展出版社，1985.

[2]赵全民.企业竞争优势的根源——规模经济及其形成机制研究[J].财经理论与实践(双月刊)，2007，(147).

[3]张海如.规模经济：理论辨析和现实思考[J].经济问题，2001，(1).

[4]王美桃、王海龙、吕瑞亨.规模经济文献综述———以呼和浩特市奶牛养殖业为例[J].北方经济，2006，(12).

[5]汤惠.规模经济理论对企业购并活动的启示.江汉大学学报(社会科学版)，2004，(1).

[6] 徐鑫波，宋华. 企业并购动因理论综述[J]. 现代商贸工业，2007，（7）.

篇（3）

现在世界经济都呈现大发展态势，金融危机虽然带来一定的影响，但现在各国家经济都在大发展，我国经济发展的速度在全世界都是非常快的，经济的大发展，离不开银行的支持，中国银行业是金融市场的龙头，资金的流通，都不能离开银行产业。现在金融市场已经全球化，促使国际银行业的经营环境和运作方式在不断发生变化，国际银行业现在发生了巨大变化，中国银行产业也在发展变化，中国银行业的规模经济和范围经济也产生了变化，经济要想发展，是离不开银行产业的支持。

一、规模经济和范围经济的理论分析

（一）规模经济和范围经济的基本概念

规模经济（Economics of Scale）又称“规模利益”（scale merit），通常指在一定科学技术水平下生产能力的不断提高，平均成本长期处于一种下降的趋势，也就是说费用是越来越少。

范围经济（Economies of Scope）是与规模经济是有一定联系的一种概念，范围经济就是联合生产模式下的经销经济，就是我们长期经营一种产品的效益扩展到我们销售多种产品，产生多种效益的一种渠道，也就是说，在一定范围内有一定的影响，这样就产生了范围经济。

（二）规模经济与范围经济之间的关系

规模经济与范围经济的本质特征是没有区别的，企业在生产过程中，产品总量在增加的前提下，但生产的平均成本趋于下降，但也不都是一样的，规模经济是拿企业中一种产品进行考虑，主要是分析这种产品总量在增加的前提下，平均成本是否在下降。而范围经济则是一个整体的概念，对企业所有产品而言，所有产品在总量增加的前提下，平均成本是否下降。

（三）商业银行规模经济和范围经济

商业银行规模经济是指银行业务水平的一个标准，在人员数量与机构网点不断增多的情况下，我们的运营成本是否在下降，也就是说我们在总量增加的前提下，银行的相对成本是否在降低，单位的效益是否有所提高，规模经济不是越大越好，必须在一定量的前提下，质上有一定的提高。

商业银行范围经济是指经营的品种越来越多，业务范围越来越广，我们在经营多种品种的前提下，我们运营成本在增加，银行的业务范围在扩大，但是要看我们的平均运营成本是否在降低，商业银行的效益是否越来越好，现在的商业银行要想长期有更好的发展，其业务范围要越来越广，经营的领域要多元化，也就是说商业银行必须由专业化向综合经营领域扩展，经营的理念要有所转变，这样才能更好地为社会主义经济建设做出贡献。

二、银行业规模经济和范围经济的研究方法

（一）银行业投入产出指标的选择

在我国对商业银行业的规模经济和范围经济的研究要有一定的理论基础，但实践能力一定要强。20世纪50年代国外学者就对此问题进行了大量的研究，取得一定成效，国内80年代以后才逐渐开始了研究银行业的规模经济和范围经济，经过一段时间的研究，已经有了很大的成绩。

（二）银行业规模经济和范围经济研究中的函数选择

1.ICobb一Doug！as（CD）成本函数

在早期的研究中，Benston（2965，1972），BellandM呷hy（1965）应用对数线性CD成本函数来研究银行业的规模经济，如果我们定义c为总成本，q为产出数量，w为劳动价格，r为投入实物资本价格，CD成本函数的表达式形式如下：

2.超越对数成本函数

超越对数成本函数其定义如下：

三、银行业规模经济和范围经济的模型设计

通过市场调研，调研多家商业银行，利用数学公式建立了规模经济与范围经济设计模式，如下面公式：

其中Tc为银行总成本、Y1为银行存款、Y2为银行贷款、Y3为投资、Wl为劳动力和资金的平均价格、W2为资本的价格；

总之，从货款的来源看，各种银行都存在范围经济，货款都在一定的范围内发展，大的方面说，国有的各个商业银行不如私有的各个商业银行范围经济做的活、效益好，国有的银行缺乏机动性，货款周期长、速度慢。世界经济发展的今天，我国商业银行在贷款利率上有了更多的定价权，这样一些小的商业银行获得更多的主动权，其发展态势更好，现在出现不少小额货款公司，是对国有商业银行的一个补充，对我国经济发展建设做出很大贡献。

参考文献

篇（4）

文章编号：1003―4625(2007)03―0045―04

中图分类号：F830．45

文献标识码：A

[收稿日期]2006-12-08

注：此文是中国博士后基金资助项目20060390874的阶段性成果。感谢湖南大学应用经济学博士后流动站合作导师彭建刚教授对本文的指导，但文责自负。

[作者简介]谢朝华(1968-)，男，湖南华容人，经济学博士，湖南大学应用经济学博士后，长沙理工大学经济学院副教授，主要研究金融结构与效率。

随着金融业的逐步对外开放，我国商业银行要想适应新条件下的竞争，就必须通过提高自身的效率来提高自身的竞争力，而规模经济因素是影响银行效率的一个重要方面。Berger＆Humphrey(1994)以及Young(2001)研究证明，规模或范围经济能使成本节约5％，而X-效率的提高能使成本节约20％。规模经济研究企业规模变化与企业收益变化之间的关系，是指给定的技术条件下，生产或销售单一产品的经营单位因规模扩大而减少了生产和销售的单位成本时而导致的经济。如果在某些产量(或销量)范围内平均成本呈现下降(或上升)状态，我们就认为存在着规模经济(或不经济)。结合银行业的特点，能将其理解为，随着银行存、贷款业务规模、人员数量、机构网点的扩大而发生的单位营运成本下降、单位收益上升的现象。它是银行企业规模与运营成本、经营收益的正向关系的反映。目前，关于银行的规模经济分析一般认同银行的长期平均成本曲线是一个平底的U型曲线，也就是说，银行的最优规模在一个规模区域内存在。我们称这个区域的下限为MOS(minimum optimalscale)，上限为MOS(maximum optimal scale)。

本文利用X-效率分析的非参数分析法中的DEA方法，以我国14家商业银行2001-2003年的数据为基础，评估出其规模效率。再结合规模数据分析我国银行的适度规模。全文分四部分：第一部分，文献回顾；第二部分，方法简介；第三部分，实证分析；第四部分，结论与建议。

一、文献回顾

(一)银行规模经济研究的四种方法

根据著名产业组织学家谢勒(F．M．Scherer)的归纳，主要有四种方法：一是利润分析法，该方法以利润率的高低作为反映规模报酬的一个指标，认为利润率越高的经济组织的规模越有效，根据利润率与报酬的关系来界定规模报酬的特性区间。比如，按总资产的不同规模对银行进行分组，分别列出各个组的利润率与资产规模的某种相关关系，如果负相关就是规模不经济区域，正相关就是规模经济区域，不显著就是规模报酬不变区域。二是生存检验法，该方法认为不同规模厂商的竞争会筛选效率高的企业，竞争的优胜者的规模是最佳规模。一般以厂商市场份额的变化来反映市场对厂商的评价，激烈竞争中能够生存且市场份额不断上升的厂商的规模是最优的，市场份额不断下降的厂商的规模不是过大就是过小。三是成本分析法，它是利用统计方法找出长期平均成本与经济组织规模之间的一般关系，并以此确定长期平均成本曲线的大体形状，然后确定最低经济规模。四是技术比较法，这种方法利用技术定额(如银行的负债成本费用率等)计算成本费用曲线，然后确定经济规模。目前技术比较法不断创新，决策单位效率研究的参数和非参数法中关于规模效率的研究已经引入规模经济的研究中来。

(二)发达国家银行规模经济实证研究结论

20世纪六、七十年代以来，各国学者尝试运用上述各种方法来研究银行业的规模经济问题。但是，对规模经济的研究大多集中在对美国银行业的研究。Baumol(1982)首次运用规模弹性来衡量规模经济。Lawrence(1989)发现美国总资产小于1亿美元的商业银行具有明显的规模经济。美国银行基于超对数成本函数的成本效率的参数估计的研究结论显示：在提高银行绩效方面，存在规模经济，但仅在低的规模水平上(存款规模2500万到5亿美元)(Berger，Hanweck　＆　Humphrey，1987)。库欣(Cushing,1991)和麦克纳尔蒂(McNulty,1991)发现银行资产规模在30亿到50亿美元时有规模经济效应。斯蒂格勒(1996)利用生存检验法分析美国银行业的MOS问题，发现从1985―1992年期间，小银行规模不经济、中等银行无明显的规模经济或不经济、大银行规模经济(MOS范围)、最大的10家银行规模不经济。综观对美国银行业规模经济的实证研究，可以认为规模经济区间是客观存在的，但不同时期、不同样本、不同的方法会导致不同的结论。一般可以认为银行的平均成本曲线是一个宽底的U型曲线。对欧洲银行业规模经济的研究显示了类似于美国的结论。Ashton(1998)对英国银行业的研究表明，规模在50亿英镑以上的银行出现规模不经济。OECD(1993)分析了1982-1991年间的100多例关于规模经济的实证研究，认为没能找到关于银行规模经济的任何一致性证据。这份报告也承认，即使存在的任何规模和范围经济也被组织的无效率所抵消了。Humphrey(1987)的研究指出，在同样规模银行之间的成本变动是不同规模银行之问的成本变动的两到四倍，规模经济仅仅只能解释银行之间成本变动的一少部分。

(三)关于我国银行业规模经济及适度规模的实证研究

国内关于银行业规模经济的实证研究较多，但是以规模经济分析为基础进一步进行银行适度规模研究的不多见。赵怀勇(1999)等人运用经营效率指标和成本费用指标进行了比较研究，发现我国商业银行规模不经济的主要原因是国民经济总体效益太低以及国家对银行业的严格管制等。于良春(1999)等人发现我国股份制商业银行的获利能力和经营绩效明显高于四大国有银行。赵旭(2000)用DEA方法分析指出国有银行的规模超出了其经营、服务与管理技术条件客观决定的规模。徐传谵等人(2002)用超对数成本函数分析法分析支出发现国有商业银行规模不经济(主要原因在于银行不良贷款比例太高)，而其他新兴股份制商业银行存在规模经济(但幅度越来越小)。王聪等人(2003)用超对数成本函数分析指出我国绝大部分商业银行规模不经济，且规模不经济的程度与银行资产规模呈正相关关系。杨德勇(2003)用生存分析法研究发现国有商业银行

(资产5000亿元以上)的市场份额不断下降，股份制商业银行(资产100-3000亿元)城市商业银行(资产100亿元以下)的市场份额不断上升。刘宗华等人(2003)用超对数成本函数分析指出我国银行业总体存在轻微的规模不经济，但从单个银行来看，规模较小的股份制银行和规模最大的工商银行存在显著的规模不经济，其他三家国有银行存在规模经济现象。从国内银行业规模效率研究的既有文献来看，方法越来越集中到技术比较法中的参数和非参数分析法，但是结论因为方法选择、参数设计、数据选取、分析处理等技术上的原因和样本选择、样本期间、银行特性、技术状况等原因没能得到一致的结论。

二、利用DEA法评估商业银行规模经济的基本原理

DEA法是一种基于线性规划的数据处理技术，近来在商业银行的效率研究中得到广泛的应用。DEA方法由Farrell(1957)首先提出，后由Charnes、Cooper和Rhoades(1978)发展为CCR模型；Banker(1984)等放宽固定规模回报(CRS)假设，建立起可变规模报酬(VRS)情况下的效率估计模型(BCC模型)。在CRS假设下，这个样本银行的效率边界是既定的规模报酬水平下所有观察银行中最优表现的银行的点与坐标原点的连线，样本银行的技术效率(TE)反映样本银行为生产一定水平的产出，偏离必要的、最小的投入组合的程度。在VRS假设下，样本银行的效率边界是任意规模水平下所有银行中最优表现的银行的点的包络线。此时，CRS条件下的技术效率能够进一步分解成为纯技术效率(FIE)和规模效率(SE)。图1是CRS和VRS关系图。

CRS线代表固定规模报酬边界，VRS是可变规模报酬边界。可见VRS线比CRS线能更近地包络着观测的银行数据，因而计算出来的银行效率指标要比CRS的高(在G点相等)。在CRS条件下，在B点运行的银行技术低效，技术效率指标TE为AC／AB。在VRS条件下，在B点运行的银行的TE指标为AF／AB。这样CRS条件下的TE可以分解为纯技术效率FIE(FIE衡量银行到产量边界的相对距离，在此为AF／AB)和规模效率SE(SE衡量银行到最优生产规模的相对距离，在此为AC／AF)，PTE与SE的积是TE。样本银行的规模效率就是CRS条件下的技术效率TE与VRS条件下的纯技术效率PTE的比值。

DEA方法评估CRS条件下的技术效率TE的线性规划模型为：

其中：K是投入的种数，M是产出的种数，N是银行的数目，入；是银行i的强度系数。第一个约束条件的经济含义是由于非效率因素的影响，银行投入组合大于最优化的投人组合；第二个约束条件的经济含义是由于非效率的影响，银行的产出小于最优化的产出；第三个约束条件是假定银行规模报酬假设的数学表述。(λ1，λ2， …λn)是权重矢量，如果假设，则规模报酬不变(CRS条件)。如果,则规模报酬可变(VRS条件)。为了求解的方便，一般把式(1)对应的线性规划问题转化为具有非阿基米德无穷小的模型：

三、利用DEA法对我国商业银行的规模效率和适度规模的实证研究

(一)数据选取与SE评估

本文选取14家商业银行2001-2003年的数据，选取员工人数(x1，其价格P1)、实物资本(X2，其价格为p2)和借入资金(x3，其价格为p3)为银行中介的投入项，贷款(Y1，剔除贷款损失准备)、投资(Y2，股权和债权投资)和其他生息资产(Y3)为产出项，使用DEA法评估银行的规模效率(评估过程中未考虑各商业银行的不良资产)。14家样本银行2001、2002、2003年的规模效率评估结果见下表。

(二)基于SE评估结果的适度规模区域分析

从样本银行2001年的规模效率和资产规模来看：工商银行、中国银行、农业银行、交通银行和浦发银行等5家样本银行的规模效率大于1(平均值为1．105)，其余9家样本银行的规模效率都小于或等于1(平均值为0．836)，大致可以按资产规模把样本银行分成两组：小于6600亿元和大于6600亿元组。发现小于6600亿元组存在规模经济(浦发银行除外)、大于6600亿元组存在规模不经济。也就是说银行规模经济的边界点可以定在6600亿元。

从样本银行2002年的规模效率和资产规模来看：四大国有银行、交通银行和民生银行的规模效率大于1(平均值为1．322)，其余8家样本银行的规模效率都小于或等于1(平均值为0．868)，可以按资产规模把样本银行分成两组：小于7680亿元和大于7680亿元组。发现小于7680亿元组存在规模经济(民生银行除外)、大于7680亿元组存在规模不经济。也就是说银行规模经济的边界点可以定在7680亿元。

从样本银行2003年的规模效率和资产规模来看(农业银行的相关指标空缺)：只有工商银行、建设银行和中信银行的规模效率大于1(平均值也只有1．06)，其余10家样本银行的规模效率都小于或等于1(平均值为0．984)，可以按资产规模把样本银行分成两组：小于9500亿元和大于9500亿元组。发现小于9500亿元组存在规模经济(中信实业银行除外)、大于9500亿元组存在规模不经济。也就是说银行规模经济的边界点可以定在9500亿元。

从上面的分析可以发现：样本期间，我国商业银行的规模经济边界点从6600亿元到7680亿元再到9500亿元，逐年上升。以此为据，可以考虑把我国商业银行规模经济的边界点定在9500亿元左右。这种上升趋势可能与我国的经济发展水平创造的对银行服务的需求、各商业银行规范公司治理、狠抓内部管理、提升技术水平有关。

从2001-2003年样本银行的规模效率和资产规模的平均值来看：可以把样本银行分成两组：小于8000亿元和大于8000亿元组，小于8000亿元组存在规模经济，大于8000亿元组存在规模不经济。以此为据，可以考虑把我国商业银行规模经济的边界点定在8000亿元左右。据此，可以把银行规模经济的边界点定在8000亿元。

综合逐年和样本期间平均值的分析，笔者认为我国商业银行的规模经济边界点至少可以定在8000-9500亿元之间，或者

可以把8000-9500亿元作为我国商业银行的固定规模报酬区间，也就是适度规模区间。

从样本银行SE在2001-2003年的变化趋势来看：浦发银行TA以每年1000亿元左右的速度增长的同时，其SE保持相对稳定(浦发SE平均值为1．020)，并且该行SE2002和2003两年都是1，说明该行基本上在最优规模状态下运行。

从样本银行2001-2003年SE汇总表来看，先后有7行次SE为1，其中：民生银行2次、浦发银行2次、建设银行1次、中国银行1次、上海银行1次；2001年2次、2002年1次、2003年4次。这说明我国已经有不少商业银行能够实现适度规模运营，特别是建行和中行分别有1次实现适度规模运营可能预示着我国商业银行的适度规模可以达到27500-38420亿元。如果考虑不良资产的影响，我国商业银行的适度规模也可能在22500-32000亿元。

四、结论与建议

从样本银行整体的情况来看：2001-2003年，14家样本银行的规模经济边界点从6600亿元到7680亿元再到9500亿元，规模经济边界逐年上升。以此为据，可以考虑把我国商业银行规模经济的边界点定在9500亿元。从年样本银行的规模效率和资产规模的平均值来看，可以把我国商业银行规模经济的边界点定在8000亿元。综合二者的分析，笔者认为我国商业银行的规模经济边界点可以定在8000-9500亿元之间，或者可以把8000-9500亿元作为我国商业银行的适度规模报酬区间。

从样本银行个体的情况来看：2001-2003年期间，浦发银行基本上在最优规模状态下运行。2001-2003年期间，先后有7行次SE为1，这说明我国已经有不少商业银行能够实现适度规模运行，建行和中行分别有1次实现适度规模运行的事实可能预示着我国商业银行的适度规模可以达到22500-32000亿元(考虑不良资产的影响)。

从实证分析的结果来看，我国商业银行的适度规模在不断增大，中国建设银行和中国银行两家特大规模的银行在样本期间的偶尔出现的规模经济运行为我国银行规模的提升拓展了边界。但是必须注意规模不是规模经济简单的直接来源，规模经济的产生还有赖于银行的生态环境、内部的产权结构、治理结构、技术水平等因素的适应性跟进，所以各银行不要一味追求规模和市场份额，效率和效益才是决定规模取舍的关键因素。针对我国银行业市场集中度过高和部分银行规模不经济的弊端，银行监管当局和各商业银行应从影响银行规模效率的结构性因素出发，进行针对性的改革。目前来看，建立银行的现代企业制度是最基础的工作，要通过现代企业制度的建设为银行建立起一整套关于产权、治理和组织的运营机制。同时，应积极扶持和发展中小股份制商业银行，扩大其经营规模，鼓励其进行业务联合和重组。在规范市场准入的前提下，推动股份制商业银行扩大服务网络，完善其服务功能和组织机构，提高其综合竞争力和抗风险能力；允许股份制商业银行并购国有银行的某些分支机构乃至城市合作银行、农村信用社等，这样既可解决股份制商业银行规模过小、分支机构不足的问题，又可适度收缩国有银行的规模边界，使后者的规模效应得以发挥，从而使得国有银行和股份制商业银行形成优势互补，协调发展的良好局面。国有银行应当在建立现代企业制度的同时，适当调整机构网络，控制规模。在业务的选择上，有所为、有所不为，通过加强管理以实现规模效率和规模的扩张。

参考文献：

[1]刘宗华等，中国银行业的规模经济与技术进步效应检验[J].财经研究,2003,(12)．

[2]王聪，邹朋飞，中国商业银行规模经济和范围经济的实证分析[J].中国工业经济,2003,(10)．

[3]小艾尔弗雷德，D.钱德勒，企业规模经济与范围经济(中译本)[M].北京：中国社会科学出版社，1999．

[4]徐传谵等，我国商业银行规模经济问题与金融改革策略透析[J].经济研究,2002,(10)．

[5]杨德勇，金融产业组织理论研究[M].北京：中国金融出版社,2004．

[6]赵怀勇，王越，论银行规模经济[J].国际经济研究，1999,(4)．

[7]赵旭，蒋振声，周军民，中国银行业市场结构与绩效实证研究[J].金融研究,2000,3)．

[8]Adnan Kasman，2002，Cost Efficiency，Scale Economies，and Technological Progress in Turkish Banking， Central Bank Review，1-20．

篇（5）

一、突破之一：非完全竞争市场和规模经济条件下的贸易行为

1.规模经济效应的非常数性。规模收益用于微观经济学分析厂商的生产函数始于20世纪30年代。显然，国际经济学在这一方面落后了许多，一直停留在完全自由竞争和规模收益不变的分析基础之上。战后国际贸易发展现实显然无法得到传统贸易理论的合理诠释。现实生活中的许多产品是以规模报酬递增生产的，并且生产这些产品的行业（如汽车业、半导体业、计算机业等）构成了国民经济的支柱。产品生产的规模经济可分为外部经济效应和内部经济效应两部分。外部规模经济效应是指厂商水平上的规模报酬不变，而社会的递增性报酬以外部经济的形式体现的情况，因而这种厂商及其产业能够产生巨大的外部经济，促进相关产业的发展和出口的扩展。这种外部经济效应往往并不能为各厂商同时同等程度地享受，厂商与行业间的竞争行为因而受影响。但更重要的是厂商内部规模经济效应，即厂商水平上的规模经济。在其他条件不变的情形下，一个较大的公司能够更好地克服生产不可分割性，使生产能力得到更充分的利用。同时，由于某些一般管理费用并不会随生产规模而变化，因此其每单位成本会随着生产增加而下降。如果规模经济持续存在，则平均成本总大于边际成本，如果以边际成本定价就意味着损失，因此，内

部规模经济不可避免地与竞争均衡发生了矛盾。因而，传统贸易理论无法解释发达国家之间与产业内、公司内的贸易成为国际贸易主流这一现实。到了20世纪80年代，以克鲁格曼为首的一批经济学家才试图突破这一理论与现状的隔膜，将规模经济引入贸易分析，提出了依靠政府支持，通过获得规模经济效益，达到扩大出口、抢夺竞争对手市场份额的战略性贸易政策理论。

2.市场的非完全竞争性。由微观经济学可知，厂商这一层次上的规模经济的存在意味着价格行为与非负的利润不一致，因而市场不可能是完全竞争的。对于不完全竞争的市场结构，西方经济学迄今没有一个一般性的结论。但是，毕竟放弃了传统贸易理论最不现实的假设，即世界市场是完全竞争的。战略性贸易政策理论分析了以下可能的三种市场结构：(1)可竞争市场（伯兰特假定这与无代价和无限制地进入和退出相结合）；(2)古诺双寡头国际竞争模型（即均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定）；(3)垄断竞争。尽管一般性不完全竞争理论没有产生，但是，在各种不同的市场结构下，在实证和规范两个方面有关贸易的一些重要结论都有效，也是可行的。

二、突破之二：技术对贸易的内生变量性质

传统贸易理论早就注意到技术进步的作用，但是，直到20世纪80年代后期国际贸易理论才把技术变化、不完全竞争、规模经济结合起来进行研究。

克鲁格曼等人认为企业内部存在着动态的规模经济。技术的改变是企业获得动态规模经济的最重要形式，从而把技术作为内生变量促进了国际贸易的发展。技术变化包括两种情形，其一是技术创新(Innovation)，其二是边干边学(Learningbydoing)。

技术创新是通过研究与开发(R&D)活动来获得的。R&D所产生的技术创新改变了企业的生产函数，降低了边际生产成本。在生产过程中，同样的要素投入能带来更多更好的产出，其表现为：(1)要素生产率的提高；(2)产品质量的提高和新产品的开发。这样，企业的边际生产成本就会不断下降，从而能在国际市场上占有更大的市场份额。另一方面，技术进步能从学习曲线(LearningCarve)的角度阐述动态的规模经济。假定边际成本是累积产量的减函数，累积产量越多，生产经验、销售经验和管理经验越丰富，边际成本就逐渐降低，这就是边干边学。一般而言，作为先进技术的拥有者并非有意转让或传播其技术，而是在贸易、投资或其他经济行为中自然地输出了技术，即所谓的“技术外溢”。亚那戈娃(Yanagawa)分析了通过直接或间接的途径传播技术及其影响的国际技术外溢，克鲁格曼和卢卡斯(Lucas)分别讨论了国内技术外溢的问题，而格罗斯曼和赫尔普曼则系统研究了行业间和同行业内部技术的外溢及其作用。战略性贸易政策理论重点强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一，而技术进步是企业动态规模经济效应的来源之一。技术进步与国际贸易的扩展存在一种互动关系，贸易不仅通过国际市场的竞争及各国

努力来开发新技术新产品，也通过国际技术外溢给各国互相启发的机会。技术开发不再是个别国家的行为，不再是外生的经济变量，而是直接推动贸易发展的内生变量。

三、突破之三：对政府干预作用的重新定位

传统贸易理论的主流观点认为：政府干预导致资源配置扭曲，造成国民福利下降，如关税及非关税壁垒限制进口，政府对出口实施补贴等，都会造成国民福利的净损失。只有推行自由贸易政策，才是“双赢”。当然，主流观点并不反对在出现市场失灵如外部性问题、垄断、信息不对称、道德风险时，政府可以有目的、有选择地干预，目的是消除“反竞争”(Anticompetitive)现象，保证市场竞争自由有序正常地进行。但总体上强调的还是自由主义思想。当然，在自由贸易的喧嚣声里，还有几声应推行政府干预的呼声，但其势单力弱。其中最有影响的是“幼稚产业保护论”，始作俑者是李斯特。保护的目的是为了寻求一个良好的生存、成长环境，免受外国同行企业的竞争压力。但这一学说并无完善、系统的理论证明。

战略性贸易政策理论则认为：在规模经济和不完全竞争条件下，一国政府可以借助R&D补贴、生产补贴、出口补贴、进口征税、保护国内市场等政策手段，扶持本国战略性产业的成长，增强其国际竞争能力，带动相关产业的发展，从而谋取规模经济之利，抢占国际竞争对手的市场份额，转移其垄断利润，提高自身的福利水平。因此，实施战略性贸易政策，政府起着关键的作用，必须有一个尽可能信息完备、决策独立、干预有力的政府。理所当然，在战略性贸易政策理论中，政府的干预作用被提升到前所未有的地位。具体说来，有如下几个方面的解释：

1.政府干预是实现规模经济的最优途径。

在非完全竞争及规模经济条件下，国际贸易中垄断利润普遍存在，一个企业的垄断实力越强，获得的垄断利润就越多。国家干预可以将国外企业的利润转移到国内企业。为此，对于各贸易国来说，如何扩大本国产品在国际市场上的市场份额，并进而通过扩大生产规模降低生产成本，就成为取得市场竞争优势的关键。靠企业自身去积累和成长，在强手如林、技术突飞猛进的今天，且若又是后起国家的企业，要成为国际市场上的真正挑战者，显然困难。而借助政府力量作为“第一推动力”，选择有发展前景的产业在一定时期内给予扶助，使其尽快扩大规模，获得规模经济收益，降低成本便是最直接、最有效、最迅速的途径了。

2.政府干预是“以进口保护促进出口”模型实施的基础。

“以进口保护促进出口”（英文简写IPAEP）是克鲁格曼1984年提出来的重要理论。该理论有两个假设前提：一是市场由寡头垄断，并可有效分割；二是存在规模经济效应。当本国企业处于追随者地位，生产规模远没有达到规模经济的要求，边际生产成本很高时，这时本国政府通过贸易保护，全部或局部地封闭本国市场，阻止国外产品进入国内市场。随着国内市场需求的逐渐扩大，这类产业的规模经济收益便会出现，生产成本得以降低。同时，国外竞争对手由于市场份额的缩小而达不到规模经济，边际成本上升。此消彼涨，国内企业就可能占有国外市场更大的份额。而销售额的扩大又进一步降低了边际生产成本，提高了企业的国际竞争力。这样，以政府干预为后盾，IPAEP理论的实施便达到保护国内市场，扩大国外市场的目的。战后，在日本、韩国、中国台湾的经济发展中，汽车、电器、计算机设备等的发展就经历了这样一个过程。

3.政府干预作用内生化是比较优势形成的关键因素。

将政府干预作用作为比较优势内生为国际贸易理论的一个变量，是战略性贸易政策理论的一大进步无庸置疑，而比较优势依然是国际贸易的基础。一方面技术变量已成为现代企业和国家相对比较优势形成的关键变量。而技术变量的提升不管是来自于“边干边学”，还是R&D，都与法律、投资激励等形成的经济环境密切相关，都需要通过政府的支持，即取决于政府的干预情况。另一方面，在经济全球化过程中，资源禀赋的内涵发生了变化，相对于“自然资源”而言，“创造型资源”（如信息、知识资本、创新、制度、技术等）的作用越来越重要。企业以及一个国家越来越依靠于这类资源来获得比较优势，因而政府干预也被内生为区位因素，成为直接影响这种“创造型资源”比较优势形成的关键变量之一。

四、突破之四：利润转移理论

传统贸易理论主张自由贸易政策，通过国际分工和专业化生产来进行国际贸易，使参与国双方的福利水平都提高，实现“双赢”。但是，战略性贸易政策理论却提出了利润转移的论点，即把垄断利润从外国公司转移给国内，从而在牺牲外国福利的情况下增加本国福利。利润转移理论显然与传统贸易理论能增进双方福利水平的论点不一致，它的基本前提是国际竞争都具有寡头竞争的性质。

战略性贸易政策理论揭示了利润转移理论的三种类型。第一种类型是关税的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟提出的“新幼稚产业保护”模型，假设一家国外寡头垄断企业独家向国内市场提供某种商品，正在享受垄断利润，且存在潜在进入的情况，那么，征收关税便能抽取外国寡头厂商的垄断利润。因为，外国寡头厂商会吸收部分关税来决定“目标价格”，以阻止潜在进入。否则，国内企业的进入将不可避免。特殊情形下，外国公司甚至会将关税全部吸收。国内既不会发生扭曲，又可以获得全部租金。税收收入就是转移了该厂商的垄断利润。该模型突破了传统最优关税理论关于只有大国才有可能用关税来改善其贸易条件的限制，认为即使是贸易小国也同样可以通过征收关税来改善国民福利。

第二种类型是“以进口保护促进出口”手段的利润转移效应。该观点来自于20世纪80年代逐步成型的“新幼稚产业保护论”，认为一个有战略意义的行业在受保护的国内市场里能迅速成长而达到规模经济的要求，从而相对于外国厂商具有规模上的竞争优势，使其能够增加在国内市场和没有保护的外国市场的份额，从而把利润从外国厂商转移到本国厂商，使本国福利增加。

第三种类型是出口补贴的利润转移效应。布兰德和斯宾瑟于1985年提出古诺双寡头国际竞争模型，认为向在第三国市场上同外国竞争者进行古诺双寡头博弈的国内厂商提供补贴，可以帮助国内厂商扩大国际市场份额，增加国内福利。古诺博弈的特征是，均衡产量水平由两个厂商反应曲线的交叉点所决定。通过补贴降低国内厂商的边际成本，使厂商有更高的反应曲线，获得更大的国际市场份额。总之，出口补贴降低了非完全竞争产业的垄断扭曲程度，增进的本国和消费国的总收益大于另一生产国的损失。

五、简要评价

战略性贸易政策理论在理论和实践两方面都已成功地描述了当今国际贸易的发展现象。一种经济理论在放宽假设赖以存在的前提条件之后，是否依然有效往往是检验该理论优劣的最好方法。战略性贸易政策理论之所以对现实世界能提出合理的解释，也是因为放松了传统贸易理论最根本也是最不现实的假设，即世界市场是完全竞争的，从而确定现实的研究方向。但是，由于一个系统性完整的一般性不完全竞争理论（涉及信息经济学、博弈论等）并没有建立起来，以其为基础的战略性贸易政策理论并没有上升到替代传统贸易理论的高度，相反，还有许多缺陷和不足，因而受到了传统理论的批判，如：对竞争行为和公司数量过于敏感，将商品的价格纳入一般均衡的经济系统而内生地决定，以邻为壑的利润转移政策，完备信息需要，资源配置的紊乱以及政府的寻租行为，等等。

其实，战略性贸易政策理论并不是对传统贸易理论的全盘否定，而是在继承的基础上有所突破和发展。传统贸易理论的完全竞争和不变规模经济可以看成是战略性贸易政策理论的一个特例，它的比较优势原则仍是世之公理。战略性贸易政策理论对此的认识向前迈了一大步，认为资源禀赋的相对差异是比较优势的来源之一，但更重要的是规模经济优势带来的比较优势。而规模经济优势明显地在很大程度上取决于政府的干预。事实上，传统贸易理论与战略性贸易政策理论争论的实质就是干预主义与自由主义的争论，自由主义认为政府的干预只会产生经济扭曲，经济问题只能靠市场解决；而干预主义认为扭曲来自于市场失灵，必须通过政府干预进行纠正。战略性贸易政策理论的问世，强调了政府行为的重要性，摆脱了纯粹自由主义的阴影。事实上，战略性贸易政策理论的始作俑者就是最市场化的美国，而日本和韩国钢铁、汽车、计算机产业的壮大发展，“波音－空中客车”的博弈佐证了该理论在实践上的成功。或许，在不久的将来，战略性贸易政策理论会产生重大的理论发展，进而代替传统贸易理论。

【参考文献】

[1]丁扬，张二震．从战略性贸易政策到全球竞争政策[J].经济学动态，1999,(7):50-54.

[2]唐永仁．战略性贸易政策理论在我国的适用性[J].国际贸易问题，1999,(6):6-11.

[3]赫尔普曼，克鲁格曼．市场结构与对外贸易[M].上海：上海三联书店，1993.

[4]张谦，吴一心．战略性贸易政策理论的产生及其体系[J].上海经济研究，1998,(2):81-84.

[5]海闻．国际贸易理论新发展[J].经济研究，1995,(7):67-73.

[6]李俊．战略性贸易政策及其局限性[J].国际贸易问题，1994,(4):1-5.

篇（6）

一 引言

“城商行”是一个颇具中国特色的称谓，与其说是先验计划的结果，不如说是改革进程的偶然产物。为了解决城市信用社遗留的诸多问题，国务院于1995年9月《组建城市合作银行的通知》，决定在全国35个大中城市分批组建城市合作银行，后改名为城市商业银行（以下简称城商行），初步建立起现代商业银行的运行体系。截至2009年底，全国城商行共有145家，总资产在全国银行业占比近10%，逐渐成为中国银行业最具活力的组成部分。

2004年6月起，在银监会的地域经营限制逐步放松后，城商行群体开始了“更名重组、跨地域经营、上市”为主题的大规模改革与发展浪潮。以此为契机，部分实力较强的城商行脱颖而出，相继迈出了跨区域发展的步伐，城商行格局开始发生变化，其突破地域限制，进行跨区域发展有利于市场化、多元化发展，提高自身的竞争能力，推动我国银行体系的良性发展，但同时也引发了资产质量下降和经营风险增加等问题。由于城商行最初的市场定位是“服务地方经济、服务中小企业、服务城市居民”，而现实中城商行大规模扩张过程中存在的问题促使人们思索：城商行的“去地域化”会给中国的金融行业带来什么影响？城商行的规模是越大越好吗？银行规模是否存在一个最佳区间？本文试图对这一问题进行探讨。

二 商业银行规模经济研究综述

城商行是我国金融改革的特殊产物，在国外没有这个概念，但由于城商行本质上是商业银行，因此国外关于商业银行的研究对于我国城商行克服缺陷，促进自身以及区域经济发展具有重要的借鉴作用。六七十在这些研究中，超越对数成本函数得到了广泛的应用。这些研究关注的焦点在于银行业是否存在规模经济，以及规模经济在多大的范围内存在。

针对中小银行规模经济问题的研究肇始于Benston（1965，1972）和Bell、Murphy（1968）对银行成本问题的研究。但是直到20世纪80年代，Benston、Hanweck和Humphrey（1982）才首次用更有弹性的超越对数成本函数（TCF）来衡量商业银行的规模经济。他们利用美国1975～1978年数据对美国的中小型商业银行规模经济进行了分析，得出不管是整个银行还是单个银行的分支机构，美国的商业银行长期成本曲线是U型或是向上倾斜的；在存款规模在100万美元与250万美元之间，存在着最有效规模，低于这个规模或是高于这个规模，银行表现为规模不经济。

Hunter和Timme（1986）利用超越对数成本函数法，对1972～1982年美国28个州的91家银行控股公司进行研究，考虑了技术因素对银行规模经济的影响，发现单银行制的银行控股公司其规模经济的上限时42亿美元，而对于多银行制的银行控股公司，其规模经济的上限则可以提高到125亿美元；Hunter，Timme和Yang（1990）将这一上限重新界定为250亿美元；Shaffer和David（1991）则认为应该是370亿美元。Lawrence（1989）认为，在小型金融机构中规模较小的银行存在规模经济，在总资产超过1亿美元的银行中，往往存在规模不经济或规模经济不明显的现象。

受经济体制、理论水平及银行数据资料的限制，我国学者对商业银行规模经济的研究开始于20世纪90年代，起步较晚，近年来逐渐受到重视。早期主要采用的是利润指标分析法，（于良春、鞠源，1999）。后来超越对数成本函数得到广泛应用，（徐传湛、郑贵廷和齐树天，2002；阚超、王付彪、沈谦和陈永春，2004；程婵娟、郭芳玉，2008；朱建武，2006）结果发现国有银行和股份制银行之间的效率存在差异，大型银行一般处于规模不经济状态，中小银行存在的非理性规模扩张行为导致其规模经济逐步递减，这和运用其他方法研究的结果大致相同。

国内的研究比较多地关注国有商业银行和股份制商业银行，对中小银行尤其是城商行的研究比较少。多数学者把重点放在银行的效率变化趋势，认为随着银行规模的扩大，逐渐显现出规模不经济的状态，不过也有学者得出相反的结论。本文将着眼点放在城商行的规模经济这一问题上，力图用数据与实证呈现出我国城商行目前大致的规模经济发展状况。

三 模型设定和数据选取

1．研究方法的选择

在研究商业银行的规模经济方面，大致可以分为两种方法：参数估计法和非参数估计法。参数估计法主要是以银行的规模经济和范围经济为分析对象，估计出生产边界函数中的参数。超越对数成本函数具有易估计性和包容性等优点已经逐渐成为研究银行效率的主要方法。非参数估计法主要是指包含数据包络分析（DEA）的线性规划方法。鉴于超越对数成本函数法已经成为一种研究银行规模经济的成熟的方法，本文利用这一方法对我国城商行的规模经济情况做实证检验。

2．模型及变量的设定

在选择指标的时候，首先注意所选择的指标能够满足银行规模经济效率评价的要求，能够客观反映银行的竞争力水平，其次是从技术上应避免投入（产出）集内部指标之间具有较强的线性相关关系，最后要考虑指标的重要性和易获得性。在上述原则下，将以上投入和产出指标选择的方法相结合，我们将营业支出总额（记为TC）作为银行的总成本，将存款（记为Y1）和贷款（记为Y2）作为产出指标。由于现有的公开资料中，大部分城商行并不提供职工工资和福利支出、固定资产折旧等具体数据，而将其归入财务报表的业务及管理费中，所以本研究选用业务及管理费替代人力资本和固定资产成本的支出总额。这样既可以反应人力资本和固定资本的成本支出，又可避免使用估计值或均值引入误差之类问题的发生。同时，经统计发现职工人数和固定资产净值与银行总资产高度相关，因而使用资本费用率（等于业务及管理费除以资产总额，记为P1）作为劳动力价格和实物资产价格的替代指标。将存款价格（等于银行的利息支出总额除以存款总额，记为P2）作为投入变量。根据超越对数成本函数的形式以及所选择的投入产出指标可以建立以下成本函数模型：

（1）

其中Yi为第i项产出数量，i=1，2；Pj为第j项投入价格，j=1，2；均为待定参数，为随机误差项。

由投入要素的线性同质性和交叉影响项的对称性，可得如下模型参数约束条件：

（2）

将约束条件带入（1）式，并化简得：

（3）

本文研究的是银行经营规模变动对银行总成本的影响，因此，

定义总成本对银行规模的弹性系数E，用来衡量银行的规模经济性。E等于（1）式关于lnY1和lnY2偏导数之和：

（4）

展开得：

（5）

规模弹性系数E表示银行规模变化1%将导致总成本变

动的幅度。当E＝1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生1%的同比例变动，此时银行处于规模经济和规模不经济的临界点；当E＞1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生大于1%的变动，此时银行处于规模不经济状态；当E＜1时，表示银行规模变动1%将引起总成本发生小于1%的变动，此时银行处于规模经济状态。

3．数据的选取

基于数据的可获得性，本文选取我国24家城商行2006～2009年的数据作为研究基础。将这24个城商行又根据资产规模的大小分为三组，资产规模大于800亿的为大型城商行；资产规模介于300亿和800亿之间的为中型城商行；资产规模小于300亿的为小型城商行。据此分类，本文选取的大型城商行有12家：北京银行、上海银行、江苏银行、宁波银行、徽商银行、杭州银行、南京银行、天津银行、大连银行、哈尔滨银行、包商银行和重庆银行；中型城商行有8家：西安商行、齐鲁银行、河北银行、锦州银行、富滇银行、南昌银行、浙江稠州商业银行、洛阳银行；小型城商行有4家：烟台银行、日照银行、莱商银行、乌海银行。本文数据来自各城商行公布的年度报告，由于个别年份部分银行的数据缺失，共采集到的有效样本点96个。

四 数据的描述统计与计量结果

本文的样本为24家银行4年的面板数据，因此在计量方法上将运用Paneldata模型进行分析。面板模型分成“固定效应模型”和“随机效应模型”两种，对于具体应该使用哪种Paneldata模型，应该进行相应的检验。因此在本节的实证分析之后，会对选择的模型是否正确进行检验。

1．回归结果

本文的数据均以2006年为基期进行了价格调整。由于本文仅是对我国的城商行进行研究，所以选取固定效应模型比较适宜。本文采用的估计方法为最小二乘法，数据的处理采用的是eviews 6.0软件。经过回归，得到模型中的系数估计值（见表1）：

*表示在0.01的置信水平下显著。资料来源：根据各城商行公布的年报整理所得。

表中只有系数a0的估计值在统计上是非显著的，其它系数的估计值在统计上都是显著的。利用这些参数估计结果，可以得到各银行E值（见表2）：

从表2中可以看出：一是这24家城商行大都呈现出规模经济的状态，只有个别银行的个别年份规模经济系数大于1，呈现为规模不经济的状态。说明我国城商行目前规模经济状态良好；二是从2006年到2009年，部分城商行的规模经济效率值有一个逐渐增大的轻微变化，说明规模经济的程度在逐渐减小。这说明我国城商行正处于平均成本曲线下降的阶段，且下降的幅度日趋缩小；三是2008～2009年的转折点，规模经济状况趋于显著，可能是金融危机影响了国内金融市场，城商行趁机发展的缘故。这样的结果显示了我国城商行还有很大的扩张区间。

将各种类型的城商行的产出弹性进行求和平均，得到不同规模城商行规模经济状态，如表3所示：

从表3中可以看出，虽然整体显现出规模经济状况，但相对于大型和小型城商行来说，中等规模的城商行的规模经济状况更让人满意，这与前人的研究结果是一致的。

2．对模型选择的检验

对上文的回归结果进行Hausman检验，结果见表4：

由P值可以看出，随机效应和固定效应估计系数之间存在显著差异，拒绝原假设，应该对模型进行固定效应估计。说明本章选取的模型形式正确，模型的参数估计是有效一致的。

五 结论与政策建议

我国城商行的数量在逐年增多，竞争日益激烈，高服务质量、高经营管理水平、组织结构完善的银行体系正在逐步建立。从实证的结果来看，我国大部分城商行处于平均成本曲线下降的阶段，呈现出规模经济，但是近些年来，规模经济的程度在不断减小。而且相对于大型和小型城商行来说，中等规模的城商行的规模经济状况更为显著。

为推动我国城商行的发展，本文提出如下政策建议：一是加快引进境外战略投资步伐，学习国际经营理念。借助外力推动，以国际经营管理理念来引导改革是解决目前制肘城商行发展的瓶颈行之有效的办法；二是减少地方政府干预，优化银行股权结构。地方政府直接持股比越高，对城商行的干预就越多，城商行的效率就越低。城商行可以积极吸收民营资本入股，提高抗地方政府干扰的能力；三是加强风险管理，降低不良贷款率。从研究的结果看，城商行的不良贷款率显著影响规模经济的情况。城商行应该进一步完善内部控制制度，增强自我约束的能力，对不良贷款进行专项稽核，将风险降到可控范围内；四是扩充资本金，建立长效的资本补充机制。资本金不足是城商行发展过程中面临的一大障碍。增资扩股、提高资本充足率应当成为城商行未来发展的一项重要工作；五是找准自己的市场定位。目前有些城商行把谋求跨区域经营、规模扩张作为其发展目标，但是不是所有的城商行都适合跨区域经营之路。特色银行、社区银行和微型精品银行都是很好的发展方向，关键在于结合所在地城市的经济结构、产业背景和发展模式，找准自己的市场地位、办出自己的特色、打造自己的品牌。

参考文献

［1］阚超、王付彪、沈谦、陈永春.我国商业银行规模经济实证研究1992～2003［J］.金融研究，2004（11）

［2］王聪、邹鹏飞.中国商业银行规模经济与范围经济的实证分析［J］.中国工业经济，2003（10）

［3］徐传湛、郑贵廷、齐树天.我国商业银行规模经济问题与金融改革策略透析［J］.经济研究，2002（10）

［4］于良春、鞠源.垄断与竞争：中国银行业的竞争与发展［J］.经济研究，1999（8）

［5］赵怀勇、王越.论银行的规模经济［J］.国际金融研究，1999（4）

［6］朱建武.我国中小银行资产扩张效应实证研究（1987～2004）［J］.财经研究，2006（8）

［7］Benston G J ．Economics of scale and marginal costs in banking operations［J］.The National Banking Review，1965（2）

［8］Benston G J. Economics of scale of financial institution［J］.Journal of Money，Credit&Banking，1972（1）

［9］Bell F W，Murphy N B. Cost in commercial banking: An quantitative analysis of bank behavior and its relation to bank regulation［R］.Federal Reserve Bank of Boston，1968

［10］Benston G J，Hanweck G A， Humeury D B. Scale ecomomics in banking:A restructure and reassessment［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1982（14）

［11］Hunter W C and S. G. Timme.Technical Change， Organization Form，and the Structure of Bank Production［J］.Journal of Money，Credit and Banking，1986（18）

［12］Hunter W C，S. G. Timme and W. K. Yang，An Examination of Cost Subadditivity and Multiproduct Producion in Large U. S. Banks［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，1990（22）

篇（7）

厂商的平均成本会随着产出增加保持不变、上升或下降[1]。因此规模经济与规模报酬递减之间存在着密切关系,通常是伴随大规模生产、高度专业化、资源集约利用和不可分性而来。规模经济因不同的厂商和不同行业而有差异。规模经济的来源:规模经济主要与成本不可分性、规模因素扩大、专业化、大规模资源、生产技术的改进以及学习效应相关。成本的不可分性是指有些成本与规模关系不大,甚至是独立于规模之外的,即这些成本相对于产出规模而言,是部分的或者是完全的不可分的。一个最明显的方面就是产品的研究与开发成本往往与产品的产量部分的或者完全的不可分。比如新车型的研究成本与汽车的产量。因此当产量增加时,不可分成本随着产量增加而使得单位成本降低。规模因素扩大往往带来经济。对于资本性设备而言,初始成本和营运成本的增长速度一般低于设备生产能力的增长速度。比如写字楼电梯的初始成本和营运成本一般变化不大,而电梯的效益则随写字楼的使用率增加而增加。专业化带来经济效益。工厂或企业的产量越高,劳动力和资本性设备的专业化机会越多,相关的收益就增加。

产量增加可以使企业招聘具有专门技术的员工,也为采用专用设备提供了可能性。并且为相关的垂直联系和水平联系的企业提供了专业化机会,由此也带来了效率的提高。大规模资源带来的经济效应。大规模资源可以带来经济上的相对效益。比如企业只用一台机器生产,每月需要储备一个零部件以防意外故障,当有十台机器生产时,每月储存的零部件不必要为十个,而是少于十个。与此类似,对于原材料供应、产品、半成品订销等也存在类似的大规模经济。此外引进新技术与学习效应(经验)也能产生规模经济。一些成本函数展示了规模经济,而另一些则没有。一个典型的制造过程至少在最初展示了规模经济。而这一典型厂商的其它功能,如管理、监督、营销和运送会引起成本,并用尽规模经济[3]。

所以规模到达一定程度,会产生规模不经济,主要原因:管理成本上升。管理的有效性随着规模的扩大而下降。从而限制了规模扩大的程度。随着规模扩大,管理链条延伸,管理有效性可能下降,表现为决策过程的延迟,最终决策者不能把握会影响决策的事件。决策者收到的信息被限制、改变。规模还可能影响到管理人员的动机,比如扩大权利,增加管理者福利等目标追求的影响减弱了正常的工作管理效率。劳工关系障碍产生。一方面,随着规模扩大,专业化和重复性的工作增加,员工产生厌倦感与缺乏追求企业目标的成就感,而导致员工绩效下降;另一方面企业或工厂规模扩大,等级链条越长,员工远离企业高层管理人员,就越不理解管理者的意图。销售成本的增加。随着经营规模的增大,销售和分销成本也能成为规模不经济的来源。规模增大,市场范围更广,平均运距和平均运输成本上升,如果增加的销售来自新的客户分布更加广泛的分散市场,平均销售成本上升是必然的。此外,随着规模的扩大,生产要素成本随需求上升而升高,这也是导致规模不经济的一个主要原因。但是,在要素充分流动情况下,并且研究规模经济一般假定企业要素供给是具有完全弹性的,因而在规模经济分析中这类因素不作为规模不经济的原因。

1•2对范围经济的考察

当两种产品一起生产(联合生产)比单独生产便宜时,就产生范围经济[2,3]。用成本函数来表示,考虑Q1单位产品1和Q2单位产品2的生产,单独生产每一种产品的成本是C(Q1,0)+C(0,Q2),一起生产的成本是C(Q1,Q2),那么范围经济(SC)的衡量:SC=[C(Q1,0)+C(0,Q2)-C(Q1,Q2)]/C(Q1,Q2)如果SC总是正的,就存在范围经济。国外有关研究指出,在1968年,200家最大的制造业厂商中的146家在11个或更多的行业中经营[3]。而多恩、罗伯茨和萨缪尔森研究了在数量上是有非常小的厂商占统治地位的制造厂商,发现在1982年厂商平均生产1到2种单独产品,多工厂厂商平均生产2到3种单独产品[2]。还有的关于范围经济实证研究指出,对通用汽车公司而言,将大汽车与小汽车、卡车组合在一起生产有足够大的好处。令人吃惊的是,将卡车与大、小汽车一起生产就没有产生范围经济[3]。以上说明,范围经济也是普遍存在的。范围经济并不必然意味着多种(两种)产品应该由单个厂商生产。大型企业比较容易实现企业内部的范围经济(建设多工厂,进行多样化经营);小型企业集聚通过水平的或垂直的生产与销售联系,也能产生范围经济。范围经济与企业以及产业的特征等存在一定的关联性。事物总存在辨证的两个方面,既然存在范围经济,也必然存在范围不经济。并非所有的集聚都能产生范围经济,有时就存在范围不经济,这是由产品的生产函数决定的。比如多样化经营或联合生产导致的成本上升。许多可能因素有利于范围经济,最重要的一个是共同投入的使用[1]。可以用知识(信息)来说明,知识是生产和销售相关产品的最重要的共同投入之一。一种产品的信息很可能与另一种紧密相关的产品有关。比如知道肯德基的营销方式,可能有助于麦当劳的营销。了解了电风扇的营销状况,可能有助于空调的销售(共同的市场)。否则象信息这样的资源,会因重复建设而浪费。并且信息难以购买和销售,所以单个厂商经常生产相关的产品。

1•3对外部经济的考察

所谓外部性是指经济主体(个人或企业)生产或消费活动受到其它经济主体活动的直接影响,使其生产函数或消费函数之值发生了改变。因此生产或消费之决定受到其它经济主体活动的影响,甚至其它主体经济活动成为其决策函数之变数。由于研究角度的差异,外部性又分为不同的类型,一般有技术外部性(technologicalexternality)与货币外部性(pecuniaryexternality)。技术外部性是指纯粹由技术或其它方面的关系,而不是由市场机能所产生的外部性,比如邻居家花园为四周邻居提供了宜人的景色。货币外部性是指生产者彼此之间透过市场所产生的外部性,例如某一工厂增加投资扩大生产规模,产量增加,该产品及其相关产品价格下降,消费者受益,同时以此产品或相关产品为原料的生产也因降低生产成本而受益。无论货币性的还是技术的外部性都有两种类型:外部经济和外部不经济。一般人们把货币性的外部性又分为(货币性)外部经济和(货币性)外部不经济,即按照马歇尔的分析,外部经济是指整个行业的规模扩大和产量增加,而使个别厂商得到好处。包括修理、服务、运输、人才供给、科技情报等方面的便利条件,从而使个别厂商减低平均生产成本,得到外部经济。外部不经济是指整个行业的扩大和产量的增加而使个别厂商成本增加,收益减少。引起外部不经济的因素。包括由整个行业的发展而出现的招工困难、原材料和动力不足、交通运输紧张以及地价上涨等。技术外部性①也可以分为技术-外部经济和技术-外部性不经济,这是福利经济学中常用的解释,是指经济活动的主体对外部影响而言,而不是外部因素对一经济主体的影响。将一经济主体有利的外部影响称作技术—外部经济,而将不利的外部影响称为技术—外部不经济(加“技术”是便于与货币外部性相区分)。

2经济集聚的机理

通过以上分析可以得出,理论上各种生产要素流动,聚集形成企业,首先是由于规模经济的效果,由于规模经济的作用集聚体规模增大,达到一定程度便产生了规模不经济,规模不经济一经产生,单位产品的成本停止下降,规模再扩大失去了规模经济的效益。各种生产要素仍然集聚,这种集聚是范围经济作用的结果。范围经济并不排斥规模经济,它本身就含有规模经济的要求(体现在成本的次加性,即追加新产品和服务进行联合生产比单独生产成本要低)。理论上不存在先产生范围经济后产生范围不经济的过程,它与生产函数、企业管理与营销等相关(比如前文通用汽车公司卡车、小汽车、大汽车的生产)。如果规模经济和范围经济都不存在,那么生产要素是否还集聚?生产要素还具有集聚的趋势,这是由于外部经济作用的结果。外部经济与规模经济和范围经济直接相关,货币外部性与整个产业规模相关,技术外部性与企业间关系、企业环境相关。对于货币外部性而言,由于外部经济的动力,生产要素产生了集聚的趋势;当集聚到一定程度,产生了外部不经济,单位产品成本开始上升,就出现了经济要素扩散的趋向。对于技术外部性而言,吸引与技术—外部经济相关的经济要素(主体),而排斥与技术-外部不经济相关的经济要素(主体)。总之存在外部经济产生集聚引力,产生了外部不经济导致经济要素的扩散。此外,经济要素由集聚向扩散转变,还是集聚体发展的内在要求,也是区域分工的要求。当集聚体由一种经济功能向另一种经济功能升级转变时,往往扩散旧功能相关的经济要素,而集聚新功能相关的经济要素。所以,当规模经济、范围经济、外部经济三者存在一个(不超过两个)时,并发生的经济集聚效果可以称作一般集聚经济;当三者都存在并发挥作用形成经济集聚,称作纯粹集聚经济;当三者都已经成为不经济时称作纯粹集聚不经济。

3经济集聚的空间类型和特点

经济地理学与产业经济学从空间形态的角度对经济扩散进行了分类[6,7]。主要将经济扩散划分为墨汁似(就近)扩散、等级扩散、跳跃似扩散、发展极似扩散、串珠扩散和随机扩散等六种表现形式。区域经济学将集聚分为偶然性集聚(由于区域因素导致的)和纯粹集聚(集聚经济产生的);纯粹集聚又分为规模经济、地方化经济和城市化经济[8]。外部经济包含有地方化经济(货币性外部经济)和城市化经济(货币性外部经济与技术—外部经济),因此,可以用外部经济来解释和区别集聚。

3•1经济集聚类型划分依据

本质上,经济集聚与经济扩散是并存的,是经济要素流动的两种表现方式,并且经济集聚与扩散具有共同的作用过程。所谓存在集聚与扩散之分,不过是相对于不同的参照系而言,即集聚是对于一个地方,有不同的要素流的汇集;扩散是对于一个地方,要素流的向外部流出。对于区域发展而言,可以说集聚是绝对的,扩散是相对的。因为要素流动,必然集聚(不同要素集聚才能产生经济活动);并且要素流的扩散是在形成新的集聚点。因而研究集聚更具有一般意义。在任何科学中,现象的研究肯定包括其关联性在内。地理学现象的关联性或因果关系有两类:在一个地方不同现象间的相互关系,以及不同地方诸现象的关系或联系。后者必然包括地区间运动在内[9]。对要素流动直接相关的经济集聚进行分类,也应该遵循这一基本规律,一是便于分析判断集聚体发展,二是便于分析判断集聚体对区域发展作用和意义。而以往对集聚与扩散的分类,如等级扩散、跳跃扩散、串珠扩散等,很难分清哪一种有利于地方发展,有利于形成新的集聚中心。依据集聚分类的两个基本目的,可以制定集聚分类的两个依据:①经济集聚过程中的经济联系;②经济集聚过程中或集聚体形成的与地方之间的关联程度(经济的和社会的关联)。根据①可以将集聚分为关联性经济集聚和非关联性经济集聚,前者是指集聚过程中,各种经济活动之间具有产业上的水平或垂直的联系,或者具有管理上的从属关系。后者是指不存在这样的联系或关系。根据②可以将集聚分为根植性经济集聚和非根植性经济集聚。前者是指经济集聚过程中经济活动与地方已经存在的经济活动或者社会活动形成了比较密切的联系,包括经济联系和社会关系。后者是指没有发生类似的经济联系或社会关系。

3•2经济集聚的类型

同样,对经济扩散也可以根据以上两种依据,对经济扩散进行分类:关联性经济扩散和非关联性经济扩散,根植性经济扩散和非根植性经济扩散。只不过集聚是相对于要素流的“汇”而言,扩散是相对于要素流的“源”而言。概念上具有相应的含义。由分析得出经济集聚与扩散的一般类型和特点如表2。根据以上的论述,规模经济首先引起经济集聚,并且不断强化集聚的程度,直至产生规模不经济,形成的是以企业构成为主体的集聚产业点,是经济集聚区域的基本组成单元,一般地域范围不超过几平方公里,集聚了少数几个规模不大的企业,结构较简单,基础设施比较简陋,往往依托于周围的小城镇或接近交通干道。集聚产业点形成后,由于范围经济的作用,经济进一步集聚,吸引更多的外来要素,企业间关系更加复杂,形成了多样化经营与联合化生产,不同的企业(原有企业间或与新产生的企业间)间产生了水平或垂直的经济联系。形成具有一定地域范围的企业群体,在规模经济和范围经济共同推动下,企业群体的发展为集聚产业区。一般集聚产业区在几平方公里到几十平方公里不等。集聚产业区内逐渐形成了共同的基础设施(交通、通信、动力等),大大节约了企业外基础设施投资。并且加强了与地方社会经济联系的程度,以利于产业区社会经济文化环境的整体发展。集聚产业区与周围大城市或口岸城市经济关系逐渐密切。当集聚产业区不能够为集聚提供范围经济时,外部经济作用继续使得产业区继续扩大,逐渐形成集聚产业核心区(或枢纽区),乃至发展成为一个规模大的城市。集聚产业核心区一般在几十平方公里以上,成为区域一个或多个行业的增长中心,核心区内部经济联系紧密,与外部的经济联系更加广泛,成为大量生产要素(人口、资本、技术等)的集聚体,不仅吸引生产性行业,而且也诱导生产者服务业[10](信息业、咨询业、金融产业等)的集聚,使集聚核心区的功能得到健全和发展。形成了经济集聚的过程中的集聚产业点、集聚产业区、集聚产业核心区的三种基本经济景观。

3•3几点说明

(1)尽管在经济景观形成分析中,先从规模经济开始,然后是范围经济、最后是外部经济。实际中不一定如此,只是为了便于理论分析。有可能后两者同时进行,或外部经济在范围经济之前起作用。这与企业规模、行业特点等相关。

篇（8）

(一)邮轮经济的概念

邮轮经济具体指的是主要以邮轮旅邮为中心，进而可以带动其他关联的产业的不断发展。邮轮经济的发展方式主要是大力建造沿海港口，这样就可以促使邮轮的停放。而邮轮经济所带来的经济收入主要是邮轮在港口停靠的过程中，给周边的城市带来的经济效益。而邮轮旅游所带来的经济效益往往是间接的，是邮轮公司为了正常的经营而向提品、服务的公司或者是企业购买其产品或服务。这种间接效益是通过上下级的产业关联紧扣在一起的。

(二)邮轮经济的发展历程

邮轮经济最早出现在20世纪的60年代，当时世界上最大的邮轮行驶的目的地是加勒比海地区，自此以后，加勒比海地区主要经济收入主要是来源于邮轮经济所带来的利益。在最近的几年时间，世界上的邮轮经济有了飞速提高，国际中的一些大都市也纷纷加入了“邮轮经济”的行列，例如，新加坡，在2001年的时候就有1000多艘国际上的邮轮停靠，邮轮产业成为了新加坡发展旅游业的重要方面。

二、邮轮经济的特点

(一)集中性特征

邮轮旅游的聚集性特征主要体现在以下两点:第一，相联系的各个产业都会聚集在港口的附近，目的就是为了给邮轮乘客提供更方便的服务，也带动了港口城市的经济发展，不断的促进港口城市产业的优化升级;第二，优质的港口可以吸引更多的邮轮前来停靠，邮轮数量的增加又带动了本地的邮轮经济发展，从而为城市带来更多的升值空间。

(二)明显的规模经济特征

邮轮经济所具备的规模经济特征主要体现在一艘邮轮的规模经济和一个船队的规模经济上。一艘邮轮的规模经济主要是指邮轮的体积越大、运输的乘客越多，则成本就会越小，在市场中，进行价格竞争的能力就会增强。而船队的规模经济主要是指船队的规模越大，分到每一艘邮轮上的成本就会越小。

(三)垄断市场的特征

由于建造邮轮的成本相当高以及使用的专业性也比较强，所以，经营邮轮旅游的公司少之又少。所以，邮轮经济又具备垄断市场的特征。这种较强的垄断结构使邮轮在进入时面临一个很高的壁垒。这就造成了邮轮在其运营过程中，要不断的调整船票的价格和船上商品的销售价格，船票的价格在不断下降，但是船上所经营的消费产品的价格却不断提升。

(四)邮轮产业发展的区域不平衡

邮轮产业的发展不平衡首先是市场的开发利用不平衡，邮轮的经济运营活动往往是在比较有市场潜力的地区发展。因为美国属于发达国家，人民的生活水平普遍较高，所以具备世界上最大的邮轮开发市场。其次是邮轮航线具有一定的集中性，邮轮旅游活动的航线主要集中在地中海、南太平洋等沿海地区。最后是邮轮的港口分布不平衡。

(五)邮轮运营具有季节性特征

邮轮公司在设定邮轮航线的时候，都会按照该地区的地理特征及季节变化做出统一的规划，在特定的区域并对该区域的气候、温度、洋流进行深入的研究，以确定该区域在什么季节适合开展邮轮旅游，什么季节不适合开展邮轮旅游，进而使邮轮公司获得更大的利益。

三、邮轮产业发展过程中的法律构建问题

(一)邮轮港口在规划时的法律问题

邮轮港口在整体的规划过程中要遵照港口法的相关规定进行建设规划，另外，还要在细节中协调各个方面的关系。然而现阶段，我国在开发建设港口时往往只是按照《港口建设管理规定》，没有形成一套完善的开发、建设体系。

(二)运送旅客时的法律问题

针对旅客在出海旅行的休闲娱乐的过程，目前我国的法律并没有对这方面进行任何的制约，所以，邮轮在运输过程中存在着很大的法律漏洞，不能很好的适应我国邮轮经济的发展需要。我国的相关法律规定，邮轮不能直接销售自己的船票，必须由旅行社代办。

(三)旅客通关涉及的法律问题

在目前阶段，对于国际邮轮的关口检查管理采用的仍然是一般的管理程序，没有一套专门的关口管理程序适合邮轮经济的发展。另外，每个港口的通过程序各不相同，造成了乘客通关检查的时间太长，浪费了时间。

篇（9）

有人说是“硬件性能强大，价格低廉，外形类似品牌机”的杂牌手机。而百度搜索出来的山寨机的特点至少有六七条之多。这些概括，除了把山寨机最主要的特征丢了，其他方面还算比较全面。

实际上，山寨机最主要的特征是“共享平台+品种多样化”的范围经济性。它解放了中国制造，使其从1.0版的规模经济转向2.0版的范围经济，实现了中国“工业资本主义的原动力”的升级换代。

“工业资本主义的原动力”2.0版

共享平台，指的是山寨机采用联发科的MTK手机芯片和名为“Turn-key”的全面解决方案；品种多样化，指的是厂商采用了这个方案，只需要加一个手机外壳即可成品，形成中国手机百花齐放，型号种类居全球之首“盛况”。这才是山寨机的真正内涵，所有其他概括，都是一地鸡毛，不知所云。

小艾尔弗雷德D•钱德勒有本经济学名著，叫《规模经济与范围经济――工业资本主义的原动力》。按老钱的看法，“工业资本主义的原动力”有1.0版和2.0版之分。前者是规模经济（即品种不经济），后者是范围经济（即品种经济）。前者初级，后者高级。

从“工业资本主义的原动力”观察中国经济，可以分为两个阶段：山寨机出现之前的经济，是规模经济，品种不经济，因此只能打价格战；山寨机出现之后的经济，是范围经济，品种经济，规模并不经济，但靠变花样取胜。众人误读山寨机主要靠打产品价格战，是只知其一不知其二。

范围经济有多种叫法，如网络经济、长尾经济、大规模定制……它们拥有一个共同的门道：平台与产品分离，平台单一化而产品多样化，规律是“越集中，越分散”。

例如，微软之前，平台与产品不分。盖茨将操作系统（相当于联发科的MTK手机芯片和名为“Turn-key”的全面解决方案）与应用软件（相当于不同山寨机作品）分离，一举打败了苹果（相当于平台与应用不分的国外名牌和国内名牌）。又如，电信基础设施与网游、短信等增值业务分开，使网络经济性得到发挥；如果电信去搞网游，就会落得像现在的“正规军”手机同样下场。

大规模定制的提出者派恩提到：大规模是工业生产方式，定制是农业生产方式。大规模定制就是对两种生产方式扬长避短。大规模是指平台、模块，例如MTK芯片和“Turn-key”，对产品来说是半成品，平台和模块共享是为了降低成本；定制是指从半成品加工为最终产品中的品种多样化增值过程，例如可以视频的手机、手表造型的手机、光学变焦手机、具有验钞功能的手机、香烟盒形状的手机，宝马、奔驰、宝时捷等车模手机等，意在增值。二者结合起来，就形成既有成本优势，又有增值优势的双优势。

如果把共享平台比喻成营造王府井大街；那么品种多样化，就相当于在这条街上开店。

“工业资本主义的原动力”上的大忌，是价格战当头（这是规模经济的后期标志），却不思范围经济进取之道（造市与开店分离）。在蔡明介之前，无论是爱立信、飞利浦等，还是联想移动、波导等，都是王安、苹果的“造市――开店”一体化模式，没有分离手机芯片和手机界面。甚至联想移动在得到这方面的提示后，仍然没有意识到联发科玩法的意图所在，那就活该倒霉了。

蔡明介和联发科，就是手机中的盖茨和微软。他们从游戏规则入手，一下就改变了整个行业。从1999年底蔡明介从Rockwell挖来徐至强，到联发科在手机芯片领域全球排名仅次于高通和德州仪器，位列第三，仅仅用了七八年时间。比较MTK芯片和“Turn-key”，成功的关键在于后者，因为它相当于具备API（应用程序接口）的视窗，一下把手机从基础设施，变成了应用，解放了创意这个生产力，从而解放了“品种多样化”这个新财富来源。

“Turn-key”缩短开发周期，经济学上的意义，是使下游攒机商获得了品种经济性的条件。利用“Turn-key”，可以比原来规模经济的手机生产方式，在同等成本条件下，开发出更多品种、更多功能，使用户选择多样化。或者倒过来说，实现同样多品种和满足同样多用户选择，成本要低得太多太多。“用户选择多样化”用术语来说，就是个性化。蔡明介推动了手机行业从规模经济向范围经济的历史性转变。

相对于媒体的迟钝，竞争对手武平和展讯已经看出了门道，决定在芯片产品开发上“退一步”――不再提供完整方案，而是只做一半；让厂商在平台基础上，继续做应用层面的开发，“有助于实现产品的个性化”。

个性化财富激荡下一个30年

对山寨机的两个主要指控――逃税、缺乏服务――放在范围经济全局看，不是主要问题。

第一，山寨机固然有价格优势，但从根本和长期来说，并不靠价格战。成本是从共享平台上省来的，联发科并没有偷谁的税；攒机商偷税的问题是有，应该把他们招安。而17%的税，相对于山寨机价格来说，也不是致命的。更主要的是，即使山寨机的价格优势不再，也并不影响它的品种优势，甚至还会迫使它进一步发挥品种优势。

第二，山寨机缺乏服务倒是事实，但解决办法不是让山寨机厂家去提供服务，而是培育出一个针对山寨机的服务业来解决这个问题。共享社会网络服务，正是范围经济特点所在，是今后的努力方向。

从手机跳开去，山寨机对中国发育“工业资本主义的原动力”，具有重要启示。

经过改革开放30年，中国的民营企业为什么走到了要“过冬”的境地？抛开短期因素（如资金问题）不说，我认为有一点，大家都没有提到，就是改革开放30年，同时又是规模经济的30年。在今天搞规模经济，意味着钻低附加值的世界地沟。规模经济的终点，就是打价格战，大家一起玩完。

未来的改革开放30年，将是范围经济的30年。我们靠什么再激荡30年？只有适应小批量、多品种的范围经济，在相机、电视机、汽车等所有领域，鼓励蔡明介和联发科这样的开放平台和“王府井大街”，让所有在其上开店的“山寨”，成为奔涌个性化财富的源头，我们才能解放创意，最终通过解放创意生产力，而解放中国制造。

篇（10）

基于国家社会发展、全业务经营发展和卫星通信发展的实际情况，有效开展卫星通信建设和业务发展已经成为通信企业信息服务经营的关键问题，也是卫星通信深入发展的关键问题。在进行卫星通信系统和端站投资建设前，有效进行卫星系统现状和卫星业务现状分析是必须的。同时，进行卫星通信系统的建设模式和经营模式深入分析和测算，通过企业业务资源的有效锁定，才能最优化地发挥卫星业务经营的优势和特点。为此，本文通过现状需求分析、问题和模式分析、案例验证，对卫星通信系统建设最优化模式进行详细分析和研究。

2 卫星系统、业务现状及需求

本文主要覆盖运营商目前使用的9类卫星业务及应用，包括C网/G网基站接入业务、村通语音、村通宽带、综合接入业务/超级基站接入（超级基站可在地面链路中断的时候，自动切换到卫星链路，并支持本地交换、Abis传输拥塞触发HR、接入等级控制等功能，以满足抗击自然灾害的需求）、卫星视频传输、卫星数据广播、企业专网、国际专线/国际通信业务和卫星移动电话。

2.1 卫星系统现状

根据本次对全国调研统计（数据来源于工业与信息化部统计年鉴、运营商卫星资源报告等）来看，正常运行并承载业务的卫星系统有11个。

IPSTAR系统，其地面系统为IPSTAR系统，转发器采用IPSTAR，天线口径为Ka波段8.1米、Ku波段7.6米，承载业务为综合接入。国际专线系统，其地面系统为SCPC系统，转发器采用可选，天线口径为C波段13米，承载业务为国际通信业务。农话卫星系统，其地面系统为吉莱特系统，转发器为亚太2R，天线口径为C波段9米，承载业务为农村G网传输、村通语音。

2.2 卫星转发器带宽租用现状

Linkstar系统租用带宽为13.6MHz，吉莱特村通系统租用带宽为4MHz和10.64MHz，IPSTAR系统租用带宽为50MHz，集团IDR系统租用带宽为50MHz，应急系统租用带宽为20MHz，农话卫星DIALWAY VSAT系统租用带宽为9MHz，乡通SKYEDGEII系统租用带宽为17MHz，休斯HX系统租用带宽为4.5MHz，COMTECH系统租用带宽不固定（以上数据不代表实际数据，但分析结果不受影响）。

2.3 卫星业务现状及需求

基站接入业务方面，截至2011年底，全国卫星接入C网和G网基站数量已达130个，包括（60个）、宁夏（22个）。2014年，全国基站数量将达到341个，与2011年相比新增211个，其中需求最大的省为青海（200个）和新疆（108个）。

村通电话业务方面，截至2011年底，全国村通电话业务端站1011个，其中宁夏和新疆采用卫星电话承载业务，甘肃采用吉莱特系统承载业务。2014年底与2011年底相比增长73个，主要集中在（41个）和青海（17个）。（数据来源于运营商网络资源报告和卫星网络规划报告等。）

2.4 卫星通信存在问题

由于尚未对卫星业务统一规划，卫星通信作为地面网络有效延伸和补充的作用没有充分发挥。部分省根据本省业务发展分别自建卫星系统，导致系统技术体制各不相同，业务承载方式不能统一，不利于后期业务统筹发展；关口站重复建设和资源浪费；在设备采购和转发器租用上，由于未形成规模效应，无法降低成本。此外，部分省已建设的大部分卫星系统容量较小和设备陈旧，无法继续扩容或升级。通过调研发现，省公司对卫星业务存在一定需求，但部分省公司现有主站系统无法满足新增业务需求，要求新建主站。

3 规模经济与范围经济理论

3.1 规模经济效应

规模经济至少有两种，有的规模经济同专业化分工甚至相反，有的规模经济同专业化分工有关并且正相关。专业规模经济，是指生产单一产品，即“迂回生产”的某一环节，或某零部件的一个工序，通过大批量生产能降低生产成本。综合规模经济，是指将不同的生产组合到一个大企业里，从而可以导致市场交易的内部化。

卫星通信属于一个专业化比较强的产品或者服务，其分工同生产、销售规模有关，而同资产规模无关。可以说，卫星通信建设生产是专业化生产，也是可以通过规模化经济的方法产生实际效益的。

3.2 范围经济效应

范围经济，通俗的解释是指由企业经营范围而非规模带来的经济，如果把两种或更多的产品合并一起生产比分开来生产成本要低，就存在范围经济。