风险评估分析方法汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇风险评估分析方法范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

1.1定性分析方法

这是评估方法具有的一个明显特点就是它的主观性较强，在风险评估人员主观上对资产风险因素所面临的威胁以及漏洞等作出评估判断的过程。它的结构构成包括故障树分析法、事件树分析法以及原因———后果法等。（1）故障树分析法。这种分析方法的适用于对风险事件的发生源之间关系以及它的深层次原因进行探究的，它的主要目的是在发现信息故障后对信息安全所进行的定性分析。从它的运行原理来看，它是把信息系统中发生的结果来作为首要解决的问题，分析总结出不愿发生事件的形成因素，从而确定出各个因素之间的逻辑关系。（2）事件树分析方法。这种方法是在原有的信息系统风险基础上，来对这些信息安全风险事件发生可能产生的风险结果进行详细的分析探究，它的分析工作开展的一个显著特点就是需要对序列组中可能发生的危险事故的结果进行合理的列举，需要注意的是这并代表是最后的结果，只是其中的一个环节，但是它的缺点就是不适于进行大范围的普适。（3）原因———后果分析方法。这种分析方法从运行原理的实质上来看，它是对前两种分析方法的一种融合，它是前两种分析方法所具有显著特点的结合，但是，这种方法也有应用的缺点，就是它在大型的、复杂的信息系统中应用并起不到应有的效果。

1.2定量分析方法

这种分析方法是对定性方法的一种改进，削弱了定性方法的主观性，但是在一些大型复杂的信息系统中，就很可能造成一些定量数据难以获得，需要浪费较多的时间成本，基于此，它的应用最为广泛的是定量的故障树分析法和风险评审技术两种。

1.3定性分析和定量分析相结合的方法

这种两相结合的方法在现代应用领域中是最为常见的，也是最适合的形式，这两种方法相结合的主要目的是为了有效的弥补定性分析法和定量分析法之间的缺陷，因此，它的综合性就会相对强一些。这种分析模式，适用范围最为广泛的并且最为主流的是层次分析法。

2在业务流程基础上的信息安全风险评估方法

2.1信息资产的辨别

信息安全风险评估主要是针对于信息和信息处理设备所受到的威胁、影响以及威胁事件发生后所带来的损失而进行的评估预测，那么所进行评估的内容主要涉及到四个要素，即资产、威胁、漏洞以及原有的安全措施。对于这四个要素之间的关系论述，它们是属于相互关系、相互作用的因素，各自对系统风险的影响各不相同，共同构成复杂的风险评估系统工程。我们在实际的风险评估工作中，主要是对已经存在的风险提出一系列有效的安全防范措施，并依据风险措施实行采取合理的控制措施，从而使风险控制到最合理的范围内，那么这么讲就可以把它的具体实施流程划分为两大部分，即对风险的分析和对风险的控制。

2.2业务流程的风险模型分析

在业务开展的基本流程中，对于位置变动资产的识别可以在它的开始阶段就进行，这是对位置变动来说的，而对于位置固定的资产识别，就需要对每一个具体业务的节点进行逐一开展。对于位置固定资产的识别来说，因为其自身需要有大量的人工操作，因此它的风险一般是集中于业务节点环节上，并且各个节点上的风险类别、发生方式、起源以及造成的后果影响都是不相同的。此外，由于这些风险的产生是因为位置固定资产而引起的，因此，在业务流程的过程中一般只需要对位置固定资产的风险采取相应的控制措施就可以了，这样也就确保了位置别动不会对资产的保密性、完整性以及可用性造成威胁。

篇（2）

我国大型游乐设施概况及危险因素分析

a我国大型游乐设施概况

我国的大型游乐设施多是由钢架结构、机械运动部件、自动控制与电气等设备结合在一起的机电设备，它的实质就是利用加速度的梯级变化，给予游乐者身体感官刺激的机电平台。

我国的游乐场所建设相比于国外起步较晚，20世纪八十年代初，我国才开始兴建各类大型游乐场所，受益于改革开放带来的经济快速发展，我国的游乐事业前进势头较猛。到21世纪初，我国游乐设施无论是在设计、制造水平上，还是产品质量、安全性上，距世界先进水平已经相差不远了。根据2014年的统计数据可知，我国中型以上游乐场所已超过650家。

按照大众游乐设施的结构和运动特征，我国的游乐设施可以被分为十三个大类，包括了从单一型到综合型、从室内到室外、从地面到空中等等。根据我国相关法律法规要求，这些游乐设施归属于我国相应质量技术监督部门监管，国家质检总局根据这些设备的危险指数和相关行业标准，将这些游乐设施分为A、B、C三级。

我国大型游乐设施危险因素分析

a设备固有风险

游乐设施的固有风险指的是这些游乐设施在工厂设计制造过程中，未能满足国家相关规范标准，并且在现场组装、调试过程中因操作不规范而带来的风险。

b安全管理风险

大型游乐设施安全管理风险指的是，这些大型游乐设施在具体使用过程中，由于管理上的疏忽大意带来的隐患，其具体表现在管理机构混乱、没有相应的事故应急措施和救援预案；缺乏相关安全技术备案、规范的管理制度、安全操作守则以及难以界定相关人员的责任等。

c运营过程风险

大型游乐设施运营过程风险指的是由于人员操作不规范，或者未及时地保养，以及没有按时到相关部门进行检验，或者违规使用不合格设备所造成的风险。

d作业人员风险

大型游乐设施作业人员风险指的是设备负责人或者操作人员在对这些设备进行管理或者操作的过程中麻痹大意，进而造成事故的风险。

大型游乐设施设计风险评估及控制技术

a大型游乐设施设计风险评估方法

在实际生产过程中，我们可以将风险评估方法分为两大类：定量分析和定性分析，能够应用于游乐设施的风险分析方法主要有以下几种：模糊分析法、安全检查表法、失效模式和后果分析法、预先危险性分析法等，我们一般采用的是定性分析与定量分析相互结合的方式来进行风险评估。由于我国游乐设施建设起步较晚，相应的风险分析与评价方法的研究并不完善，因此国内在进行风险评价分析时，常常将模糊分析与层次分析交叉使用。林伟明等研究者在这方面的研究上取得了一定成果，即在层次分析和模糊分析的基础上，建立了大型游乐设施的评价指标体系和评价层次等综合评价模型，并在游乐园中的观览车上得以大规模使用。

b大型游乐设施设计风险控制技术

有限元分析技术，高常青等研究者结合COSMO SWorks 的有限元分析技术，对海盗船上的安全杠组件的安全系数进行了量化，通过对其在运动过程中的极端应力分布进行分析的方式，评估出其性能指数和安全指标，这有助于优化该类游乐设施的安全性能。

虚拟样机技术，在虚拟机方向做出较大贡献的学者朱海荣等人，在建立较为精准的设备模型的前提下，通过动态模拟设备运行过程，并记录其运动过程中的状态参数，对各关键部件进行强度分析，在游乐设备的安全评价、事故分析再现以及验证产品设计性能等方面发挥出作用。

在线检测技术，在这一方面的研究者以王业等人为代表，他们结合MAPX、VB等技术，开发了一套基于GIS可视化的设施再现评估和监测系统。系统具有人性化的操作界面，并且能在线实时采集、分析游乐设施的动态数据，得出游乐设施的安全裕度。

c远程安全监控预警技术

李果等学者在研究大型游乐设施故障和事故起因后，在现代智能测控技术和人工智能技术的基础上，建立了基于 multi-agent 系统的大型游乐设施远程安全监控预警系统，通过多个Agent模块协同工作，实现安全监控和预警功能。

结语

篇（3）

1.引言

资产评估风险是客观存在的，我们不可能消除评估风险，但是可以采取有效的防范措施，降低其发生的概率。为了保护资产评估的声誉和资产评估业的发展前途，提高风险意识及时采取有效的防范措施是极其必要的，否则一旦潜在的资产评估风险暴露而成为了现实，不仅危害社会，使资产评估机构蒙受损失，甚至让资产评估师丧失职业生涯。由于资产评估活动涉及经济领域的广泛性，资产评估风险有多种表现形式，现实的资产评估风险形成的原因也较复杂，于是我们采取层次分析法对资产评估风险的若干因素进行综合比较，找出等级较高的风险，再有针对性的提出资产评估风险防范的相关建议。

2.层次分析法

2.1　层次分析法的基本原理

层次分析法是由美国运筹学家、匹兹堡大学教授A.L.Satty于本世纪70年代提出的，于1982年传入我国。其基本原理是：首先将复杂问题分成若干层次，以同一层次的各要素按照上一层要素为准则进行两两判断，比较其重要性，以此计算各层要素的权重，最后根据组合权重并按最大权重原则确定最优方案。

2.2　层次分析法的具体步骤

（1）建立层次结构模型。层次结构模型包括最高层，中间层和最低层。最高层是决策的目的或要解决的问题，中间层为决策要考虑的因素或称为决策的准则，最底层为决策时的备选方案；（2）构造判断矩阵。构造判断矩阵时应注意两点：一是两两相互比较，而不是把所有因素都放在一起比较；二是采用相对尺度，减少性质不同的诸因素之间的比较；（3）层次单排序及其一致性检验。首先计算成对比较矩阵最大特征值和特征向量；然后进行一致性检验，若通过检验，则特征向量即为权向量，若没有通过检验，则需要重新构造判断矩阵；（4）层次总排序权向量及其一致性检验。获得同层各要素间的相对重要程度后，就可以自上而下地计算各级要素关于总体的综合重要度，从而得到层次总排序；而后进行一致性检验，若通过检验，则按照层次总排序权向量表示的结果进行决策，若没有通过检验，则应重新考虑模型或者重新构造一致性比率较大的比较矩阵。

3.运用层次分析法评估资产评估风险

3.1　资产评估风险

3.1.1　资产评估风险的定义

资产评估风险在我国理论界和执业界有多种理解，本文定义资产评估风险为客观存在的，由评估主体行为的失误产生危害评估报告使用者利益及评估者承担相应责任的可能性。

3.1.2　资产评估风险的评估

风险管理包括三个步骤：风险识别、风险评估和风险应对。其中，风险评估是在风险识别的基础上，对风险进行定性或定量的分析与描述，以损失概率和损失程度为主要判断依据，并以此确定风险的大小和高低。风险评估的基本方法包括：主观综合评判法、网络流程分析法和模拟法。其中，层次分析法属于主观综合评判法。

3.2　资产评估风险层次结构模型

根据资产评估风险的定义，一般认为资产评估风险主要由两部分构成：内部风险和外部风险。内部风险是指由于评估机构的内部因素导致评估人员对评估目标的价值做出不当或错误判断而产生评估风险；外部风险是指由于评估机构或评估人员因受到外部因素干扰而无法实施正常的评估过程而产生的评估风险。

3.3　构造资产评估风险评价判断矩阵，权重计算及其一致性检验

4.结论及对于资产评估风险防范的建议

从以上的计算分析不难看出，资产评估两大风险因素的排序为：内部风险74.99%、外部风险25.01%；次指标层各因素相对于目标层的重要性排序为：资产评估机构组织风险19.19%、资产评估机构管理风险5.49%、资产评估人员风险50.31%、政策法律风险10.32%、评估理论缺陷风险9.01%、委托方不合理要求风险5.69%。根据上述排序可以看出，内部风险是资产评估风险的主要风险，特别是资产评估的人员风险应成为风险防范的重中之重。

资产评估活动的主体是资产评估人员，人员素质的高低对资产评估风险有着重大影响，现阶段，首先我国资产评估人员专业知识和实践经验不足，业务技能不高，对情况的发展变化和业务活动的复杂性认识不充分，无法应对错综复杂的评估事项；其次，评估人员的职业道德水平不高，缺少应有的职业谨慎，在评估程序、资料搜集、市场调查等方面不去现场获取信息，从而影响资产评估质量；再者，受传统经济体制的影响，我国的资产评估机构由于原来都有挂靠部门，政府对评估机构的干预太多，加上有的评估人员本身法制观念就不强，缺乏应有的风险意识和职业谨慎。凡此种种，都会产生评估风险。因此，建立资产评估师责任风险保险制度，建立系统的资产评估教育体系以培养资产评估专门人才，狠抓资产评估人员职业道德建设，强化资产评估人员的风险意识是防范与控制资产评估风险的主要方向。

参考文献：

[1]马辉民，李强.应用AHP层次分析法评估ERP项目风险[J].计算机与数字工程，2006（3）.

[2]汪海粟.资产评估风险界定及防范体系[J].中国资产评估，2002（6）.

[3]刘玉平.资产评估[M].北京：中国财政经济出版社，2007.

[4]颜如意.资产评估风险的剖析.财经理论与实践（双月刊），2001（1）.

篇（4）

承压类特种设备是社会发展和人们生活需要的重要基础设备，其共同特点是危险性较大，对人们生命安全有着较大威胁，在现实当中，有许多有承压类特种设备问题引发的安全事故，因此，加强对承压类特种设备运行安全的监管，正确的评价其运行风险，对于保证社会经济稳定发展和人们正常生活有着重要意义。

1 承压类特种设备典型事故现实风险评价的指标

1.1 评价指标的选择

评价指标体现着承压类特种设备的特性，直接关系到其典型事故现实风险的大小，所以，选择合理的评价指标十分重要。在评价指标体系当中，按照其指标类型的不同，可分为动态和静态两者，按照指标代表事故发生率，可分为概率性指标和严重性指标。其选择方法主要有以下两种：

1.1.1 FTA法初步选择评价指标

FTA法即故障树分析法，是通过对事故发生原因的分析来，制定相应正确的故障树，进而得到事故风险评价指标，其优点在于能够对事故原因作出准确、详细、全面的分析，综合了定性和定量分析方法，选择过程较为简单，具有较好的实用性。在实际选择过程中，其具体步骤包括：（1）确定典型事故事件，并分析事故有关的各个方面因素，包括人员、设备、环境和管理等；（2）根据所得结果，对所有原因进行从上往下的逐级分析，以确定最根本原因，并根据逻辑关系绘制相应的故障树；（3）通过定性分析的方法，得到最根本原因事件的结构重要度，确定基本事件的重要性，将结构重要度最小的基本事件排除，进而得到事故的风险因素；（4）初选评价指标：通过分析、归纳和总结上述得到的事故风险因素，结合风险定义和SMART原则，从严重性和概率两个层次和人员、设备、管理、环境四个方面初选相应的评价指标[1]。

1.1.2 根据风险重要性优选评价指标

初选得到的评价指标数量较多，并不能准确地反应典型事故现实风险的等级高低，所以，还需要对这些评价指标进行优选，优选运用的方法通常是风险重要性评价法。该方法的优点在于问卷内容直接明了，得到的问卷数据处理较为简单方便，十分适用于大批量评价指标的筛选，对于剔除不重要或不容易获得的指标有着重要作用。

风险重要性评价法优选的具体操作步骤为：（1）分析初选评价指标的重要性，通常而言，指标重要性可分为极重要、重要、普通、不重要和极不重要五个等级，采用五分制从高到低依次代表；（2）计算评价指标的重要性系数，将调查问卷数据进行统计处理，通过相应的计算公式得到计算指标重要性系数，以便于对比评价指标的重要性；（3）对评价指标进行筛选，根据上一步得到的评价指标重要性系数，将重要性系数值超过2.5且变异系数值在25%以内的评价指标作为风险评价指标，其它不符合标准的指标去除。

1.2 锅炉的风险评价指标体系

根据锅炉运行的各种典型事故分析，锅炉运行安全的风险影响因素主要包括技术、管理和运行状况三个方面，其具体评价指标体系主要有以下内容：

首先，在技术方面，评价指标主要包括额定功率、额定工作压力、能源种类和制造商资质等。其中，额定功率的风险等级从高到低分别为：≥14.0MW、[7.0，14.0）MW、[1.4，7.0）MW和

2 承压类特种设备典型事故现实风险评价的模型

2.1 基于风险大小的承压类特种设备分级模型

承压类特种设备的典型事故是指发生于设备使用运行期间的安全事故，主要是由于监督管理不善引起的，因此，在评价承压类特种设备的风险时，要考虑现实风险和固有风险两个方面内容，以保证风险评价模型的全面、系统、准确。

以风险大小为基础建立的承压类特种设备分级模型，其出发点是预防公共安全事故的发生，对风险分级的基础是事故预防的技术、教育、管理理论和安全系统人员、设备、管理、环境四要素理论，采用的方法主要有风险数学函数和风险矩阵模型，从而对承压类特种设备典型事故发生的可能性以及事故结果的严重性影响因素进行确认。

在本模型中，事故发生的可能性因素主要包括技术、运行和管理三个方面，在风险评价指标上，也从这三个方面入手；事故结果严重性程度上，主要包括对人员安全影响、对财产的影响和对环境的影响以及事故本身的社会影响等方面。

2.2 承压类特种设备定量分级的数学模型

在建立承压类特种设备定量分级数学模型过程中，识别典型事故现实风险评价指标和指标权重都是通过风险数学函数引入的，然后根据矩阵相乘的基本算法，得到相应的数学模型。

在模型建立过程中，具体计算方法为：R=[P][M]*[L][N]，其中，[P]、[M]分别是设备风险评价指标合集及相应的矩阵，[L]、[N]分别是设备风险后果严重评价指标合集及相应矩阵。

设备风险评价指标合集[M]=[mi]T，i=1，2，3……n，设备风险后果严重评价指标合集[N]=[ni]T，i=1，2，3……n，其中，mi和ni均代表各自评价指标的权重，两个公式中的n均代表评价指标的数量[3]。

在定量分级数学模型当中，根据计算得到的R值，通常将风险等级从高到低划分为Ⅰ-Ⅳ四级，并采取不同的控制策略，以便于降低设备运行安全事故概率。其中，Ⅰ级代表不可接受风险，主要通过终止设备运行和最高级别预控措施，直到风险消除或降低至安全值后恢复运行；Ⅱ代表不期望风险，主要通过限制运行和中级别预控以及高强度监管措施，将风险降低；Ⅲ级表示能够接受风险，控制措施主要有部分限制运行、低级别预控和较高强度的监管以及采取必要保护措施；Ⅳ级表示低风险，控制措施主要有警告信息、常规监管以及企业自控。

3 结语

承压类特种设备作为一种重要的基础设备，对于国民经济发展和社会生产生活有着重要影响，一旦发生安全事故，极容易引起重大的生命财产损失，所以，保证承压类特种设备运行安全极为重要。而通过承压类特种设备典型事故现实风险分级评价的方法，将设备运行风险因素纳入评价指标体系当中，能够对设备运行风险进行有效评价，采取合理的措施降低风险问题发生，提高识别运行安全。

参考文献：

[1] 罗云，徐丽丽，崔文，黄强华，罗志群，葛升群，夏锋社.承压类特种设备典型事故现实风险分级评价方法研究[J].安全与环境工程，2014（01）：98-102+107.

篇（5）

一、问题的提出

金融机构客户洗钱风险等级划分制度是金融机构按照客户涉嫌洗钱或恐怖融资活动的特征，通过识别、分析、判断、评估等方式，将客户划分为不同风险等级，并针对不同风险等级采取相应风控措施的制度。作为反洗钱风险为本管理理念的具体实践，金融机构客户洗钱风险等级划分对有效监测防范洗钱和恐怖融资风险具有重要作用。从微观实践层面看：金融机构客户数量众多，反洗钱资源却十分有限，不可能真正做到对所有客户实时跟踪监测，客户洗钱风险等级的划分有利于金融机构实行差异化监控，对一般交易客户常规管理，对重点可疑对象强化管理。从宏观实践层面看：反洗钱监管部门出于控制监管成本的考虑，不可能将金融机构所有客户都纳入关注视野，客户洗钱风险等级的划分有利于反洗钱监管部门研究分析洗钱高风险客户的数目总量、风险特性、结构分布和关联程度，全视角的及早发现洗钱风险苗头，提示洗钱风险，部署反洗钱调查。然而，由于受各种制度层面和执行层面主客观因素的制约，与金融机构客户洗钱风险等级划分制度重要性形成鲜明对比的是金融机构客户洗钱风险等级划分标准缺乏代表性，评估方法缺乏科学性，风控措施缺乏操作性，这直接影响到划分制度的有效性，为此尝试构建差异性的划分标准、科学化的评估方法、可操作的风控措施将成为反映金融机构客户洗钱风险等级划分制度有效性的关键因素。

二、金融机构客户洗钱风险等级划分的国际经验

无论是专门的国际反洗钱组织或是在反洗钱领域发挥重要作用的其他国际组织，无论是发达经济体或是新兴经济体均对金融机构实施以风险为基础的客户洗钱风险等级划分、评判和管理有着纲领性和具体性的要求。

（一）国际经济金融组织客户洗钱风险等级划分主要经验

金融行动特别工作组（FATF）通过的《打击洗钱、恐怖融资和扩散融资国际标准》（新40条建议）建议各国适用风险为本的方法，洗钱风险较高时确保反洗钱与反恐怖融资体系能充分化解风险，洗钱风险较低时在特定情况下可采取简化措施，金融机构应识别、评估并采取有效措施降低客户洗钱与恐怖融资风险，在高风险国家、政治公众人物、行、资金或价值转移服务、新技术、电汇、跨境交易等洗钱高风险领域采取强化的风险控制措施。沃尔夫斯堡集团（Wolfs-berg Group）提供给成员银行的《反洗钱原则：全球私人银行指南》强调了对不同风险客户区别对待的原则，并将洗钱风险划分为地域风险、客户风险和服务风险三类，提出判断洗钱风险增减的五个因素：客户交易规模、客户受反洗钱监控的程度、客户交易往来历史、客户对反洗钱规则的熟悉程度以及客户交易媒介的透明度。巴塞尔银行监管委员会（BCBS）公布的《防止为洗钱目的而非法利用银行系统的规定》要求银行必须基于风险考虑是否与客户建立关系或持续交易，对客户身份背景、所在国家、交易账户、经营行为和其他任何与风险有关的因素都应列在尽职调查范围之内，对高风险客户必须实施增强的审慎措施。

（二）主要国家和地区客户洗钱风险等级划分主要经验

美国《爱国者法案》规定判定客户洗钱风险的方法首先是业务品种，其次是客户和交易种类以及地域范围，高风险业务一般包括私人银行业务、现金存取款、行账户、贸易结算和国际汇款，高风险客户一般包括特定国家和地区的自然人、法人和金融机构、现金汇款者和兑换商、珠宝和贵金属销售商、车船飞机经销商、地产商及房屋买卖业主、进出口公司、律师和会计师。欧盟《反洗钱4号指令》指出客户尽职调查程序应建立在客户洗钱风险等级评判基础之上，判定的因素涵盖客户背景、出生及主要活动地、职业、关联账户、商业行为和其他风险因素，客户被核定为“高、中、低”三类风险等级，凡被列为洗钱高风险的客户都将受到金融机构更为频繁的跟踪监测。中国香港金融监管部门在银行、证券期货及保险行业的反洗钱指引中均要求金融机构按照风险为本的原则判定客户身份，保险业监理处的《防止洗黑钱及筹资活动指引》中详细规定保险公司判定客户风险时应充分考虑保单性质、交易频密和规模、客户来源地、社会背景及缴款方式。

三、金融机构客户洗钱风险等级划分的国内实践

国内金融机构客户洗钱风险等级划分工作任重而道远，从制度层面看虽有着立法规定，从执行层面看虽有着业内实践，但在实际中无论是制度层面还是执行层面都存在着不少的问题与不小的困境，在一定程度上严重影响着国内金融机构客户洗钱风险等级划分制度的有效性。

（一）划分标准机构各自为政，缺乏权威性、全面性和规范性

金融机构客户洗钱风险等级划分工作是立法完善、行业治理、义务主体自觉履行的系统性工作，但目前我国反洗钱法律法规对客户洗钱风险等级划分规定较为简单，不利于金融机构在实践中操作运用。同时，除证券期货业制定了本行业的客户洗钱风险等级划分工作指引外，银行和保险业尚未制定统一规范的指引，呈现出各行业法人金融机构自行制定客户洗钱风险等级划分办法的局面，划分标准机构各自为政，缺乏权威性与规范性。

（二）划分标准反映行业特有属性的少，缺乏针对性和区分度

金融机构客户洗钱风险等级划分标准除应囊括行业间共性特征的风险因素外，更应立足本行业固有特征、机构经营特点和产品服务属性，增加并考虑不同与其他行业的特殊风险因素，但实际中不同行业法人金融机构自行制定的客户洗钱风险等级划分办法雷同较大，划分标准反映行业间共性的多，行业特有属性和机构自身特点的少，缺乏应有的行业针对性与区分度。

（三）划分多采用定性评估方法，缺乏定量评估和数据实证

金融机构客户洗钱风险等级划分方法的准确性直接决定着客户洗钱风险等级评定的准确性，因此选择操作性强的客户洗钱风险等级定量方法来充分利用有限的客户信息资源，解决客户洗钱风险等级划分的人为不确定性就具有重要的意义，但现实情况是金融机构客户洗钱风险等级评估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相应的数据实证和定量分析，判断的随意性、分析的主观性和结论的不确定性较大。

（四）划分结果风控措施原则性强，缺乏可操作的具体措施

风险为本的控制措施是金融机构客户洗钱风险等级划分工作的终点，但在实际操作中，金融机构对不同洗钱风险等级客户适用不同程度的风控措施仅做了原则性要求，针对低风险客户没有制定简化的客户尽职调查措施和异常交易快速判断机制，不能有效降低反洗钱管理成本；针对高风险客户即使制定措施也仅是善意劝告，没有实质性措施防范洗钱风险，风控措施效果大打折扣。

四、金融机构客户洗钱风险等级指标方法与风控措施探索

（一）划分标准

金融机构客户洗钱风险等级划分标准的构建应立足行业间的共性风险因素，结合各行业的特殊风险因素，考虑直接判定的例外情形，按禁止类、高风险、中风险和低风险的风险等级，分行业适度和客观地衡量客户洗钱风险程度。

表1 银行业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

表2 证券业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

表3 保险业金融机构客户洗钱风险等级划分标准

接判定为禁止类客户的情形：

1.被列合国安理会及反洗钱国际组织的反洗钱监控名单及类似名单的客户；

2.被列入我国的反洗钱监控名单及类似名单的客户；

3.涉嫌或已立案法律调查和反洗钱调查的客户；

4.被上海证券交易所、深圳证券交易所、中国证券登记结算公司采取监管措施的账户；

5.被保险行业核保核赔联席会议认定的骗保骗赔名单。

（二）评估方法

金融机构受内外部经营环境制约，获取客户信息成本相对较高，再加之缺乏行之有效的定量评估方法，增加了客户洗钱风险等级判断的随意性、分析的主观性和结论的不确定性。熵权法作为一种客观赋权法相对专家判断法等主观赋值法，客观性强，精确度高，在使用过程中根据指标的变异程度利用信息熵计算出各指标的熵权，并通过定义加权广义距离表征划分的差异性，得出隶属度矩阵测算出较为客观的客户洗钱风险评级结果。以保险业金融机构客户洗钱风险等级划分标准为例：

客户群由4个客户组成，C=（c1，c2，c3，c4）

风险分低、中、高3个等级，G=（g1，g2，g3）

评价指标体系由7项组成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）

V1国别地域：国内一般地区，国内敏感地区，其他国家和地区，反洗钱薄弱国家和地区，分别取值0，1，2，3。

V2行业职业：国家机关、党群组织及事业单位，农业和生产运输企业，商业技术及服务行业，FATF规定的特定行业，分别取值0，1，2，3。

V3业务类型：保障型保险产品，储蓄型保险产品，投资型保险产品，分别取值0，1，2。

V4业务渠道：机构直销渠道，兼业渠道，网销电销渠道，专业渠道、个人渠道，分别取值0，1，2，3，4。

V5保费金额：20万元人民币或2万美元以下，20～50万元人民币或2～5万美元，50万元人民币或5万美元以上，分别取值0，1，2。

V6退保金额：1万元人民币或1千美元以下，1万元人民币或1千美元以上，分别取值0，1。

V7缴费年限：5年以上期缴，1～5年期缴，1年以下趸缴，分别取值0，1，2。

客户相对于风险评价指标的特征值矩阵为：

X■=■

指标体系标准矩阵为：

Ω■=■

广义距离取欧氏距离，使用MATLAB对相关矩阵规范处理得出指标权重为Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客户群C对于风险等级G的隶属度矩阵U为：

低 中 高

客户1 0.332 0.320 0.348

客户2 0.362 0.302 0.336

客户3 0.296 0.398 0.306

客户4 0.237 0.396 0.367

即1为高风险客户，2为低风险客户，3和4为中风险客户。

篇（6）

一、引言

项目投资作为一种新兴的投资方式,因为其具有改善和提高项目经济强度及项目债务承受能力、减少项目投资者的自有资金投入、提高项目投资收益率等诸多优势,所以自出现以来就具有很强的生命力。目前,许多投资者投资于大型工程项目来获得收益。但由于项目投资跨度长、涉及面广,往往伴随着较大的风险。

因此,企业在商业房地产项目投资的过程中如何进行有效的评估风险就显得尤为重要,本文提出了一种利用EXCEL工具来评估投资房地产项目风险的方案选择方法。

二、商业房地产项目投资风险的类型

项目投资的风险一般可分为内部风险与外部风险两大类。内部风险是指项目实体可自行控制和管理的风险。外部风险是指与市场客观环境有关,超出项目自身范围的风险。

1.外部风险

(1)政治风险

商业房地产项目投资的政治风险主要由于各种政治因素如战争、国际形势变幻而导致项目资产的收益受到损害的风险。政治风险的大小也与一国政府的政策的稳定性有关。政治因素的变化往往是难以预料的,其造成的风险也是难于避免的。由于商业房地产与国家经济形式紧密相关,在很大程度上受到政府政策的控制。

(2)法律风险

商业房地产项目的法律风险是指东道国的法律变动或不健全给项目带来的风险。我国当前的商业房地产处在飞速发展的阶段,随着商业竞争的不断加剧,商业房地产中的法律也会逐步改进。法律一旦变动,投资人就必须面对和自已原来投资时点所不同的法律条款,就可能会受到某些方面的损害。

(3)金融风险

金融风险是指项目发起人不能控制的金融市场的可能变化对项目产生的负面影响。金融风险主要表现在利率风险和汇率风险及通货膨胀风险。由于商业房地产项目的回报时间长,所以汇率波动带来的债务负担的加重,利率上升导致融资成本的增加,通货膨胀影响项目的现金流量的变化。

(4)不可抗力风险

商业房地产项目从设计到建成需要一定的时间。在这段时间内,不可避免的会出现一些自然灾害天气,如地震、冰雹、泥石流等自然灾害。在房屋的建造过程中出现给商业房地产的建设造成破坏的自然天气,会对项目带来无法估量的损失。但这种自然灾害是人们无法预测的,所以不可抗力风险是不可以避免的。

2.内部风险

(1)预测风险

预测风险是指项目的制定人在项目规划时面临的项目完成所发生的项目收益变化的风险。由于商业房地产项目在一开始规划时预测其可能会给投资人带来的收益的大小,所以项目的收益是无法预测的。从项目到一开始规划到建成有一定的时间差,在这段时间内,规划人所预测的商机就可能发生变化。如果在投产后没有达到投资人预想的收益,投资人就会不可避免的承担预测风险。

(2)完工风险

项目的完工风险是指项目无法完工、延期完工或完工后无法达到预期运行标准的风险。商业房地产项目融资是以项目为导向,在项目建设阶段,存在各种不确定性因素,如果项目不能按预定计划建设投产,将导致项目建设成本的增加,项目贷款利息的加重,项目不能按计划取得收益。

(3)生产风险

项目的生产风险是指在项目的试和生产经营阶段存在的技术、资源储量、能源和料供应、生产经营和劳动力状况等风险因素的总称。它是项目融资的另一个主要的核心风险。生产风险主要表现在: 技术风险; 资源风险; 能源和原材料供应风险; 经营管理风险。风险主要包括技术风险、资商业房地产是指用于各种零售、餐饮、娱乐、健身服务、休闲等经营用途的房地产形式。

(4)市场和经营风险

商业房地产具有高风险、高收益的特性。首先,由于位置的固定性,致使其必须面临并承担因项目所处位置的地理条件变化而带来的项目风险;其次,由于商业房地产投资额大,开发周期长、销售经营持续的时间也很长,各种社会经济环境条件发生变化都会对收益产生极大的影响;第三,商业房地产的发展与整个城市经济发展趋势密切相关,商业房地产的投资和消费,依托于城市经济发展的变化和居民消费水平的增减;最后,商业房地产经营过渡期的存在使开发商在这期间内随时可能面临调整和亏损。所以,商业房地产面临的市场和经营风险相当大。

因此,在实际进行商业房地产项目的开发中要考虑多方面的风险。不同的项目面临的风险表现在可能会有不同程度的内部风险和外部风险。对于项目的投资人来说,能够有效的评估其要投资的项目的各类风险的权重对其决策有重要的意义。

三、商业房地产项目投资的风险评价

我们采用层次分析法(简称AHP)对投资决策风险进行综合的度量。AHP是美国匹兹堡大学的运筹学家萨迪(A.L.Saaty)教授于20世纪70年代初期提出的。该方法把复杂问题分解成若干组成因素,又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。然后综合决策者的判断,确定相对重要性的总排序。该方法目前在许多决策规划中得到应用,评价商业房地产项目投资风险也采用此方法进行研究。首先采用AHP法求出指标权重。它为分析复杂的社会系统,对定性问题做定量分析提供了一种简洁的方法。用层次分析法求权重的计算步骤:

1. 对问题所涉及的因素进行分类,建立指标体系。在商业房地产的投资中,面临各种各样的不同的风险。其中包括政治风险、金融风险、完工风险等。在进行层次分析法时必须先把所有涉及到的风险进行分类。

2. 根据指标体系构造各因素相互联系的层次模型。根据对商业房地产项目投资风险的分析,作者构造了如下图的层次模型,如图。投资者可以利用这个体系评价几个相似的投资方案的投资风险。

3. 根据专家的意见,构造关于各个风险的判断矩阵从而确定各个因素的权重。判断矩阵的元素的值反映了人们对各因素相对重要程度的认识,一般采用数字1-9及其倒数的标度方法。专家通过相互比较,当相互比较因素的重要性能够说明实际情况时,判断矩阵相应的值可以取这个比值。

4. 通过判断矩阵的特征根的求解得到特征向量,把判断矩阵经过归一化后几位同一层次相关因素对于上一层次相对重要性的排序权值,并进行一致性检验。

在层次分析法中计算判断矩阵的最大特征值两种方法:方根法和和积法。判断矩阵一致性指标CI=。一致性指标CI的值越大,表明判断矩阵偏离完全一致性的程度越大,CI的值越小,表明判断矩阵越接近于完全一致性。对于多阶判断矩阵,一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比率CR=。当CR.< 0.10 时,便认为判断矩阵具有可以接受的一致性。当CR.≥0.10时,即不满足一致性的要求,则将信息反馈给专家,就需要调整和修正判断矩阵,使其满足CR.< 0.10,从而具有满意的一致性。

5. 根据各方案的情况构造每个方案对各个因素判断矩阵,计算各方案对于各个因素的权重,并进行一致性检验。

6. 把第四步所得的各个因素权重和第五步所得的各个方案对因素的权重,求其加权总和。按照所得的百分比情况得到方案的风险综合排序。投资人尽量选择风险最小的方案投资,这个综合排序为商业房地产项目投资人的决策提供依据。

四、商业房地产项目投资的分险评价实例分析

在项目投资之前,投资人会面临多种复杂的风险。本文试图从运用AHP法定量分析商业房地产项目投资的风险,可以在安排项目投资前为投资人提供参考,为投资人进行方案的选择提供重要依据。下面我们以和积法为例说明如何用EXCEL解AHP问题。若某投资人决定投资,经过初步调查研究,确定了三个投资方案A、B、C。从以上分析的商业房地产投资项目风险分析这三个方案的风险的大小,从而帮助投资者确定一个合适的方案。本文运用EXCEL来计算A、B、C三种商业房地产项目投资方案的风险,然后根据计算出的风险大小的排序,来有助于投资者进行科学的决策,从而有利于提高项目的投资成功率。

某房地产开发公司欲投资一个商业房地产项目,计划通过项目融资方式获取资金,经风险辨识后,其风险因素主要有政治风险、市场经营风险、金融风险和完工风险。并建立了如图一的商业房地产项目融资风险评价指标体系,综合专家群体咨询意见,对该项目的融资风险进行了评估。根据专家的意见,列出了判断矩阵,然后运用EXCEL对此矩阵列求和并列规范化得到的结果如表1所示。各个因素的权重和A、B、C方案对各个因素的权重如表2所示。

从以上结论可以看出A、B、C三个投资方案,就其投资风险来说,方案C的风险权重最大为35.64%,其次是方案A为33.68%,相对来说,方案B 的风险最小为30.68%。

五、结论

以层次分析法为数学工具对项目的投资风险进行评价,可以为投资决策者提供科学的决策依据,促进投资决策的科学化和规范化进程,有利于提高项目的投资成功率,从而更有效地发挥投资在国民经济中的作用。本文仅从投资决策的角度对投资风险加以研究,但在现实生活中,投资风险对项目的作用是全过程的,因此,对投资全过程的风险控制与防范将是更具有现实意义的。通过论文所提供的决策期的风险分析方法,可以类似地进行投资全过程的风险研究,但毕竟投资决策是整个投资行为的第一步,只有顺利地通过第一关,才有可能达到投资者获取收效的目的。另外,对于投资决策来说,不仅仅要考虑项目的风险,还必须同时兼顾项目的效益。科学的投资决策是在综合考虑风险和效益两方面的因素后做出的。投资是一项复杂的系统工程,它的成功需要人们在理论和实践上的共同努力,并需要投资决策者与投资项目的管理者等方方面面的人的共同参与。只有这样才能使人们更加理解投资行为的内在规律,掌握它、运用它为经济发展造福。

参考文献:

篇（7）

2结果

2．1两组各项管理指标评分比较

观察组各项管理指标评分均显著高于对照组，统计结果显示，观察组入院病情评估、入院风险评估、专科管理、操作技能、健康教育、心理维护、管理效果评价工具使用合理、管理问题及时改进、核心制度落实、操作过程检查评分均显著高于对照组（P＜0．05）。见表1。

2．2两组各项风险指标评分比较

篇（8）

1?引言

近年来，高层、超高层建筑的密集建设及地下空间的深层次开发使地质环境条件，特别是工程地质条件对城市规划建设的影响日益凸显。在深基坑开挖及地铁隧道施工过程中工程问题偶有发生并造成了巨大的经济损失。因此，重大项目在规划建设前充分考虑及预测可能面临的工程地质风险，从而合理规避或有效控制风险具有重要意义。本文以天津市文化中心周边地区项目建设工程地质风险评估为例对评估工作思路及方法做以探讨。

2?评估工作思路及方法

2.1?项目规划建设特点分析

天津市文化中心周边地区规划总用地面积约241公顷。规划建设主要以高层、超高层为主，且地下空间高强度利用，近期考虑30m以上的开发。此外，5条轨道地下线规划途经文化中心周边地区。

2.2?评估对象选择

文化中心周边地区工程建设大致分为民用建筑工程建设及地铁工程建设。

民用建筑地下工程建设可细分为建筑物桩基础施工建设和深基坑施工建设。目前桩基础施工总体技术较为成熟，而对于深基坑工程，其建设影响因素多，且发生问题时产生的破坏发展快，造成的损失大。地铁可分为车站及区间段两个不同的构筑物。根据规划，地铁车站将采用明挖法施工，地铁区间段可采用明挖法或暗挖法进行施工。地铁车站及区间段采用明挖法施工时其地质风险与建筑物深基坑类似。因此，本次工作将深基坑工程建设及采用暗挖法进行地铁区间段建设时的地质风险作为评估重点。

2.3?评估方法

主要采用层次分析法进行综合分析评估，在指标选择、指标赋值等方面将采用工程分析及工程类比进行确定。

综合分析评估风险值的计算公式如下：

3?评估区关键性土层及可能出现的岩土工程问题分析

可能对深基坑工程及地铁隧道建设产生影响的关键性土层主要为：

（1）人工填土：一般厚度为1.3~5.2m，可分为杂填土、素填土及冲填土，对工程基坑开挖降水影响大，在维护结构发生渗水时，往往很快反映为地表的变形沉降。此外，对地铁隧道顶板埋深的选择亦造成较大的影响。

（2）淤泥质土：一般位于埋深12.5m以上，强度较低，压缩性较大，对基坑工程侧壁稳定性影响大，对地铁隧道变形影响大。

（3）粉（砂）土：透水性较大，分布于基坑侧壁时往往导致基坑侧壁渗水，在基坑底板以下时，可导致基坑突涌。对于地铁隧道盾构开挖，易造成隧道涌水、开挖困难等。

4?深基坑工程地质风险评估

4.1?风险因素分析

根据深基坑建设特点及评估区工程地质条件，类似基坑事故的诱因分析等综合确定风险因素主要包括基坑侧壁失稳，基坑流砂及基坑突涌。

4.2?风险评估

根据基坑开挖深度分为三个评估对象，即开挖深度分别为14m、20m基坑工程。

在逐一对风险因素进行评估的基础上，采用层次分析法开展深基坑工程地质风险综合评估，将评估区划分为建设风险小（Ⅰ区）、风险中等（Ⅱ区）、风险大（Ⅲ区）三个区分别予以风险提醒。评估结果表明随着基坑开挖深度的增加，基坑建设风险亦在增大。

5?地铁隧道工程地质风险评估

5.1?风险因素分析

根据评估区地质条件及地铁隧道建设特点综合分析，地铁隧道盾构施工建设风险因素主要包括隧道顶板沉降变形、隧道开挖面涌水失稳及隧道突涌。

5.2?风险评估

根据文化中心周边地区现已规划建设的地铁隧道埋深及区域工程地质、水文地质条件进行评估分析。在风险因素评估基础上进行综合评估（图3），将评估规划区划分为建设风险小（Ⅰ区）、风险中等（Ⅱ区）、风险大（Ⅲ区）三个区。

图3?地铁隧道综合风险评估分区图

6?结语

基于项目建设特点及地质环境条件的复杂性，目前工程地质风险评估的评估方法仍未有统一认识，且评估工作多以定性、半定量为主。因此，进一步加强评估方法乃至评估工作标准的研究工作对于指导重大项目规划建设具有实际意义。

篇（9）

中图分类号 TM 文献标识码 A 文章编号 1673-9671-(2012)031-0200-02

近年来随着电网迅速发展，运维的各类输变电设备数量快速增加，继续传统的设备定期检修模式，使得设备的检修和试验工作量大大增加，检修、试验工作人员紧缺的问题日益突出。另一方面，随着输变电设备制造质量的提升，集成式、少维护式设备在电网中大量应用，同时电网设备改造力度的加大，电力系统运行设备的故障率逐年降低，设备定期试验、检修有时不能发现和消除设备内部的故障和缺陷，造成“过度”检修、“陪修”率增高。

基于企业检修工作现状，迫切需要在充分考虑电网安全、环境、效益等多方面因素情况下，寻求一种更能兼顾可靠性和经济性的新型维修模式。本文提出的基于风险评估的输变电设备检修技术管理体系研究，一方面是从设备和系统两个角度全面评价设备的价值和地位，借助风险概念量化评价，最终综合两个方面的评价从而形成对设备维修的正确策略，另一方面是研究建立大同电网基于风险的状态检修工作管理体系，使状态检修工作深入开展。

1 基于风险的状态检修工作体系建设目标

按照“集团化、集约化、精益化、标准化”的基本要求，根据“安全第一，试点先行，总结经验、持续完善”的指导思想,通过电网基于风险的状态检修管理工作体系的全面实施，建立健全管理工作流程和工作标准，循序渐进开展状态检修工作，最终全面提高输变电设备的状态检修工作效率和水平。

2 组织保障体系建设分析

为确保状态检修工作扎实规范开展， 取得实效，该公司成立了由各生产单位专业人员组成的输变电设备状态检修绩效评估工作小组，对状态检修工作的开展情况和效果进行评估和检查。评估工作小组具体

负责：

1）组织评估公司系统实施状态检修策略后的成绩与效果。

2）组织绩效评估的各项指标动态修订， 明确各项指标在不同期不同阶段的目标值， 发现在执行过程中存在的主要问题。

3）根据绩效评估的结果， 特别是对较差的指标制定有针对的改进措施，从而实现输变电设备状态检修的动态管理和持续改进。

4）指导和检查所属公司实施状态检修绩效评估工作， 按照相关办法组织验收小组对所属公司状态检修绩效评估工作进行验收。

5）组织协调状态检修绩效评估工作中的相关问题。

3 工作体系建设分析

基于风险状态检修工作的基本流程主要包括设备信息收集、设备状态评价、风险评估、检修维护策略制定、检修实施及绩效评价等环节。建立基于风险分析的500 kV输变电设备状态检修管理体系，定位各工作部门的工作流程和工作标准，通过信息系统实现状态检修工作管理。

3.1 建立设备信息收集规则

设备信息收集包括：原始资料，运行、检修资料，试验资料，带电实时信息。

3.2 状态检修工作考核目标

为使状态检修工作有效开展，提高状态检修管理水平，本论文研究制定了状态检修工作考核目标和指标，进一步规范了状态检修实施工作，明确了状态检修工作各环节工作的相关责任部门及其人员的安全责任，在对各部门进行动态绩效考核，同时将结果作为部门负责人绩效考核指标。

绩效考核分为设备绩效考核和相关部门绩效考核。

1）设备状态检修绩效评估。状态检修绩效评估采用自评、检查、审核相结合的方式。

超高压公司状态检修绩效自评估主要采用分项和综合评分的方法，每年对变压器（含高压电抗器）、断路器 （含GIS）、输电线路和其他变电设备（互感器、避雷器、隔离开关等），根据状态评价、检修策略、计划实施、检修效果和检修效益进行分项评分；最后依据各分类权重计出整体评估结果，计算方法见公式（1）。

S=0.1S1+0.3S2+0.2S3+0.2S4+0.2S5 （1）

其中：S1─组织管理评的估分值；

   S2─变压器设备的评估分值；

   S3─断路器的评估分值；

   S4─输电线路的评估分值；

   S5─其他变电设备的评估分值。

公司每年采用调查询问、检查比对、现场抽查等方法对内 部状态检修绩效自评结果进行检查审核确认。

2）相关部门状态检修绩效评估。部门状态检修工作绩效考核直接与部门负责人的绩效考核挂钩，与部门工作人员的奖金挂钩。

设备信息与资料收集的考核：①对于运行部门未按要求开展设备状态信息收集的，每发现一次扣责任部门当月绩效考核分0.5分，特别重要的（如不良工况信息未及时收集上报的等） 发现一次扣责任部门当月绩效考核分2分；②检修试验单位未按要求设备检修试验信息收集的，每发现一次扣责任部门当月绩效考核分0.5分；③运行、检修、试验单位未按要求完成设备缺陷信息收集的，每发现一次扣责任部门当月绩效考核分0.5分；④生技处未及时设备家族缺陷信息月度考核中每条扣减生技处2分；⑤基建资料未按时移交考核相关责任部门当月绩效考核分1分。

设备评价的考核：①未在规定的时间内上报状态评价工区级评价报告，每延期1天扣减责任单位当月绩效的0.5分；②未按时组织专家委员会进行初评报告的专业评审，并编制状态评价专业报告， 每延期1天扣减责任单位当月绩效的0.5分；③评价报告不正确，不完整扣减责任单位当月绩效1分。

检修策略的考核：①未按要求及时提交公司状态检修综合报告，每延期 1天扣减责任单位当月绩效的0.5分；②综合报告内容不完善，扣减责任单位当月绩效1分。

检修计划编制的考核：①检修计划编制不及时，每延期1天扣减责任单位当月绩效的0.5分；②检修计划编制不合理造成重复停电或可靠性降低，扣减责任单位当月绩效1分。

检修实施过程的考核：①检修质量不良造成的设备缺陷，扣减责任单位当月绩效2分；②检修工作中未执行标准化作业或执行不到位按照《大同超高压供电公司现场标准化作业管理办法》进行考核；③检修执行过程中丢项、漏项的，扣减责任单位当月绩效1分。

状态检修绩效评估的考核：①未按时组织开展状态检修绩效评估工作，每延期1天扣减责任单位当月绩效的0.5分；②绩效评估结果不正确，扣减责任单位当月绩效1分；③未根据绩效评估的结果按时提出公司状态检修工作优化建议，扣减责任单位当月绩效1分。

4 建设方法分析

4.1 500 kV输变电设备状态评估管理体系分析

1）评估模型依据国家电网公司《输变电设备风险评估导则（试行）》，风险评估以风险值为指标，综合考虑资产、资产损失程度及设备发生故障的概率三者的作用，以量化的方法对输变电设备进行风险评估，设备风险值的大小按下式（2）计算。

R（t）＝A（t）×F（t）×P（t） （2）

式中：t―某个时刻（Time）；

   A―资产（Assets）；

   F―资产损失程度（Failure）；

   P―设备平均故障率（Probability）；

   R―设备风险值（Risk）。

2）风险评估模型基础参数的确定。风险评估模型所涉及的基本参数均需依据电网结构、自然环境、设备台帐和设备状态等相关信息进行设定或计算。

资产A设备资产评估是通过市场经济规律评定设备的现时价值，反映资产的价值量，以利于资产的计算。设备风险评估中，设备资产评估综合考虑设备价值A1、用户等级A2 和设备地位A3 等三个因素，计算某一设备资产的相对值。

资产损失程度是从设备的损坏、环境损失、人员伤亡和供电量减少等角度，计算设备事故所带来的损失后果的严重程度，它由成本、环境和安全三个要素的损失程度确定，其中安全损失程度由人身安全和电网安全两个子要素的损失程度构成。资产损失程度中所包含的每一要素的损失程度由要素损失值和要素损失概率确定。①要素损失值IOF。等级划分参考国网公司的导则推荐值，如表1所示；②要素损失概率POF。要素损失概率POF 需要对大量历史数据统计分析而得；③要素损失程度及资产损失程度，即：F=F1+F2+F5=F1+F2+F3+F4 。

3）风险评估结论分析。为有效评估设备所面临的风险及设备故障可能导致的后果，为设备状态检修提供决策依据，对设备评价结果为非正常状态的设备，结合风险评估结果进行了综合分析，并确定了检修

策略。

4.2 基于风险分析的状态检修辅助决策系统分析

建立基于风险分析的状态检修辅助决策系统，获取并处理输变电设备相关基础资料、设备实时、历史数据等反映设备健康状态的特征参数，评价设备当前健康状况，预测未来发展趋势。对状态劣化和趋势不良的设备及时状态预警消息，并进行有效的故障模式和原因的分析。最终通过综合优化检修策略模型分析，提出检修决策建议,并将决策建议传送到安全生产管理系统，有效支持状态检修工作的具体实施。

完整的状态检修辅助决策系统实现业务功能，即：数据获取、数据处理、监测预警、状态评价、状态诊断、预测评估、风险评价、决策建议。

参考文献

[1]鲁宗相.电厂事故的可靠性预测与防范[M].北京:中国电力出版社,2007.

[2]束洪村.电力系统以可靠性为中心的维修[M].北京机械出版社,2008.

篇（10）

一、引言

A公司是来自山东省的高新技术企业，其主要活动领域为可燃毒性气体检测，产品种类从气体报警控制器、可燃毒性气体探测器到家用可燃气体报警器、防爆型气体探测器等。随着IT技术的进一步升级，信息化从半智能化转向了真正的数字化和智能化，顺应生产生活的需要，该公司在已有产品和技术的基础上，结合智能化系统实现通过网络或系统访问所配接的传感器识别终端，检测周围环境易燃、易爆气体的浓度变化，超过一定阀值之后才去可视、可闻的方式发出警报，同时也向系统中枢发送指令，再自动启用防护措施来消灭风险的根源，从而提出了智能型可燃气测控台项目。

目前，我国IT项目风险较高，失败率也比较高，尽管如此，很多管理高层仍没有意识到这一问题，仍然铤而走险在未准确定位与分析风险的基础上贸然投资，所以成少败多。因此，IT项目的实施要求实施单位必须切实加强风险管理，其风险管理具有尤其重要的意义。为此，本文拟将项目风险管理的相关理论与A公司智能型可燃气测控台项目实际密切结合，利用概率—后果分析方法对本项目进行深入的风险评估研究，以发现项目的主要风险，为加强项目风险管理提供科学依据。

二、概率——后果分析法概述

风险在此处被视为一种可能发生的危害性事件。衡量风险的指标有以下几个维度：

（1）发生可能性——风险概率（P）

这里的风险概率评判来自于技术人员、专家对风险事件的计算。

（2）影响程度——后果（I）

某项风险因素的后果可以从以下几个方面去衡量：首先是风险属性，具有某一特定的属性如技术型、管理型、组织型、财务性、外部型、内部性等；其次是风险持续的时间，时间上来看，有些风险只是阶段性产生的，比如随着关键技术环节的施工完成，蕴藏在其中的特定风险也随之消失，而有些风险因素比如病毒因素则将会随时对系统中枢发生攻击，这一类风险伴随着整个系统的生命过程，但是发生可能性不是很高，有些风险是集中性爆发的，有些则是分数逐渐显示出来的，时间分布上各有不同；再次，风险后果的毁灭性。

（3）概率—后果风险评价矩阵（P-I矩阵）

通过构造概率后果矩阵，可以进行风险等级的衡量，最后使用综合评价的值进行风险的排序。这里的综合评价使用的数值为：

V=P*I

其中，V值得分越大，表示风险等级越大，该种风险更需要得到关注。

本方法主要集中于分析风险发生的概率、后果的严重性，操作简单容易，也能够大致地判别出风险特性。如果将水平方向设为某项风险发生的概率，将垂直方向设定为某项风险发生后的后果，这样纵横之间的交叉就形成了风险矩阵。

三、基于概率—后果的A公司智能型可燃气测控台项目风险评估分析

通过专家会议的方式确定出本项目可能存在的各项风险及其概率分布值，将某项风险值定义到大致的一个周围，取值在范围内取十分位数值，类似地得出风险后果的程度，结合风险性质、持续时间、毁灭程度，将风险按照层级展开，其中的来源因素比重一项指的是该项因素在这个风险中构成中所占的比重，层次比重指的是该项风险层次所占据的比重大小，发生概率是根据专家会议评审结果、市场数据、历史资料分析得出来的数值，后果程度也是根据专家会议、市场数据、历史资料分析得来。层次加权指的是每一层次中某项风险的评估得分与其所占的比重乘积之和，也就是代表了某项风险具体层级的风险得分。风险加权得分指的是各个风险中的每个层级的得分与该层级的比重之积的和，是最终风险排名的数值依据，具体分析结果详见表1。

综上计算可得，A公司智能型可燃气体测控台项目中管理风险得分，市场风险得分，技术风险得分，进程风险得分，其他风险得分。由此可见，本项目所面临的主要风险按照风险程度由大到小依次是：技术风险、市场风险、管理风险、进程风险及其他风险。

四、结语

本文将项目风险管理的相关理论与A公司智能型可燃气测控台项目实际密切结合，利用概率—后果分析方法对本项目进行了深入的风险评估研究。研究表明，在本项目的风险管理过程中，可识别的风险有五种，借助概率—后果分析方法进行本项目风险评估分析后，风险程度由大到小依次是：技术风险、市场风险、管理风险、进程风险及其他风险。其中，技术风险是最核心的部分，这应该是由于项目本身是智能型与可燃气探测两种技术特性的结合所致，由此推及其他将IT技术运用到工程之中的项目也可能会有类似的情况。

参考文献：

[1]胡文发，李修华.工程项目全方位动态成本控制[J].基建优化，2006（27）：40-43.

[2]周小桥.项目管理四步法[M].北京：团结出版社，2003：134.

[3]贾素玲，罗昌，郭涛.IT项目风险管理模式研究[J].计算机工程与应用，2007（04）.

[4]李瑛.IT项目管理中的风险认识[J].科技资讯，2009（31）.