税法体系的主体和核心汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇税法体系的主体和核心范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

税法作为国家征税之法及纳税人权利保护之法，在现代民主法治国家中居于举足轻重的地位。法律关系是一定的事实状态通过法律调整所形成的法律状态。税收法律关系是税法的核心，是税收法律基本理念、原则的最直接体现。税收法律关系的定性，直接影响到税收法律的制度建设和实施。

（一）学界关于税收法律关系性质的主要观点

关于税收法律关系的性质，历史上曾长期存在“权力关系说”和“债务关系说”以及折中的二元论观点之争。

税收法律关系性质的争论最早源自德国。权力关系说以德国的OttoMayer为代表的传统性学说。该学说把税收法律关系作为国民对国家的课税权的服从关系来理解。是依靠财政权力而产生的关系，国家或地区公共团体享有优越于人民的权力，而人民则必须服从这种权力。因此，从性质上看，税收法律关系是一种典型的权力关系，“在税法领域中是以法律——课税处分——滞纳处分——税罚则这样一形式来行使课税权的。因此德国行政法学者视课税权的行使同警察领域中的警察权的行使形式如出一辙。按这样的观点看，税的法律关系是以课税处分为中心而构成的权力服从关系。因此税法具有同行政法其他领域相同的性质。故将税法作为特别行政法的一个部门是可能的。这样就不存在税法作为独立法学部门法的逻辑上的必然性。”

债务关系说以德国法学家AlbertHensel为代表，以1919年的税法通则制定为契机所提倡出来的学说。该学说提倡把税的法律关系作为由国家向纳税者要求履行税的债务的关系。即在法律面前，把国家和纳税者的关系定性为债权者和债务者互相对立的公法上的债务关系。AlbertHensel在1924年出版的《税法》中明确主张税收法律关系在性质上属于一种公法的债权债务关系，认为税收债务的成立不以行政权的介入为必要条件。债务关系说在1926年3月于德国的Munister召开的德国法学者协会上同权力关系说的争论中才得以明确的。国家和纳税人之间的关系乃是法律上的债权人和债务人之间的对应关系，税收法律关系乃是一种公法上的债务关系。

在理念上，权力关系说和债务关系说的区别十分明显。权力关系说强调国家或地方公共团体在法律关系中对人民的优越地位，而债务关系说则强调二者之间地位的对等；权力关系说强调税收中的命令服从，不注重纳税人的权利救济，而债务关系说则强调税收构成要件的法定和依法征税，重视纳税人的权利保护；权力关系说以行政权力为中心构筑税法的体系，维护权力的优越地位成为其论证的基点，而债务关系说的意义恰恰就在于提供一种钳制行政权力的机制，使现代税法的目的发生根本转变；权力关系说不重视税收实体法和税收程序法的区分，习惯于从税收程序法的角度看待税收实体法，而债务关系说则特别强调税收实体法区别于税收程序法的独特意义，主张程序法对实体法的从属地位。

在制度上，权力关系说和债务关系说的区别主要在于，前者主张税收债务必须根据税务机关的行政行为方可成立。如果不经过税收核定程序，即便纳税人的行为已经满足课税要件，也不发生纳税义务。因此，税务机关的行政行为对税收法律关系具有创设性意义。而后者则认为，税收之债的发生与行政权力毫不相干。当税法规定的构成要件实现时，税收债务即自动成立，税收机关的行政行为只不过是对税收债务的具体确认，其在法律上不具有创设性意义。

随着税收法定主义的确立，税收法律关系中权力的要素逐渐退居幕后。摆正纳税人与税务机关法律地位平等的关系，树立权利与义务相统一的新观念，正日益成为共识。如，日本学者北野弘久主张彻底的债务关系说，他认为“我们是以法实践论为标准来考察税法学原理的，如采用二元论的主张只会使我们整个理论背离研究的主旨。因为二元论无法解答这样的问题：租税法律关系应以什么为中心？租税法律关系建立的基础是什么？研究租税法律关系的中心，从而将租税法律关系的性质归结为公法上的债权债务关系，是笔者认为的比较妥当的研究方法。其理由是因为这种观点在与传统行政法诀别的税法学中，已将租税法律关系的性质归结为公法上的债权债务关系。至少从实践论的角度出发，也要求用债务关系说统一地把握对租税法律关系性质的认识。”

我国台湾学者康炎村在整个税法领域坚持债务关系说，他认为实体性质的租税关系是一种公法上的债务关系，只要符合实体税法所规定的抽象要件，租税债务即自行成立，不需要税务机关行政行为的介入。“纵使国家或地方自治团体对于具备租税要件者，运用其固有之行政作用，以求实体的租税债权之实现，而为征收之下命，亦仅具有行政处分之形式而已，本质上仍是行使其实体的租税债权之请求权，与私人之行使其债权之请求权，固无实质上之差异。仅国家或地方自治团体所行使者，为公法上之债权，应依据公法上有关税法之规定；而私人或私法人所行使者，以私法上之债权，应根据私法上有关契约之订定，稍有差异而已。至其均属本诸以成立之债务关系而为行使，并无不同。故就租税之课征手续观之，租税法律关系虽有‘权力关系’之形式，唯就纳税人对国家之租税债务内容观之，则有‘债务关系’之实质。”

日本学者金子宏被认为是税收法律关系二元论的代表，主张将税收实体法和税收程序法分别按其性质归入债权债务关系和权力服从关系，既不赞成单一的债权债务关系说也不赞成单一的权力服从关系说。“当用法技术观点来看实定税法时，即可发现很难把税的法律关系一元性的归为权力关系和债务关系，因在税的法律关系中包括各种法律关系。即不得不承认有些关系是债务关系；有些关系是权力关系。比如，更正、决定和滞纳处分等的关系从法技术上来看显然是权力关系的结构。因此，将税法律关系一元性地给以定性的观点是不适当的。而把税的关系作为性质不同的诸法律关系的群体来理解，可以说是对税法律关系的正确认识。”

我国台湾学者陈秀清在其《税收总论》中将税收法律关系分为债权债务关系和程序义务关系是典型的二元论观点。张劲松在其《租税法概论》中也主张实体性质的税法关系是一种租税债务关系，而程序性质的租税行政，则是一种公法上的权力关系。由于分析的视角和方法的不同，学者所得出的结论各不相同。（二）我国税收法律关系性质分析

根据税法理论和我国的实际国情，笔者认为我国税收法律关系的性质为：公法债权债务关系，具体原因分析如下：

1．税收法律关系具有公法性质。税收征纳是国家凭借所掌握的政治权力，取得社会物质财富的一部分，再根据实现国家职能的公共需要将这部分财富进行分配使用。国家征收税务的权力是从其国家中派生出来的。国家设定征税权的目的，是使其得以借此强制纳税人履行纳税义务。以公法标准衡量，税收法律关系当然具有公法性质。

2．税收征纳法律关系是主体间的债权债务关系。债是特定当事人之间，得请求特定行为的财产性民事法律关系。债的要素是构成债具体关系的具体成分，它包括：债的主体、债的内容、债的客体三要素。税务征收过程中产生的征收法律关系是特定主体之间产生的特定财产关系，这种权利义务关系是基于法律的规定而产生，在这一法律关系中国家是享有征收权利的债权人，纳税人是负有缴纳义务的债务人，他们共同构成了税收之债的主体。在这一法律关系中债的内容是债权人的权利和债务人的义务。债的客体是债务人的给付。债是法学领域中历史悠久的一个概念。以税收债权债务关系为中心构建税法体系，首先可以理顺税法内部的复杂关系，将各种法律关系建立在税收债权债务关系基础上，不必再套用行政法的定式来模拟税法体系。其次，税收债权债务关系可以帮助税法建立与私法交流的平台。以债法的通用思维结合税法的公法特性，解决二者交集所遇到的各种问题，是最为简易可行的思路。债务关系说导入税收债务观念，赋予了税法学以全新的视角，为税法学理论体系的突破带来了希望。在税法中导入“税收债务”的概念，可以直接借用债法的规范结构，更恰当地处理纳税义务关系，提供税法学上的说理工具，也为现代税法规范结构的构建提供了新思路。正如日本学者金子宏教授所指出：“债务关系说为迄今的法律学上所一向忽视的‘公法上的债务’这一领域带来了光明，构成其中心的税收债务，是对课税要素进行研究和体系变为可能。”传统民法理论认为，债是特定当事人之间以请求为特定行为的法律关系。优帝在《法学阶梯》中称：“债是依国法使他人为一定给付的法锁。”传统民法认为债具有以下三方面的性质：一是债权是财产权。债权是在交换或分配各种利益时产生的权利，其给付须以财产或可以评价的财产的利益为主要内容。其权利内容属财产权。二是债权是请求权。债是特定人之间的法律关系，债权的实现无不需要债务人的协助，故债权是债权人请求债务人为特定行为的权利。因而就权利的作用而言，债权属请求权。三是债权是对人权。债权人对其债权，原则上只能请求债务人履行，不能直接请求第三人履行。根据税收法定主义的精神，当某一法律事实符合税法所规定的纳税的构成要件时，该法律事实中的特定当事人就依法负有纳税义务，同时，作为税收权利人的国家或地方政府相应享有请求该纳税人纳税的权利。此种权利与义务与私法之债的某些基本属性相一致，具有财产性质，是特定当事人之间转移财产的一种关系，因而与私法之债类似。因此，税法学者多借用私法上的债务观念，将“纳税义务”理解为“税收债务”，并认为税收实体法所规范的纳税义务关系性质上为债权债务关系，为“公法上的债务关系”的一种。

（三）税收债权关系理论的意义

税收法律关系为公法债权债务关系可以使我们更科学地认识国家税收的性质，正如金子宏所说“债务关系说照亮了迄今为止的法律学上一直被忽视的‘公法上的债务’这一法律领域；是运用课税要件的观念就可对公法上的债务——税债务（Steuerschuld）进行理论上的研究和体系化成为可能。因此债务关系说对税法的概念给予了全新的界定和独立的体系。即，当税法作为权力关系来提倡时，则税法不是独立的法学学科而是特别行政法的一种罢了。只有把税债务观念作为税法的中心，税法才能成为有别于行政法的独立法学科。”

北野弘久认为：立足于债务关系说的理论来构造具体的实践问题（租税立法、适用和解释税法的方式），对维护纳税者的人权具有重要的意义。因此，在研究税收立法以及税法解释、适用的基本方法中，是否立足于债务关系说分析租税法律关系的性质，是目前最具有现实意义的问题。税收债务关系说可以解决税法区别于其他法律部门的特性，可以为税法学创造独立的学术空间，可以为税法研究提供观察问题的独特视角，可以帮助税法从保障国家权力运作向维护纳税人权利的全面转型。

将税收法律关系理解为公法上的债权债务关系，体现了一种价值观念的转换，即从国家利益本位转向重视私权的保护，将人身利益(人权)置于突出地位。摒弃税收法律关系是单务法律关系的观念，不再将国家置于高不可攀的神坛上，而是将其放在与尘世中的私权主体相对平等的位置上，成为税收债权债务关系中地位相对平等的一方当事人。同时，在税收法律关系中处于弱势的纳税人，也被法律赋予了更多的权利，使其能更好地保护自身的利益。所有这一切，都体现了法律的发展“以人为本”的趋势。这样做，一方面使纳税人的权利得到了更有效的保护，另一方面，也有效地规范了征税行为，有利于提高我国的法治水平，建立和谐的征税关系。

因此税收征纳的公法债权债务关系有利于制约国家权力的滥用，保障纳税人权益，它是我国《税收征管法》相关条款存在的理论依据，也是研究税收法律其他问题的前提。

参考文献：

[1]刘剑文,熊伟.税法基础理论[M].北京：北京大学出版社，2004.

[2]金子宏.日本税法[M].北京:法律出版社，2004.

篇（2）

市场经济作为一种高度发达的商品经济，由于其具有复杂性，并关乎社会发展的命脉，所以通过法制的手段来对其进行调控和管理。在我国的经济法体系中，《反垄断法》作为一项具有核心地位的法律，可以称之在经济法体系中具有《宪法》性地位，并成为其体系构建的中心点。

一、我国经济法体系发展现状

（一）现代经济法体系基本认知

一项法律体系的本质是由干预的对象性质决定的，在现代的经济法体系中，对于经济法体系调节对象的认知存在着三种不同的看法，一是结构说，其主要思想是人为经济法的调整对象的特定的经济关系，通过对结构的调整来达到调整经济关系的目的。在经济法调整的过程中，还需要调整企业的组织管理、市场管理以及社会经济保障等方面。二是领域说，这一说法的主要内容就是建立经济法体系应该特别干预的领域，进而弱化干预方法和原则，从而实现对经济的宏观把控。这一学说所重视的是国家经济体系基本构成影响到经济法体系的基本构成，例如国家经济体系中最为重要的是第三产业，那么第三产业就将成为重点干预领域，但是这种方式会导致在不同经济领域方面的标准混乱，从而引发误差，并不适用。三是方式说，这一学说认为划定经济法体系基本构成应当以国家干预经济的方式作为评判标准，不同的国家对经济进行干预的方式是不同的，利用这种差异来摸索出经济法体系的框架。

（二）现代经济法体系与市场经济关系

从现代经济法体系与市场经济体系的关系分析上，主要探索出以下两点：首先是现代经济法的产生离不开市场经济的发展，经济法是经济发展规范化的需求。经济发展早于经济法的产生，在早期没有经济法管控时，市场经济自由发展导致了暴露出19世纪末20世纪初，市场经济与自由竞争相冲突的问题。并且在当时经济法律现象也十分稀少，直到20世纪初至第二次世界大战前，逐渐产生了近代经济法的学说，这种学说起源于德国，并发展于日本，随着时代不断融合进化成为了现代的经济法体系。其次，是市场经济中市场调节手段的主体地位，市场经济的整体形态决定了其需要通过竞争机制来确保资源的有效配置，竞争与市场是并存的，所以基于《反垄断法》的现代经济法体系，为竞争与市场的合理协调提供了保障，在一定程度上维护了经济自由。

二、《反垄断法》在经济法体系中作用体现

（一）《反垄断法》的内容与特点

《反垄断法》的目的是为了防止垄断行为，保护市场公平竞争，这一法律的实施既保护了企业的效益，又是对消费者权益和社会公共利益的维护。《宪法》作为一项最重要的法律，通过规范国家权利、保障公民的自由、平等来维护公民的权益，在这一点上，《反垄断法》之于经济法体系，与《宪法》之于整体法律体系，都是相似的。《宪法》在政治上，指导了其他法律的制定与推行，而《反垄断法》则是在经济上，为其他经济法的制定与推行提供指导。《宪法》的目的是保护公民主体的各项权益，《反垄断法》亦是保障了市场经济中各项主体的竞争活力，遵循市场经济原则，制约国家经济权利，促进市场经济中各个主体焕发活力。可以这样说，《反垄断法》就是经济法中的《宪法》。《反垄断法》是一项较为宏观的法律，从市场经济的整体来进行规范，而不是具体行业法律的细化，这也使《反垄断法》在整个市场经济体系中都具有适用性。

（二）《反垄断法》影响市场主体

市场的主体在进行各项经济活动时，都是受到《反垄断法》影响的。市场经济在一方面，强调自身的作用，需要足够自由的空间进行发展，但是在另一方面，却又依赖于国家机关、经济法律对于市场进行调控，当市场经济发展中出现一些不文明现象、不合理现象或是经济难以由市场主体把控，这时就需要通过国家机关，利用经济法对市场进行硬性的管理。这两种情况，一种可以称之为市场本身的无形之手，一种可以称之为国家干预经济的有形之手。而这互相影响互相协调才能实现经济效益的最大化和市场经济的平稳化。《宪法》立足于保护公民的权利和自由，并对反社会、反国家的行为做出规范治理，这一点同样适用于《反垄断法》对于经济市场的调控。《反垄断法》的立足根本也是公民在经营权利上的自由，这就对政府进行经济干预的方式和力度作出了规范。市场的主体需要足够的经济自由，一旦没有《反垄断法》，政府就可能会对市场主体的活动进行过度的干预，导致经济活力下降，损害了市场主体的权利，所以《反垄断法》对于市场主体的保护，就像《宪法》对于公民权益的保护一样重要。

（三）《反垄断法》影響其他经济法律

《宪法》是我国的根本大法，是其他法律制定的出发点与立足点，任何法律的制定都不可以违背《宪法》的内容要求。与此相似的是，在经济法律的制定时，也要考虑到《反垄断法》的内容要求。并不能说《反垄断法》是一切经济法律制定的出发点，但是相比较经济法律体系中的其他法律来说，《反垄断法》的核心地位就会凸显出来。我国的市场经济体系中包含了很多方面的法律，例如《政府采购法》《产品质量法》《税法》《消费者权益保护法》以及《金融法》等，这些法律都是从个别角度来进行细节规划的法律，而《反垄断法》则是直接对市场竞争进行维护与促进。在目前的各项经济法律制定时，所必须要考虑到的要素都包含《反垄断法》，这样有两个优点，一是促进《反垄断法》对于市场经济调控把握，二是避免其他法律制定方向的错误。

总的来说，从我国现代经济法体系的各个方面来看，《反垄断法》的核心地位都是不可动摇的。在我国社会主义现代化市场经济体制发展的过程中，必须坚定不移地以《反垄断法》为核心，完善经济法体系，保障社会经济的平稳、科学发展。维护市场经济的具体措施之一就是坚定不移推动《反垄断法》，把控经济体系的合理构成，促进市场经济平稳发展。

参考文献： 

篇（3）

法律关系是法学的基本范畴之一，是构筑整个法学体系的基石之一，它可以被应用到各门具体的法学学科之中，并形成为具有特定内容和意义的该部门法学所独有的基本范畴。税收法律关系作为税法学的基本范畴，由它可以推演出一系列的税法学的重要范畴，由这些重要的范畴又可以进一步推演出一系列更具体的一般范畴，从而可以构筑税法学范畴体系的大体轮廓。因此，税法学可称为以税收法律关系为研究对象的法学学科。2税收法律关系是税法学研究的核心范畴。“理论的科学性取决于范畴及其内容的科学性。”3因此，建立科学的税收法律关系的范畴对于税法学的发展与成熟具有十分重要的意义。税收法律关系的客体是税收法律关系的重要组成部分，明确税收法律关系的客体对于构筑科学的税收法律关系的范畴具有重要的意义。

一、税收法律关系的体系

在探讨税收法律关系的客体之前，有必要先探讨一下税收关系与税法体系。因为，税收关系是税收法律关系的经济基础，而税法体系又在根本上决定着税收法律关系的体系。

税法的体系是由一国现行的所有税收法律规范分类组合为不同的税法部门从而形成的多层次的、门类齐全的有机整体。税法的体系取决于税法调整对象的体系与结构。税法调整的税收关系可以分为两大类：税收体制关系与税收征纳关系。依据税收关系的结构与体系可以构筑税法的体系，即税法可划分为税收体制法和税收征纳法两类。税收征纳法可分为税收征纳实体法和税收征纳程序法。4

税收法律关系是税法确认和调整在征税主体与纳税主体以及征税主体内部各主体之间发生的税收征纳关系和税收体制关系的过程中而形成的权利义务关系。

税收法律关系的体系是指由各种税收法律关系所组成的多层次的、内部协调统一的有机整体。它是由税法的体系并在根本上由税收关系的体系所决定的。由上文的论述可知，税收法律关系由税收体制法律关系和税收征纳法律关系所组成。税收征纳法律关系由税收征纳实体法律关系和税收征纳程序法律关系所组成。

探讨税收法律关系的体系具有极为重要的意义，它是我们探讨税收法律关系一些基本理论问题的重要前提。同时，税收法律关系的体系为我们探讨这些基本问题构筑了一个理论平台，只有站在这个共同的理论平台上，我们才有可能进行真正的学术讨论，否则，从表面上来看，学者们是在讨论同一问题，而实际上，由于他们所“站”的理论平台与所持的理论前提不同，因而所讨论的并非同一问题，或并非同一问题的同一个方面。因此，笔者在此先构筑自己的理论平台是有着极为重要而深远的意义的。

二、税收法律关系的客体

税收法律关系的客体是税收法律关系主体权利义务所共同指向的对象。在这一问题上税法学界的争议不大，一般认为税收法律关系的客体包括货币、实物和行为，而前两者又可合称为“税收利益”。5

然而，从整个法学界的角度来讲，法律关系的客体却是一个存在很大争议的问题，无论是法理学界，还是部门法学界对此问题都存在着激烈的争论。

首先，就法理学本身对法律关系客体的研究来说，其观点是众说纷纭，至今没有定论。如有学者认为：“法律关系客体是最为复杂、最为混乱不堪的问题。”6

其次，从部门法学的角度来讲，对法律关系的客体的理解也存在众多争议。在民法学界就存在着“利益说”、“行为说”和“社会关系说”三种不同的观点。7在刑法学界，关于刑事法律关系的客体也存在不同的观点。8另外，其他部门法学的学者纷纷提出“劳动法律关系的客体是劳动力”9、竞争法律关系的客体是“竞争秩序（也可以理解为竞争机制）”10、“统计法律关系的客体具有广泛性，几乎包括所有的机关、社会组织和个人”11、“目标企业的财产所有权或经营控制权便理所当然成为企业并购法律关系的客体”12等诸多观点。

法理学界和各部门法学界对法律关系客体理解上的差异，为本文探讨税收法律关系客体的问题制造了诸多障碍，使得税法学界无法直接借鉴法理学或其他部门法学的既有的研究成果，而必须在法理学和各部门法学现有观点的基础上结合本部门法学的特殊研究对象进行创造性地研究。

借鉴法学界已有研究成果，本文认为，客体是法律关系的必备要素之一。因为，从语义上讲，“客体”与“主体”相对，指的是主体的意志和行为所指向、影响和作用的客观对象。它是法律关系的主体发生权利义务的中介。任何一种关系都需要中介，关系通过中介而发生，又通过中介而构成。13

法律关系的客体既然是法律关系主体发生权利义务的中介，是主体作用力所指向之对象，因此，从理论上讲，法律关系的具体客体是无限多样的，把它们抽象化，大致可以概括为以下七类：国家权力；人身、人格；行为（包括作为和不作为）；法人；物；精神产品（包括知识产品和道德产品）；信息。这七类客体还可以进一步抽象为“利益”或“利益载体”等更一般的概念。由此我们可以说，法律关系的客体是一定的利益。14

本文从税收法律关系的体系出发认为，在税收体制法律关系中各相关主体（中央立法机关与行政机关和地方立法机关与行政机关）的权利义务所共同指向的对象是税权，因为税收体制法主要就是分配税权的法律规范的总称。税权在税法学界是一个有着不同含义的概念，但通常所理解的税权是指国家或政府的征税权或税收管辖权。15本文所使用的税权指的是国家对税收事务所享有的权力，国家所享有的这种税权是一种从国家统治权派生出来的一种政治权力，当这种政治权力由法律规范来调整时就成为一种法律上的权利。因此，作为税收体制法律关系客体的税权指的是政治意义上的权力，而不是法律意义上的权利。

国家是一个抽象的政治实体，它由一系列行使国家各项权能的职能机关所组成，它的权力也要由这些具体的职能机关来行使，这样就会出现如何在国家的各职能机关分配国家的某项权力的问题。在这种分配国家某项权力的过程中所发生的社会关系就是体制关系，用法律的形式来规范和调整这种关系，就产生了体制法律关系。具体到税收体制法律关系，在这一法律关系中，其主体是中央立法机关、行政机关和一定级别以上的地方立法机关和行政机关，它们的权利与义务是合而为一的，其权利是依法“行使”其所享有的税权，其义务是“依法”行使其所享有的税权。16因此，其权利义务所指向的对象是税权，税权充当其权利义务的载体，是其权利义务作用的对象。因此，税收体制法律关系的客体是税权。

在税收征纳实体法律关系中，其主体分别是国家与纳税人，国家享有税收债权，纳税人承担税收债务，在这一法律关系中各相关主体权利义务所指向的共同对象是税收收入，主要包括货币和实物。

在税收征纳程序法律关系中，其主体分别是征税机关和纳税人、代扣代缴义务人，各相关主体权利义务所共同指向的对象是税收行为，因为，税务机关的权利是要求纳税人为或不为某种税收上的行为，而纳税人的权利也是要求税务机关为或不为某种税收上的行为。

由于法律关系的统一客体是利益，税收法律关系的客体也可以高度概括、抽象为税收利益。当然，这里所说的税收利益已不同于学界通常所理解的、作为税收征纳实体法律关系客体的税收利益，那里的税收利益是具体的利益，即货币和实物等经济利益，也就是本文所使用的税收收入。而作为税收法律关系统一客体的税收利益指的是广义上的利益，既包括经济利益，也包括权力利益和权利利益。

本文所述观点与税法学界的一般观点的区别有四：其一，本文是在税收法律关系体系的理论框架下来探讨税收法律关系的客体的，显得条理清晰、层次分明，而且可以和税收法律关系的其他问题组成一个具有内在逻辑联系的有机统一整体；其二，本文提出了税权是税收体制法律关系的客体的观点，笔者尚未见到学界有人提出这一观点，其科学性及价值如何尚有待学界讨论；其三，本文所说的“税收行为”不同于学界一般理解的“行为”，学界一般理解的行为是指：“国家权力机关、行政机关及其所属税收征收管理机关在制定、颁布和实现税法的过程中享有税收管理权限，履行行政职责的行为。”17而本文所理解的税收行为则是指在税收征纳程序法律关系中征税机关与纳税人权利义务所共同指向的对象。笔者之所以提出“税收行为”的概念是与本文把征税机关定位于国家税法的执行机关以及在税收征纳程序法律关系中征税机关与纳税人法律地位平等的观点相一致的。18本文这一观点的科学性及其价值同样有待学界讨论。其四，本文概括出了税收法律关系的统一客体是税收利益，但这是在广义上来理解的税收利益，而不同于学界一般理解的狭义的税收利益。同时本文主张用税收收入来取代学界一般理解的税收利益的概念。

注释：

1参见刘剑文、李刚：《税收法律关系新论》，载《法学研究》1999年第4期。

2参见（日）金子宏：《日本税法原理》刘多田等译，中国财政经济出版社，1989，18页。

3张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社，1993，3页。

4参见张守文：《税法原理》（第2版），北京大学出版社，2001，28页。

5参见刘剑文、李刚：《税收法律关系新论》，载《法学研究》1999年第4期。

6王勇飞、张贵成主编：《中国法理学研究综述与评价》，中国政法大学出版社，1992，537—538页。

篇（4）

一、税务会计概述

税务会计是从财务会计中产生和发展出来的一大会计分支。国际上税务会计产生于第二次世界大战期间，而其真正的成为一门科学是在1980年左右。在西方，1799年英国率先颁布了所得税法，所得税的建立为西方国家建立所得税会计奠定了坚实的基础。1944年美国出台了“所得税会计”，标志着现代税务会计的初步形成。

我国税务会计发展较为滞后。建国初期，我国的税务会计是与财务会计一体的，随着社会主义市场经济的建立，这种一体化的会计体系的弊端越来越凸显，会计准则与税法在资产、收入、费用、成本计量确认上的不一致促使我国税务会计的产生，税收法规与会计制度上的差异性是税务会计产生的直接原因。

关于税务会计的定义，各位学者、专家的定义各不相同。大部分人的观点是用专门的会计理论和方法来处理税法与会计之间差异的会计分支，有的学者认为税务会计就是所得税会计，有的学者认为税务会计范围较广，包括所得税会计，还包括流转税会计及税收核算的相关内容。

本文认为，税务会计是以货币计量为前提，以税收主体为主体，以国家税法为核算依据，反映纳税人税款缴纳情况的专业会计，其核心是对税务活动的核算与监督。目的在于及时准确地核算税款，及时为税务部门报送相关税收信息。

二、研究目的及意义

本文通过对税务会计的相关问题进行深入研究，试图查找出我国税务会计发展过程中存在的主要问题，通过对问题的分析，建立起符合我国国情又与国际趋同的税务会计概念框架。

在我国会计准则与国际趋同的背景下，探索我国税务会计的发展模式和概念框架具有十分重要的现实意义和理论意义。一是通过税务会计概念框架的建立规范税务会计核算范围，规范核算行为。二是通过确认、计量、报告完善税务会计体系。三是进一步提高税务会计信息质量，保证税务会计信息的准确、及时和可靠。四是规范纳税行为，为税务机关的税务检查提供便利。五是通过税务会计体系完善会计核算体系，加强会计监督。

三、我国税务会计发展现状

我国税务会计虽起步较晚，但是发展较为迅速。我国税务会计改革的方向是国际化。我国税务会计与财务会计开始分离是在1994年，此次改革体现了税收的强制性、无偿性和固定性。所得税税法规定，纳税人在计算应纳税额时，财务处理与税法规定不一致时，纳税人应按照税法的相关规定通过纳税调整达到税法的要求，即会计利润要经过纳税调整成为应纳税所得额，避免税法依附于会计核算的弊端，实现了税务会计与财务会计实质上的分离。

2006年我国颁布了新的会计准则，新会计准则规定在会计利润上要按照税法的相关规定进行纳税调整。2006年新的会计准则充分体现了税务会计的国际趋同性，进一步加速了税务会计与财务会计的分离。2008年《中华人民共和国企业所得税法》开始在全国实施，对企业税负产生了深远的影响。近些年，财务会计与税务会计相分离的问题一直是我国学者研究的重点，核心问题是税务会计如何与财务会计相分离，分离后是自成一体还是依附于财务会计。

总之，经过近20年的发展和不断改革，我国税务会计经历了一个从无到有、从弱到强的发展阶段，逐步被专家、教授、学者接纳和重视。

四、财务会计与税务会计的关系研究

税务与会计一直关系密切。广义的会计包括税务的核算、结算。正是由于两者关系的紧密，税务会计作为一边缘学科由此诞生。税务会计是以税法为依据、以会计准则为核心，对相关税务活动进行确认、计量和监督报告的专业会计。财务会计是在会计原则和准则的指导下，对于企业发生的各项经济业务进行确认、计量和记录的一种方式，主要目标是满足企业和各利益相关者的需要。税务会计与财务会计相分离后，并不是独立存在的，还是依附财务会计而存在，与财务会计密切相关，并且借鉴财务会计的核算方法与技术，具体表现在以下几个方面。一是税务会计是以财务会计核算信息为核心的。如果财务会计核算的信息不准确，税务会计信息质量将无从谈起，财务会计是税务会计的“素材”和“资料库”。二是税务会计与财务会计的一致性表现在财务报表上，通过财务报表内部和外部关系充分反映其关系，一般主要是通过递延资产和负债来实现。三是税务会计也离不开财务会计，税务会计核算有问题，税务机关会通过财务会计信息来确认核实。

税务会计与财务会计虽然关系紧密，但是两者也存在本质的不同，具体表现在以下四个方面。一是两者的目的不同。财务会计是反映企业的财务状况、经营成果和财务变动信息，为信息使用者提供准确有用的信息，主要是为投资者和信息使用者提供决策有用的信息，反映企业管理者的受托责任。税务会计主要是核算纳税人的税收情况，监督纳税人依法纳税。二是财务会计与税务会计的假设前提不同。财务会计与税务会计在会计主体、会计分期、货币计量和持续经营等基本假设上也不一致。三是财务会计与税务会计核算原则不同。财务会计应用的是权责发生制，然而在税务会计上存在两种核算原则，既存在收付实现制，也存在权责发生制。四是会计核算不同。两者在内部期权的核算、职工辞退和提前退休方面、金融资产利息的分摊和计量、融资租入固定资产等具有一定的差异性。

五、我国税务会计发展过程中存在的主要问题

（一）税收制度远远落后于会计制度的更新

在改革开放初期，我国税收改革与财务会计改革基本同步，但是随着改革的不断深化和深入，税务制度的发展逐渐滞后于会计制度的发展，主要体现在2006年新会计制度的颁布，其标志着财务会计已经与国际趋同并形成了相对独立和完整的体系。税务会计滞后表现在对于一项新的经济业务，会计已经出台相关政策或进行会计差异的变更，但是税收制度却未做出任何的调整，从而容易产生税收差异。

（二）纳税调整科目复杂，核算难度增大

在所得税的纳税调整中，要根据资产和负债的计税基础对存在差异的收入、成本、费用、支出、收益进行纳税调整，其中涉及关联方的交易、会计的追溯调整、资产负债表日后事项和会计差错更正。所以，纳税调整复杂繁琐，极易导致税款核算的差异，增加了征纳双方的税收成本，违背了纳税调整的初衷。

（三）税务会计独立性较差

目前，税务会计发展较为缓慢，主要还是依附于财务会计。由于征纳双方认识上的问题，企业缺乏专业的税务会计人员，对于税法的相关规定不了解，在税款缴纳、税款申报、税收优惠申请方面还有很大差距。税务机关的税务会计专业能力也有待提高，在税款核算方面还存在一定的差距。会计和税务人员的业务水平导致了税务会计的独立性较差。会计与税法的相关性也决定了税务会计不可能具有很高的独立性，当务之急就是建立符合我国国情又与国际趋同的税务会计概念框架。

六、建立适合我国国情的税务会计概念框架

（一）建立和完善税务会计制度

税务会计概念框架的构建是一个长期的过程。一是对税法要及时修订，确定纳税人的范围，避免纳税人产生疑惑。二是构建和完善税务会计制度，让企业尽受到实际收益。三是及时制定税务会计准则，按照准则规范税务会计核算。四是加强税务数据分析，对于普遍反映的税率过高问题进行变动测试。

（二）加快税法立法体系建设

我国的税法立法层级较低，在执行过程中，对于一些税法解释经常产生一定的偏差，给纳税人带来一定困惑。在下一步的工作中，应加强立法建设，及时总结实践中出现的相关问题，进一步加强对纳税人的辅导培训，汇总相关意见建议。加快税收法律的立法，将税法上升到国家法律的层面，体现税法的权威性，同时也规范征纳双方的权利和义务。

（三）加强宣传，构建税务会计新模式

做好政策宣传是税务会计概念框架有序构建的基础。一是要在主要网站和媒体上开设专栏，及时公布相关信息，将税务会计的相关内容及时公开。开设意见征求栏，对于相关意见要及时落实。增加税务服务热线服务人员，开设税务会计专业服务咨询区，保证纳税人及时了解税务会计的相关核算准则。

（四）强化税务会计信息质量

税务会计信息质量要包括以下几个方面。一是可靠性。税务会计提供的信息必须符合税法的规定和财务会计准则的相关规定，对于一些可靠性不强的数据切记乱用。二是真实性。税收的征纳涉及国家财政收入，税务会计要确保数据的真实性。三是有可比性。对于税务会计，要针对税率的变化及时准确地反映历年税收情况的变动，使税务会计数据具有横向和纵向的可比性。四是实质重于形式。对于一些税务事项，要以经济实质判断经济类型，而不能以法律形式来判断税务事项。五是可理解性。税务会计信息是给纳税人和征税人看的，为他们提供有用的信息，所以税务会计信息一定要便于理解。

（五）加强税务会计信息披露

税务会计信息披露是整个税务会计的核心，要通过设置税务会计资产负债表、税收情况表等，将税务会计核算内容以报告的形式反映给报告使用者，报告以税务报表为核心，通过报表的形式将整个税务会计核算内容表现出来。

（六）建立税务会计结构体系

税务会计要以流转税会计和所得税会计为重点，以其他税种为辅助。通过建立税务会计结构，明确税务会计的核算范围、计量属性、确认原则和后续计量。税务会计概念框架或结构体系的建立有利于指导税务会计更好地发展，可以评估以前制定的税务会计准则是否符合现在的要求，可以指导税务会计准则的制定，对于现行准则未规定的事项也具有一定的引导和规范作用。

参考文献：

[1]冯琳.我国税务会计研究和应用[D].长安大学，2007.

[2]史淑芹.我国税务会计的基本理论研究及其体系构建[D].沈阳工业大学，2003.

[3]王仲兵.我国税务会计研究的回顾及启示[J].统计与信息论坛，2002（03）.

篇（5）

1.经济体制环境。英美的经济体制被认为是“自由式”的市场经济体制，政府不直接干预经济，其投资体制以企业为主，由市场决定供求，证券市场极为发达。其企业的组织形式以股份制企业为主，遵循公认会计原则。这决定了企业的纳税按税法进行，而会计的主要目的是为投资者提供决策有用的信息。

2.法律环境。英美属于普通法系的国家，真正起作用的不是法律条文本身，成文法只是对普通法的补充，适用的法律是经过法院判例予以的解释。作为法律之一的税法也不例外，所以法律对经济的约束较笼统、灵活，而没有系统、完整地对企业的会计行为进行规范。

3.会计核算规范管理形式。英美的会计核算管理形式是民间型，像美国的财务会计准则委员会（fasb）为自律机构，会计核算规范以公认会计原则为核心，立法对会计规范无直接影响，其财务报告体系从财务报表到会计信息披露，都是基于对投资者信息的有用性，全面反映与投资决策和现金流量相关的会计信息。

4.会计职业队伍的力量。由于英美国家政府的权力相对较分散，政府对会计管理体制的影响较弱，所以国家对会计监督体系十分重视；另外，英美的会计职业被认为是有发展前途的职业，会计人员的地位较高，他们大多素质高，敬业精神强，薪水优厚；再加上股东集团的力量，因此注册会计师被看成是经济警察，在经济生活中起着重要的作用。

英美属于投资者导向的会计模式，这种会计模式强调会计要保护投资者和潜在投资者的利益，所以其财务会计遵循公认会计原则，不受税法约束，会计计价方法和标准基本上反映了会计科学的客观性，所提供的会计信息更加公允、真实。因此，为了适应纳税的需要，相应地从财务会计中分离出完全脱离公认会计原则，以税法的目标为基础，从税基的计算到税款的交纳始终贯彻税法规定的专门会计系统——税务会计。

二、法德的税务会计模式

法德的税务会计模式是典型的财税合一模式，不允许财务会计与税务会计差异的存在，财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计提出了明确的要求，会计准则与税法的要求一致，企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行。这种税务会计模式形成的社会环境因素有如下几点：

1.经济体制环境。法国的经济体制是有计划的市场经济体制，政府通过经济计划干预经济。其投资体制以企业为主体，但与英美不大一样的是由于证券市场不发达，政府在投资领域起着重要的作用，公有化比重高，企业的资金来源很大一部分是政府向公众发行的公债收入。其企业的组织形式以小型家族企业为主，但国有企业几乎垄断了交通、能源、通讯、运输等重要的国民支柱产业。而德国的公司大部分由银行控制或拥有。所以，法德对会计信息的公允、真实性要求相对较弱，会计的主要目标是满足国家对税务管理的需要。

2.法律环境。法德属于大陆法系国家。这种法律体系的特点是强调成文法的作用，在结构上强调系统化、条理化、法典化和逻辑性。实行这种法系的国家政府往往通过完备的法律对经济活动进行干预，法国的企业财务会计的规范化就受到了诸如公司法典、证券法典和税法典的影响，所以，法德的会计与法律的关系十分密切，企业的自主权受到了很大限制，财务会计的处理在很大程度上受到了税法的影响。

3.会计核算规范管理形式。法德的会计核算管理形式是行政型的，像法国体现企业会计准则的“会计总计划”由国家会计委员会制定，该委员会由政府组织与控制，在企业会计信息处理原则上主要维护政府的利益。“会计总计划”继承了大陆法系法典统一的传统，从会计基本原则、业务处理方法、会计账户到财务报表等，无一遗漏。

4.会计职业队伍的力量。由于法德中央政府权力相对集中，政府在会计管理中的力量相对强大，在会计的管理体制上，表现为政府在会计规范中占主导地位；另外，由于缺乏强大的私人股东集团对会计信息的需求，对注册会计师的要求远小于英美国家，所以法德国家的会计职业队伍的力量、规模以及能力都较弱，这为会计与税法的协调提供了条件。

法德属于政府（税收）导向的会计模式，这种会计模式强调会计要为国家调控宏观经济服务，所以其财务会计受税法约束，强调为政府税收服务。其纳税申报必须与提交给股东的财务报表一致，税法的任何变动都会影响到企业财务报表的内容和形式。相对而言，财务会计信息对股东、债权人、企业管理当局的相关性（有用性）则不够，但由于政府是会计信息的主要使用者，亦是税收利益的既得者，所以在这一点上影响不大，企业应纳税所得与税前会计利润相差也不大，没有必要建立独立的税务会计。

三、日本的税务会计模式

篇（6）

诚信纳税从某种意义上说是一种税收信用。税收信用是建立在税收法律关系中，表现和反映征纳双方相互之间信任程度的标的，是由规矩、诚实、合作的征纳行为组成的一种税收道德规范。

诚信纳税和诚信征税二者相互影响、相互制约，只有做到征纳双方共同努力，和谐社会的诚信纳税才具现实可能性。

一、诚信纳税的现状及原因分析

1、诚信纳税的现状

（1）诚信纳税现状不容乐观

由于历史缘故，我国国民的纳税意识淡薄，诚信纳税行为还未能形成社会风尚。不少纳税人把偷逃税款作为增收的途径之一，千方百计钻税收法律制度的空子，笼络各方关系进行税收违法犯罪。从税收实践来看，以往我国每年都开展全国税收、财务、物价大检查，大量偷税、逃税、骗税等不诚信纳税的案子被查出。深圳市国税局课题组曾对深圳市税收违法纳税人户数、查处偷税情况等进行分析，深圳市国税局共检查户数12757户，有问题户数6848户，占检查面的53. 7%；而有问题户数占整个税务登记户数的5%。在每两个被检查的纳税户中，就有一户有问题，税收违法普遍存在。而从偷税方面看，深圳市国税局共查处偷税4412户，占税务登记户数的3%；补税、罚款、滞纳金合计达5亿多元，占整体组织税收收入的1%。我国诚信纳税状况确实不容乐观。

（2）在诚信征税状况上，征纳双方信息不对等

征税方“透明作业”、“对等披露”不够，在税务具体行政行为中造成纳税人不应有的损失；有的税务人员收人情税、执人情法、办人情案，故意少征税款，人为地造成税收收入的流失，把自己手中掌握的税收执法权当作谋取私利的工具；有些干部曲解税收法规，擅自印发涉税文件；有的违规擅自减、缓、免；有的厚此薄彼，重大轻小；甚至还有个别害群之马与造假偷税者合谋违法犯罪。近年查处曝光的数起触目惊心的虚开增值税发票或骗取出口退税大案，几乎无一不与税务机关内部的“家贼”有关。凡此种种，皆是职业操守缺失、不诚信征税酿成的。

2、不诚信纳税的原因分析

（1）转型时期的信用普遍缺失

自然经济状态下，商品经济很不发达，经济主体之间的交易行为基本上就表现为自然人之间的交换，这样的交易具有重复博弈性。一个经济人为了追求长远利益的最大化必然会恪守诚信，否则在下次交易时就很可能遭受别人的报复。在商品经济高度发展后，人们的交易途径获得了极度的扩大，原先的重复交易可能就变成了有限次的甚至是一次性的交易。这时，不再惧怕后续报复的“理性”经济人就有了欺骗的动机和条件。如果信息在社会上的流通不通畅、法制又不健全，对这种欺骗行为没能给予相应的惩罚，不诚信带来的超额收益就足以诱惑欺骗者重施故伎。

（2）缺乏有效的信用信息传导机制

我国严重的信息不对称现象的存在，是不诚信者能频频得逞的客观基础。一方面，信用信息数据的市场开放度低，缺乏规范的信息和收集渠道，政府和一些专业机构掌握的可以公开的企业、个人信息没有合法开放，使得信息需求者无法获得所需的信息；另一方面，信用中介服务行业发育较晚，行业的整体水平不高，无法为企业提供所需的信用产品。

（3）公民纳税观念尚未普遍形成

我国长期处于小农经济状况，生产单位以小家庭为主，生产方式以农业生产和作坊为主，生产规模小效益差；近代，在的压迫下未能获得长足发展，资本经营者在人数上微乎其微；解放后，又长期实行计划经济，国有企业的“利”与“税”往往是混在一起，这些政治经济制度和经济发展状况，使我国没有形成自愿纳税、纳税光荣的观念。

（4）法制缺陷

我国税收立法长期习惯由主管部门负责起草，起草人员多是搞财税业务的，缺少法律专业人员参与。在法律法规审议中，由法律专家把关也比较欠缺，致使制定的税收法律法规经常出现条款含义模糊、操作性不强、并自相矛盾等现象。另外，立法偏重实体法的制定，对于具体程序则较为忽视，使税务执法人员和纳税人对某项税法如何操作上无所适从。

二、美国诚信纳税制度的经验借鉴

美国是一个市场经济高度发达的国家，同样其信用经济的发展水平也达到一定的高度，借鉴美国的诚信纳税制度，对构建我国诚信纳税机制是很有必要的。

1、缜密完备的税法体系

美国的税法分为三个层次，由联邦税法、州税法和地方税法组成，且相互独立自成体系。美国联邦宪法规定“一切征税提案由众议院提出，参议院可以提出修正案”，“国会有权征收税收、关税、捐税和消费税”。美国的税法制定严谨，民主制定税法的历史悠久，建成了一套缜密完备的税法体系，使得公众很难钻税收法律的空子。

2、完备的纳税人信誉评价管理系统

在美国，纳税人的信用评价、信用状况、信用能力方面有一套以《公平信用报告法》为核心的完整的管理法律制度。具体工作通常是通过个人社会保险号码进行有效管理的。社会综合信誉资料是一个历史的全方位评价当事人经济活动信用水平的信息记录，它是当事人在经济领域中所有行为信誉记录的真实写照。其中，能否坚持诚实纳税，是当事人综合信誉资料中一项十分重要的信誉信息。如果当事人的纳税档案记录中有不良纳税行为，资信调查机构或中介机构就可以通过媒介或互联网数据库进行即时查询。

3、以税收服务为理念

美国的税收服务不仅体现在税收征管和人员态度上，还体现在从纳税人的角度出发，宣传税法，帮助纳税人省时节税。美国的税法近乎“天书”，但政府并不要求每个人都熟悉税法。有关部门通过各种简便的方法告诉各种类型的纳税人，如何根据自己的情况申报收入和税收。以个人所得税为例，哈佛大学有来自美国各地和世界许多国家领取助教金和助研金的学生，他们在学校就可以得到有关应纳税的详细资料，然后根据自己的情况填写相应的表格，经过核实，过一段时间就可以收到退税支票。这些税收服务给人们税法方面最实际的教育：首先你应该依法纳税；其次你确实依法纳了税，政府将依法减免你的税。

4、完善的税务体系

美国有着比较完善的完全独立的、与国税地税都无隶属关系的税务机构，由于美国税法较为复杂，绝大分部纳税人均委托中介机构代为办理纳税手续，而从事这项工作的美国律师协会、会计师协会和税务师协会聚集了大批优秀律师、会计师和税务专业人才，有着健全的自我约束机制和良好的运行机制，在法律规定的范围内发挥着积极的中介作用。

三、构建和谐社会的诚信纳税机制

1、建立一套适应市场经济体制的信用体系

有效的做法就是建立纳税信用等级制度。落实好《纳税信用等级评定管理试行办法》，推进纳税信用等级评定工作。

（1）合理确定考评标准

先由税务总局制定一个基础性的考核框架，再由每个地方根据当地的具体情况制定信誉等级评定具体办法，从税务管理的各个方面依法确定评定内容和标准。

（2）组织纳税信用等级评定

这个环节是涉及纳税业户经济利益的关键环节，各级税务部门在具体操作时要将考评工作置于社会各界监督之下，要求做到公开、公平、公正。

（3）落实不同等级业户的待遇

这个环节的工作要积极争取各级地方政府各个部门的支持，建立覆盖全社会的、严格的信用监督和奖惩制度。

2、完善诚信纳税的制度保证

市场经济最重要的特征是信用和法制，我国目前急需建立信用制度，完善税收相关制度，消除违法犯罪产生的制度诱因，有效防止税收不诚信行为的出现。更新税法立法理念。倡导权利、义务的对等性，税法不仅要规定纳税人的纳税义务和赋予征税人的权力，同时更要强调纳税人应享有的权利和征税人（政府）应承担的义务。

规范立法程序，加大法律界人员的参与力度。与国际先进做法接轨，改变由税收行政主管部门起草法规的惯例，尝试委托立法，由法律专家、律师起草法律条例，体现社会各个方面的利益需求。加强税法草案的宣传工作。要求就起草税法条款的前因后果向人大代表及公众进行宣传，加强税法草案的宣传工作，以保障税法草案在人代会上顺利通过并早日实施。

3、构建诚信纳税的互动平台

（1）建立有效的信息传导机制

我国一些地区逃税骗税行为盛行的关键因素是由于信息传输手段的无效。所以，有必要建立有效的信息传输、信息披露系统：建立税收信用数据库。这是建立有效信息传输手段的基础工作，要求税收信用数据库的信息必须可靠。随时传输纳税人信用等级。对企业或者个人在税收信用上有了不良记录时，在全国税收征管系统（CTAIS）中自动将其划转为“纳税不诚信企业”或者直接降低信用等级。建立税收信息不实企业公告制度。在税务部门的网页或者定期在办税服务厅公布不诚信纳税者，接受全社会的监督。建立信息互通机制。在充分利用税收征管信息资源的同时，建立与公检法及工商、银行、财政、海关、质检、电信等有关部门的信息互通机制，实现信息共享。

（2）优化税收服务体系

税务机关内要专门设立为纳税人服务的专门机构，形式可以灵活多样，譬如税务局里可以设置接待室，专门用于解答纳税人的疑问，推广12366服务热线，为纳税人提供咨询、辅导，帮助纳税人合法纳税。其次要建立完善税务公告制度，使纳税人能够通过各种公开的、易得的、无偿的载体了解各种税收法律和法规，使每个公民懂法、知法。

国家税务总局要定期公布税务行政法规，省及省以下税务机关要定期向纳税人提供有关本地区的税收政策文件。三是要加快税务法治化的进程，健全税务管理体制，规范好税务市场，使机构能够真正本着为纳税人服务的原则展开市场竞争，充分发挥税务联系税务局与社会、纳税人的桥梁纽带作用。

（注：本文根据作者2006年广东省地方税务局税收调研课题成果整理而成）

【参考文献】

篇（7）

本文通过西方发达国家税务会计模式及其影响因素的比较和借鉴，试图对建立我国税务会计模式及其相关问题进行粗浅的探析。

一、西方发达国家税务会计

模式的比较一般认为税务会计是以国家现行税收法令为准绳、以货币计量为基本形式，运用会计学的理论和方法，连续、系统、全面地对税款的形成、计算和缴纳，即税务活动引起的资金运动进行核算和监督的一门专业会计。在西方发达国家，税务会计受其经济体制、法律环境以及会计规范方式等的影响，形成了三种税务会计模式。

1.英、美独立税务会计模式。

英、美的税务会计模式是典型的财税分离模式，其特点为:允许财务会计与税务会计差异的存在，财务会计有充分的独立性，不受税法的约束。纳税人的税务事项由税务会计另行处理，无须通过对财务会计的纳税调整来实现。

形成这种税务会计模式的环境因素主要有:①从法律环境看，英、美属于普通法系的国家，适用的法律是经过法院判例予以解释，成文法只是对普通法的补充，税法也不例外。所以法律对经济的约束较笼统、灵活，也没有系统、完整地对企业的会计行为进行规范。②从经济环境看，英、美是“自由式”的市场经济体制，政府不直接干预经济，投资体制以企业为主，市场决定供求，企业的组织形式以股份制企业为主，遵循公认会计原则，企业的纳税按税法进行，财务会计的主要目的是为投资者提供决策有用的信息。③从会计规范方式看，英、美的会计规范以公认会计原则为核心，立法对会计规范无直接影响，基于会计信息对投资者决策的有用性，财务报告全面反映与投资决策和现金流量相关的会计信息。

英、美的“投资者导向型会计模式”强调保护投资者的利益，财务会计遵循公认会计原则，不受税法约束，会计提供的会计信息更加公允、真实。因此，该模式有利于财务会计的完善和税务会计的形成。具体表现在:①财务会计能够真实地反映纳税人的财务状况、经营成果，税务会计在此基础上调整确认纳税销售、纳税所得，使之符合税法的要求。②财务报表能够满足真实、公允的要求，而税务会计可依照税法的规定详细列明调整项目，编制税务报表。③财务会计不受税法的制约，而按公认会计原则的要求进行核算，可使会计准则随着社会经济的发展不断进行修订和完善。④税务会计对财务会计的处理结果进行调整，使之符合税法的要求，促成了税务会计的形成和不断完善。

该模式的缺点是，将导致会计销售、收益与纳税销售、纳税所得不一致，因此，计算应纳税款时，要进行一系列复杂的调整。尽管如此，由于该模式能发挥财务会计、税务会计各自的作用，它还是被各国广泛应用。

2.法、德的合一税务会计模式。

法、德的税务会计模式是典型的财税合一模式，其特点是:财务会计被认为是面向税务的会计，税务当局是法定的会计信息使用者，税法对会计提出了明确的要求，会计准则与税法的要求一致，不允许财务会计与税务会计差异的存在，企业对会计事项的处理严格按照税法的规定进行。

形成这种税务会计模式的环境因素主要有:①从法律环境看，法、德属于大陆法系国家，强调成文法的作用，政府往往通过完备的法律对经济活动进行干预，会计与法律的关系十分密切，财务会计受到诸如公司法典、证券法典和税法典的影响。②从经济环境看，法国政府通过经济计划干预经济，投资体制以企业为主体，但政府在投资领域起着重要的作用，企业的组织形式以小型家族企业为主，但国有企业几乎垄断了交通、能源、通讯、运输等重要产业，而德国的公司大部分由银行控制或拥有。所以，法、德会计的主要目标是满足国家对税务管理的需要，而对会计信息的公允、真实性要求则相对较弱。③从会计规范方式看，法、德的会计制度是行政型的，强调会计要为国家调控宏观经济服务，如法国的“会计总计划”由国家会计委员会制定，财务会计受税法约束，强调为政府税收服务，税法的任何变动都会影响到企业财务报表。

法、德的“政府(税收)导向型会计模式”强调其纳税申报必须与提交给股东的财务报表一致，企业应纳税所得与税前会计利润相差也不大，没有必要建立独立的税务会计，因此，可省去一系列复杂的调整。到期计税时，可直接根据财务报表所确定的计税依据计算应纳税款。

该税务会计模式的缺点是:资产、收入、费用等会计要素的确认、计量受税法规定的直接影响，不能按会计准则进行确认与计量;财务报表对纳税人财务状况和经营成果的反映不符合真实公允的要求，不能反映纳税人的实际情况;税法定的社会政治经济目标的规定会在财务会计中体现出来，从而造成财务会计核算背离一般会计准则。财务报表按税法规定编制，虽然满足了税务部门的需要，但难以满足其他会计信息使用者的需要。

3.日本的混合型税务会计模式。

日本的税务会计模式既不像英、美那样财税分离，也不像法、德那样是典型的财税合一，其特点为:依据税收法则对财务会计进行协调，也就是说其税务会计是一种纳税调整会计方法体系。

形成这种税务会计的环境因素主要有:①从法律环境看，日本的经济立法全面。在会计规范方面，起重大作用的法规是商法、证券交易法、税法和会计准则。商法、证券交易法不仅仅是法律，而且是会计规范的具体条文。会计准则具有一定法律效力，原则性的内容较多，实际上是对商法、证券交易法及税法的补充。因此，日本的税务会计不可避免地呈现出纳税调整的形式。②从经济环境看，日本是政府主导型的市场经济体制，政府干预经济，推行经济计划和产业政策，证券市场较为发达，但其企业资金主要来源于企业集团内部、国内银行和国际资金，所以政府、企业投资人和债权人都对财务会计信息有所要求。③从会计规范方式看，日本兼有立法和行政的双重特点(制定会计准则的企业会计评议会就是一个行政性的机构)，商法和证券交易法对会计核算的规范较详细，会计准则并不涉及会计处理的具体方法。日本既没有类似美国的一整套会计准则，也没有类似法国的“会计总计划”，因此，日本的税务会计是一种没有完整理论框架指导的“会计方法体系”。

日本的“企业导向型会计模式”强调会计为企业管理服务，会计准则制定的目的是要促进企业会计方法的统一，促进企业管理水平提高，公平税负。但会计准则只是商法、证券交易法和税法的补充。日本的财务报告体系在商法的要求下面向债权人，在证券交易法的要求下面向投资者，在税法的要求下面向税务机关，所以企业应税收益与会计收益必须一致。因此，日本的税务会计表现为依据税法对商法和证券交易法规范的财务会计进行调整的会计。

总之，由于各国社会经济环境不同，选择的税务会计模式各有不同:在英、美等国家，税务会计早就独立于财务会计;在法、德等国家，税务会计则融于财务会计，实际上是财务屈从于税法;而在日本、荷兰等国，税务会计与财务会计则有分有合。

二、我国税务会计模式的合理选择

建国以后由于我国长期实行高度集中的计划经济管理体制，国家制定的会计制度主要从宏观调控的角度考虑，受国家财政体制、税收政策、财务制度的影响较大，会计制度高度集中管理，实行的是税务会计与财务会计合一模式。这种财务会计与税务会计合一的模式在我国经济发展中曾经起到了很大的作用，按照会计制度计算的会计资料可以直接作为计算税款和上缴税利的依据，便于国家实施财政、税务监督和宏观管理。但随着我国经济体制改革的深入，这种模式的弊端也暴露出来，并严重阻碍了经济体制的进一步改革。

1993年的会计改革和1994年的税制改革为建立我国税务会计模式奠定了新的基础。1993年实施的《企业会计准则》，主要从财务会计本身的特点来设计，目的是为了规范企业的财务会计行为，保护投资者利益，对企业的财务状况和经营成果的核算内容、标准、方法等进行规范，体现了财务会计的相对独立性。

1994年的税制改革，则体现了税收法律、法规的强制性和严肃性，使之不再依附于财务会计制度。

此后10多年来，我国初步建立了比较符合我国国情的会计制度和税收制度，如企业所得税法规定:纳税人在计算应纳税所得额时，其财务会计处理办法同国家税收规定不一致的，税务机关有权进行调整。这样，企业按照有关财务会计规定计算的利润，要按照税法的规定进行必要的调整后，才能作为应纳税所得额计算缴纳所得税，克服了以往税法过多地依赖于财务会计制度的弊病，初步实现了税务会计与财务会计的分离。

经过会计和税制改革后，选择确立我国税务会计模式的时机已经成熟。通过对几种税务会计模式的比较，我国税务会计模式宜采取混合型模式，并借鉴英、美财务会计与税务会计分离型模式的特点，即企业会计制度与税收法规对某项经济事项的规定不一致的，财务会计应按照真实、公允的会计原则进行会计核算并编制财务会计报表、提供会计信息;在申报纳税时，按照税法的规定对有关收益、费用等项目进行调整，作为计税依据。超级秘书网

三、完善我国税务会计模式的几点建议

1.加强税务会计理论研究

建立税务会计学科体系。应充分学习借鉴发达国家比较成熟的经验，结合我国经济体制改革和税收法律制度、会计制度的改革和实践，继续深入研究探讨税务会计的目标、税务会计的原则、税务会计内容，建立和充实税务会计学科体系，进一步明确我国税务会计模式的选择，从而为我国税务会计的制度设计与税务会计实务提供理论指南。超级秘书网

篇（8）

一、我国现有的经济法体系研究成果

（一）传统的经济法体系研究成果

1.北京大学杨紫烜教授所提出来的国家协调论

这种理论认为，经济运行需要国家协调；在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系应该由经济法调整；经济本文由收集整理法是调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称；它是一个独立的法的部门。①杨紫烜教授提出来的国家协调论主要是立足于“管理”这个角度来构建经济法体系。按照他的观点，经济法体系主要由经济法总论、经济法主体、市场管理法、宏观调控法以及社会保障法构成。在这里，除本身就带有公法“管理性”色彩的宏观调控法、社会保障法之外，我们还可以看到在市场管理法这一部分它涵盖了消费者权益保护法律制度、产品质量法律制度和特别交易监管法律制度，由此可见，杨教授在关注“市场规制”这一部分时也有“宏观调控”的倾向，这就不难理解为什么将他的观点总结为“国家协调论”了。

2.西南政法大学李昌麟教授提出的需要国家干预论

这种理论认为经济法是国家为了客服市场调节的盲目性和局限性而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。②李昌麟教授的经济法体系主要有五个组成部分。首先是经济经济法的基本理论、市场主体规制法律制度，在这里市场主体规制法律制度不仅包括市场主体的准入机制还包括企业的社会责任问题。其次是市场秩序规制法律制度以及宏观调控和可持续发展保障法律制度。最后一部分是社会分配调控法律制度，主要包括各种劳动法律制度和社会保障法律制度，除此之外还将财政法、预算法、税法囊括其中。

3.人民大学史际春教授提出来的管理协调论或经济管理与市场运行关系论

这种理论认为，经济法是调整以社会公共性为根本特征的经济管理关系的法律规范的总称；它是一个部门法。③史际春教授所提出来的经济法体系主要由四部分构成。首先同样是经济法的产生和发展、经济法主体。其次就分为市场规制法和宏观调控法。他的观点是典型的二分法，即严格区分市场规制与宏观调控，以此为基石构建经济法体系。

4.中南大学漆多俊教授提出的国家调节论

这种理论认为，经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，以保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称；它是一个独立的法律部门。④漆多俊教授所提出来的经济法体系的构建主要分为四个部分，除总论部分外，将经济法规则分为：市场规制法、国家投资经营法、国家宏观调控法。其中国家投资经营法主要包括国有资产管理法、国家投资法、国有企业法、国有企业改革法。按照所有制的不同，将具有国有属性的企业规制法从市场规制和国家宏观调控中单列出来，是一种极具中国特色的经济法体系。

（二）全新的经济法体系研究成果

相对于上述经济法体系，湖北大学邹爱华教授抛弃了传统的将经济法体系一分为市场规制法和宏观调控法的观点，以“国家调控市场的具体规则”为分析框架提出了如下全新的经济法体系：

第一编：总论，包括经济法的产生和发展；经济法的概念、调整对象和体系；经济法的本质、价值和地位；第二编：国家调控市场主体法，包括市场主体设立法；市场主体消灭法；第三编：国家调控市场主体准入法，包括金融市场准入法；专卖专营市场准入法；外贸准入法。第四编：国家调控市场行为法，包括市场主体的积极义务和市场主体的消极义务，简单地说就是能做什么不能做什么。第五编，国家调控市场结构法，包括国家调整市场主体结构、地区结构、产业结构的规则。第六编：国家调控市场主体经营成果分配法包括国家形成收入的规则国家收入支出的规则、国家收入储备的规则。

二、传统经济法体系研究成果评析

从整体上来看，上述四种传统理论都把宏观调控法和市场规制法看成是构建经济法体系的基本组成部分。但是，当把他们的观点摆在一起时就很容易发现这样一个问题，那就是各个学者根据不同的认识不同的角度，对宏观调控法和市场规制法的领域划分全然不一样。比如，价格法在国家协调论、需要国家干预论和国家调节论中属于宏观调控法，而在管理协调论中属于市场规制法；对外贸易法在国家协调论和管理协调论中属于宏观调控法，而在需要国家干预论中属于市场规制法；国有资产管理法在国家协调论、需要国家干预论和管理协调论中属于宏观调控法，而在国家调节论中不属于宏观调控法。这样一来，就会导致整个经济法体系逻辑存在很强的可变动性和主观性。因为随着社会主义市场经济的发展，会需要越来越多的法律规范来调整不断增加的新的类型的市场主体、市场行为。这个时候难免就会产生很多关于这些新出现的法律规范是归属宏观调控还是市场规制的争论，当这些争论最终无法得出统一的结论时，就会影响法律到体系的稳定性和可操作性。

另外，从社会实际层面来看，我们不可否认的是宏观调控法可以起到市场规制的作用市场规制法可以起到宏观调控的作用。比如我们熟知的税法，按传统经济法体系的观点，它属于宏观调控法。但是它可以通过改变市场主体的自主决策和行为方式起到市场规制的作用。而产品质量法本属于市场规制法，但它里面存在的国家标准又很明显属于国家宏观调控的范围。再比如市场规制中的反垄断法，它就可以利用其中的合并审查标准起到宏观调控的作用。

由以上分析，上述四种理论虽然从外部结构上看是逻辑清晰合理全面的，但是从内部结构上看则是体系庞杂.其内容虽包罗万象但是却缺乏有机联系甚至于彼此矛盾，无法自圆其说令人难以信服。

三、全新的研究成果评析

相对于传统的经济法体系研究成果笔者更加倾向于新的经济法体系研究成果，主要有以下几点原因：

（一）以国家调控市场的规则理论建立经济法体系有其必要性

1.它可以有效克服以上四种传统理论的不妥之处

从外部结构上看，邹爱华教授的上述理论涵盖市场主体从事市场经济活动的开始和结束全过程，使得经济法所调整的国民经济管理关系和与此有联系的各类经济关系形成全方位多环节多层次的有机整体。从内部结构上看，整个总论分论部分协调一致、前后呼应，且各个部分之间不存在相互叠加重复的矛盾构，成了完整严密的学科分析框架。从稳定性和变通性来看，由于邹教授建立经济法体系的理论是贯穿整个市场经济活动过程中的，因而，无论是将来的经济社会发生什么样的变革，这套理论也足以开放发展，吐故纳新。从现行性和超前性来看，这套经济法体系由现行的经济法律法规构成，并且结合了国内国外诸多经济因素，既衔接了当今中国经济发展的国情又借鉴了国际先进经济法法治经验制度，兼具先行性和超前性。

2.它可以更好地区分经济法与民商法

以国家调控市场的规则理论构建经济法体系使得国家作为经济法永恒的一个主体处于市场经济活动过程中的超然地位。它发挥着指导、监督、调控的作用。这样，无论是赋予或收回市场主体资格，使其取得或丧失权利能力和行为能力，还是规范市场主体的行为，国家都充当着裁判者的角色，显然这就使经济法和民商法的区分更加容易。

（二）以国家调控市场的规则理论建立经济法体系具有可行性

1.从现有基础理论来看

1992年以来，中国的经济法理论上取得了一系列的研究成果。主要提出了以下五种经济法理论：（1）国家协调论；（2）国家干预论；（3）国家调节论；（4）经济管理经济法论；（5）经济管理和市场运行经济法论。分析以上五个论点，我们可以看出其实无论哪种经济法基础理论，其核心都离不开国家干预或者说是国家宏观调控。因而以国家调控市场的规则理论来建立经济法体系有其广泛稳定的理论基础。

2.从经济法调整对象来看

就目前而言，经济法的调整对象是什么，学界众说纷纭，杨紫烜等学者认为主要包括“企业组织管理关系、市场管理关系、宏观调控关系、社会保障关系”几种。而刘大洪、吕忠梅等学者则将其概括为市场规制关系和国家宏观调控关系。但是，无论它们怎么划分，都无可避免地陷入界限混乱的状态。可是，我们注意到，在讨论经济法调整的特定经济关系之前，学者们却有这样一个共同的认识：这个特定经济关系发生在国家协调本国经济运行过程中。因而，从经济法调整对象或者说调整的经济关系来看，以国家调控市场的规则理论建立经济法体系有其可行性。

3.从经济法的基本属性来看

篇（9）

中图分类号：D922.22 文献标识码：A 文章编号：

一、完善我国公益性捐赠的所得税激励税制

（一）加快我国税收基本立法进程，研究编纂公益性捐赠的所得税税收法典

税收基本法是税法体系的核心和主体，被称为税收领域的母法，它统领、指导、协调并约束各单行税收法律、法规，具有仅次于宪法的法律地位和效力。我们需要借鉴西方国家建立税收基本法的经验，根据我国经济社会自身的特点，研究制定出具有中国特色的税收基本法，以加强我国公益性捐赠税收立法的系统性、规范性和稳定性。在此基础上，建议研究编纂属于我国的公益性捐赠所得税税收法典。世界上税收法律规范比较健全的国家大都将公益性捐赠所得税激励政策编纂成法典，例如美国的《国内收入法典》。

（二）进一步提高我国公益性捐赠的所得税税前扣除限额标准

我国公益性捐赠的所得税税前扣除限额标准仍有一定的提高空间，扣除比例具体提高至何等高度需要时间的考验和经验的积累。建议保持公益性捐赠个人所得税扣除基数不变，而将扣除比例由现行30%的提高到50%。这个扣除比例与国际接轨也比较符合我国的国情，因为我国不仅是一个经济发展极不平衡的国家，还是一个自然灾害的多发国，每年都会发生各种各样的自然灾害，所以采取“个人、企业、国家责任共担”的原则，大力鼓励个人都来关心和支持公益慈善事业，以优化公益性捐赠的结构。

（三）进一步拓宽公益性捐赠的受赠范围

遵循税收公平原则，拓展公益性捐赠的受赠范围，放宽非营利组织的受赠准入制度，建议进一步推进从“特许捐赠抵扣制”到“向拥有免税资格认定的公益性非营利组织捐赠抵扣制”的转型。在条件成熟情况下尽早出台真正意义上的“向拥有免税资格认定的公益性非营利组织捐赠抵扣制”，以概念描述而非列举的方法来界定非营利组织，加快本次转型的进度。与此同时，对向同类型、同性质的非营利组织提供公益性捐赠的个人或企业，应给予同等的所得税激励政策。

（四）加快个人所得税制向综合与分类结合制转轨

建议将经常性所得（如工资薪金所得、劳务报酬所得等）全部合并纳入综合所得税制的覆盖范畴，制定适用的累进税率；其余的属于非经常性所得（如利息、股息、红利、偶然所得、其他所得等）继续按比例税率实行分类计征，并采取反列举法，对凡是没有明确免税的所得一律列入其他所得。综合所得税制部分配合实行自行申报制，分类所得税制部分继续伴之以代扣代缴制，公益性捐赠的扣除基数以综合与分类所得税应纳所得额之和来确定。

二、完善我国公益性捐赠的税收征管制度

（一）修订《税收征管法》及《税收征管法实施细则》

第一，建立普遍税务登记和免税申请制度。非营利组织在成立时即进行税务登记，在登记的同时填写免税申请表并提交相关的法律和财务证明材料。第二，对非营利性组织实行免税资格认定分类管理。税务机关按照相关规定对非营利组织进行严格审核。第三，对非营利性组织实施分类申报制度。按照收入规模大小和所得税优惠待遇不同，将其分别划分为大型和中小型非营利组织、公益性和互益性非营利组织，所有非营利组织根据其所属类型填写相应的纳税申报表。第四，对非营利性组织的日常税务管理也按上述标准实施分类管理。

（二）构建公益性捐赠专用票证体系和专用票证制度

长期以来，为控制加强税收征管，我国已经摸索并建立起了比较完整的发票制度，实施了对发票印制、领购、开具、使用、缴销等全方位的严格监管，发票的样式、种类、使用范围等内容更加细致规正并逐步形成了一整套体系。值得一提的是针对增值税专用发票的“一四六小”税收征管体系，我们可以吸取其中的有益经验，通过与财政部门进行协调，构建公益性捐赠专用票证体系和公专用票证制度，达到对公益性捐赠进行有效税务控管的目的。

（三）加强对公益性捐赠涉税信息的管理

在税务系统内部，利用信息技术实现捐赠者的所得税征管子系统与非营利组织的所得税征管子系统的全国联网，建立公益性捐赠的双重纳税申报审核机制，通过信息比对来提高征管过程中公益性捐赠涉税信息的真实性。在税务系统和非营利组织主管部门之间，建议借鉴工商税务无缝对接子系统，设计专门针对非营利组织和公益性捐赠的无缝对接子系统，搭建税务机关与非营利组织的登记、业务主管机关之间的情报交换机制。

三、完善我国公益性捐赠所得税激励政策的外部环境

（一）进一步改善公益性捐赠的外部法律环境

修订《中华人民共和国公益事业捐赠法》，进一步明确捐赠主体、受赠主体的资格和义务等内容，以增强其实际操作性。要促进我国公益性捐赠和慈善事业的发展，不可能仅仅依靠某一部法律的调整，它必须依靠《企业所得税法》、《个人所得税法》、《税收征管法》、《公益事业捐赠法》等多部法律法规的统一规范和共同协调。

（二）健全非营利组织自身管理体制

非营利组织应建立规范、公开的财务管理和信息批露制度，对公益性捐赠资金的运作进行全过程控制，并定期公布有关信息，自觉接受社会各界的监督。采用多种绩效评估方式，建立绩效评估体系，通过绩效评估去分析非营利组织存在的问题，采取措施加以克服。构建行业自律机制以提升非营利组织的社会公信度。

（三）构建严谨的外部监督审计体系

接受捐助的大型社会公益慈善机构必须定期（如月报、年报等）向捐款人公开资金管理和使用的情况，或者邀请捐助者、有声誉的社会中介组织对善款的全程监督；同时可以利用互联网技术，建立网络数据库，将机构和基金的运作情况向社会公开，接受捐款人和社会监督。

篇（10）

一、统一内外企业所得税制（即两法合并）。

目前主要的问题是内外资企业法定的税率不统一，实际税负相差很大，税收优惠政策指向性太多、太乱，税前扣除范围与标准内外资企业不一致等。这些问题在加入世贸后明显成为制约企业生存和发展的障碍。因此改革企业所得税制是税收调整的重点。统一后的企业所得税法，核心的问题是要体现税负公平和国民待遇原则。

1.名义税率确定在什么水平。根据我国内外资企业近两年的实际税负水平与法定税率比较，继续采用比例税率为好，经测算，统一以后的法定税率确定在约24%左右的水平比较恰当，它低于现行所得税制的法定税率，但接近目前测算的内资企业所得税实际税负水平，而比涉外企业的实际税负水平高。这一确定还考虑到改革后的所得税前规范扣除，以及税收优惠政策的制定及调整具体内容。因为统一税收优惠政策与规范税前会使原税基缩小，但能体现内外资企业公平竞争原则。

2.纳税人如何界定。统一后的企业所得税制的名称，使用企业所得税法比较符合我国的实际情况。法人是企业纳税的主体。今后企业或公司的组建都要按照《公司法》组建，从逻辑关系看这样的企业组织一定是法人，法人便是企业所得税的当然纳税人。

3.统一规范税前扣除范围及标准。这是有关所得税税基宽窄和税负水平高低的重要问题。因此需要统一所有内外资企业的税前扣除范围和标准，这是一个基本的原则，处理好所得税会计与财务制度的衔接，并明确一些原则规定十分重要，这是今后方便企业进行纳税核算和进行税务调整的依据。

4.简化、统一税收优惠政策。现行税收优惠政策的最大缺陷是既多又乱。优惠政策调整的目标是进一步简化和统一。但是为了保持政策的连续性，对于未到期的优惠政策执行到期；对于已经到期的将不再执行；对于新颁布的政策不论内外资企业一律执行。

二、改革生产型增值税为消费型增值税

增值税转型改革是我国现阶段迫切需要改革的又一重要税种。增值税是一个科学的税种，目前世界120多个国家在实行增值税制。像我国这样实行生产型增值税的国家可以说很难找到。生产型增值税最大的缺点是投资固定资产所含的进项税额不准抵扣，加重了纳税者的负担。随着科技进步的加速，产业结构的调整，实现增值税转型改革势在必行。生产型增值税转为消费型增值税改革十分迫切。

1.从我国财政平衡的角度看，宜选择不同方案，分步进行。(1)逐步转型。先选择高科技产业或国家鼓励的其他产业转型，或选择西部地区鼓励类产业转型；或者先实行对机器设备抵扣，后逐步扩大到建筑厂房等固定资产；(2)提高增值税率，实行彻底抵扣办法。因资本密集型、技术密集型、劳动密集型企业税负差别很大，后者税负明显高于前者，但这样的改革原则应不增加企业纳税人的负担，需要认真测算再确定；(3)财政和企业共同负担。关键是企业抵扣的比重能达到多少。如果企业进项抵扣少，等于未从根本实现转型，意义并不大。因此，选择第一种办法要好于后两种办法。

2.扩大增值税征收范围。在增值税转型改革的同时，能否把现在实行征收营业税的交通运输、建筑安装、邮电通讯等行业纳入增值税的征收范围是需要考虑的。因为现在增值税的范围窄，带来的许多矛盾无法解决。比如，营业税纳税人不能给增值税纳税人开其增值税发票，影响正常交易和抵扣。另外，小规模纳税人与一般纳税人界限的存在，在客观上阻碍正常的经济交易，从长远看也有取消的必要。

三、调整消费税税目，进一步体现特殊调节功能

消费税是我国在1994年税制改革时出台的税种。随着经济的发展与收入生活水平的提高，调整消费税税目也是十分必要的。

1.调整消费税税目，原则是消费税税目的调进与调出相结合。今后属于生活必需品和日用消费品应当调出消费税税目，如部分化妆品和护肤护发品；有些如进口洋酒等应当调整进消费税税目中来；对影响和破坏环境的采掘及超标排放等经济税行为应当征收消费税或开征环境保护税。

2.体现消费税特殊调节功能，应当改价内税为价外税，以真正体现谁使用谁负担的原则。这样做既可以做到简便征收，又可降低税收成本。

四、完善个人所得税，调剂收入差距

近年来个人所得税是社会议论的热点话题。最集中的议论是提高起征点和如何加强对高收入者的征税管理。但就个人所得税的改革方向看，重点需要解决以下4个问题：

1.实行混合税制。即工薪收入、承租承包经营和劳务报酬等收入以实行合并申报纳税，其他收入仍实行分项分别申报纳税。主要征收办法是源泉扣缴与自行申报结合，并要制定相应的措施，加大对高收入者的监控力度。

2.提高起征点。随着我国经济实力和个人收入水平的提高，要求提高起征点的呼声渐高。事实上在我国工薪者缴税额所占比重上升快，已大约达到40%左右，而其他高收入者只占10%左右。另据调查，很多地区早已突破了法定800元人民币的起征点标准，许多省市执行1000以上的扣除标准，个别省市达到1600元以上或更高。因此，与其让法定的制度在客观上被破坏，还不如名正言顺地通过改革确定符合实际的标准。根据我国的现实情况，对于工薪收入等勤劳所得在免税额中至少应当考虑4项扣除：生计扣除、赡养扣除、抚养教育扣除和通货膨胀扣除。此处还有临时困难扣除等等。以减轻中低收入者的负担。

3.相机出台遗产税与赠予税作为个人所得税的补充调节。这一税种是对个人财富积累转移的专门调节。但是，随着近年来我国收入差距的拉大，应当考虑重新设计、提高其征点的问题。显然30万人民币作为遗产税的起征点是偏低的。此外，赠予税的征税标准也应根据具体情况确定。

4.相应综合运用各种配套的征管措施。对个人所得税的征管近年是有效的，但不是高效的。一方面征管在加强；另一方面偷税也在增加。因此，构建一个相配套的机制是很重要的。这就是推行个人终生号码制、财产申报制（包括一切动产与不动产）。所有收入申报制及存款实名制相配合。另外再加之信用制度的完善，可以大大减少税收的流失。

五、开征社会保障税，完善社会保障制度

我国社会保障制度的建立是社会各界无不关心的重要问题。开征社会保障税的根本意义在于保证资金的筹集。现在全国已有19个省市的地方政府委托地方税务局征收社会保障费，效果较好，这也为开征社会保障税奠定了基础。我国统一的社会保障税是按项目分类设计，改革的主要内容是：

1.统一税种。社会保障包括3个基本税目：据测算，养老保障（考虑保值增值问题）税率约为10%；医疗保障税率约为6%；失业保障税率约6%。综合税率22%，负担比较适中。

2.统一账户。基本的办法是企业与个人共同交纳，各负担其中的50%，归集为个人账户。3.统一管理。社会保障资金的管理是劳动与社会保障部，实行专款专用，保证其保值增值。

4.扩大覆盖面。为保证社会稳定，目前在我国特大城市和省会城市基本实现了社保广覆盖。浙江已宣布近年在农村也实行社会保障制度。我国今后将先城市后农村逐步推进社保制度，构建全面的社保体系。

5.建立完善的社保体系。如果将个人保障与商业保险相结合，再加上“两保一低”，即政府支持的最低保障线（相当于国外贫困救济，联合国规定不能少于8美元／人／天）。这就是一个比较完备的社会保障体系。

六、加快税费改革步伐，完善地方税制，理顺中央地方分配关系

1.农村税费改革目前已在全国20多个省市进行，解决的主要问题是农村费改税。从我国完善市场经济体制的发展方向看，在费改税的同时，改革和调整农村税制也是重要的。目前在我国农村只保留农业税和耕地占用税是可行的。根据税收统计，2002年每年来自农村的4税大约为500亿元左右，如果不征收农业特产税和契税，每年少征税约100多亿元，只占一年税收入增量的1/20，但对减轻农民负担和促进农业发展的作用是很大的。

2.费改税是城市企业需要继续解决的一个重要问题。目前对企业负担重的基本分析是：收费负担依然较重，税收负担存在不合理，不平衡的问题较突出。因此，在进行税制改革的同时，必须进一步清理收费，政府与企业的分配关系以税收调节为主。

3.完善地方税制，合并、简化、避免重复征税。1994年税制改革对大部分地方税种未做改革，故应当在新一轮的税制改革中解决。为了进一步理顺中央地方的分配关系，按照加入世贸组织后政府职能和公共财政框架的要求，明确中央政府与地方政府的事权、财权、税权及责权十分重要。应当考虑适当扩大地方税权，确定支出和收入规模及责任，更好地限制地方政府部门乱收费。

4.明确中央与地方合理的分享关系。随着税制改革的推进，在所得税与地方税制的改革中要进一步明确所得税的征管范围划分和科学的分成。从理顺中央与地方的分配关系出发，特别需要在公共财政框架内考虑在事权确定的基础上，合理划分财权、税权与责权，从根本上规范地方政府收入分配行为，避免追加税收计划和乱收费，加重企业负担。

七、调整税收政策，创造公平、有效、合理的竞争环境

现行税收政策实际上是两种类型：一种是对涉外企业的优惠政策；这是20世纪80年代起逐步建立形成的；另一类是对内资企业的多种政策规定。对涉外企业的税收优惠政策主要是以所得税优惠为主的鼓励政策和以地区为主的鼓励政策。

为了适应加入世贸组织的要求，体现政策的统一与透明性。税收政策调整的方向是：由现行的以所得税优惠为主其他优惠为辅，向以产业税收优惠为主其他优惠为辅转变。

从我国已经加入世贸组织后的实际情况出发，为了保持税收政策的稳定性与连续性，对于过渡期的税收政策处理问题应当在原则上坚持，未到期的允许继续执行到期；已到期的原则上不再延长执行期；所有企业一律执行新公布的政策。

八、建立健全关税机制

应用关税特别条款和保护措施，保护我国企业在过渡期的利益。企业还应当做好信息准备、法律准备、技术人才等多方面准备，应用世贸组织规定的反补贴和反倾销等措施，保护我国产业及企业经济利益和国家合法权利。

2002年开始实行的“免、抵、退”出口税收管理办法，对于鼓励出口是一个进步。但是覆盖面毕竟有限，而且对于纯外贸出口企业而言，也还有出口退税指标的限制。因此逐步取消退税指标分配办法，逐步实行所有商品出口零税率，并保证彻底退税（不仅要退增值税，而且还要退消费税和其他流转税），是今后改革的方向。

九、推进财政税收体制配套改革

财政与税收体制实行配套改革主要需要研究解决的问题是：

1.解决所得税税前扣除规定与财务财会制度规定协调衔接；明确、细化有关的收入实现、费用、成本等方面的含义；明确坏帐准备金提取，风险金提取和商誉摊销等等相关问题。

2.应采用国际通行的政策措施和办法，如加速折旧、投资抵免、再投资退税，以及不同行业、特殊产业采取差别折旧率等。

3.在分税制的前提下，从产业政策导向、经济结构调整的要求出发，进一步完善转移支付制度，支持经济贫困地区，加速实现资源优势向经济优势的转变。

十、完善和建立新的税法体系

1.完善与构建新的税法体系，需要按照世贸组织规则改革税制，调整现行税制的法律级次。

现行的税收法律法规级次太低，是客观存在，是今后要解决的问题之一。我国现行税收法规内容有3大部分组成：税务部门管理与组织征收的22个税种；农业税4个税种；关税（7300个税目）和海关代征进口环节增值税及消费税。

在我国加入世贸组织之后，从宏观层次把握、完善与建立新的税法体系尤为必要。这就要择机进行新一轮的税制改革；同时适时调整不符合世贸组织规则的税收政策。进一步完善税制，尽快完成一些税种的立法，提高税收法律级次。

因此，为适应我国发展市场经济体制和加入世贸组织的要求，应从以下几个层次人手解决：对具有法律级次的、第一层次的税法，应当进一步补充、修订和提升；对具有条例级次的、第二层次的法规，应当进一步规范、明确、衔接和完善，以提高法律级次，上升为立法；对具有文件性质的、第三层次的国务院、部门政策规定，应当清理、简化、减少、并部分废止，并要进一步增强统一性、透明性、针对性；对具有地方政府部门性质的、与中央政策规定不符的第四层次的规章、措施及办法，应当坚决清理、审查、废止。