中国社会科学论文汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇中国社会科学论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

   马尔库塞用形式主义美学理论批判美学，批判 艺术 是社会意识形态的观点，这是不足取的。但我们也应该看到，马尔库塞所强调的艺术的主体性、艺术自律及审美形式等问题，确实是长时期内美学所忽视的。在

    童庆炳在写于1983年的《文学与审美》一文中提出了一个今天看来习以为常而在当时起到开风气之先作用的见解:“只有在文学理论的各个问题上深深引进‘审美’的观念，我们的文学理论才可能打开新的局面”。1984年，童庆炳在自编教材《文学概论》(红旗出版杜)中明确提出了“文学是社会生活的审美反映”及“审美是文学的特质”的新见解。童庆炳在1992年主编的《文学理论教程》中则吸收了 现代 西方语言美学的新成就，提出了一个沿用至今的观点—“文学是显现在话语蕴藉中的审美意识形态”。

篇（2）

主管单位：湖北省教育厅

主办单位：三峡大学

出版周期：双月刊

出版地址：湖北省宜昌市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1672-6219

国内刊号：42-1707/C

邮发代号：

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1979

期刊收录：

核心期刊：

期刊荣誉：

Caj-cd规范获奖期刊

篇（3）

主管单位：湖北省教育厅

主办单位：湖北大学

出版周期：双月刊

出版地址：湖北省武汉市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1001-4799

国内刊号：42-1020/C

邮发代号：38-46

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1974

期刊收录：

中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

期刊荣誉：

社科双效期刊

Caj-cd规范获奖期刊

篇（4）

【关  键  词】社会科学/科学生产力/CSSCI

1　引言

科学生产力与物质生产力是两个不同的概念范畴，它们的成果表现形式有着质的差别。后者的成果是物质的、有形的，而前者则是非物质的、无形的，需要经过转化才能成为有形的。自然科学、技术生产力成果的表现形式主要是论文、著作、专利；社会科学生产力成果的表现形式则主要是著作、论文、研究（咨询）报告。对于物质生产力的评价国际上已经建立起一套通用的、公认的指标体系，可以进行直接评价。而对于科学生产力的评价，由于它的成果是非物质的、无形的，因此无法对它进行直接评价。目前，国际上的通用做法是对它的成果的转化表现形式进行量化评价，从而对科学生产力进行间接评价。

论文是科学成果的重要表现形式之一，这里所说的社会科学生产力是指社会科学生产的能力。20世纪60年代，美国学者加菲尔德(E.Garfield)主持的美国费城科学信息研究所(ISI)研制了《科学引文索引》(SCI)，以在SCI来源期刊上发表科学论文的数量和已被SCI录用论文的引用量作为衡量科学成果的量和质的主要指标。经过30多年的实践，目前SCI已被国际公认为评价一个国家、一个地区、一个单位乃至学者个人科学成果（主要是基础研究）和学术影响的主要工具。自1988年开始，受国家科委的委托，中国科学技术情报研究所依据SCI每年我国各科研机构、高等学校在SCI的发文量和被引量统计。这一重大举措导致了各高等学校、科研机构纷纷采取各种激励措施，从而在总体上有力地促进了我国科学生产力的发展。

在E.Garfield的主持下，自《科学引文索引》之后，美国费城科学信息研究所相继研制、出版了《社会科学引文索引》(SSCI)和《艺术与人文科学引文索引》(A&HCI)。但SCI、SSCI、A&HCI是国际性的，且不收录中文期刊，而我国的科学研究人员的成果绝大多数发表在国内出版的中文期刊上。为了能准确、全面地反映、评价我国的科学生产力，研制基于中文学术期刊的引文索引就成为十分紧迫的重要任务。1995年，中国科学院文献情报中心研制的以国内出版的核心科技期刊为素材的《中国科学引文数据库》(CSCD)正式出版。1998年南京大学开始研制《中文社会科学引文索引》(Chinese  Social  Science  Citation  Index-CSSCI)，1999年经专家组论证，教育部正式批准，将《中文社会科学引文索引》列为教育部人文社会科学研究“九五”规划重大项目。

在教育部社政司的支持和指导下，经过课题组3年多的努力，《中文社会科学引文索引》已研制成功，相继出版了CSSCI(1998)、(1999)、(2000)、(2001)光盘和网络版，并提供查询、咨询、统计服务（包括网上服务）。CSSCI的出版填补了我国该领域的空白。

CSSCI来源期刊的选定是在教育部社政司的直接指导下、广大社会科学领域专家的参与下进行的。2001年3月，教育部社政司成立“中国社会科学研究评价中心咨询委员会”，由全国17所高校的社会科学专家和社科管理专家组成。在教育部社政司领导的参与下，咨询委员会于2001年3月、4月、5月分别在南京、长沙、珠海召开会议，对CSSCI来源期刊进行了充分、深入的讨论，会后由教育部社政司组织全国社会科学领域1000名教授对CSSCI来源期刊进行评选，最后确定CSSCI来源期刊419种。这保证了CSSCI的科学性、客观性。

表1　论文的地区——学科分布

附图

说明：由于少数论文涉及2个学科、作者涉及2个地区，故论文总数略多于CSSCI(2001)论文总数。

本文基于《中文社会科学引文索引》(2001)，以发表学术论文为指标，对我国社会科学研究及其结构、分布作一初步研究，以对我国社会科学研究作一宏观描述。

2　社会科学学术论文总量及其地区、学科分布

《中文社会科学引文索引》(2001)来源期刊为419种，录用来源文献为61492篇。根据CSSCI(2001)数据库，分析、统计得出社会科学学术论文的地区——学科分布，如表1所示（见上页）。

3　我国社会科学生产力结构分析

由表1论文的学科分布可知，2001年我国社会科学学术论文总量中经济学占30.41%，这是我国改革开放20年来实施以经济建设为中心的方针在论文学科分布中的反映。占社科论文总量4%以上的其他8个学科依次是：教育学，政治学，新闻与传播学，图书馆、情报学与文献学，文学，历史学，法学，哲学。

由表1论文的地区分布可知，2001年发表的社会科学学术论文中北京占28.16%，列第1位，遥遥领先于其他省市，这是由北京市集中了量多质高的高等院校、中国社会科学院、中央党政部门（含所属研究机构）所导致的。占社科论文总量4%以上的其他6个地区依次是：上海(9.04%)，江苏(7.70%)，湖北(6.82%)，广东(6.45%)，浙江(4.52%)，四川(4.23%)。表1全面反映了我国社会科学生产力的地区分布。它还列出了社会科学各学科论文的地区分布，由此可反映出社会科学各学科生产力的地区分布。表2列出了各学科论文发文量按地区分布的前5名，反映了各学科社会科学生产力处于领先地位的省、市，比较突出的是北京、上海、江苏、湖北、广东。

表2　学科论文地区发文量排序前五名

附图

收稿日期：2003-06-09

【参考文献】

1　邹志仁.中文社会科学引文索引(2001).南京：南京大学出版社，2003

篇（5）

SCI即《科学引文索引》(ScienceCitationIndex)，是由美国科学信息研究所（InstituteforScientificInformation简称ISI）创建的，收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。ScienceCitationIndexExpanded(1997-2001年)收录全球自然科学、工程技术领域内5，800余种最具影响力的学术刊物。

SCI从来源期刊数量划分为SCI和SCI-E。SCI指来源刊为3500多种的SCI印刷版和SCI光盘版（SCICompactDiscEdition,简称SCICDE），SCI-E（SCIExpanded）是SCI的扩展库，收录了5600多种来源期刊，可通过国际联机或因特网进行检索。SCI涵盖学科超过100个，主要涉及农业、生物及环境科学；工程技术及应用科学；医学与生命科学；物理及化学；行为科学。

二、SSCI简介

SSCI即社会科学引文索引（SocialSciencesCitationIndex），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录(SelectivelyCovered)期刊为1300多种。SocialScienceCitationIndex（2001年）收录社会科学领域内1，700余种最具影响力的学术刊物。

三、SCI、SSCI交叉关系

SSCI对其收录期刊范围的说明中明确告知该数据库中有一部分内容与SCI重复，这是因为学科之间本身有交叉，是社会科学与自然科学相结合的跨学科的研究在文献中的自然反映。

另外，SSCI从3400余种自然科学期刊中，通过计算机检索文章主题和引文后，生成一个与社会科学有关的文献目录，此目录再经ISI编委会审核，选择与社会科学密切相关的文献加入SSCI。因此SSCI也收录了相当数量的自然科学文献，二者的交叉关系更为密切。

四、"四大检索工具"（Ei、SCI、ISTP、ISR）

四大检索工具"指的是《工程索引（Ei）》、《科学引文索引（SCI）》、《科技会议录索引（ISTP）》、《科学评论索引（ISR）》。

五、从哪里可以检索论文被引用的情况？

在国外期刊上的被引用情况可以通过美国ISI的三大引文（SCI、SSCI、A&HCI）检索。在国内期刊上的被引情况可以通过《中国科学引文索引（CSCR）》、《中文社会科学引文索引（CSSCI）》或者《中国科技论文与引文数据库（CSTPC）》检索.

六、哪些期刊是中文核心期刊？

通常所说的中文核心期刊，指的是林被甸、张其苏主编的《中文核心期刊要目总览》或中国科技信息所每年出版一次的《中国科技期刊引证报告》中指定的核心期刊。

篇（6）

在国际科学界，如何正确评价基础科学研究成果已引起越来越广泛的关注。

而被SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量一个国家的基础科学研究水平、科技实力和科技论文水平高低的重要评价指标。

1.SCI即《科学引文索引》(Science Citation Index），是由美国科学信息研究所（Institute for Scienti fic In formation简称ISI）创建、出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。该数据库通过其严格的选刊标准和评估程序来精心挑选有代表性的权威的科技期刊作为数据源，声称这些数据源包括了世界上90%以上的重要的科技文献，所以被它收录的论文具有较高的质量，代表了当时有关领域的先进水平。包括了全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊3700多种，使得SCI收录的文献能够全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。

SCI的一个重要特点就是它不但收录文献的作者、题目、源期刊、摘要、关键词，以及出版信息等，而且还收录每篇论文引用文献的信息，建立了引文索引。不仅可以从文献引证的角度评估文章的学术价值，还可以迅速方便地组建研究课题的参考文献网络。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。所以SCI不仅作为一部文献检索工具使用，而且成为科研评价和的一种依据。科研机构被SCI收录的论文总量，反映整个机构的科研、尤其是基础研究的水平；个人的论文被SCI收录的数量及被引用次数，反映他的研究能力与学术水平。

2.SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录期刊为1300多种。

国内普遍使用的核心期刊索引有CSSCI及其他核心期刊目录等。

1．CSSCI科学引文索引是从文献之间的引证关系上，揭示科学文献之间的内在联系。通过引文的统计与分析，可以从一个重要侧面揭示学科研究与发展的基本走向，评价科学研究质量，为人文社会科学事业发展与研究提供第一手资料。由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”（CSSCI）是国家、教育部重点研究项目。2000年该项目完成了CSSCI引文数据库的构建工作，相继研制成功了CSSCI数据库网络版和光盘版。经过数年的努力，现已开发的CSSCI（1998—2004年）7年数据并在国际互联网上和国内电讯网上向社会各界提供多种形式的查询服务，取得了明显的社会效益。该项成果填补了我国社会科学引文索引的空白，达到了国内领先水平。

教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、人才培养等方面的重要考核指标。CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、武汉大学、吉林大学、山东大学、南京大学等100多个单位购买使用，并将CSSCI作为地区、机构、学术、学科、职称、项目、成果评价与评审的重要依据。

篇（7）

[5] 孟浩， 周立， 何建坤.自然科学基金投入与科技论文产出的协整分析[J]. 科学学研究， 2007， 25（6）：1147-1150.

[6] 郭红， 潘云涛， 马峥，等. 国家自然科学基金资助产出论文计量分析[J]. 科技导报， 2011，29（27）：61-66.

[7] 国家自然科学基金委员会. 结题项目统计――按成果类型[EB/OL]. http：///default.htm， 2016-09-01.

[8] 王伟. 哈尔滨工业大学机器人研究所[J]. 机器人技术与应用，2005（6）：44-45.

[9] 姜春林， 王续琨. 国家自然科学基金项目产出管理学论文的计量分析[J]. 情报科学， 2005，23（9）：1345-1348.

[10]王冬梅. 科学基金制度对基础科研合作的引导效用分析[J]. 科研管理， 2010， 31（4）：98-101.

[11]张宜平. 中国社会科学论文基金资助研究[J]. 现代情报， 2005， 25（3）：34-36.

[12]张诗乐， 盖双双， 刘雪立. 国家自然科学基金资助的效果――基于论文产出的文献计量学评价[J].科学学研究，2015， 33（4）：507-515.

[13]邱均平. 文献计量学[M]. 北京：科学技术文献出版社， 1988.

[14]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output.[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2005， 102（46）：16569-16572.

[15]w基明， 邱均平， 黄凯，等. 一种新的科学计量指标――h指数及其应用述评[J]. 中国科学基金， 2008， 22（1）：23-32.

Analysis on Basic Research on Robot Projects Funded by the Chinese Government and its Funding Effect

CHEN Yue，WANG Zhiqi，TAN Jianguo

篇（8）

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

对学术研究来说，学术话语权与学术成果的评价和学术资源的分配密切相关。学术期刊作为学术成果平台，是学术话语权发挥作用的重要场域之一。学术期刊通过对学术成果的评价、选择和推荐，对学术研究发展的方向起到引导作用，包括对研究课题、研究方法、研究范式等的设定，这体现了学术期刊在学术研究中的话语权。话语权是学术研究发挥影响力的基础，也是学术期刊的核心资源。在全球化的文化开放和学术交流频繁的格局中，缺乏国际话语权是我国学术期刊的主要问题。这既与我国的经济政治大国地位极不相称，与我国丰富的学术期刊出版资源也不相称。我国学术期刊总体可分为科技期刊和人文社科期刊两大类群，两者的编辑出版既有共性，也有个性。因人文社科领域期刊在期刊评价方面特殊性强，问题更为突出，本文论述从学术期刊总体着眼，但把论述重点放在人文社科期刊。

1 我国学术期刊缺乏国际话语权的原因

我国学术期刊缺乏国际话语权既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。客观方面的原因如国际学术期刊评价机构的垄断和偏见，这是造成我国学术期刊缺乏国际话语权的直接原因。主观方面的原因是我国学术期刊在功能发挥上与国际领先学术期刊相比有很大差距。学术期刊的公信力、期刊质量和功能等方面与国际名刊相比，尚有差距，这是我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因。

1.1 公信力有待增强

学术评价是学术期刊编辑出版活动的题中应有之义，也是学术期刊的神圣权利。学术期刊学术评价功能和地位的获得，是在与学术研究和学术共同体的长期互动历史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”为名称的出版物《学者期刊》，是以报道法国和国外出版的图书目录为宗旨的，并不承担学术评价任务。法国《学者期刊》与英国皇家学会同年出版的会刊《哲学汇刊》（后改名为《皇家学会哲学汇刊》）一起，被认为世界学术期刊的鼻祖。19世纪，由于学术研究的繁荣，许多国家成立了由学者组成的专业学会，出版了一大批各个学科的学术期刊，以刊登学术论文和书评为主，在交流信息之外，学术期刊被赋予学术评价的功能。随着学术研究的繁荣和社会分工的发展，现代学术研究已经发展成为体系复杂、规模庞大的社会建制，学术传播与学术评价已经发展为学术研究社会建制带动起来的相关服务业，学术期刊因其学术共同体公共空间属性和与学术研究、学术共同体长期互动的实际表现，成为学术传播的主渠道和各方面都能接受的学术成果评价者。

组织和代表学术共同体对学术成果进行公正评价，优选刊登高质量的学术成果是学术期刊公信力的来源，这种公信力一旦丧失，学术期刊就会失去学术共同体代言人地位，随之失去话语权。衡量学术评价是否公正应包括评价制度和评价结果两个方面，即从制度上看学术期刊是否建立了公正合理的评价机制，从结果上看学术期刊是否对学术成果进行了准确的评价。同行审稿制度是学术期刊行使学术评价权利的合法性依据，因此被西方学术期刊普遍采用。事实证明，同行审稿能够将学术成果提交国内甚至国际学术共同体评价，使学术期刊达到本学科研究的较高水准[1]。同时，同行审稿还可以避免由编辑部审稿带来的误判或版面寻租，体现学术期刊学术共同体代言人地位的合法性。尽管审稿制度也存在成本高昂、时效性差、评价质量可控性较差等难题，但基本上利大于弊，因此成为西方学术期刊制度建设中的关键环节。

目前，我国学术期刊审稿制度的主流还是“三审制”。“三审制”是一种与我国出版管理体制结合的审稿制度。我国出版管理体制的核心主要是审批制、主管主办制度和属地管理制度，这套体制的基本目标，是通过出版主体准入机制和有效的事后追惩机制保障意识形态安全和文化安全，确保这一目标实现的基本手段就是事前“三审制”和事后审读制度。“三审制”的弊端也很明显，即僭越学术共同体行使学术评价功能，使学术期刊的学术评价被行政权力或商业利益绑架，失去公信力和合法性。一些学术期刊把学术评价作为期刊编辑部的权利，进而把版面作为权利寻租的工具，极大地损害了学术期刊的公信力。公信力不佳的学术期刊，学术共同体代言人的地位尚且难保，何谈取得国际话语权。

1.2 现有主流期刊评价体系难以催生人文社科名刊

国际学术话语权由国际学术名刊掌握。国际学术名刊是按照国际标准和规范编辑出版，有世界影响，能提供独创性和原创性，属国际一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科学研究现有水平和发展方向的学术期刊[2]。美国科学信息研究所遴选世界上权威性强、影响力大的学术期刊编制国际权威检索数据库，其中SCI数据库收录期刊反映基础科学研究状况，SSCI数据库收录期刊反映社会科学领域研究状况。据中国科学技术信息研究所中国科技论文统计与分析课题组统计分析，2012年，SCI收录中国期刊135种，约占收录期刊总数2.25%。2012年SCI收录中国科技论文19.01万篇，排名世界第2，占论文总数11.9%。SSCI收录中国期刊1种，约占收录期刊总数的0.02%（该数据库共收录期刊4648种）。2012年SSCI收录中国论文8012篇，约占收录论文总数的3.1%[3]。SSCI收录的中国社会科学论文绝大多数发表在外国期刊上。这反映中国社会科学期刊在国际学术传播中的话语权缺失。应该指出的是，SSCI数据库基本不收录中国期刊的直接原因是评价机构的偏见，也不能仅仅以是否入选SSCI数据库判断一本学术期刊的水平。这一事实主要反映我国学术期刊评价话语权的缺乏，也反映了在现有评价体系之下，我国学术名刊的匮乏。

现有社科学术期刊评价体系难以催生高质量人文社科学术名刊。目前各界普遍认同的社会科学学术期刊评价方法，是借用图书馆期刊采购部门使用的学术期刊遴选机制，即社会科学引文数据库来源期刊遴选机制。该机制承认引文评价的合理性，并将期刊的被引量化统计数据作为评价学术期刊质量的唯一标准，这也是SSCI等的基本评价标准。某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多，说明其学术水平越高；被引次数越少，说明其学术质量越低。期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质，决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外，还存在差别，类群分析是研究期刊的基本方法之一。学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊，对学术期刊的评价也不能一刀切，只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征，只要承认学科发展阶段的差异，就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别。引文评价方式注意到了学科的分化，对不同学科的学术期刊实行分类评估，但引文评价方法主要适用于科技期刊。科技论文的引文来源与发表来源基本重合，使该方法具有一定的自足性。引文评价法没有注意到，学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一，而且不是最主要的来源。人文学科论文的引文，多数来自文史典籍或学术专著。学术期刊作为一种学术资源，只为人文学者提供部分资料。期刊数据库引文量化评价方法，因缺少对数据库之外学术资料来源的判断，难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价。期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化，作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励，这是产生学术泡沫的因素之一。

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势。学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员。他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上，这些是最重要的学术期刊。一些学术资源不足的期刊为了提高引用率，频繁向知名学者组稿，造成上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散，难以集中优质资源出版知名期刊。长期以来，我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要，在期刊上发表研究文章。这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定。在我国的近万种期刊中，除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外，超过一半的期刊刊登学术成果，大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术的重要渠道。学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响。非学者身份的论文作者人数众多，论文以实务研究为主，围绕简单主题的论文数以千万计。跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加，成为高被引论文和学术期刊追逐的对象。相反，一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性，不能方便引用者寻章摘句，成为低被引论文。这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势。

1.3 信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能，即信息服务和学术评价。信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标。国际学术名刊的最大特征是学术信息量大，可读性强，具有很强的信息服务能力。期刊信息服务能力越强，就越受读者的欢迎。我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大。中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够的参照工具，而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4]。正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影响力，出现不了国际名刊。没有为读者服务的意识，期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次，满足不了国内外读者的学术信息需求，何谈掌握国际话语权？

我国高校、社科院主办的学术期刊，内容绝大多数是综合性的，印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售，适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务，供多学科科研人员按需阅读。限于科研领域，科研人员个人极少订阅综合性学报。在网络传播时代，学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源。网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求，在对搜索命令的响应中，综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率。数据库增强了综合性学术期刊的传播能力。目前，学术数据库被商业机构垄断，学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计，相当于免费提供网络传播，但读者并没有获得免费的服务。学术期刊的数据库传播能力亟待增强。

2 学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。完善学术期刊质量评价体系，建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择。建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力，是互联网时代学术传播的必然趋势。

2.1 完善审稿制度，增强学术期刊公信力，提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动。如果不能对传播的内容进行控制，那么充其量只是一个信息服务提供者，而不是一家媒体机构。在大众传播时代，大众传播媒体一般是专业化的媒介机构，依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、，审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节，而且是传播机构组织管理的重要手段。大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品，其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力。我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”，是与大众传媒机构一致的审稿制度。这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理，增强内容的可控性，确保编辑部意图的实现，但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性，使我国学术期刊的公信力受到质疑。

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介，与大众传播机构的内容生产方式有很大差异。学术期刊编辑部门一般没有作者队伍，而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件，通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权，进行出版传播活动。学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源。学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动，才具有公信力，才能提高学术期刊质量。其实现形式必然是同行评审制度。同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设，以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务，真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能。

同行评审功能的发挥，有赖于完善的制度建设。同行评审制度一般有两种实现形式，即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审。“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素，使同行内部评审看起来更像是外部评审，显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明，损伤了同行评审的公信力。我国实行同行审稿的部分期刊，由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能，同行评审有时沦为小圈子的游戏，成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理，不认真行使评审职责，使对同一学术成果的评价出现很大分歧，损害评审结果的公信力。相比之下，审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力，也更具有建设性。这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感，使他们的评审行为更具有建设性，也能破除同行评审的神秘感，促进学术共同体优良学风的形成。中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡。这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库，使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性，能够增强杂志学术评价的公信力。

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法，而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一。从理论上来说，学术期刊出版资源是无限的，可以在全国乃至全世界优选作者和作品，以保证其刊登高质量的学术成果。我国学术期刊提高出版质量的前提是为作者提供最好的出版服务。只有为作者提供了最好的出版服务，才能调动优质出版资源，吸引优秀作者投稿，为读者提供高质量学术成果。

2.2 完善学术期刊出版和评价体系，遴选和培育国家学术名刊

社科学术期刊数量众多、层次不一，办刊宗旨有很大差异，办刊主体多样，还存在综合性期刊和专业期刊同台竞争的面貌，构成复杂的出版体系。使用引文量化数据对这些期刊进行一刀切的评价，不仅抹杀了上述复杂性，无法反映学术期刊体系的真实情况，也难以承担遴选和培育国家学术名刊的功能。不解决我国学术期刊体系的现实问题，采用另立炉灶方式建设国家学术名刊，对提高学术期刊整体水平没有太大意义。要使国家学术名刊具有坚实的基础，应该改革我国学术期刊评价和学术期刊体制中的不适应之处，构建和完善开放、有序的学术期刊出版体系和与之对应的层次分明的评价体系。

学术期刊出版体系应该是开放的，这样更塑造学术期刊的公信力。我国有数十万社会科学工作者，主要分布在高等院校、社科院、党校等教学科研机构，这些机构都办有各类学术期刊。在教育部名刊工程社科学报的作者中，本校占比平均值为41.2%。《厦门大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比达到77%。《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比为18.8%，为名刊工程学报中最低。整体而言，社科学报载文的学缘结构较为单一。社科院期刊因与高等院校保有适当距离，被认为在学术评价上能够摒弃高等院校的门户之见，对学术成果实现公正评价，成为高校社科学者发表高质量学术成果的平台。一般认为，社科院系统期刊质量高于高校社科学报，《中国社会科学》是我国最权威的综合性社科期刊，《历史研究》等分别是史学等一级学科的权威期刊。中国社会科学院权威专业期刊70%的稿源来自高等院校[5]，这与社科院系统研究队伍人数较少、高等院校社科学报容量较少有直接关系，但根本原因是社科院期刊的开放度赋予其公信力和话语权。

学术期刊出版体系和评价体系应该是有序、分层次的，这样才能发挥引导作用，有利于遴选和培育名刊。分层评价指的是从学术期刊刊登论文的研究层次不同这一实际出发，把定性评价与引文评价结合起来，实事求是地评价期刊的学术水平。在横向上，不同学科的学术期刊应分类评价。对那些发表主要不以学术期刊为引文来源论文的期刊，应以学术共同体和学术期刊同行评阅的定性评价为主，参考转载、评论、翻译、文摘、引文等定量评价指标。对那些既主要以学术期刊为引文来源，又主要以学术期刊为主要发表平台的学科的学术期刊，可以定性评价和定量评价并重。在纵向上，同一学科的学术期刊应进行分层评价。那些主要刊发职业学者论文的高校学报、社科院期刊、学会协会期刊，位于学术期刊金字塔的顶端。同行定性评价应主要以成果原创性和创新性为标准，考察其学术规范性和思想启迪性。辅之以评论、转载、翻译、文摘、引文等定量指标进行评价。那些主要刊发职称论文、学生论文的期刊，行业期刊，专业期刊构成学术期刊金字塔的基础。定性评价应主要以知识性和规范性为标准。可主要由相关职业领域的行业协会以及中国期刊协会行使质量评估职责。

学术期刊既是科研工作的龙尾，又是科研工作的龙头。增强中国学术期刊国际话语权，培育学术名刊，不仅需要新闻出版管理部门出版体制改革的配合，更需要学术研究管理部门的支持指导。在对学术期刊进行分层评价的基础上，科技部、教育部、等专项科研基金提供者可对高校、科研院所、学会等机构主办的学术期刊予以重点扶持。根据现有学科需求以及科研机构协同创新的需要，择优培育或新创重点学术期刊，在期刊评价、审稿制度建设、办刊经费等方面予以支持和资助，推动国家社科名刊建设。

2.3 建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力

增强互联网传播能力是我国学术期刊争取国际话语权的必然选择。在满足网络时代读者对大数据学术资源的需求过程中，目前世界学术数据库商业出版模式已经非常成熟。学术期刊形成了借助数据库的“小发行、大传播”的 出版传播模式。编辑部以较小的发行量满足管理者、作者、科研院所、图书馆等单位的收藏需要，借助网络数据库出版满足读者在线搜索阅读的需要。世界最大的爱思唯尔数据库独步全球，价格昂贵。我国中国知网、维普数据、万方论文等学术期刊全文数据库和读秀电子书全文数据库等占据中文学术资源数据库出版的垄断地位。这些商业数据库出版机构，利用全世界或全国学者的学术成果生产数据库产品，再作为最重要的学术资源之一，卖给学者所在研究机构，并且通过技术手段对学术资源的下载进行限制，仅允许购买者在特定的计算机上下载数据库内容。这限制了学术资源的公平开发和利用。为了给读者提供更好的信息服务，很多学术期刊自建渠道，在官方网站即时更新内容供公众免费下载，通过微博、微信、云存储等网络应用宣传推广期刊内容，但目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，无法形成规模效应，免费信息服务水平和传播能力有待提高。

国家应加大对学术传播领域的资助力度，仅仅为学术期刊和学术著作提供部分办刊经费，使其能够组织出版高质量的学术成果是不够的，还要让这些宝贵的学术资源最大限度地发挥作用。在网络数据库出版环境中，为了让公共资助对学术期刊和学术著作出版的资助惠及学术界，进而服务社会，成本最低、效果也最好的办法就是学术期刊和学术著作的数据库公益出版。学术期刊数据库公益出版，是指在网络数据库出版环境中，作者或出版机构将研究成果提交给公益性的学术资源数据库，供国内外研究者和公众免费下载和阅读。无论从互联网逻辑，还是从学术期刊“小发行、大传播”理念和实践来看，我国学术期刊免费传播趋势已经比较明朗，但在功能发挥、发展模式和运行机制上还远未成熟。从功能上来看，目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，其检索功能与传播力与商业学术期刊数据库相比不成气候。从发展模式看，我国的学术期刊免费传播主体大多是零散的学术期刊出版者，近年开始有全国哲学社会科学规划办公室资助的“国家哲学社会科学学术期刊数据库”等上线运营，这是与商业学术数据库以及开放存取数据库不同的新模式，有待进一步检验和完善。目前的学术期刊公益数据库遴选期刊的标准不明确、数据库存量较小、版权问题被悬置、数据库功能简单，无法与商业学术期刊数据库比肩。学术资源数据库公益出版和传播的来源遴选机制、质量控制机制、版权管理机制、绩效评估机制等，都提出了新的研究课题。发展学术资源的数据库公益性出版具有重大的现实意义。

总之，我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比，尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。要完善审稿制度，增强学术期刊公信力；完善学术期刊出版和评价体系，建设学术名刊；建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力。

注 释

[1]尹玉吉.中西方学术期刊审稿制度比较研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱栋梁.我国学术期刊创办国际学术名刊探讨[J].湖南社会科学，2007 （1）：203-205

[3] 中国科技论文统计与分析课题组. 2012 年中国科技论文统计与分析简报[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

篇（9）

〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2012）10-0153-06

随着科学和科学劳动的社会化以及学科专业化程度提高，不同学科之间、领域、学者之间的合作日益广泛化、密切化，科研合作日趋频繁。反映在科学论文中，则是学者之间的合著现象越来越多，规模越来越大。所以研究合著现象对于了解学科领域概况是必要的。

国外关于合著现象的研究大部分以构建跨学科、跨领域的合著网络为基础，进行网络特征及对比分析。Yoshikane，F.从合作模式的增长和改变两个角度对比分析了电气工程、信息处理、高分子及生物化学4个领域的合著网络变化[1]；Sun，Y.从学术出版物的合著角度研究了日本工业和高校之间合作的状态和趋势[2]；Newman，M.E.J.基于生物学，物理学，数学的数据，各自构建了网络，通过研究网络来解释合作模式，例如合作的规模、著者之间的距离、合作模式随时间的变化等[3]。国内研究以期刊为对象，选取某一学科领域为研究范围（科学学、图书情报、管理信息系统等），采用文献计量学的方法，主要关注合著网络的结构特征，陈悦、刘泽渊等通过合著率变化趋势、合著者年龄结构和合著地域分布等分析了中国管理科学的合著现象[4]；温芳芳、李佳靓等选取情报学的五种核心期刊从合著率、合作度、合作范围以及不同作者数的论文分布情况等几个角度对合著网络进行了分析[5]。经过文献分析，我们发现国内外的研究差距不大，只是研究角度略微不同，国外的研究具有更广阔的视野，而国内比较微观。虽然关于合著现象研究角度各异，但目的不尽相同，都是探索学科发展趋势，为知识共享提供便利。究其本质合著就是研究者为了生产新的科学知识这一共同目的而一起工作，所以要研究合著现象，就是研究作者之间的关系。而社会网络分析方法（Social Network Analysis，简称SNA）正是对社会网络中行为者之间的关系以及关系的结构进行量化研究，以研究关系见长的一种方法。本文拟采用社会网络分析法分析《中国图书馆学报》著者的合著现象。

1 数据来源与方法介绍

1.1 数据来源

本文选择南京大学中国社会科学研究评价中心的数据库中文社会科学引文索引（CSSCI）。该数据库收录的文献时间范围为1998-2011年，所以仅选用1998-2011年的数据。1998-2011年《中国图书馆学报》共刊载论文1 984篇，合著文献752篇。图1是1998-2011年《中国图书馆学报》刊载论文数量及合著率的变化趋势。可以看出，虽然文献量的变化呈现倒“U”型，但从总体看合著率呈现上升趋势。

1.2 研究方法概述

社会网络研究发端于上世纪二三十年代英国人类学的研究，其基本事实是每个行动者都与其它行动者有或多或少的联系，社会网络分析就是要建立这些关系的模型，力图描述群体关系的结构，研究这种结构对群体功能或者群体内部个体的影响[6]。美国社会心理学家Moreno创立的社会测量法为社会网络分析奠定计量分析基础。发展至今，社会网络分析已经被广泛的用于社会关系挖掘、支配类型发现（关键因素）以及信息流跟踪，通过社会网络信息来判断和解释信息行为和信息态度。而且作为一种跨学科的研究方法，在多学科的共同努力之下，使得社会网络分析从一种隐喻成为一种现实的研究范式[7]。

所谓“社会网络”指的是社会行动者及其间的关系的集合[8]。而社会网络分析（Social Network Analysis，简称SNA）就是要对社会网络中行为者之间的关系进行量化研究，是社会网络理论中的一个具体工具[9]。社会网络有两种表示方法：图论法和矩阵法。图论法是利用图论的概念，在网络图中，节点表示社会行动者，而节点之间的连线表示社会行动者之间的关系。矩阵法是在矩阵中，行和列表示社会行动者，而矩阵元素值表示社会行动者之间的关系。

本文在构建合著网络时，用1、2等数字表示两位作者之间的合著次数，用0表示两位作者之间不存在合著关系。在1 984篇论文中，删除1 232篇独立完成的文献，是孤立的点，因此在构建合著网络时排除这1 232篇文献的著者，仅对752篇文献的著者构建合著网络。

1.2.1 社会网络分析法的分析角度

社会网络分析方法已经比较成熟，可以从多个不同的角度构建社会网络进行分析，包括中心性及中心势分析，成分、核、派系分析，网络中的位置及角色分析等。

（1）中心度和中心势

中心度（Centrality）是社会网络分析的重点之一，一些社会学家对中心度的形式特征以及测量进行了研究，出现了大量的中心度的概念，因此造成了一定的混乱，而“点度中心度”能够把大多数这种研究结合起来。所以在本文中心度指的是点度中心度（Point Centrality），测量的是个体处于网络中心的程度，反映了该点在网络中的重要性程度[10]。中心度包括局部中心度和整体中心度，局部中心点指的是该点在其紧邻的环境中与很多点有关联；总体中心点指的是该点在网络的总体结构上占据战略上的重要地位。局部中心度指的是局部某点对其邻点而言的相对重要性，而整体中心度指的是该点在整体网络中的战略重要性[11]。中心势（Centralization）是与中心度相关的一个概念，指的是作为一个整体的图的中心度，关注的是整个图的凝聚力和整合度。在中心势这个概念背后隐藏的是图的结构中心，它是中心化的图所围绕的一个点或者点集合[11]。根据计算方法的不同，中心度和中心势都可以分为3种：点度中心度/点度中心势，中间中心度/中间中心势，接近中心度/接近中心势。

（2）成分、核、派系

成分、核、派系都是对网络中子群的关注，在现实中随机网络是不可能存在的，网络中的成员之间总有亲疏远近，那么这些关系密切的行动者就形成了一个团体，这种团体可以是非正式组织也可以是正式组织。关于子群的各种理论不断涌现，例如“派系（Cliques）”、“聚类（Clusters）”、“成分（Components）”、“核（Cores）”、“圈子（Circles）”等。这些概念的本质是探讨图本身的结构特征，分析子图与子图之间的关系及子图内部各节点的关系。

（3）位置角色分析

在社会网络中假设群体的角色结构以及个体在群体中的位置，都可借助于体现关系的一组网络数据来加以测量。每个行动者都占据社会位置，那些具有相似关系模式的行动者在关系上是等价的，他们构成了一个等价的阶级，在网络中占有等价的位置，可以互换。位置分析的主要目的之一是简化社会网络资料包括依据等价性定义的位置去说明网络，并分析这些位置之间的关系。

本文将从这3个角度对构建的合著网络进行分析，具体选择了中心性、子群分析、结构洞分析。

1.2.2软件工具介绍

社会网络分析软件有多种，在国际社会网络分析网（INSNA）的网站以及中国社会科学院社会学研究所主办的中国社会学网都列出了一些常用的社会网络分析软件，主要包括：Inflow、Fatcat、Multinet、Pajek、Stocnet和Ucinet等。其中，Ucinet是研究者使用较多的社会网络分析软件。Ucinet是由borgatti、Everett和freeman开发的。他们3人在社会网络分析领域都取得了很大的成就。Ucinet是一个用来处理社会网络数据的软件包。它能读取多种不同形式的数据，如文本文件（text files）和Excel文件。它能处理的网络节点是32 767个，从实际操作来看，当节点数达到5 000～10 000之间时，一些程序的运行就会较慢。此外，该软件包有很强的矩阵分析功能，如矩阵代数和多元统计分析。Ucinet 6还集成了Netdraw、Pajek等，既可以识别Pajek的数据文件，同时可以绘制社会网络图表。Ucinet是一款开源的软件，本文主要使用此软件进行分析。

2 分析与结果

本文采用Ucinet软件对构建的合著网络分别进行中心性分析、子群分析和结构洞分析。下面简要列出分析结果并对其进行讨论。

2.1 中心性分析

2.1.1 点度中心性

Ucinet中进行点度中心性分析的菜单路径为 Network>Centrality>Degree。分析的结果如图3（部分）。

在上述结果中，第一列、第二列分别是绝对点度中心度和相对点度中心度。点度中心度就是节点中心度，指的是在网络中有多少个行动者与节点有关联。从结果中我们可以看出，点度中心度最高的是邱均平，其绝对点度中心度是30，表明其与网络中其他30个节点有直接联系，也就是说，邱均平曾与30位作者合著发表过文献。

对点度中心度排在前20的几位作者的发文量进行对比，由表1可见，两者具有相似性，说明发表文献越多的人与别人的合作越广泛。进一步分析合作论文发现，大部分的合作都是导师与研究生之间的合作，说明这种合作模式是目前主要的合作形式。除此之外，科研项目团队成员之间的合作也占有很大的比例。

2.1.2 中间中心性

在Ucinet中进行中间中心性分析的菜单路径是Network>Centrality>Betweenness>Nodes。分析的结果如图4（部分）。

中间中心性是指在网络中掌握比较多的资源的行动者，中间中心性越高表示占有的资源越多。可以看出，只有少数著者的中间中心性大于1，分别是邱均平、夏立新、王伟军等，他们占有了大部分的资源。同时，结果表明，68%的作者接近中心性为0，这些作者几乎不具备控制资源的能力。两者对比，可以发现在学科领域，学科资源掌握在少数人手里的，大部分的学者没有控制资源的能力。

2.2 子群分析

2.2.1 k-核分析

k-核分析是一个建立在点度数基础上的凝聚子群概念，在一个子图中每个点都至少与其他k个点邻接，即k-核中的所有点的度数至少为k，在具体的分析中可以通过调整k的大小形成不同的子群。在Ucinet中进行k-核分析的菜单路径为Network>Regions>K-core。分析的结果如图5（部分）。

可见在781个著者的合著关系中，可以进行5种分区，其度数分别为5，4，3，2，1。对于度数为5（即5-核）来说，它包含11个著者；度数为4的核（即4-核）中包含71个著者，其他的著者都集中在度数为3的核、度数为2的核、度数为1的核。说明大部分的著者都集中在度数比较低的子图中，他们之间的联系比较松散。

分析结果给出了上述5种k-核分区中包含的聚类数。可见，这4类分区中的聚类数分别是179，477，675，744，776。聚类数非常多，说明聚类规模小。著者的合著仅限于小范围内，根据收集数据的经验，有些著者之间会多次合作，这样势必会造成小团体的形成。

2.2.2 子群的密度

子群的密度可以通过E-I指数测量。E-I指数的值越向1靠近，表明关系越趋向于发生在群体之外，意味着派系林立的程度越大。在Ucinet中进行分析的菜单路径为Network>Cohesion>E-Iindex。通过分析，发现该网络的凝聚子群密度为0.995，由此可见该网络的子群内部的学者联系比较密切，子群与外界之间的联系比较疏远。这样就造成了处于核心群体之外的科研人员很难获得足够的信息和科研合作的机会。

2.3 结构洞（structure holes）分析

结构洞是指两个关系人之间的非重复关系[12]。根据结构洞理论，在我们所认识的人中有重复关系人和非重复关系人，在建立关系网络时，不必要把每一个人都是初级关系人，就是与我们有直接联系的人，可以通过少量的直接联系人与非重复关系人（间接关系人）保持利益联系。映射到合著网络中，可以识别网络中是否存在过多的结构洞，如果存在，可以说某些著者是联通网络的关键，同时也说明整体网络缺少交流。在Ucinet中进行结构洞分析的菜单路径Network>Ego Networks>Structural Holes，分析结果如图8所示（部分）。

这4个指标是根据伯特（Burt）的结构洞指标计算测量的，Burt的结构洞指标考虑4个方面：有效规模（Effective Size）；效率（Efficiency）；限制度（Constraint）；等级度（Hierarchy），其中第3个指标最重要。对结果进行预处理，删除限制度大于等于1的著者（共有781个著者，删除463个，剩余318个），以限制度为主关键字对结果排序。由分析结果可以看出其中0.1～0.5之间的著者有97个，说明这些著者收到的限制越小，具有运用结构洞的能力。同时，这些受限度较低的著者都是学科领域内的权威，可以说是社会网络中的“明星”。

3 结 论

合著分析一直是情报学研究的重要课题，本文采用社会网络分析方法分别从中心性、子群分析和结构洞3个角度进行合著网络分析，为合著分析提供了一个全新的视角。

中心性分析结果表明，点度中心性高的作者往往也是比较高产的作者，说明高产作者与别人的合作也最为密切。同时，经过中间中心性的分析，可以看出大部分作者中间中心性都比较低，说明学科资源掌握在少数人的手里，大部分人没有资源的控制能力。

子群分析结果表明，子群的规模比较小， 说明合著网络中作者的合著范围比较小，通过对著者背后的文献进行分析，得到目前大部分的合著都是研究生和导师以及项目团队成员之间的合作。同时凝聚子群的密度非常显著， 意味着各个子群之间联系比较紧密，但是子群和群体以外的成员之间联系比较松散，说明学科领域内合作比较欠缺。

结构洞理论分析的结构表明，只有少数的作者具有运用结构洞的能力，而且这些作者都是学科领域范围内的权威性人物。根据结构动理论的两类测量方法： Burt本人给出的结构洞指数以及中间中心性测量，对两者的测量结果进行对比，结果具有一致性，学科领域的权威学者能够最大化自己人际关系的收益，更好的发展人际关系的质量，获得更多的信息和资源，但是这样会影响学科领域知识交换，不利于知识共享。

参考文献

[1]Yoshikane，F.And parative Analysis Of Coauthorship Networks of Different Domains：The Growth and Change of Networks[J].Scientometrics，2004，60（3）：433-444.

[2]Sun，Y.，M.Negishi，et al.Coauthorship linkages between universities and industry in Japan[J].Research Evaluation，2007，16（4）：299-309.

[3]Newman，M.E.J.Coauthorship networks and patterns of scientific collaboration[C].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.Washington：Natl ACAD Sciences，2004：5200-5205.

[4]陈悦，刘则渊，等.中国管理科学合著现象分析[J].科学学研究，2006，23（5）.758-764.

[5]温芳芳，李佳靓.中国情报学期刊论文合著现象分析——基于五种情报学核心期刊统计分析[J].情报杂志，2011，30（8）.55-60.

[6]魏顺平.社会网络分析及其应用案例[J].现在教育技术，2010，20（3）.29-34.

[7]裴雷，马费城.社会网络分析在情报学中的应用和发展[J].图书馆论坛，2006，26（6）：40-45.

[8]刘军.社会网络分析导论[M].北京：社会科学文献出版社，2004：5，114.

[9]林聚任，刘玉安，泥安儒.社会科学研究方法[M].济南：山东人民出版社，2004：283.

篇（10）

3.农村劳动力转移对农民收入的影响研究——对重庆市开县的实证分析张鹏，王婷，ZHANGPeng，WANGTing

4.重庆市相对贫困地区统筹城乡发展困难与措施研究宋福忠，许鲜苗，赵洪彬，SONGFu-zhong，XUXian-miao，ZHAOHong-bin

5.资产链中的股票可交易过程模型研究张普，吴冲锋，ZHANGPu，WUChong-feng

6.中国能源消费与经济增长的灰色关联分析李晓燕，LIXiao-yan

7.风险加速效应及其顺向管理政策研究吴述松，WUShu-song

8.产品延伸服务及其提供机制研究沈铁松，SHENTie-song

9.国外知识转移研究述评林枫，徐金发，LINFeng，XUJin-fa

10.基于SSCI的中国社会科学论文基金资助分析党亚茹，DANGYa-ru

11.论中国高校基层学术组织的形式和制度创新文军，石磊，WENJun，SHILei

12.中国防治荒漠化的法律应对——来自UNCCD的启示陈德敏，胡耘通，CHENDe-min，HUYun-tong

13.论经济法理念与儒家精神的耦合胡光志，王福波，HUGuang-zhi，WANGFu-bo

14.论法院委托调解唐东楚，何文燕，TANGDong-chu，HEWen-yan

15.美英两国商业方法专利适格性标准的悖离抑或趋同李晓秋，LIXiao-qiu

16.法之"道"与法之"理"的由来——探析中国法律的文化根基兼与赵明先生商榷费小兵，FEIXiao-bing

17.战国策派研究述评袁继锋，YUANJi-feng

18.西方主流媒体对重庆大轰炸的报道分析——以《纽约时报》为例张瑾，王爽，ZHANGJin，WANGShuang

19.论新闻舆论监督的机制创新张春林，ZHANGChun-lin

20.论电视新闻的叙事困境欧阳照，OUYANGZhao

21.论文学译者的创造性赵小兵，马冲宇，ZHAOXiao-bing，MAChong-yu

22.从西方艺术史研究模式看丹托"艺术终结"的悖论袁小华，李亚琴，YUANXiao-hua，LIYa-qin

23.论汉语语音的音乐性孙丽娟，江燕，SUNLi-juan，JIANGYan

24.论中国的教育公平及制度安排吕红，温汝俊，LVHong，WENRu-jun

25.哈佛大学"全面教育"本科课程改革:背景、内容与启示蒋华林，李华，王平，JIANGHua-lin，LIHua，WANGPing

26.教育与经济系统视野中的德国职业教育及其借鉴林勇，LINYong

1.西部水电移民动态协同风险管理模式设计郑瑞强，施国庆，ZHENGRui-qiang，SHIGuo-qing

2.城市土地集约利用研究的问题与困境王爱民，WANGAi-min

3.城市中心的可持续发展:国内外的启示刘贵文，陈秋，LIUGui-wen，CHENQiu

4.电子支付工具发展与货币乘数时效性分析陈仲常，李志龙，夏进文，CHENZhong-chang，LIZhi-long，XIAJin-wen

5.WCVaR测度下企业稳健的国际贸易组合研究胡大江，任玉珑，陈学梅，谢非，HUDa-jiang，RENYu-long，CHENXue-mei，XIEFei

6.网络融合趋势下中国电信业市场需求与集中卢志宏，LUZhi-hong

7.创业研究视角及主要变量:综述与展望吴晓波，周浩军，WUXiao-bo，ZHOUHao-jun

8.内容激励理论跨文化适用性探析韩煜东，刘伟，HANYu-dong，LIUWei

9.仿生学视角的中小型科技企业成长机制模型构建张玉明，段升森，ZHANGYu-ming，DUANSheng-sen

10.工作特性、人格特质与工作满意度关系的实证研究——以高科技软件企业为例王发明，WANGFa-ming

11.企业家创新行为现状的调查研究李苑凌，李志，张庆林，LIYuan-ling，LIZhi，ZHANGQing-lin

12.不同引文库对学术期刊评价的影响研究——以CSSCI1998-2009图情类期刊为例邱均平，宋艳辉，温芳芳，马凤，QIUJun-ping，SONGYan-hui，WENFang-fang，MAFeng

13.中美学术期刊评价存在的主要问题及未来评价方向李爱群，赵智岗，邱均平，LIAi-qun，ZHAOZhi-gang，QIUJun-ping

14.转承责任基本理论问题新探杨署东，YANGShu-dong

15.法律实证主义的多重转向陈锐，李建新，CHENRui，LIJian-xin

16.文明演进中利益衡平的法律控制——兼论通向生态文明的法律理性马可，MAKe

17.客观归责的理论实质论析——以因果关系为切入点姜敏，JIANGMin

18.整体论、以人为本与可持续——从生态维度看当展理论的共同旨趣张德昭，杨华，ZHANGDe-zhao，YANGHua

19.反思"国民性":儒家政治哲学与"国民性"论题的产生韩明港，HANMing-gang

20.1936-1937年重庆地区"祭拜神灵"救灾述论刘洪彪，LIUHong-biao

21.先秦传世文献"情"考辨张金梅，ZHANGJin-mei

22.幽玄的涅磐:花的阐微——《风姿花传》的形成、意义及其转变韩聃，HANDan

23.20世纪90年代以来"有效教学"研究述评范蔚，叶波，FANWei，YEBo

24.缓解大学生就业压力的责任策略徐莉，XULi

25.大学生极端自我攻击心理生成机理及其预防对策探讨白强，王浩，赵旭，BAIQiang，WANGHao，ZHAOXu

26.国防生教育管理问题及对策研究刘敢新，杜俊容，LIUGan-xin，DuJun-rong

1.西部地区县域特色产业发展对策研究

2.城乡统筹发展中反哺农业的社会公共政策创新:一个制度供给的视角

3.产业结构调整30年:历程与特点

4.中国银行业改革开放历程研究——基于发展路径选择的视角

5.垄断竞争市场——基于不完全信息的持久效用市场模型

6.中国开放式基金羊群行为的实证分析

7.税收增长预测的灰色理论模型研究

8.基于资产定价理论的保险费率研究

9.基于利益相关者多方满意的城市交通PPP项目特许价格调整模型研究

10.基于社会网络分析的网络论坛舆论管理探讨

11.企业管理者与普通员工对人本管理内容评价的比较研究

12.激励框架下农村家庭对孩子人力资本投资动力分析

13.大学城建设中失地农民的社会保障问题研究——以重庆大学城为个案

14.学术评价的元评价机制

15.网络信息传播绩效评估的基本要素分析

16.对解决农村土地征收补偿收益分配纠纷的法律思考

17.中国农业补贴反补贴法律制度的问题、挑战与完善

18.农村集体统一经营的现实困境与法律回应

19.农村集体土地私权制度的所有制基础研究

20.中美老人对专业帮助服务的态度比较研究

21.新城住区邻里交往问题研究——以南京市为例

22.民族情结与开放情怀——论重庆土家族作家群的小说创作

23.中国古代诗歌用典的符号学分析

24.泸县宋墓石刻武士像背景"留白"的审美内涵分析