图书馆论文汇总十篇
时间：2022-04-12 19:14:47
序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇图书馆论文范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。
篇（1）
第二，服务质量。书刊乱架错架现象严重，个别读者公然违背“一次限取一册”和“阅后归架”的规定，将书刊凌乱地丢弃阅览桌上或随意滥放，监管老师责任心不强，个别读者自觉性太差，致使其他读者找书困难。
第三，服务范围。读者认为在学生四处找地方学习而不得的情势下，图书馆有些流通量不大的阅览室内大部分桌椅空闲，这让学生读者感到极为可惜，是一种资源浪费。建议在这些阅览室内开辟可以让读者自带书本进入的自习区，以缓解教室紧张的压力。
第四，服务时间。很多读者包括教师读者对外文阅览室只有周一至周五的白天开放的规定不满意，希望延长开放时间，增加晚上和周末的开放。同时希望改变只阅不借的现状，打破常规，具体情况具体对待，在必要的时候可以在履行一定手续后允许外借。
第五，存包柜的使用。90%的存包柜被学生读者长期占用，造成读者到图书馆借阅存包难的问题，以至于大量的书包等堆放在各借阅室、阅览室门外，既影响图书馆外观的整洁，又时常有丢失现象发生。强烈建议图书馆清柜，增加存包柜，甚至有学生专门在网上做“捐款为图书馆购买自动存包柜”的调查。
二、正确对待读者投诉
第一，即时回复。面对读者提出的问题，对网上投诉应马上予以回复，告知投诉者，图书馆已看到并十分重视读者所提出的问题，表明图书馆有着手调查并解决这一问题的诚意和决心；是当面提出建议的，图书馆负责接待的人员也应向读者表明上述态度，做到首问负责。这一方面是对投诉人的一种尊重，也是对图书馆工作可能存在的失误的一种即时补救，一颗真诚的从善如流的心是化解读者怨责心理的一股暖流。
第二，着手调查。根据投诉的内容，图书馆应派责任心强的人员到被投诉部门了解情况，掌握虚实，因为读者投诉有不同情况，确有个别读者因违规受到处罚，内心怨气未平，所以从一己的私利出发加以指责，出言不逊。对于这种情况，图书馆要冷静处之，在以理服人、以情动人的同时，用时间来冷却愤怒。大部分投诉者是胸怀正直、公平与公正反映问题，言之有据，因此应认真对待，全面深入地调查实情，并针对具体情况查找原因。
第三，解决问题。在查根究源的基础上，要把尽快解决所存在的问题作为目的。有些问题可以一次性解决，比如“存包柜”之类的问题；还有一些问题需要得到学校的支持，比方人员紧张致使开放时间不足等问题，馆内领导应提前制定人才引进计划，积极主动地争取分管校长的支持；而有些问题却需长期的努力，比如服务质量问题。对需要时间去改变的问题，要采取措施，列出条文，做出规定，限定时间加以整改，必须做到责任到人，各负其责。像服务态度这样的老大难问题，要从提高馆员的职业道德和业务素质入手抓起，虽然收效相对缓慢，但有所作为就是解决问题的第一步。
第四，结果通报。在所反映的问题着手解决和已经解决之后，图书馆要通过上网或张贴的形式把处理意见或结果通报给读者，告知读者图书馆所作的努力。这种勇于改过的姿态首先就会感染读者，构筑起馆读之间平和交流的桥梁。
三、主动出击避免读者投诉的频繁发生
一旦发生读者投诉，无论图书馆做怎样的努力，都只能是事后的补救措施，这是被动的服务。而要使图书馆服务真正达到“一切为了读者”的境界，必须主动出击，想读者所想，做读者所需，免读者所恶，全方位地提供优质服务，提高读者满意度。
(一)加强馆员职业道德建设，提高职业修养
针对图书馆职业道德建设中存在的道德失范、文明服务意识淡薄、服务言行不规范、不能正确处理馆员与读者之间的关系等问题，每个馆员都应从自身做起，加强职业道德培训，提高职业道德修养，把“爱岗敬业、读者第一、勤奋好学、文明礼貌”贯穿落实在实际工作中。荀子在《劝学》中说：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心备焉。”职业道德修养的养成，不是一朝一夕之事，需要长期的“自我锻炼”和“自我改造”，这首先需要坚持不懈地学习伦理观，树立终身学习的理念，并做到理论和实践的统一；其次要培养仁爱之心，要热爱读者、礼遇读者、善待读者，全心全意为读者服务，把读者满意作为自己工作的基本标尺，让读者无时不刻地感受到作为一个馆员强大的人格力量。
(二)加强业务知识培训，提高服务质量
图书馆服务质量的支撑就是扎实的业务基础，馆员只有具备了相应的业务知识之后，才能及时到位地服务读者。所以业务知识的不断更新一直都应是馆员努力的方向。随着图书馆建设自动化、数字化、现代化步伐的加快，新设备、新技术、新手段层出不穷，没有持之以恒的对业务知识的学习与提高，高质量的信息服务就无法实现，面对读者的各种咨询茫然不知所措，以敷衍的态度漠然置之，是图书馆服务的大忌。在图书馆员学历不等、专业各异的现状下，图书馆应制订合宜的业务培训计划，定期不定期地组织馆员进行业务知识培训，利用各种途径如讲座、会议、培训班、馆际交流等提高馆员整体素质，为服务质量的提高提供政策支持。
(三)完善各项规章制度，加强规范管理
图书馆各项规章制度是馆内工作正常有序开展的根本保障。读者借阅规则、阅览室利用规则、违规处理规定、文明借阅守则等都应悬挂在室内，真正做到“规章制度上墙”，使馆员在处理违规读者时在当时当地就有法可依、有章可循，“请您看一下借阅规则”比“回去好好看看你的学生手册”要有说服力得多。
(四)加强读者教育，提高文明程度
加强读者教育是当前一个极为严峻的问题，读者的不文明行为在各高校图书馆中普遍存在。近些年图书馆把精力和关注几乎全部投放在了数字化、自动化建设上，流通服务处于被冷落和被遗忘的境地；而高校的扩招又涌进了大批素质良莠不齐的学生，读者教育跟不上，导致图书馆不文明借阅的现象严重。所以有必要在高校图书馆中掀起一个文明借阅的热潮，增强读者文明借阅意识，形成以“文明借阅”为荣，“不文明借阅”为耻的良好馆风。
(五)通过多种形式，自觉接受读者监督
篇（2）
图书馆绩效管理是馆长和馆员双方就目标及如何达到目标而达成的共识,并增强馆员成功地达到目标的管理方法。绩效管理不是简单的任务管理,它特别强调沟通、辅导及馆员能力的提高。
绩效管理是图书馆管理非常重要的一个环节。目前,国内许多图书馆管理已经或计划推行绩效管理。然而,通过调查发现,图书馆管理实行绩效管理后,大多没有实现图书馆管理当初确定的绩效管理目标,这主要是由于绩效管理的有效性存在一定问题。因此,实施绩效管理之后,不仅没有解决图书馆管理绩效和馆员绩效的问题,反而还带来了一些其他方面的管理问题。所以,如何提高绩效管理的有效性,成为图书馆管理实施绩效管理的关键。在实施绩效管理的过程中,要提高绩效管理的有效性,实现绩效管理的目标,需要采取如下措施。
1将结果管理和过程管理有机地结合起来
绩效评估和管理是一个外来的概念,其英文的含义与中文“绩效”的意义实际上有很大的区别。中文的“绩效”表示的是成绩、效果,从字面上看,具有结果性的含义,但英文中的意义却内涵广泛,其主导的意义是执行、实行、行为、工作、表现、功绩、演出等,既具有结果性的含义,更具有过程性的意义。一般而言,我们更多的把英文的意思理解为具体的行为过程,以及这些行为所达到的结果。从这一点来看,绩效管理更加深刻的内涵在于过程,在于对行为的管理。这种对于过程和行为的管理,不仅体现在绩效目标的确定与沟通过程,体现在绩效考核结果的反馈、讨论与改进的过程,更加体现在关键绩效指标的设计、确定和过程管理中,通过对达成绩效的行为、过程和能力的管理,实现达成绩效结果的保证。而绩效考核的含义则相当局限,仅仅侧重于对绩效的评价,在绩效管理工作中,如果仅仅实施和关注绩效考核这一个环节的工作,特别是如果仅仅关注结果,而不注重对过程的管理和评估,就容易使我们的关注点出现偏执的情况,也就非常容易造成另外一个问题,即关注过去与面向未来的问题。绩效管理不仅强调结果导向,而且重视达成目标的过程。
2将“管理过去”与“管理未来”有机地结合起来
图书馆绩效的评估和反馈沟通是绩效管理中最难以直面处理的环节,工作计划和绩效目标的确定不难,绩效过程的管理也不难,难的是如何对每位馆员做出客观、公正、准确、科学的评价,是如何把绩效考核的结果如实反馈给馆员,是绩效反馈和沟通能够起到实实在在的激励作用,使馆长和馆员最后都能够心情愉悦地投入到下一步的工作中去。出现这些问题的原因,正是因为害怕面对过去,所以也就无法面对将来。绩效管理是前瞻和发展的,要正确处理过去与未来的矛盾,仍然还是要正确理解结果和过程的关系问题。作为各部门负责人,一定要明确自己所承担的为馆员主动服务、跟踪、监控、落实、指导、帮助、激励和沟通的管理责任,在日常工作中,做好全方位的支撑服务和绩效辅导。如果做好了过程,也就无须害怕直面结果的沟通与馆员绩效状况不佳的现实。在做好日常的绩效过程辅导外,面向绩效考核结果的反馈沟通也是非常重要的一环,正是处于关注过去与面向未来矛盾的中心,绩效沟通效果的好坏,体现在部门负责人对其艺术性的处理之中。绩效反馈与沟通应当符合人性的需求。在指出别人工作中的不足时,要先行表扬,赞扬别人的闪光点,才能使别人信任地敞开心扉;然后,以面对事实的态度,诚恳地真情相待,不仅说明自身工作中的管理责任,也清楚明白地指出他应该注意和改进的地方,并帮助其制定改进计划;最后再用赞扬和鼓励来结束谈话,给人以希望和勇气。由此,馆长和馆员就能够分享绩效管理所带来的宝贵财富,在伴随着图书馆管理业绩不断提升的同时,自身能力和管理水平也得以不断成长和提高。3将短期目标与长期发展有机地结合起来
图书馆在绩效管理实践中,绩效考核指标的设置是一项非常具有艺术性的工作,必须要首先考虑组织的战略、目标以及文化,将图书馆所提倡的战略重点、图书馆管理目标和核心价值观充分体现在绩效管理系统的设计和实施中。绩效管理的战略问题由此就成了一个重要和复杂的问题。从实践中的情况来看,仅仅关注和追求短期服务指标,追求短期服务的行为,会带来对图书馆管理战略的长远发展和图书馆管理核心能力建设关注的不足,或者说没有充分的动力去做那些只有通过长久建设才能产出效果的事情,如馆藏建设、读者服务、人才培养等各个方面。同样,仅强调管理过程中的某一个单一方面或矛盾的某个侧面,如馆藏、读者等,都可能会在整体上妨碍图书馆管理实现更为远大的目标。而片面强调图书馆内部管理的制度化运作,也许会对面向读者的及时响应造成程序;仅仅强调面向读者的灵活性运作,也可能会使图书馆管理内部管理无序失控等。因此,必须用一种全面的、矛盾的、平衡的观点来代替任何具体的、短期的、单一的衡量尺度。我们可以借鉴哈佛商学院的卡普兰和诺顿教授创立的平衡计分卡。平衡记分卡实质上是基于综合平衡的战略思想,以战略性激励为核心,从创新学习、内部流程、外部市场和财务成果四个角度分别将企业管理战略目标具体化,并设置了相应的测评指标。那么图书馆管理平衡记分卡在保持对馆藏流通业绩关注的同时,清楚地向图书馆各个流通环节传达长期的馆藏流通业绩的驱动因素,以及如何通过对馆藏、读者、馆员等方面的投资来创造新的价值。借用平衡记分卡方法,有助于我们在确保实现年度馆藏流通业绩的同时,引导各个流通环节主动去思考未来,从一点一滴做起,致力于图书馆管理核心竞争力的长远建设,为图书馆的长期、稳定、健康、协调发展打下良好的基础。
当然,图书馆管理馆员和非管理馆员的绩效评估模型并不完全一样。作为管理馆员,人际促进行为是管理者职责的一部分,主动承担跨边界任务,促进各系部合作,应当成为管理馆员的自觉行动。绩效考核指标的设计,不能单纯追求量化、具体于岗位的指标,对于各系部合作、敬业精神、业务创新等要设置合理的权重和考核方式,促使馆员个人、各系部、读者、图书馆管理目标相互融合,和谐发展。
总之,如果我们能够解决好图书馆绩效管理中的几个关键问题,既努力改进和完善工作流程,又关注读者满意和各系部工作拓展;既注重提高目标业绩,又注重科学有效的过程行为管理;既注重考核馆员对图书馆的贡献,又立足于馆员的未来发展;既致力于提高图书馆的年度流通业绩,又注重图书馆管理核心竞争力的建设;既促进馆员个人职务绩效不断提升,又能使读者、各系部和图书馆管理和谐发展。那么,绩效管理就真正能够达到提高馆员的绩效,并最终提高图书馆组织绩效的目的。
参考文献
[1]曾阳.高校员工绩效考核的原则与方法[J].交通高教研究,2003(3).
[2]张一驰.人力资源管理教程[M].北京:北京大学出版社,2004.
篇（3）
随着网络通讯技术和计算机技术的发展，人类社会进入网络化时代，信息环境的社会化和全球化趋势日益凸显，作为医院有机体重要组成部分的医院图书馆要更好地履行其为医护人员提供信息服务的职责，必须实现从传统环境到网络环境医学信息资源建设的转变，并在网络化浪潮下求得发展和进步。
1网络环境下医院图书馆信息资源建设的必要性
伴随着人类社会的发展，尤其是进入21世纪以来，以网络通讯技术、计算机技术和数字化技术以及数字卫星技术为标志的现代网络通讯科技飞速发展，网络化浪潮一浪高过一浪。医院图书馆作为医院需求的产物和医院有机体的重要组成部分，传统环境下的文献资源已经不能满足医院的需求，不能很好地履行其服务医护人员的天职。故要实现对医护人员信息服务的网络化和社会化，有必要在网络环境下开展医院图书馆的信息资源建设。
1.1传统环境下医院图书馆的弊端
传统环境下医院图书馆馆藏信息资源建设的主体是纸质文献信息资源，它的服务必然是围绕提供以纸质文献展开，深受服务时间和空间的限制，严重影响医院图书馆为医护人员提供信息服务的质量。时间的限制是指在同一时间范围内，医院图书馆有限数量的纸质文献只能提供给有限数量的医院医护人员使用；空间的限制是指需要借阅医院图书馆纸质文献的医院医护人员必须到馆才能实现；时间和空间的限制给医护人员的信息需求带来了极大的不便，既不利于医院图书馆馆藏信息资源的利用和传播，也不利于医院图书馆信息服务功能的有效实现和加强医院图书馆在医院有机体内的生存和发展能力。
1.2网络环境下医院图书馆的优势
网络环境下的医院图书馆为医院医护人员提供了一个全新的网络信息环境。医院图书馆的服务以因特网、中华医学网等综合、专门网络网站为载体和基础，通过Google、Yahoo、百度（Baidu）等网络信息搜索引擎能够为医院医护人员提供一个全方位的网络信息资源服务，能够有效及时地提供网络信息服务。网络环境下的服务不受时间和空间的限制，在同一时间范围内，同一信息资源可以近乎无限数量地提供给医院医护人员使用，医护人员只要通过网络端口就可以不受空间限制地获取医院图书馆提供的网络信息资源。此外，部分医院图书馆还可通过协议的形式建立网络信息资源共建共享系统，在开放和提供自建数据库的基础上获得和使用协议医院图书馆的数字馆藏信息资源，避免造成数据库的重复建设和浪费，这一方面公共图书馆已有尝试，医院图书馆可以借鉴，尤以中医院图书馆更为合适。
2网络环境下医院图书馆信息资源建设的可行性
2.1实现信息通讯技术发展和基础设施建设规划是国家宏观战略发展规划的重要组成部分，信息传播网络和共建共享系统不论在硬件或是软件方面都有其发展的良好空间和氛围。医院图书馆实现从传统环境到信息网络环境资源建设的转变有其合理性和可行性。从技术发展的角度来看待这一转变，无疑是成熟的，当今社会信息网络技术飞速发展，新技术日新月异，承载技术的硬件也不断地更新升级，医院图书馆实现从传统环境到信息网络环境资源建设的转变具有技术上的可行性和保障性。此外，随着我国经济的快速发展，国家综合实力不断增强，政府在财政上有能力支持医院图书馆实现转变，有考虑支持转变的决心和实际议事日程安排，医院在自身的建设过程中也将医院图书馆纳入医院信息化、网络化建设的重要组成部分（甚至是主体和核心），医院图书馆实现其信息资源建设从传统环境到网络环境的转变有其保障性和科学性。
2.2医院图书馆要实现在网络环境下对医院医护人员信息的有效服务，可以建立电子阅览室，连通院内局域网与因特网，配备存储容量大、信息处理能力强的数据库服务器以及具备相当运行速度的计算机网络宽带，设置检索性能好的终端入口，在建设过程中遵循一定的事先整体规划。在构建网络环境医院图书馆信息资源体系的过程中，可以建立数据库，数据库的来源分为两类：一是自建数据库，其中馆藏纸质文献资源数字化是重要的部分，医院图书馆长期积累的传统介质文献信息资源具有自身专业特色，它们不但是医院图书馆网络化信息体系建设的基础，也是医院的宝贵财富；二是购买数据库，满足医院医护人员对中外文文献的检索要求，比如中文的《中国医院知识仓库》、CHKD期刊全文数据库等，外文的生物医学期刊全文服务系统FMJS（即《外文生物医学期刊文献数据库》(EMCC)+全文服务系统）等受用户欢迎的医学类专业数据库。医院图书馆在逐步建立数据库的基础上开展网络环境下的信息资源体系构建。
3网络环境下医院图书馆信息资源建设的方法
3.1网络医学信息搜索
网络医学信息搜索，可以采用多种形式，可通过IE浏览器访问万维网（www）服务器模式，在地址栏输入所要访问医学类机构、团体的域名，即可登陆该医学网站，浏览其信息。
可使用Ftp类网络检索工具搜索因特网的Ftp类医学信息资源，还有Gopher类、WAIS类等其他类别网络信息资源检索工具，都可用来检索相关医学信息。可使用搜索引擎，如Google、百度（Baidu）、Yahoo、搜狐(Sohu)等，它们其实是专门提供“检索”服务的综合网站，按其工作原理可分为两大类：一类是分类目录型检索，即将因特网中的信息资源收集起来按照类型分成不同的目录，再进行层层分类，用户查找所需医学信息时可按其分类一层层地进入，查其所需；另一类是基于关键词的检索，用户输入合乎逻辑组合方式的医学关键词（Keyword），搜索引擎根据关键词寻找资源的地址，再以一定的规则反馈给用户与此医学关键词信息相关的网址及其超文本链接，用户通过链接即可找到需要的医学信息。这些是综合性的网络信息搜索引擎，还有一类就是专门的医学搜索引擎，由于是专门的医学类引擎，能够进行深度标引，比综合类搜索引擎更易于广大医护人员使用，可以更有效地搜索到所需的医学类信息。
3.2网络医学信息过滤
医院图书馆在网络医学信息资源建设的过程中，还应对网上医学信息进行过滤。网络医学信息内容庞杂，信息的未经严格的审查，其可靠性是广大医护人员最为关注的，因此医院图书馆必须对网络医学信息进行过滤，精心组织后提供给医护人员，可通过编制专门软件或在网络医学信息采集程序中添加信息过滤功能来过滤网上医学信息。网络医学信息的真实与否，直接关系到医护人员及科研工作者利用这些医学信息学习和科研活动的成败，医护工作不同于其他行业，其服务对象是病患者，直接关系到人的生命，利用网络医学信息时对其真实性的要求极其重要，因此医院图书馆对网络医学信息的过滤显得异常重要，务必确保所提供信息的真实性。
3.3网络医学信息评价
网络信息评价的方法有多种，按照评价主体不同可划分为用户评价法、第三方评价法和网络计量法。①用户评价法是指由相关网络信息资源评价专业机构向用户提供评价指标体系和评价方法，由用户根据其自身特定的信息需求选择符合其需要的评价指标和评价方法对网络信息资源进行评价。②第三方评价法是指由相对于网络信息资源的者和网络信息用户而言的第三方根据特定的信息需求制定的网络信息资源评价体系，按照一定的评价程序对网络信息资源进行评价。③网络计量法是通过专门的网络技术对网站点击率、访问量及链接情况进行统计从而评价网络信息资源的一种方法。上述的信息评价法同样适用于医学类网络信息资源，其中的用户指的是医院的医护人员。按照评价指标体系不同可划分为定性评价法、定量评价法、综合评价法和评价性元数据法。①定性评价法是指在一定的评价标准基础之上以用户评价与专家评议相结合对网络信息资源质量优劣所做的评估。②定量评价法是指利用网上信息评估工具对网络信息资源进行数量分析以评价优劣。③综合评价法是定性分析和定量统计相结合的一种方法，比如上个世纪70年代美国运筹学家托马斯•萨蒂(ThomasL．Saaty)提出的层次分析法。④评价性元数据法是指以元数据为基础对网络信息资源进行评价认证的一个过程。这类网络信息评价体系也可适用于医学类网上信息资源，值得借鉴。
3.4网络医学信息分析
网络医学信息资源良莠不齐，医院图书馆在网络医学信息资源建设过程中，必须对网络医学信息进行分析，分析的指导思想应是满足广大医护用户的信息需求，要以医护人员的需求作为医学信息分析的尺度，以提供医护人员满意的医学信息服务为建设目标。有需求才有服务，需求决定服务，假如医院图书馆提供的信息不是医护人员需要的，提供的服务满足不了医护人员的信息需求，这种服务则是无效的，也是没有任何价值的，医院图书馆则失去其为医护人员提供医学知识导航、医学信息服务的基本功能，在社会各类医学信息服务机构（如各类医学专题数据库提供商、专利数据库服务商等）不断涌现、医学信息服务行业竞争剧烈的今天，无法提供满足医护用户需求服务的医院图书馆很有可能被边缘化，因此医院图书馆提供的医学信息服务应以满足医护用户需求为根本目标，实现网络医学信息的有效分析，由满足医护人员信息需求的服务决定网络医学信息资源的建设，即建立“需求决定服务、服务决定资源”的医院图书馆网络医学信息资源建设良好模式。
目前国内相当部分的大型医院图书馆在建设网络医学信息资源时未能以此为标准，而是有多少经费，建设多少网络医学信息资源，提供与此相应的医学信息服务，对于这种服务能在多大程度上满足医护人员的信息需求则未予以充分的思考，甚至没有出于这方面考虑的愿望，以至提供的医学信息服务根本不是医护人员需要的，服务不能满足需求，这种网络医学信息资源建设可以说是无效的。医院图书馆要更好地满足医护人员的信息需求，还应使其提供的医学信息服务个性化，广大医护人员因其不同的专业和研究领域，知识层次和架构也不尽相同，对医学信息的需求具有多样性和多层次性。图书馆应尽量满足医护用户不同的信息需求，并以此
作为医院网络医学信息分析、资源建设的尺度之一。
3.5网络医学信息组织
医院图书馆通过网络医学信息搜索，可以找到需要的医学类信息，进而下载，但有些动态医学信息网上未组织，医院图书馆则须完成这项工作，医院图书馆组织网络医学信息资源时要有完善的组织体系、合理的组织方法、有效的组织框架，才能实现有序的医学信息组织。
参考文献
[1]谭全国．论图书馆电子化.智能化．网络化的发展趋势[J]．医学情报工作，2001，22(4)：40-42．
[2]刘文清，尹哲．高校图书馆虚拟馆藏建设探讨[J]．现代情报，2003，23(4)：l1-12．
[3]付立宏．网络环境中图书馆的观念创新[J]．大学图书馆学报，2001，(1)：20．
[4]何茵．网络环境下医院图书馆的信息资源建设[J]．中国医院，2006，(5)：29-30．
[5]华危持，奚淑英．网络环境下的图书馆变革[J]．中华医学图书馆杂志，2001，10(2)：25-26．
[6]张炳常．试论图书馆的人性化服务[J]．图书馆论坛，2005，25(2)：56-57.
[7]郭继红．论网络环境下虚拟馆藏的建设[J]．图书馆，2003，(3)：48-50．
[8]康忠民，阮礼秀．高校学科导航库建设探讨[J]．图书馆论坛，2005，25(4)：217-218．
[9]盂连生，惠瑶．中国数字参考咨询发展概述[J]．图书馆理论与实践，2006，(1)：l-4．
[10]符沼宏．网络环境下图书馆信息资源建设若干问题的思考[J]．图书情报工作，2004，48(4)：11-12．
篇（4）
高校图书馆是为高等学校丰富教育内涵,提升教学质量,提供科学研究,传播知识信息服务的学术性机构,是高校教育不可缺少的重要组成部分和文献资源中心。根据《普通高等学校图书馆规程》,高等学校图书馆应以读者第一、服务育人为宗旨,做好服务读者的各项工作。笔者认为,知识是人类共有的文明成果,而图书是这种文化资源的重要载体,如何拓展其博大精深的丰富内涵,通过有的放矢的阅读引导,真正做到开卷有益,需要做好以下三个方面的工作。
1高校图书馆为学生提供阅读的重要性
高校图书馆作为承载知识的聚集地,是广大师生学习阅读的知识场所,也是展示高校综合水平的文化窗口,还是科教兴国培育人才的重要阵地。众所周知,图书馆藏有浩如烟海的书籍,它们是人类思想的宝库,是人类进步的阶梯,是培植智慧的材料,是造就灵魂的工具。因为,书籍是人们不可缺少的生活伴侣和导师,它详细记载着人类社会生活的发展变化,是任何一种启蒙知识以及一种专业学科的基础,可谓是传播传递传承知识的一种具体表现方式。所以,内涵丰富的图书馆犹如在时代的波涛中航行的思想之船,可以带领读者从狭隘的地方,驶向生活无限广阔的知识海洋。人们常说,生活里没有书籍,就好像没有阳光;智慧里没有书籍,就好像鸟儿没有翅膀,看书和学习是思想的经常营养,是思想的无穷发展。也有人说,书籍它像一个宝瓶,活跃着生机勃勃的知识精华;书籍并不是没有生命的东西,它包藏着一种生命的潜力;读书是在别人思想的帮助下,建立起自己的思想。那么,假如图书馆能积而不能读,何异掌书佣子？假如图书馆能读而不能行,所谓实足书柜也。因此,高校图书馆如果能将馆内的文化资源进行深度挖掘开发利用,并为广大师生提供科学合理正确有效的阅读指导,对于如饥似渴需要传道解惑的学生而言,不仅可以开阔他们的胸襟视野,提升文化知识修养;还可以使静止的图书活动起来,把更多的读者吸引进来,营造良好的阅读环境,把更丰富的知识传递出去,高校图书馆无疑具有不可忽视的重要性。
2高校图书馆员自觉深耕阅读的迫切性
高校图书馆担负着传递人类科学文化教育和激励人们获得所需要的知识、技能、信息等重要任务。在现实社会中,科技的快速发展,使我们正在经历人类历史上任何时代都没有经历过的高度变化,在这瞬息万变的时代,信息的技术成果和经济全球化,改变了整个世界,学习者继承了世界。有人说,在全球化潮涨潮落的过程中,起决定性作用的不只是技术和经济,还有人们的反应和采取的行为,人是社会的决定性因素。因为,在社会不断发展中,人们对于知识的需求也在与日俱增,如果高校图书馆员只是停留在从校门出来时知识结构基础上,那么可以肯定,高校图书馆只能是死水一潭,走不出脱离现实社会的固有怪圈。笔者认为,高校图书馆是读者阅读优劣的缩影,读者阅读的成败与图书馆员自身的知识水平优良关系密切。那么,高校图书馆员要承担起传递文化知识,引导学生深耕阅读的使命与责任,就必须具备知识化多元化现代化的综合实力。图书馆员在专业上,一是必须视野开阔具有强烈的事业心,具有无私的奉献精神,才能执着而不拘泥,达观而不放任自流;二是必须具有一种真诚的服务态度,具备一种钻研善学的卓越特质,才能不断地历炼内功,用自己精湛的学识为广大师生服务;三是必须率先养成坚持常年阅读的习惯,善于阅读懂得阅读科学阅读,不断进行知识积累和提高专业技能,才能积极引导学生们的阅读实践,激发学生们的智慧潜能,最大限度地满足学生们的不同阅读需求,使高校图书馆在教育引导学生阅读方面取得事半功倍的效果。
3高校图书馆科学引导推动阅读的可行性
21世纪最实用的高校图书馆会是什么样子呢?也许没有人能够提供精确的未来蓝图,但它应该植根于本校而具有国际视野,将知识整理精炼应用,把知识转变成智慧,变为有用的信息,再将信息转变为有意义的知识,最后将知识转为有用的阅读需求。这就要求高校图书馆必须以读者为中心、以知识为基础、有策略有计划有主题有重点地引领阅读,不断提供高质量高效率的阅读指导建议,调动学生参与阅读深耕阅读共享阅读的积极性。因此,图书馆员要站在图书资讯的高处,以跟上全球化下时空转换加速进行虚实结合的多元呈现,有能力让读者了解资讯背后的历史与未来,透过图书馆书籍文献信息资源的开发利用,整合世界政治、经济、文化、社会、科技发展趋势变化的丰富内涵与最新动态资讯,让阅读变成在各种感官素材多元激荡下的轻松交汇,掌握了解现实社会需求。例如,本人作为高校图书馆的馆长,以广采博学开放包容的姿态,在推动学生有效阅读方面,进行了大胆的探索尝试。以高校的文化专业为契入点,专门增设了人无我有,人有我特,人特我优的非物质文化遗产特色图书馆,其中包括广东的粤剧、潮剧、汉剧、影视等,就材料而言,已不再局限于书本;就空间而言,也不必局限于教室与图书馆;就物件而言,更是不同艺术门类、不同风格、不同形式、不同内容,一个个栩栩如生的人物造型,一个个立体生动有趣的艺术形象,千姿百态风格迥异,直击着读者的心灵世界,强烈的视觉效果使虚功实做的阅读,成为释放资源优势能量的最佳载体。而建立在弘扬保护传承发展基础上的该特色馆,也获得读者们的广泛关注积极参与及高度评价。从本图书馆组织阅读的实践中佐证,推广多样化的深度阅读在高校具有一定的可行性。
古人云:水尝无华,相荡乃成涟漪;石本无火,对击始发灵光。高校图书馆在引导读者广泛阅读互动方面,应以更贴近生活的角度呈现,致力于扩充读者的知识容量,通过更有效的阅读引领,使图书馆真正成为读者接受书籍熏陶,感悟知识魅力,体验阅读快乐,得到心灵的充实,升华人生境界的理想殿堂。
参考文献
篇（5）
【德国哲学家黑格尔（G.W.Hegel，
1770～1831）指出，“哲学认识本质”[1]。哲学历来是人们认识自然、社会和思维现象本质的思想武器。图书馆现象是一种社会现象，对图书馆现象本质的把握自然也离不开哲学思维。为了认识和把握图书馆现象的本质，我国图书馆学研究者们也进行了长期的图书馆哲学研究，尤其是20世纪80年代以来，我国的图书馆哲学研究进入了一个期，形成了一股持续的“图书馆哲学研究热”。本文就是对20世纪80年代以来我国图书馆哲学研究状况的综合述评。
1关于图书馆哲学研究的起源及其发展
是谁在什么时间第一个提出“图书馆哲学”这一命题，这是一个很难考证的问题。张广钦认为，“图书馆哲学”这一提法至迟在1934年就出现，其根据是丹顿（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼唤图书馆哲学》一文[2]。据台湾胡述兆先生在《印度图书馆学之父——阮冈纳赞》一文介绍，阮冈纳赞于20世纪30年代就著有《图书馆分类哲学》一文[3]。据台湾沈宝环教授《在“图书馆哲学”的竹篱外徘徊》一文介绍，英国的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《图书馆哲学》（APhilosophyofLibrarianship）一书[4]。这说明，图书馆哲学研究至少已有半个多世纪的历史。
在我国，图书馆哲学研究起源于何时，也是一个较难考证的问题。蒋永福认为，20世纪30年代杜定友等人的图书馆学思想中就包含有较明显的哲学思考的痕迹[5]。不过，从现在能查到的文献资料看，在20世纪80年代之前，我国还没有人明确提出“图书馆哲学”这一术语或提法。在我国大陆，1990年蒋永福在《黑龙江图书馆》发表《试论三种哲学形态的图书馆》一文[6]，其副标题是“图书馆哲学思考之一”，这可能是在大陆图书馆界最早提出“图书馆哲学”（libraryphilosophy）一词的文献。20世纪80年代是我国图书馆学基础理论研究的一个鼎盛期，在这一时期里，较早对图书馆现象作哲学思考的人有刘迅、刘烈、陈一阳、庄义逊等人。刘迅于1982年著有《论图书馆学情报学理论的共同基础——关于波普尔世界3理论的思考》一文[7]；刘烈于1985年著有《论图书馆学的范畴体系》一文[8]，陈一阳于1985年著有《关于图书馆学的哲学思考》一文[9]，于1988年著有《关于图书馆学的范畴体系》一文[10]；庄义逊于1985年著有《图书馆学的哲学研究述评》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年译有J·H·谢拉的《图书馆哲学》一文[12]。在这一时期，台湾的图书馆哲学研究也蓬勃发展，高锦雪教授于1985年就著有《图书馆哲学之研究》一书。令人遗憾的是，在上述研究者中，除高锦雪外，其余研究者无一是以图书馆哲学为自己主要研究领域的，因此他们的上述著文也都是“偶发之作”，其研究广度和深度都很有限，而且他们各自的图书馆哲学研究也都未能继续下去。
到了20世纪90年代至今，我国的图书馆哲学研究进入了一个新的发展阶段。这一时期的研究者主要有蒋永福、何长青、吕斌、周文骏、周庆山、胡先媛、张广钦、刘君、马恒通、李明华、郑全太、王梅等。在这一时期，台湾的图书馆哲学研究持续呈活跃状态，沈宝环、赖鼎铭、高锦雪、梁君卿、卢荷生等著名学者的研究已达到了较专深的境界，其中，赖鼎铭教授的《图书馆学的哲学》（1993年印行）一书可谓是视角极其独特的，不可多得的名著[13]。在大陆，蒋永福和郑全太是以图书馆哲学为主要研究领域的研究者，两人的研究成果也最丰，而其余的研究者们似乎仍属于“偶尔一发”之列。值得一提的是，蒋永福先生从1990年起致力于图书馆哲学研究，一直持续至今，是目前我国大陆图书馆哲学研究领域持续研究时间最长、研究成果最多的研究者，是该研究领域的“核心作者”。应该说他为我国图书馆哲学研究做出了突出贡献。
从上述可知，我国的图书馆哲学研究，其历史可以一直追溯到20世纪30年代。20世纪80年代是我国图书馆哲学研究的正式起步时期，在这一时期里，“图书馆哲学”一词正式见诸有关文献。20世纪90年代是我国图书馆哲学研究的发展时期，较之80年代的研究水平有了很大提高，研究队伍逐渐壮大起来，研究成果也达到了一定的数量，由此奠定了图书馆哲学研究在我国图书馆学领域中的显著地位。
2关于“图书馆哲学”的概念
及其内涵
何长青认为，“图书馆哲学是运用哲学研究图书馆现象领域的一般（或本质）规律的科学，是指导图书馆学应用研究和图书馆实践的基础理论和思想方法论”[14]。
张广钦认为，“图书馆哲学是在图书馆学基础理论层面上展开评论的理性之学”，“图书馆哲学并不是很高深的玄学，而是图书馆学理论研究者对待‘图书馆’的态度、理论表现形式”[15]。
周文骏指出，“图书馆哲学是关于图书馆本质规律和方法论的学科。它一方面是图书馆实践和图书馆学理论研究的总结、提炼和升华，另一方面也是哲学原理在图书馆领域的应用。所以可将其视为介于哲学和图书馆学之间的一个学科或者一个层次”[16]。
黄宗忠认为，图书馆哲学也就是图书馆学基础理论，图书馆哲学和图书馆学基础理论在本质上是一回事[17]。
周庆山认为，图书馆哲学就是图书馆学理论基础。他在《关于图书馆哲学的思考》一文中指出，“图书馆学的理论基础是一种比图书馆学大而又能指导图书馆学的理论，事实上这里指的便是图书馆哲学”[18]。
吕斌和李国秋认为，“图书馆哲学”有三层含义：第一层含义是指图书馆事业的宗旨和目标，第二层含义是指图书馆学领域的基本理论问题，第三层含义是指图书馆和图书馆学涉及到的哲学问题[19]。
蒋永福认为，图书馆哲学就是图书馆人深思图书馆现象时获得的一种思维深处的感悟与理解[20]。他在《图书馆哲学是什么》一文中又指出，“图书馆哲学就是专门揭示和解释图书馆现象本质的部门哲学”，“图书馆哲学是一种高屋建瓴式地把握图书馆现象本质的综合思维方式”，“所谓图书馆哲学，就是对图书馆现象的哲学关怀。这种哲学关怀，体现为科学精神与人文精神的高度融合”[21]。
胡先嫒在《图书馆学理论基础研究述评》一文中指出，“图书馆哲学是把哲学的根本原理应用于图书馆学，研究图书馆活动的一般原理和方法。它既要受到哲学的雨露浸润，又要取得图书馆实践的支撑，它处于哲学和思想学的中间层，研究的是图书馆活动及这一社会现象中带有普遍性的问题，探求的是图书馆学的一般原理和方法，并将哲学思想体现在图书馆学研究中”[22]。
李明华指出，“图书馆哲学是对图书馆实践、对图书馆的认识，对图书馆精神与图书馆文化的高度提炼与升华，研究图书馆哲学实际上是对图书馆实践活动和图书馆学理论成果作出高度的抽象和系统的概括”[23]。
刘君、易长芸认为，“图书馆哲学是以图书馆和图书馆学提出的各种哲学问题作为自己的研究对象的学科”[24]。
郑全太和孙淑文在《图书馆哲学和图书馆学的关系研究》一文中指出，“图书馆哲学是系统化、理论化的图书馆价值观和图书馆学方法论”[25]。郑全太和石友荣在《试论作为实践哲学的图书馆哲学》一文中又指出，“图书馆哲学是关于流变不息的图书馆实践的价值和意义的深刻理解、感悟和诠释”[26]。
另外，马恒通还专门著文论述了“图书馆学哲学”（philosophyoflibraryscience）问题。他指出，“图书馆学哲学是运用哲学研究图书馆学发展规律的科学，是指导图书馆学发展的科学发展观和方法论”[27]。刘君和易长芸认为，“与图书馆哲学相反，‘图书馆学的哲学’强调的是哲学理论在图书馆领域的应用。……与图书馆哲学不同，图书馆学的哲学的出发点是哲学，落脚点是图书馆和图书馆学”[28]。
由上述可知，目前人们对“图书馆哲学”概念的内涵的认识还很不一致。这说明图书馆哲学研究目前尚处于“前科学”阶段，还很不成熟。不过，从上述诸说法中我们还是能够梳理出一些异中之同的看法：（1）图书馆哲学是对图书馆现象进行哲学思维的产物；（2）图书馆哲学研究探讨的是图书馆理论与实践中的本质问题，或者说，图书馆哲学是人们对图书馆现象的深层理解、感悟和诠释；（3）图书馆哲学是一种理论思维方式，是一种价值观
和方法论。
3关于图书馆哲学的性质、任务和意义
关于图书馆哲学的性质，何长青认为，“图书馆哲学既是这些范畴的一门具体应用哲学或部门哲学学科，又是图书馆学的基础理论学科”[29]。张广钦认为，“图书馆哲学并不是哲学的分支学科，而是具有浓烈图书馆学个性特征的图书馆学分支学科的内容，是研究图书馆学高级理论形态的图书馆学研究方向”[30]。蒋永福指出，“图书馆哲学就是专门揭示和解释图书馆现象本质的部门哲学”，“图书馆哲学实质上就是人们对图书馆现象所进行的反思性关怀，因而也可称之为图书馆科学的‘元理论’，……（它）试图从整体上把握图书馆现象的本质，而一般不涉及或不直接描述图书馆现象中的个别环节或过程，具有明显的理论性、抽象性和思辩性”[31]。郑全太认为，图书馆哲学属于具体的经验科学，属于图书馆理论思维科学[32]；图书馆哲学是一种精神科学，它在本质上具有实践哲学的性质[33]；图书馆哲学是一种人文科学，所以它不可能达到自然科学理论那样的客观性、确定性和可验证性[34]。王梅和李芸在《论图书馆哲学的人文内涵》一文中批评当前的图书馆哲学研究缺乏人文内涵，指出：“图书馆哲学，首先我们肯定一点的是，它是人学，图书馆学与哲学的关系本质上的联系，是人文的相通，那么，图书馆哲学就不应该在人文的竹篱外徘徊”[35]。其实，蒋永福早在1991年就批评过图书馆理论与实践中缺乏人性的问题，并呼吁图书馆理论与实践中的人性的复归[36]。从这些论述中可以看出，目前人们对图书馆哲学性质的认识还有一些分歧，如图书馆哲学是哲学的一个分支，还是两者皆是？再如，有的学者认为图书馆哲学是一种经验科学、应用科学、实践哲学，而有的学者又认为图书馆哲学是理论科学、思辩科学，这两种看法相矛盾吗？等等。这些问题只能在以后的研究中予以澄清。
关于图书馆哲学的任务或目的，张广钦认为，“图书馆哲学研究的重要目的之一就是树立人文主义的图书馆学精神”[37]。蒋永福认为，“‘我是谁’，亦即图书馆现象的本质是什么？这是图书馆哲学需要回答的核心问题”[38]。周庆山也指出，“透过图书馆具体机构认识图书馆现象的本质，这正是图书馆哲学追求的目标”[39]。郑全太从“图书馆哲学在本质上是实践哲学”这一立论角度认为，图书馆哲学“所要解决的是来自图书馆实践中的有关什么是图书馆、图书馆的价值，什么是图书馆精神的问题”[40]，“图书馆哲学作为实践哲学是以图书馆智慧（或称图书馆精神）为知识目标的”[41]。刘君和易长芸从哲学的功能推断图书馆哲学的任务“就是通过图书馆学与哲学的结合，充分发挥两门学科优势，通过对图书馆问题的哲学研究，揭示出对图书馆发展的规律性认识”[42]。周文骏教授也指出，“图书馆事业建设中的种种问题，重要的原因之一就是对客观事物的本质属性和规律没有正确地把握。而这种正确把握正是图书馆哲学的任务”[43]。可见，人们对图书馆哲学的任务或目的的看法较为一致，即图书馆哲学追寻的是图书馆现象中的本质问题。
关于图书馆哲学的意义，周庆山指出，“图书馆哲学是一种科学精神、职业理想和学术境界，是我们不懈追求的目标”，“图书馆员忽视理念和思想而偏倚于实务和技术，是与他们对图书馆认识上的机构化、实体化及操作具体化有一定关系的。这正是图书馆哲学对于他们的重要意义所在，即它可以让图书馆员充分意识到其工作的意义、目标、原则、合理性和整体价值取向”[44]。张广钦指出，图书馆哲学研究的意义主要表现在两个方面：一是有助于提高图书馆学的学科地位，增强图书馆学理论的解释力；二是有助于增强图书馆人的理论观念[45]。郑全太和石友荣认为，图书馆哲学的功能价值在于用“图书馆智慧”指导图书馆实践，他们指出，“图书馆哲学并不是提供可操作性的技能和方法，从而在图书馆实践中直接应用，它要摆脱具体的事实和眼前的功利，与现实隔开一段距离，从而能够超越现实，以敏锐的理性的眼光去洞察、透视图书馆实践，对图书馆实践进行哲学的判断，以它的理性的洞察力和规定性，形成对图书馆实践及其与人生实践、社会实践的关系的图书馆智慧，真正地用智慧参与到图书馆实践中去”[46]。可以看出，目前人们对图书馆哲学的意义的认识大同小异，可以概括为：图书馆哲学是观察图书馆现象的智慧之学，它能够为人们提供观察图书馆现象的理论视野、价值观和方法论，能够为图书馆实践提供哲学指导。
4关于图书馆哲学的范畴体系和内容结构
4.1关于图书馆哲学的范畴体系
作为一种哲学层次的理论思维，图书馆哲学必须指导图书馆学建立自己的逻辑范畴体系。建立一种理论的逻辑范畴体系，主要是确定该理论的逻辑起点、逻辑中介和逻辑终点。刘烈以“图书馆”为图书馆学的逻辑起点，并循着“图书馆——图书馆的矛盾——图书馆的规律”这样的逻辑顺序阐述了图书馆学的范畴体系[47]。陈一阳认为，图
书馆在本质上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”为逻辑起点，演绎出图书馆学的10个基本范畴，依次是“固化信息”、“存储”、“分类”、“目录”、“资料”、“情报”、“检索”、“读者”、“图书馆员”、“图书馆”[48]。何长青则以“文献”为图书馆学的逻辑起点，认为“文献”是图书馆现象领域最简单、最抽象的元素形式，它包含着图书馆现象领域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蒋永福一开始也认为“文献”是图书馆学的逻辑起点[50]，后来他经过进一步的深思熟虑，改变了自己的这一观点，他根据“文献的实质是客观知识的载体”这一论断，认为“客观知识是图书馆学的逻辑起点，知识组织是图书馆学的逻辑中介，人是图书馆学的逻辑终点”[51]。从现在能查到的文献资料看，蒋永福可以说是在我国图书馆学界第一个完整地提出图书馆学的逻辑起点、逻辑中介和逻辑终点的学者。因为在这之前人们讨论的范围局限在逻辑起点问题上，而基本没有涉及逻辑中介和逻辑终点问题。而且，他的“客观知识论”观点正符合当前图书情报学“知识化”的趋势。相反，目前主张“图书馆论”和“文献论”的人似乎越来越少。
4.2关于图书馆哲学的内容结构
周文骏教授在1996年指出，“我国至今还没有建成图书馆哲学的内容体系”[52]。正因如此，目前关于图书馆哲学的内容结构的讨论分歧也最大。台湾的高锦雪在《图书馆哲学之研究》一文中指出，“图书馆哲学之研究，应自图书馆史与图书馆思想史双方面着手”，她对自己著作的内容体系作了如下安排[53]：“图书馆的本质与功能之哲学观”、“图书馆教育之哲学观”、“图书馆选择之哲学观”、“分类与建筑之哲学观”、“参考服务之哲学观”。何长青设计的图书馆哲学研究内容包括三方面[54]：（1）图书馆规律。包括图书馆现象的社会本质及功能、图书馆现象的内在运行机制及其矛盾关系。（2）图书馆认识规律。包括图书馆认识方法，图书馆学理论研究与图书馆实践发展之间的辩证关系，图书馆理论与实践的继承、发展与创新、变革的矛盾运动。（3）图书馆指导规律。即研究指导图书馆实践的各种辩证法问题。吕斌和李国秋则从图书馆哲学的本体论、图书馆哲学的认识论和图书馆哲学的方法论三方面展开了他们的研究内容[55]。张广钦根据图书馆学理论主要涉及图书馆学基础理论、图书馆事业发展理论和图书馆各项业务工作理论，认为图书馆哲学的内容体系可划分为图书馆学哲学、图书馆事业哲学和图书馆业务哲学3个方面[56]。关于图书馆学哲学的研究内容，马恒通认为主要包括三方面[57]：图书馆学发展规律、图书馆学研究规律和图书馆学的理论价值观。从以上关于图书馆哲学内容的界定中我们可以看出，人们对图书馆哲学的研究内容如何界定问题持有各自不同的看法。所以，如何科学界定图书馆哲学的研究内容及其体系，将是今后图书馆哲学研究首先需要解决的重要问题之一。不过，在图书馆哲学研究内容及其体系整体确定之前（这将是一个漫长过程），对图书馆哲学的某些局部或个别问题进行哲学意义上的研究是极其必要的。其实，一些学者早就做了这方面努力，如郑全太著有《略论图书馆评价的哲学范畴》、《图书馆学研究体系的哲学探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《关于图书馆引入管理心理学的哲学思考》一文[60]，李明杰著有《关于图书馆学方法论的哲学思考》一文[61]，陈思玲著有《哲学范畴的图书馆价值论》一文[62]，刘君君、周进良著有《关于读者管理的哲学思考》一文[63]，等等。
5关于图书馆哲学的几个关系范畴
5.1关于哲学与图书馆哲学
图书馆哲学固然是哲学与图书馆学结合的产物。把图书馆哲学视为哲学体系中的一个部门哲学或专业哲学，应该说是无可置疑的事情。但有的人只把图书馆哲学视为哲学原理、方法在图书馆学中的移植和应用，从而称图书馆哲学只是一种应用哲学，则是一种以偏概全的认识。这里，他们没有认识到部门哲学、专业哲学和应用哲学的区别。部门哲学、
专业哲学是对某一部门或专业领域问题进行哲学思维而产生的一种哲学门类，而应用哲学则是哲学原理、方法在某一领域中应用而产生的一种哲学门类。可见，部门哲学、专业哲学和应用哲学是依据不同分类标准产生的哲学门类。图书馆哲学既是人们对图书馆现象进行哲学思维而产生的哲学门类，又是哲学原理和方法在图书馆学领域中应用而产生的哲学门类。所以图书馆哲学既是一种部门哲学或专业哲学，又是一种应用哲学。
5.2关于“图书馆哲学”与“图书馆学哲学”
“图书馆哲学”和“图书馆学哲学”是两个不同的概念，但它们都是哲学与图书馆学结合的产物。哲学和图书馆学的结合有两个方向：一是“哲学图书馆学”，即哲学原理和方法在图书馆学中的应用；二是“图书馆学哲学”，即对图书馆现象进行哲学思维。前一个方向形成的是“图书馆学哲学”，后一个方向形成的是“图书馆哲学”。也就是说，图书馆学哲学是以“图书馆学”（理论）为对象，而图书馆哲学则以“图书馆现象”为对象。而所谓“图书馆现象”又可包含实践和理论两个维度，所以广义的“图书馆哲学”可包含“图书馆学哲学”。狭义的“图书馆哲学”是指抽掉“图书馆学哲学”内容的剩余部分内容。目前，在理论界存在混淆或不区分“图书馆哲学”和“图书馆学哲学”的现象，应引起注意。本文在上面介绍了图书馆学哲学的研究情况，就是从广义的“图书馆哲学”角度考虑的。
5.3关于图书馆哲学与图书馆学基础理论
有的人认为图书馆哲学就是图书馆学基础理论，两者在涵义上是相同的。从两者的产生时间看，图书馆学基础理论研究肯定先于图书馆哲学研究，如果两者在涵义上相同，那么图书馆哲学研究就可说成是一种重复的或多余的研究。显然，现在的事实不是这样。我们知道，图书馆学基础理论属于理论图书馆学范畴，而理论图书馆学和应用图书馆学的研究成果都是图书馆哲学的“研究资料”。也就是说，图书馆哲学的研究范围要比图书馆学基础理论宽泛，层次也高于图书馆学基础理论。图书馆学基础理论是对图书馆实践的一般性理论概括和总结，而图书馆哲学是对图书馆实践和理论两个维度进行哲学意义上的抽象和批判的产物。
5.4关于图书馆哲学与图书馆学理论基础
有的人认为图书馆哲学就是图书馆学理论基础。这种判断恐怕很难被大多数人们所认同。到目前为止，关于图书馆学理论基础问题众说纷纭，远没有达成共识。但是，有一点我们可以肯定，那就是，能够成为图书馆学理论基础的理论肯定是图书馆学之外的某一种或某几种理论（如波普尔的“世界3”理论）。因此，如果把图书馆哲学当做图书馆学理论基础，就等于把图书馆哲学认定为图书馆学之外的一种理论。显然，我们无论如何也不能把图书馆哲学当做图书馆学之外的一种理论。那么，图书馆哲学与图书馆学理论基础之间到底是一种什么关系，目前很难作出令人信服的回答。看来这一问题也是以后图书馆哲学研究首先且必须回答的一个重要问题。
【参考文献】
1[德]黑格尔著；贺麟等译.哲学史讲演录（一）.北京：商务印书馆，1983
2，15，30，37，45，56张广钦.试论图书馆的哲学内涵.图书情报工作，2000（5）
3胡述兆.印度图书馆学之父——阮冈纳赞.台湾：图书与资讯学刊，1996（8）
4沈宝环.在“图书馆哲学”的竹篱外徘徊.图书馆论坛，1996（1）
5，21，31，38，51蒋永福.图书馆哲学是什么.图书情报工作，2001（10）
6蒋永福.试论三种哲学形态的图书馆——图书馆哲学思考之一.黑龙江图书馆，1990（1）
7刘迅.论图书馆学情报学理论的共同基础——关于波普尔世界3理论的思考.情报科学，1982（1）
8，47刘烈.论图书馆学的范畴体系.四川图书馆学报，1995（1）
9陈一阳.关于图书馆学的哲学思考.广东社会科学，1985（2）
10，
48陈一阳.关于图书馆学的范畴体系.广东图书馆学刊，1988（1）
11庄义逊.图书馆学的哲学研究述评.见：吴慰慈，邵巍.图书馆学概论教学参考文选.北京：书目文献出版社，1985
12[美]J·H·谢拉著；卿家康，詹新文译.图书馆哲学.大学图书馆通讯，1987（4）
13赖鼎铭.图书馆学的哲学.台北：文华出版社，1993
14，29，54何长青.图书馆哲学论纲.四川图书馆学报，1994（4）
16，43，52周文骏.编后——我们研究些什么？见：周文骏，倪波.图书馆学研究论文集.北京：书目文献出版社，1996
17黄宗忠.浅论图书馆学基础理论的研究与发展趋势.图书馆杂志，1999（1）
18，39，44周庆山.关于图书馆哲学的思考.图书情报工作，1997（11）
19，55吕斌，李国秋.关于“图书馆哲学”的思考.图书与情报，1997（1）
20蒋永福.图书馆哲学散思.图书情报工作，1998（9）
22胡先嫒.图书馆学理论基础研究述评.图书馆学研究，1998（2）
篇（6）
于实现图书馆的发展目标；三是评估图书馆付出的人力、物力等代价是否带来了预期的服务效果，以了解图书馆的运作效益是否平衡。在激烈竞争的市场经济环境下，图书馆为争取足够的经费与支持，
一方面要提出绩效报告，一方面要研究改进服务质量，因此图书馆评价就显得格外重要。了解图书馆评价的发展将有助于对图书馆经营管理趋势的了解，对图书馆改进业务、提升效能更有直接的影响和
现实指导意义。
2早期的图书馆绩效评价
事实上，图书馆作为一种公共文化基础设施，只要它存在，就有对其效用进行评价的问题。早在1948年，美国文献学家布拉德福(S.C.Bradford)根据对科学期刊的调查研究，提出了著名的“布拉德
福定律”，用数学公式揭示了学术期刊论文引文的分布情况，显示出少数期刊论文得到大量引用这一事实。布氏定律实质上为图书馆有效组织馆藏提供了重要依据，同时也可用于对图书馆的馆藏质量做
出评价。
到了20世纪50年代末60年代初，麦克雷兰(AWMcClellan)提出应根据图书的利用情况对书架空间进行系统分配的观点。
1965年，克莱伯(V.W.Clapp)和乔丹(R.T.Jordan)建议，应利用定量方法评价图书馆馆藏。
1968年，摩斯(PhilipMorse)出版了专著《图书馆效用：一种系统方法》(LibraryEffectiveness:asystemapproach)，提出利用数学模型来评估图书馆的效用[1]。
1969年，赫古德(Hawgood)和莫利(Morley)主持了“评价大学图书馆利益项目”(ProjectforEvaluatingtheBenefitsfromUniversityLibraries,PEBUL)，旨在建立测度图书馆价值的方法。[2]
1973年，理查德奥尔(RichardOrr)指出，应明确“图书馆如何”(Howgoodisthislibrary?)和“图书馆做得如何”(Howmuchgooddoesthislibrarydo?)之间的区别，前者指的是图书馆的服
务质量，即反映的是图书馆满足读者需求的能力，而后者则涉及到图书馆的价值(Value)，是从图书馆投资者的角度对利用图书馆而产生的有益影响所做的评价。[3]
此外，在20世纪60～70年代还有巴克兰(Buckland)、弗斯勒(Fussler)、西蒙(Simon)、辛都(Hindle)等学者也都就图书馆绩效评估问题著书立说[4]。
3常用的图书馆绩效评价方法
(1)投入评估法。这是一种根据图书馆资源投入状况来衡量图书馆效用的评价方法。该方法通过把一个图书馆的资源现状与预先制定的标准进行对比，不但可以明确该图书馆的效用，而且可对同类图
书馆做出比较。著名的如：英格兰—威尔士公共图书馆服务标准(1962,StandardsforPublicLibraryServicesinEnglandandWales)，该标准规定了每年每1000人应增加的文献数量；巴利报告
(ParryReport,1967)，该报告明确指出对于一个中等规模的大学来说，其图书馆每年的财政拨款应达到学校总预算的6%，并且随着环境条件的变化，该标准也要有所变化；“联合拨款委员会图书馆评议
组”(JointFundingCouncilsLibrariesReviewsGroup)1993年提出的福莱特报告(FollettReport)，该报告指出图书馆资源投入应“因地制宜”，财政拨款的多少由各地根据实际情况自行决定，无
需制定一套关于服务、收藏及员工水平的通用指南[5]。
(2)作业流程评估法。这是工业界常用的一种效用评估方法。随着全面质量管理在图书馆的引进，这种评估方法也在图书馆得以应用。该方法强调对图书馆内部作业流程（包括采购、分类、编目、流
通等）的优化，认为只要做到这一点，图书馆就能取得良好绩效。有专家评论说，这种方法在使用中常常存在一个误区，即孤立地考虑作业流程的改进，而没有把读者需求和作业流程的改进有机结合起
来，从而混淆了效用和效率之间的关系，认为图书馆只要作业处于高效率状态，就会满足读者的需求，但实际上并非如此。
(3)任务评估法。这是随着目标管理在图书馆的应用而产生的一种新的绩效评估方法。该方法根据完成任务或履行合同的情况来评价图书馆绩效。因此，在使用该方法时，首先应明确目标和任务，然
后根据实际完成任务和达到目标的程度来评定图书馆绩效。它与“投入评估法”的不同之处在于：目标和任务由各个图书馆根据实际情况自行制定。
(4)职业标准评估法。在专业人员占主导地位的图书馆，传统上习惯于利用职业标准来评估图书馆绩效，当然职业标准评估法也存在不可避免的缺陷，如它确定的标准容易走向极端，要么过低，要么
过高，往往缺乏现实意义；另外，它制定标准时往往只从图书馆角度出发，常常忽略读者的意见和要求。这种不合理现象受到了图书馆界的重视，人们逐步摆脱纯粹从图书馆职业角度出发制定职业指导
标准的束缚，而开始更多地关注读者需求。
(5)历史评估法。即根据以往水平来评估图书馆当前绩效的方法。但许多学者认为，由于图书馆所处的环境及图书馆本身已发生的巨大变化，这种评估法缺乏客观现实性。
(6)系统评估法。这是目前图书馆绩效评估中使用得最广泛的评估法。它是把图书馆看作一个受外界环境影响的有机体，它需要资源（投人）、对投入的各种资源的利用（流程）、生产出读者需要的
信息产品和服务（产出），此外，还要考虑到信息产品和服务对读者产生的影响（结果）。系统评估法的基本要点是：首先划分出投入、流程、产出和结果四个阶段，并结合读者、上级主管部门的期望
以及所在地区状况确定各个阶段目标，然后根据实际达到目标的程度来进行评估。该方法的缺陷是：①仅对易于量化的方面，如馆藏量、借阅量等进行测度，而对需要做定性分析的方面，如服务态度等
缺乏评价，强调了服务结果而忽略了服务过程；②把图书馆当作一个封闭系统，无视外部环境和读者对图书馆的影响；③忽略了读者需求。
(7)有机评估法。与系统评估法一样，把图书馆看作是与环境相互作用的有机体。但它与系统评估法又有所不同：有机评估法不像系统评估法那样根据外部需求来确定评估目标，而是把追求自身的生
存和发展作为首要目标，认为有效的图书馆就是能生存的图书馆。
(8)CIPP评估法[6]。也与系统评估法相类似，在教育评估中已成功应用，20世纪90年代开始引人图书馆界。CIPP是背景评估(ContextEvaluation)、输入评估(InputEvaluation)、过程评估
(ProcessEvaluation)、成果评估(ProductEvaluation)四种方式的缩写。其中，背景评估主要评价图书馆制订的规划、目标的科学性、可行性以及具体实施情况；输入评估主要考评为达成图书馆的规
划和目标所投人的资源及其运用情况，它特别强调读者需求的满足、经费的合理使用和建立良好的工作组织几方面内容；过程评估主要考评定期反馈图书馆执行计划的有关情况，以调整和指导下一步工
作；成果评估主要考察图书馆目标的达成情况。
(9)综合评估法。它是在系统评估法的基础上发展起来的，认为图书馆绩效实质上就是图书馆对其环境中有关因素的影响程度。具体来说，综合评估法的步骤是：①明确构成图书馆环境的重要利益群体
(Stakeholders)；②明确不同利益群体对图书馆的期望以及他们的期望如何随时间不断变化；③根据图书馆使命和宗旨把上述期望转化为相应目标；④提出图书馆满足这些目标的评估方法。至于图书馆
的利益群体，美国学者查尔德斯(Childers)和豪斯(VanHouse)的观点是，图书馆利益群体应包括：图书馆管理者、图书馆员、图书馆信托人(Trustees)、读者、捐赠者、上级主管部门官员、社区领导者
等[7]。实施综合评估法的优点是：①设定的目标反映了图书馆所有重要利益群体的期望和要求；②促使图书馆与环境建立起密切联系，并能根据环境的变化不断调整目标；③由于图书馆随环境的变化而不断变化，因此得以与环境协调发展。
(10)标竿分析法[8]。标竿分析是以同行业内的优秀竞争者或知名领导者为标竿，针对自身产品、服务与作业流程予以评价的连续过程；是一种确认、建立与达成卓越标准的方法；是一种评价与改善作业流程的全面品质管理(TQM)工具。标竽分析最早于20世纪70年代末期为企业管理界所提出，之后为各领域不同组织加以应用。到20世纪90年代初期，标竿分析的概念被导入图书馆界，并开始有专门从事图书馆标竿分析的顾问公司成立，如国际图书馆标竿分析咨询公司(LibraryBenchmarkingInternational)。图书馆引进标竿分析的绩效评估方法的好处包括：评价图书馆的服务架构；增进图书馆的服务绩效；获取与增进管理高层对图书馆的支持；协助达成图书馆整体的策略目标；证明图书馆的价值；建立图书馆相互间的专业关系。
标竿分析一般可依选择的标竿（即对象）与欲评价的作业流程不同，分为三种类型：内部流程标竿分析(internalprocessbenchmarking)、外部／竞争性流程标竿benchmarking)。(external/competitive
processbenchmarking)和功能性／一般性流程标竿分析(functional/genericprocess(9)综合评估法。它是在系统评估法的基础上发展起来的，认为图书馆绩效实质上就是图书馆对其环境中有关因素的影响程度。具体来说，综合评估法的步骤是：①明确构成图书馆环境的重要利益群体(Stakeholders)；②明确不同利益群体对图书馆的期望以及他们的期望如何随时间不断变化；③根据图书馆使命和宗旨把上述期望转化为相应目标；④提出图书馆满足这些目标的评估方法。至于图书馆的利益群体，美国学者查尔德斯(Childers)和豪斯(VanHouse)的观点是，图书馆利益群体应包括：图书馆管理者、图书馆员、图书馆信托人(Trustees)、读者、捐赠者、上级主管部门官员、社区领导者等[7]。实施综合评估法的优点是：①设定的目标反映了图书馆所有重要利益群体的期望和要求；②促使图书馆与环境建立起密切联系，并能根据环境的变化不断调整目标；③由于图书馆随环境的变化而不断变化，因此得以与环境协调发展。
(10)标竿分析法[8]。标竿分析是以同行业内的优秀竞争者或知名领导者为标竿，针对自身产品、服务与作业流程予以评价的连续过程；是一种确认、建立与达成卓越标准的方法；是一种评价与改善作业流程的全面品质管理(TQM)工具。标竽分析最早于20世纪70年代末期为企业管理界所提出，之后为各领域不同组织加以应用。到20世纪90年代初期，标竿分析的概念被导入图书馆界，并开始有专门从事图书馆标竿分析的顾问公司成立，如国际图书馆标竿分析咨询公司(LibraryBenchmarkingInternational)。图书馆引进标竿分析的绩效评估方法的好处包括：评价图书馆的服务架构；增进图书馆的服务绩效；获取与增进管理高层对图书馆的支持；协助达成图书馆整体的策略目标；证明图书馆的价值；建立图书馆相互间的专业关系。
标竿分析一般可依选择的标竿（即对象）与欲评价的作业流程不同，分为三种类型：内部流程标竿分析(internalprocessbenchmarking)、外部／竞争性流程标竿分析(external/competitiveprocessbenchmarking)和功能性／一般性流程标竿分析(functional/genericprocessbenchmarking)。
4IS011620图书馆绩效评价指标标准[9]
国际标准化组织(ISO)针对图书馆质量评价于1998年公布了ISO11620信息与文献－图书馆绩效指标标准，供各类型图书馆进行绩效评估时参考使用。ISO11620目前已完成的图书馆绩效指标分3类，计29项，具体包括：
(1)读者感知类(userperception)指标：读者满意度(usersatisfaction)。
(2)读者服务类(publicservices)指标：图书馆使用率(percentageortargetpopulationreached)；服务每位读者的平均成本(costperuser)；每位读者每年进馆次数(libraryvisitspercapita)；服务每位到馆读者的平均成本(costperlibraryvisit)；图书资料可获得性(titlesavailability)；读者所需图书资料的可获得性(requiredtitlesavailability)；读者所需图书资料占馆藏的比例(percentageofrequiredtitlesinthecollection)；读者所需图书资料的延伸可获得性(requiredtitlesextendedavailability)；每人每年图书资料馆内使用量(in-libraryusepercapita)；馆藏利用率(documentuserate)；闭架式馆藏查寻所需平均时间(mediantimeofdocumentretrievalfromclosedstacks)；开架式馆藏查寻所需平均时间(mediantimeofdocumentretrievalfromopenaccessareas)；馆藏平均流通次数(collectionturnover)；每人每年图书资料借阅量(loanspercapita)；特定时间内每人平均图书资料借阅量(documentsonloanpercapita)；每次图书资料流通的平均成本(costperloan)；每位馆员年平均流通处理量(loansperemployee)；馆际互借处理速度(speedofinter-libraryloan)；参考问题回答正确率(correctanswerfillrate)；书刊名检索的成功率(titlecataloguesearchsuccessrate)；主题检索的成功率(subjectcataloguesearchsuccessrate)；设备的可使用性(facilitiesavailability)；设备利用率(facilitiesuserate)；阅览座位利用率(seatoccupancyrate)；自动化系统的可使用性(automatedsystemsavailability)。
(3)技术服务类(technicalservices)指标：图书资料采购进馆的平均时间(mediantimeofdocumentacquisition)；图书数据处理的平均时间(mediantimeofdocumentprocessing)；每一笔书目编目的平均成本(costpertitlecatalogued)。
在这个标准中，对每一项指标的名称、设置目的、应用范围、具体定义、计算方法、影响指标的解释和因素、该指标的出处、该指标的相关指标等都有详尽的描述。
这个国际标准的确立进一步推进了图书馆绩效指标的使用，在该标准“绩效指标的使用”一节中，有如下的阐释：“作为图书馆计划制定和评价的手段，该绩效指标有两个目的：一是使经营过程易于控制，提供了图书馆工作人员与出资方和用户间参照商议的基础；二是可比较分析具有同样使命或目的的图书馆的绩效。”
另外，该标准并不是将图书馆业务统计的数值直接作为评价指标，而是与其他数值进行组合，加以比率化而构成一个指标。与历来所谓的图书馆统计不同，它更强调用多种方法进行测度。它注重相对值的比较，而非绝对值的比较。
当然，该标准既然是一个国际标准，它更多地关注了基础的或公共的要素，因此在实际运用时应注意[10]：
(1)在图书馆经营中，必须灵活运用该标准，将自我评价及自我诊断放在明确的位置上，同时，必须确保与此相伴的各种资料的收集和加工，以及调查所需的预算。
(2)有必要结合各个图书馆的状况及问题，选择、取舍指标。ISO11620在“绩效指标的选择”一节中指出：“这个国际标准中的绩效指标一览是在各种环境下的图书馆都能使用的绩效指标一览。”因此，在特定图书馆使用时，最好根据各自的不同情况，选择使用国际标准中的指标。
(3)该标准并不完全都是数量的评价，有关质量、定性方面的评价，需要具有绩效评价和其他业务及服务知识和经验的图书馆管理人员和馆员的判断。
(4)在使用绩效指标时，还要求具有最起码的统计学知识。例如：在样本调查中，关键并不是收集几个样本为好，而是保证样本能代表适当的总（母）体。为此，必须清楚怎样抽取样本。
(5)第一版的IS011620没有包括情报服务、用户教育、电子媒体的提供等指标。至少没有对应最新的动向。这些还须不断补充修订。
【参考文献】
1PhilipM.Morse.Library.Effectiveness:ASystemApproachMass.:MITPress1969:93
2,5BrophyD,CoullingK.QualitymanagementforinformationandlibrarymanagersHampshire,England:AslibGower,1996:133
3OrrOHMeasuringthegoodnessoflibraryservices:ageneraframeworkforconsideringquantitativemeasuresJournalofDocumentation,1973(29):315-332
4罗曼.20世纪图书馆效用评估方法回顾.大学图书馆学报，2000(2):39-41,55
6吕春娇.从CIPP评鉴模式谈图书馆的评鉴.lib.ntu.edu.tw/pub/pub2.btm
7HouseN,Apubliclibraryeffectiveness:theory,measuresanddeterminants.LibraryandInformationScienceResearch,1986,8(3):261-283
8洪世昌.标竿分析与ISO11620于图书馆绩效评估之运用.国立台湾师范大学图书馆通讯（第48期）.lib.ntnu.edu.tw/jory/j48/j48cat.htm
9张怡婷.ISO11620信息与文献—图书馆绩效指针标准.research.dils.tku.edu.tw/epaper/13/1013data.htm
10缪园.国际图书馆绩效评价指标(IS011620)简介.159.226.100.3:90/yjstx/No-6/6-4-1.htm
4IS011620图书馆绩效评价指标标准[9]
国际标准化组织(ISO)针对图书馆质量评价于1998年公布了ISO11620信息与文献－图书馆绩效指标标准，供各类型图书馆进行绩效评估时参考使用。ISO11620目前已完成的图书馆绩效指标分3类，
计29项，具体包括：
(1)读者感知类(userperception)指标：读者满意度(usersatisfaction)。
(2)读者服务类(publicservices)指标：图书馆使用率(percentageortargetpopulationreached)；服务每位读者的平均成本(costperuser)；每位读者每年进馆次数(libraryvisitsper
capita)；服务每位到馆读者的平均成本(costperlibraryvisit)；图书资料可获得性(titlesavailability)；读者所需图书资料的可获得性(requiredtitlesavailability)；读者所需图书资料占馆
藏的比例(percentageofrequiredtitlesinthecollection)；读者所需图书资料的延伸可获得性(requiredtitlesextendedavailability)；每人每年图书资料馆内使用量(in-libraryuseper
capita)；馆藏利用率(documentuserate)；闭架式馆藏查寻所需平均时间(mediantimeofdocumentretrievalfromclosedstacks)；开架式馆藏查寻所需平均时间(mediantimeofdocument
retrievalfromopenaccessareas)；馆藏平均流通次数(collectionturnover)；每人每年图书资料借阅量(loanspercapita)；特定时间内每人平均图书资料借阅量(documentsonloanper
capita)；每次图书资料流通的平均成本(costperloan)；每位馆员年平均流通处理量(loansperemployee)；馆际互借处理速度(speedofinter-libraryloan)；参考问题回答正确率(correct
answerfillrate)；书刊名检索的成功率(titlecataloguesearchsuccessrate)；主题检索的成功率(subjectcataloguesearchsuccessrate)；设备的可使用性(facilitiesavailability)；设备
利用率(facilitiesuserate)；阅览座位利用率(seatoccupancyrate)；自动化系统的可使用性(automatedsystemsavailability)。
(3)技术服务类(technicalservices)指标：图书资料采购进馆的平均时间(mediantimeofdocumentacquisition)；图书数据处理的平均时间(mediantimeofdocumentprocessing)；每一笔书
目编目的平均成本(costpertitlecatalogued)。
在这个标准中，对每一项指标的名称、设置目的、应用范围、具体定义、计算方法、影响指标的解释和因素、该指标的出处、该指标的相关指标等都有详尽的描述。
这个国际标准的确立进一步推进了图书馆绩效指标的使用，在该标准“绩效指标的使用”一节中，有如下的阐释：“作为图书馆计划制定和评价的手段，该绩效指标有两个目的：一是使经营过程易
于控制，提供了图书馆工作人员与出资方和用户间参照商议的基础；二是可比较分析具有同样使命或目的的图书馆的绩效。”
另外，该标准并不是将图书馆业务统计的数值直接作为评价指标，而是与其他数值进行组合，加以比率化而构成一个指标。与历来所谓的图书馆统计不同，它更强调用多种方法进行测度。它注重相
对值的比较，而非绝对值的比较。
当然，该标准既然是一个国际标准，它更多地关注了基础的或公共的要素，因此在实际运用时应注意[10]：
(1)在图书馆经营中，必须灵活运用该标准，将自我评价及自我诊断放在明确的位置上，同时，必须确保与此相伴的各种资料的收集和加工，以及调查所需的预算。
(2)有必要结合各个图书馆的状况及问题，选择、取舍指标。ISO11620在“绩效指标的选择”一节中指出：“这个国际标准中的绩效指标一览是在各种环境下的图书馆都能使用的绩效指标一览。”因
此，在特定图书馆使用时，最好根据各自的不同情况，选择使用国际标准中的指标。
(3)该标准并不完全都是数量的评价，有关质量、定性方面的评价，需要具有绩效评价和其他业务及服务知识和经验的图书馆管理人员和馆员的判断。
(4)在使用绩效指标时，还要求具有最起码的统计学知识。例如：在样本调查中，关键并不是收集几个样本为好，而是保证样本能代表适当的总（母）体。为此，必须清楚怎样抽取样本。
(5)第一版的IS011620没有包括情报服务、用户教育、电子媒体的提供等指标。至少没有对应最新的动向。这些还须不断补充修订。
【参考文献】
1PhilipM.Morse.Library.Effectiveness:ASystemApproachMass.:MITPress1969:93
2,5BrophyD,CoullingK.QualitymanagementforinformationandlibrarymanagersHampshire,England:AslibGower,1996:133
3OrrOHMeasuringthegoodnessoflibraryservices:ageneraframeworkforconsideringquantitativemeasuresJournalofDocumentation,1973(29):315-332
4罗曼.20世纪图书馆效用评估方法回顾.大学图书馆学报，2000(2):39-41,55
6吕春娇.从CIPP评鉴模式谈图书馆的评鉴.lib.ntu.edu.tw/pub/pub2.btm
7HouseN,Apubliclibraryeffectiveness:theory,measuresanddeterminants.LibraryandInformationScienceResearch,1986,8(3):261-283
篇（7）
20世纪90年代以来．图书馆面临着新技术特别是信息技术的飞速发展的挑战，信息技术不断改变着社会的文化，图书馆也随之改变管理与服务方式。无论是为促进社会的发展还是为自身的生存。图书馆都应该认真审视周边变化的环境，明确自身的定位和任务。引入知识管理．建立一个实时、开放的知识共享系统。总之。实行知识共享是图书馆在知识经济时代的必然选择。
1、图书馆知识共享的内涵
图书馆知识共享也是图书馆开展的知识共享。这不仅包括图书馆内部人员之间的知识共享，还包括与图书馆紧密相连的外部机构之间、图书馆和图书馆用户之间的知识共享。图书馆内部人员知识共享是指图书馆内部人员个人的知识通过各种交流方式与其他成员所分享从而转化成组织知识的过程；图书馆外部的知识共享主要是图书馆与图书馆用户与其价值链上的组织的知识互补性和协同发展的需要而进行的知识转移的过程。其中图书馆内部人员的知识共享和图书馆与用户之间的知识共享是图书馆知识共享的主要方面，而图书馆与外部机构之间的知识共享是图书馆知识共享的次要方面。
2、目前国内图书馆知识共享实践的障碍
2．1部分读者和馆员提供隐性知识的被动性
图书馆馆员作为知识拥有者，在获得知识的过程中．要付出一定的物力、精力和财力。对于个人来说，馆员对图书馆的价值取决于自身所知道的而其他人并不知晓的知识。个人拥有的独特技能使自己改进工作效率，提高个人在团体中的地位，而共享之后的知识不再为个人独有，自己存在的价值就会减少。
2．2缺乏有效的激励机制
由于对隐性知识的重要性和复杂性认识不足．缺乏对隐性知识的研究和有效管理，图书馆知识共享管理大多不健全。馆员所拥有的隐性知识贮存在头脑中，是否贡献出来供其他人共享，完全取决于馆员的意愿。所以合理的激励机制对促进隐性知识交流和共享极为重要。但目前大多数图书馆采取的分配制度明显不利于隐性知识的交流与共享，缺少由物质、精神等多方面激励形成有效的激励机制，是图书馆隐性知识得不到有效管理的一大障碍。
2．3图书馆利用的复杂性和难度
图书馆对知识的组织和整序是其基本功能，而知识的组织和整序需要的是特殊的专业性技能。因其组织和整序的日益复杂化不可避免地影响用户的检索和利用。这是造成用户利用图书馆难度的根本原因。因为从用户查询利用来说．尽管需要的知识和技能的专业化色彩已经淡化，但仍然会带来不少麻烦。在现代化信息技术条件下，随着复合图书馆、数字图书馆建设的推进。图书馆利用的复杂性和难度没有降低。资源的丰富和复杂性，检索查询的复杂性，图书馆服务设施的复杂性，这些都给用户的利用造成了一定的困难。而图书馆对用户的培训、咨询实际上是把自身的个人知识和技能拿来与用户分享，这种个人知识和技能不是显性知识，而是主观化的隐性知识。
3、解决图书馆知识共享障碍的主要途径。
3．1通过宣传教育广泛达到共识
由于知识共享的研究大多集中在企业中，知识共享对提高组织竞争力具有十分重要的作用，但对图书馆的知识共享却并未引起足够的重视。图书馆是社会文化结构，长期以来一直受财政拨款的扶持，因此竞争意识不强。随着中国加入WTO，图书馆信息服务的职能受到商业机构或信息咨询公司的挑战越来越大，图书馆要想在今后的竞争中立住脚跟，就要重视知识共享和知识创新，增加知识资本，提高工作和业务能力，增强图书馆的整体服务能力和服务效果。图书馆利用教育、培训活动以及通过领导示范、业绩考评等手段把知识共享与图书馆的核心价值观相联系，打破部门思维．帮助成员之间建立合作关系，建立一种学习、合用、开放的文化环境，激励人们以内在的力量和他人进行知识共享。
3.2建立图书馆知识共享协议
图书馆和其他社会组织一样，有工作关系维系的供需链，图书馆与书商、行政管辖部门、社区、用户、本行业及其他文献信息服务部门、技术支持行业及部门，同样也包括其他图书馆。图书馆最重要的使命就是为其用户扩大知识的获取、各图书馆之间的关系是共存共荣的互助协作关系。网络技术和通讯技术的迅猛发展为身处异地的图书馆员知识交流和共享提供了必要的工具，因此在某种程度上说，在全球范围内实现图书馆知识共享是有可能的，主要建立图书馆知识共享协议，这是深度合作和长久合作的必要措施。由于各馆知识资源分布不平衡，所以共享具有差异性。为平衡各馆之间的利益，有必要建立合适的补偿机制。可以对贡献知识的数量、知识的受认可度及运用到工作中所取得的成效进行大致测定，根据测定结果决定补偿力度。利益平衡是知识交流和共享得以持续进行的基石。
3．3建立图书馆知识共享激励机制
3．3．1激励用户知识共享的主要措施
建立知识共享的激励机制，包括物质激励和精神激励。使用户既能获得实际的利益又能得到心理上的满足．从而激发用户的知识学习、创新及知识共享的主动性和积极性，增强其知识交换的意愿。
(1)共同创新机制
创新并不总是来自图书馆内部．很大部分是来自用户。图书馆可以积极地加强与用户的联系，使用户成为图书馆良好的合作者．共同进行信息服务的开发和革新。
(2)共同学习机制
这是一种突出图书馆无形的社会文化价值创造和利用的方式．重点在于促进图书馆和用户之间以及不同用户之间的团队学习。通过这种方式图书馆可以在与用户的互动中创造价值，甚至可以利用用户的知识创造一种全新的价值链或者进行组织结构及流程的再造。同时促进图书馆与用户进行显性和隐性知识的共享。
(3)智力资产共享机制
共享智力资产是图书馆与用户关系最为密切的知识共享方式。把用户视为图书馆的“所有者”，图书馆与用户共同分享双方的智力资产，并且创造出新的智力资产，以获取智力资产的最大收益。用户不仅参与参考咨询服务，还同图书馆一起共同开创图书馆的未来。
3．3．2激励馆员知识共享的主要措施
(1)知识(成果)署名并定期公布制度
对图书馆员工个人或团队的知识成果都加以署名。其它的知识(成果)都定期在图书馆内部公开，并在指定的地方加以公布。这样做一方面是图书馆对员工运用和创造知识的辛勤劳动的肯定和尊重，他们由此也会产生一种自我价值实现感，在以后的工作中就会更加努力地自觉创造出更多的成果与大家分享；另一方面，要求图书馆员申报一定时期内(比如说一个月)以来的知识成果，汇报与其他馆员交流了多少有用的知识，将多少知识应用到实际工作中了。
(2)知识薪酬支付制度
篇（8）
图书馆哲学研究的兴起和发展，是我国哲学社会科学繁荣的必然趋势，又是图书馆实践深入和理论提高的迫切需要，图书馆哲学问题研究是一项具有重要意义的研究课题。认识我国图书馆哲学研究的现状与问题，提出以问题研究为图书馆哲学研究的重要方法，建构有中国特色的图书馆哲学为目标，探讨问题研究的特征、程序、内容和意义。这为开创我国图书馆哲学研究的新局面，发挥其指导作用和时代价值，正确引导图书馆事业发展，繁荣哲学社会科学，提高全民科学文化素质，加强社会主义精神文明建设，具有理论和应用的现实意义。
1我国图书馆哲学研究的现状与问题
我国图书馆哲学研究起源于20世纪30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吴慰慈发表的论文《图书馆基础理论研究述评》：“图书馆哲学是一个新兴的研究领域，引起我国图书馆界的关注。有关研究主要集中于图书馆哲学的内涵进行探讨，关于什么是图书馆哲学。从目前国内发表的有关图书馆哲学的论文来看，其理论体系的框架也不十分清楚。因此应致力于探讨图书馆哲学的基本问题：研究对象、体系结构、相关学科和研究方法，这才符合科学发展的综合与分化的规律。”这在一定程度上反映我国图书馆哲学研究的状况和存在的问题，并且指出当前研究的任务和方向。图书馆哲学研究是图书馆基础理论研究的重要内容，本课题具有研究的必要性和重要性。
在图书馆工作实践和理论发展中，存在具有哲学意义和研究价值的问题，例如：图书馆是什么，图书馆精神是什么，图书馆哲学是什么，图书馆的本质和规律是什么，图书馆存在与意识的关系问题，图书馆物质与精神的关系问题，图书馆实践与理论的关系问题，图书馆与人和社会的关系问题，图书馆的知识观、学习观、价值观、人文观、科学观、管理观和发展观等问题。这类问题与图书馆的存在和发展，与图书馆人的前途和命运都密切相关，需要我们去探究和解决，因此我们选题为图书馆哲学的问题研究。提出以问题研究为图书馆哲学研究的重要方法，建构有中国特色的图书馆哲学为目标，探讨问题研究的特征、程序、内容和意义。在问题研究的过程中，以哲学思想为指导，继承中国传统文化的精华，借鉴国外的研究成果，反思我国的研究状况和问题。在我国图书馆实践的基础上，总结经验、升华理论、抽象概括，理解图书馆哲学概念及其内涵、明确学科性质及其研究对象、组织体系结构、把握相互关系、运用科学方法、合理逻辑论证，在提出、分析和解决问题过程中，建构有中国特色的图书馆哲学理论体系。
2问题研究是图书馆哲学研究的重要方法
问题研究是图书馆哲学研究的重要方法，是图书馆哲学方法论的组成部分。问题是认识论的一个重要概念，它是现实与目标之间差距上的障碍和矛盾，在认知主体头脑中的反应而形成的，具有未知性、导向性、系统性和建构性的特征。问题研究属于方法论范畴，是向往目标而进行的认知方式，其程序包括提出问题、假说生成、检验论证和应用发展。建立问题研究的运行机制，发挥其功能作用，达到建构图书馆哲学理论体系的目标。
2．1问题研究的特征
问题研究具有未知性特征。图书馆哲学是新兴的研究领域，在未知通往已知的道路上，存在许多问题需要发现、提出和解决。问题引起人们关注和思考，产生好奇心理和探究动力。问题是新知识的生长点，科学理论始于问题研究，其发展和完善在于不断发现、提出和解决问题的进程中，从未知达到已知，又从已知向往未知，不断地进步、不断地丰富、不断地积累、不断地创新，从而获得关于图书馆哲学研究领域的知识理论。
问题研究具有导向性和系统性的特征。问题作为研究的起点，它似触角伸向研究领域各个方面，探寻前进的方向、目标和道路，扩展研究的范围，进行有序性、相关性和连贯性的研究活动，具有导向和系统的功能作用。问题研究的进程是从一个问题的提出，到这个问题的解决，又引导出相关问题的提出和解决，展现出问题的问题的研究走向，形成相互联系、相互渗透、相互独立、相互作用的问题研究系统。
问题研究具有建构性特征。它把研究对象、经验事实、理论观念、研究途径与研究方法等各种要素进行协调组织，把理论与实践、思维与经验、认识与发展等各种关系进行相互联结，在问题研究中发挥具有组织功能的作用，形成一项主动建构的认知活动。在已有理论基础上对问题进行研究，采取观察判断、比较分析、逻辑推理、反思评价、综合概括等一系列思维方法，获得新的认识、形成新的认知结构，实现图书馆哲学理论体系的建构。
2．2问题研究的程序和功能
我们设定问题研究的目标是建构有中国特色的图书馆哲学理论体系，设计程序为提出问题、假说生成、检验论证和应用发展等四个阶段，形成组织有序性、连贯协调性、互动促进性、整体优化性的运行机制，具有阶段性、周期性和循环优化性的功能作用。
提出问题：通过有目标地观察图书馆的现象，发现和提出有研究意义和价值的问题。由此进行解析性思维，确立研究的主题，明确其核心概念。假说生成：根据科学原理和已知理论对问题的论题，进行假定性说明。开展理论陈述和逻辑推理活动，经过由抽象到具体、模糊到清晰、高层向低层进行分解、扩展和转化的过程，产生新的观念、理论和模型，是一项富有建构性的思维活动。检验论证：对提出的问题和生成的假说进行科学实践的检验和逻辑分析的验证过程。这需要搜集证据材料，进行理性思考和判断，获取分析结果，正确和准确地表述生成的观念、思想和理论，形成关于解决问题的科学结论，达到假说生成的合理性、正确性和完整性。应用发展：经过验证的假说，其合理性和真理性不断提高，上升为科学理论。理论的最大价值在于指导实践，应用于实践，并且在应用中发展，以提高理论的高度、广度、精度和系统度，发挥建构和完善科学理论体系的功能作用，达到问题研究设定的目标。
3图书馆哲学问题系统的研究
在图书馆哲学问题系统研究过程中，各个问题之间存在着时序性、层次性、从属性、逻辑性和整体性等关系。这要求我们从整体上把握各个问题之间的联系，确定研究的具体内容，提出和解决问题的顺序、途径和方法。我们设定问题研究的目标为建构有中国特色的图书馆哲学理论体系；确定研究对象是图书馆及其具有哲学意义的问题，主要研究图书馆哲学本体论、图书馆价值论和图书馆发展论等问题，它们相互独立、联系和作用，形成图书馆哲学理论的体系结构，其具体问题是图书馆哲学研究的内容。
3．1本体论问题
图书馆哲学本体论问题是关于图书馆存在与意识的关系问题，它属于认识论范畴，这是关系到图书馆哲学命题自身成立的根本问题。我们认为图书馆哲学产生与图书馆实践和图书馆学科理论发展的需要，与哲学社会科学体系扩展的需要，存在密切的关系作用。图书馆哲学生成是这两种需要协调发展的必然结果，具有客观性、合理性和科学性，从而进一步认识和理解图书馆哲学的概念定义及其内涵、研究对象、学科性质、体系结构及其研究内容等问题，是解决本体论根本问题的有效的途径。
从历史唯物主义的观点看，图书馆哲学思想是图书馆存在和发展的客观事实在人们头脑中的意识反映，经过认识的飞跃、理论化、抽象化和系统化而逐步形成的。以历史事实为依据，分析我国图书馆实践和理论的发展，联系与图书馆关系密切的历史人物和历史事件，从他们的人生经历和思想观念中，寻找我国图书馆哲学思想的源头和发展的历史脉络，认清其思想观念，发挥其时代价值，建构有中国特色的图书馆哲学理论体系，具有客观性和真实性。
从科学发展的观点看，科学分化和综合的发展形成既有层次又有交叉的科学体系。具体学科：历史学、社会学、政治学、经济学、教育学、管理学和图书馆学等，是从哲学逐步分化出来的，为了解决本学科实践和理论发展中具有哲学意义的问题，它们上升层次与哲学联系和结合；同时，哲学也需要各具体学科提供成果促进自身发展，并且给予指导和关怀，出现学科分化和综合的发展态势，产生了部门哲学学科群，这是哲学和具体学科互动发展、共同需要的结果。图书馆哲学与历史哲学、社会哲学、教育哲学和管理哲学等同属一类，都是哲学的部门哲学，具有哲学的学科性质，研究对象是各自具体学科及其含有哲学意义的问题。在科学体系的层次上，它们都低于哲学层次而高于各自具体学科的层次。在学科功能上，它们对各自的学科提供具体的指导和发挥特有的应用作用，并在应用中自我发展和完善，同时为哲学母体的需要，直接地提供研究成果。图书馆哲学的产生是图书馆实践和理论发展与哲学社会科学体系扩展的共同需要和互动促进的结果，具有合理性和科学性。
我们运用哲学的原理、观点和方法，在图书馆实践活动的基础上，在“学”和“问”的互动促进过程中获得丰富的经验知识，提高到哲学层面上进行理论化、抽象化、概括化和系统化，形成一系列图书馆观念，集合为图书馆观，它们有机地结合构成图书馆哲学的学问。我们定义图书馆哲学概念为“关于图书馆观的学问”，它是探索图书馆本质属性和发展规律的科学，是关于图书馆认识论、价值论、发展论和方法论的理论体系。
3．2价值论问题
图书馆价值论问题是关于图书馆物质价值、图书馆精神价值和图书馆人的价值关系作用的问题，它属于价值评价范畴。人和社会的需要和满意程度是评价图书馆价值的标准。图书馆价值论是图书馆物质、精神和图书馆人的价值转化及其图书馆整体价值生成发展规律的理论体系，是图书馆哲学研究的重要问题。
图书馆是社会进步的产物、人类知识的宝库，是一种文化组织机构，它符合人类和社会发展需要而存在，必须为人类和社会服务而发展。文化是图书馆根本属性，图书馆物质是图书馆文化内涵的物化形态，包括图书馆建筑、文献、设备、环境等要素，具有价值和使用价值，是图书馆价值的基础，文献是其价值的核心要素，文献的知识是图书馆的本质属性。图书馆精神是图书馆文化内涵的意识形态，它包括图书馆价值观、知识观、学习观、教育观、管理观、服务观、人文观、科学观和职业道德观等要素，体现图书馆哲学的思想观念，对图书馆物质基础建设和图书馆人的活动具有指导和规范的价值作用，是图书馆价值的上层建筑，知识服务观是图书馆价值的核心观念。图书馆人是图书馆价值中最活跃的要素，在图书馆物质和精神之间发挥着中介的价值作用。图书馆人指具有图书馆相关的知识、技能、信念和品格的人，并能运用一定的物质手段和精神手段，从事图书馆实践和科学认知活动的主体。在图书馆工作实践与研究中，发挥着图书馆物质和精神的价值转化和促进的中介作用，其价值具有潜在性特征，体现在开发组织文献知识和促进文献知识利用，转化为现实的个人价值和社会的价值中。同时，树立图书馆精神、共同的信念和理想，正确认识人生价值的取向，体现个体与群体、图书馆与社会相统一的价值观，促进社会主义物质文明和精神文明的建设。图书馆物质、图书馆人和图书馆精神相互关系作用的协调统一，形成图书馆价值转化运行机制，产生和提高图书馆整体的价值性，是社会价值体系的组成部分，发挥不可代替的作用。图书馆价值论问题是一个具有哲学意义和实践意义的问题。
3．3发展论问题
图书馆发展论是关于图书馆发展观、发展目标、发展道路、发展策略和发展规律的理论体系。图书馆发展论是根据图书馆过去和现在的实践活动和理论研究状况，预见它的发展趋势和思考在发展过程中的问题。图书馆发展与人和社会的关系问题是图书馆发展论的核心问题，图书馆可持续发展观和可持续发展策略观是图书馆发展论的重要观念。坚持走中国特色图书馆发展道路，在提出和思考问题的过程中，创新观念、明确目标，制定策略，逐步认识图书馆发展的规律性和正确方向，逐步建立图书馆发展的科学理论。
人和社会的需要是图书馆生存和发展的根本条件，图书馆发展实践和发展理论的创新是图书馆发展具有决定性的因素和主要动力。图书馆发展要符合人和社会发展的要求，图书馆必须代表先进文化的时代精神，保持健康发展的状态，促进人和社会的协调发展。图书馆发展趋势表现在图书馆文献以藏为主的“书本主义”向以用为主的“人本主义”观念发展，局部范围开放向社会全面开放发展，加快步伐向合作协调化、资源共享化、法律保障化、服务平等化、管理科学化和科学技术应用化的方向发展。在图书馆发展过程中存在一系列相关的问题：图书馆与人和社会发展需要的关系问题，图书馆实践与理论发展的关系问题，图书馆与科学技术发展的关系问题，知识与载体形态发展变化的关系问题，客观知识和主观知识的关系问题，人文主义和科学主义的关系问题等，这些问题都是图书馆发展论研究的主要内容。树立图书馆可持续发展观，做好可持续发展策略准备，以保证图书馆进入最佳的发展状态。
4图书馆哲学问题研究的意义
4．1理论意义
针对我国图书馆哲学研究现状与问题，提出问题研究是图书馆哲学研究的基本方法。分析问题研究的特征、设计程序、建立运行机制，发挥其建构图书馆哲学理论体系的功能作用。问题研究方法是图书馆哲学方法论的重要组成部分，具有获取科学认识、建构理论体系的功能作用。
篇（9）
在社会实践中人们为了实现特定的目标，需要结成一定的组织!也需要一种行为去协调和控制组织内人与人、人与物以及组织与外部环境的关系，这就是我们所说的管理、管理的精髓是沟通信息，处理人际关系，调动人的积极性。而伦理道德是规范人的行为，协调人际关系，为了更好地发挥组织中人的积极性和创造性，充分挖掘其潜在能力，我们必须研究在管理过程中与管理有关的人际关系、人的心理活动，人的行为模式等，这就是所谓的管理道德。因此，研究图书馆的管理道德!是图书馆管理的内在要求。它可以促使我们更好地指导图书馆的管理实践。
1.什么是图书馆的管理道德
图书馆的管理道德是伦理道德在图书馆管理中的特定表现，是图书馆在处理馆员之间，馆员与读者之间以及图书馆与外部社会之间关系的行为规范总和，它是一种特殊的行为规范，这种行为规范是通过社会舆论、信念和传统习惯等非强制性的手段发生作用的。
我们认为，图书馆的管理道德有两层含义，一是图书馆管理者与被管理者的道德，即馆长、馆员和读者的管理道德。二是图书馆作为一个单位或组织的整体管理道德&这二者既有区别。也有联系，馆长、馆员和读者的管理道德是图书馆管理道德的基础!前者对后者起着决定性的主导作用。因为作为管理者的馆长的道德行为的选择，以及决策中的道德取向必然会决定和影响图书馆的道德规范!影响着作为被管理者，馆员及读者#的道德行为，在图书馆管理实践中，馆长、馆员和读者的道德具体化为图书馆的管理道德。反过来说，图书馆的管理道德是馆长、馆员和读者管理道德的具体体现。
图书馆馆长、馆员和读者的道德素质决定着图书馆管理道德的环境，图书馆管理的重要内容之一是对人的管理!也就是说对读者和馆员的管理，对人的管理决不是简单地用各种规章制度、行政条例就可以解决所有问题，还需要为被管理者营造有利于学习和工作的良好环境!使他们的聪明才智、学习和工作的积极性和创造性得到充分地发挥，这种安适的环境不仅包括政治环境、经济环境、技术环境!还包括良好的道德环境。
作为管理主体的馆长、馆员，其本身的道德素质对作为被管理者的读者有着重要影响，特别是大专院校的图书馆、馆员的道德素质对大学生读者来说，影响更重大、馆长、馆员的道德信条、道德风范、道德实践对学生读者来说，会产生导向作用、同化作用及潜移默化的作用，馆长、馆员以良好的道德风貌以身作则!对学生读者进行言传身教的教育!可以促进图书馆良好道德风尚的形成和发展。
现代化的管理中，图书馆的管理水平与伦理责任具有内在的统一性，一个单位或组织的伦理道德不仅会自然地融入其管理体系之中!而且合乎伦理的管理行为也是管理体系有效运行的基础、图书馆作为兼具学术性和服务性的事业单位，在市场经济条件下，从社会组织的分工来看，它不是一个以赢利为目的的社会组织!它不追求利润，但它具有重要的社会责任，它必须处理好图书馆内部馆长、馆员、读者三者之间关系，必须处理好与其他社会组织的外部关系。以此来获得必要的资金资源和外部环境，就社会责任而言!图书馆的管理道德、管理理念、管理模式对社会的文明和文化建设具有促进作用。图书馆在协调相应的社会关系时，既要依靠强制的社会力量来规范自己的行为，使自己在维护社会公共利益的前提下去追求自己的合法权益。同时还要依靠管理伦理道德这种自觉的社会良知来支配自己的行为，使图书馆把自己的利益和社会整体利益有机地结合起来，进而大大地提高馆员伦理道德素质。
伦理道德与管理并不是相互矛盾#相互排斥的!而是相互包容的，管理以一定的道德作为基础，道德推动管理水平的提高。在管理中蕴含着的道德意识。行为规范是图书馆健康发展的推动力，图书馆的管理必须合乎伦理道德的准则"如果把图书馆的管理比作一台机器。那么，管理道德就是使机器运行的油"我们知道!管理具有一定的强制性，它能否发挥作用!在很大程度上取决于人们的道德觉悟，管理主要是对人的管理，对人的管理只要被管理者乐于接受!管理才能行之有效。这就说明管理要以一定的道德作为基础。因此，把伦理道德和现代管理很好结合起来，才能凝聚馆员的向心力，激励馆员的工作热情。才能协调好各种复杂的社会关系，营造有利于图书馆存在和发展的社会环境，才能真正实现读者第一，最大限度地满足读者的文献信息需求。
2.如何提高图书馆的管理道德
为了提高图书馆的管理水平，更好地为读者服务，就必须加强图书馆的管理道德建设，提高图书馆的管理道德水平。那么，如何提高图书馆的管理道德呢，我们认为可以从三个方面着手
2.1提高馆长、馆员的道德素质
作为管理者的馆长、馆员，在道德品质以及自信心，自控能力等方面的因素都对管理道德有着重要影响。反过来说!这些因素也是馆长、馆员素质高低的一个重要体现。要改善#提高图书馆的管理道德，就必须提高馆长、馆员的自身素质，一方面!在管理岗位上的馆长、馆员有一定的职权!特别是馆长，而馆里对其职权的运用很难进行严密#有效地监督、控制。所以权力能否正确运用，在很大程度上取决于馆长、馆员的良心、良知。另一方面，!图书馆管理道德水平的高低，在很大程度上取决于馆长、馆员个人道德修养。如果馆长的素质低下!很可能造成决策失误，或者转向腐败。为了避免职权滥用，最好的办法是提高馆长、馆员的各种素质，主要是道德方面的素质。同时，要求馆长在管理活动中尊重馆员的价值，适应和满足人性要求，其本质在于激励馆员的积极性，发挥馆员的创造性!引导馆员们去实现预定的目标。因此，我们倡导把民主#理性化思想贯穿于管理全过程，管理面前人人平等，实现以权为中心的管理向以人为中心的管理转变!让馆员们体会到自己既是被管理者，又是管理者!彼此之间的关系是一种职务行为关系，每个人都在按规则履行着自己的岗位职责，把自己看成是图书馆的主人，参与图书馆的决策、计划和管理。
2.2馆长、馆员必须以身作则
道德准则要求管理者必须以身作则，言传身教，在图书馆里!馆长#馆员的言行起着建立某种文化基调的作用。这种文化基调同时具有示范和启蒙作用，并常常向广大读者传递和暗示某种信息。例如，馆长如不能任人为贤，而是任人唯亲，把和自己关系好的人进行嘉奖或提拔重用!则就表明拉关系、走后门这种不正之风能畅行无阻#行之有效。于是，关系文化，就可能在馆内盛行!从而使馆员把精力放在搞人际关系上，而不去脚踏实地工作!去创造业绩。如果馆长批评或惩罚不认真工作。只会拍马屁的投机分子，馆员就会明白，投机取巧不可取。还是脚踏实地去工作，去创造业绩。由此可见，馆长管理道德风范对馆内纪律和风气的重要影响。同样!馆员在对读者的管理中也要多从读者角度去思考问题!要以身作则，要求读者做到的，馆员自己必须首先做到。如果馆员在阅览室里大声说话，随意用手机打电话。这样，就会给读者这样一种印象。图书馆并不像想象的那样神秘，与其他公共场所一样，随便唠嗑打电话。如果是这样，图书馆岂不是变成了茶馆。所以，馆长、馆员作为管理者，必须以身作则、言传身教、严于律已、宽以待人，只有这样，才能严肃纲纪、管理有方，反之，就会风气不正，制度形同虚设，管理混乱。
2.3增强馆长、馆员的职业道德修养
我们知道，各行各业不仅有自己专门的业务要求，而且也有与其职业相对应的道德规范和准则，这就是职业道德。职业道德是个人道德行为最常见，最重要。最具体的表现形式，所以，要提高馆长，馆员的道德修养，就必须加强对他们职业道德的教育和训练，只有进行经常性地教育和训练，才能使职业道德的规范，准则转化为馆长。馆员的内在品质和行为习惯，职业道德的教育和训练的内容是多方面的，不论是馆长还是馆员，一方面要努力学习!学习好党纪法规，努力改造主观世界，树立起全心全意为读者服务的道德信念与道德良知，同时坚决抵制不良的道德行为，另一方面亦应该结合自己具体的职责。义务#任务和活动方式等，分别进行各种不同层次的人生观#道德信念#道德品质等方面的自我反省和自我批判，彻底改正自身不良的道德行为，按照职业道德的要求，忠于职守!做好本职工作!使自己的职业道德水平不断地提高"只要馆长。馆员的职业道德水平提高了，图书馆的管理道德水平毫无疑问地会同时提高。
加强图书馆的管理道德建设，说到底是图书馆现代化管理的实践需要!管理道德有很强的实践性，一种伦理道德如果失去了它的实践性!也就失去了它的全部精神内涵"图书馆管理道德体系一旦建立起来!将会极好地理顺管理者与被管理者之间的关系，将会充分发挥馆员的工作积极性和主动性!热情#周到地为读者服务，使读者在良好的环境中利用文献，从而较好地达到图书馆的管理目标。
篇（10）
（二）开展以岗位练兵为主题的活动当前职工工资都和本人职称挂钩，因此每位同志都非常注重自己的职称晋升，注意研究晋相应职称的标准，每个人都会根据自身情况确定一个目标，一旦达到，就会有船到码头车到站的思想，出现对自己放松要求，对业务钻研出现懒惰的心理，因此就失去了在业务学习上前进的动力。馆员晋职称的阶段，业务水平会有一定程度的提高。但和读者服务的日常工作有些条件联系不是很紧密。如何调动馆员对业务学习的积极性，不断提高为读者服务的水平，是图书馆面临的普遍问题。每位馆员都有自己的工作岗位，高效地为读者提供服务，是馆员都应努力做到的。如何做到高效，我们采取岗位练兵的形式，强化馆员岗位技能。要求馆员对自己管理的图书要做到心中有数，哪类书放在哪个架子上应了然于胸。图书外借进行岗位练兵的方式，就是根据图书馆工作情况，不定期进行岗位考核，确定时间和地点，把参加考核人员聚到一起，制出考核表格，烘托考核气氛。考核时随机指定几本图书，让其到书架上查找，记录查找时间，看其查找的速度。不同专业的读者来馆借书，馆员要能指明图书在哪个架子上，哪类图书在哪排书架上要如数家珍，让其他馆员扮演不同专业的读者，对参与考核者进行咨询，看其回答的准确率，给出考核分数。这种不定期岗位考核的方式，推动了馆员岗位练兵的自觉性。
（三）开展以体育锻炼为主题的活动图书馆日常工作比较沉闷，天天与书打交道，长期在这种环境中工作，馆员对参与活动缺乏热情，久而久之，图书馆这个集体就缺乏活力，馆员身体素质也得不到增强。为了形成“团结紧张、严肃活泼”的局面，培养大家的集体荣誉感，图书馆根据有很多同志由于离家远中午不能回家的情况，利用中午休息时间组织开展了打羽毛球活动，并请教练帮助指导，极大地提高了大家打羽毛球的兴趣，有的馆员甚至双休日都相约来馆锻炼，因此馆员的身体素质普遍得到提高。由于馆员爱好不同，喜欢的运动方式各不相同，为调动每位同志参与活动的热情，我们同时组织了跳绳比赛和乒乓球练习。在跳绳活动中，为提高活动的趣味性，我们用秒表计时，查每个人每分钟跳的次数，以测其速度，同时测每个人连续跳的次数，以检验每个人的体力和耐力。由于跳绳运动几乎人人都会，经过锻炼后水平也会很快提高，因此大家热情很高，都能参与其中，不仅和他人比，还能看到自己水平的提高和耐力的增强，体验到跳绳这项活动的快乐。乒乓球练习由于要求技巧，刚开始只是打打练习球，但通过训练之后，有些馆员还是产生了很大的兴趣，增加了活动的主动性。
（四）开展以演唱馆歌为主题的活动为了营造图书馆文化氛围，提升馆员的职业骄傲，我们创作了图书馆馆歌。图书馆馆歌作为一种较为规范的文化形式，可以在图书馆较为正式的活动中演唱，这会使活动显得非常正式庄重，同时具有规范大家行为的作用。馆员演唱馆歌可以从中得到愉悦，受到启发，得到激励，会进一步产生图书馆归属感，从而内化为职业骄傲。当馆歌制作完成后，馆员们听后很兴奋，都说我们自己要正式在演唱会上演唱这首歌曲，在学院元旦文艺演出中，图书馆挑选了10名合唱队员，在演出现场，10位馆员身着崭新的馆服，精神饱满，嗓音甜美，表情富有感染力，加之歌曲旋律优美，演唱达到较高的水准，赢得了全体观众的阵阵掌声，受到学院领导和教职工的一致好评。演出后就连专业人员都赞不绝口，通过馆歌演唱较好地展现了图书馆员的精神风貌，提高了全体馆员的集体荣誉感。在演出现场我们进行了录相，把馆歌演唱时的精彩瞬间永久地保存了下来，学院电教中心还为馆歌制作了视频，在馆歌视频中放进了所有馆员的工作照片，以图书馆优雅的阅览环境作背景，因此受到所有馆员的喜爱。馆歌视频上传到图书馆网站，受到图书馆界的广泛关注和一致好评。馆歌歌谱也被收录在《中国高等学校图书馆大全》上，扩大了我馆在图书馆界的影响。
二、管理者要掌握和运用好两个原则
